(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Oameni cu opinii. Electorat. Fel de fel. Defel.

Posted by Arca lui Goe pe August 15, 2012

O consultare populara pe o tema data, cu concluzie prestabilita (de catre initiator). Dupa cum se vede in reportaj, cu o larga majoritate, poporul confirma concluzia presatabilita, cu exceptia ultimului intervievat care o boicoteaza (nedemocratic):

Nivelul intelectual:

Bula august 14, 2012 la 11:52 pm e

Crin AntonescuÎn spatele meu sunt 7,5 milioane de oameni. În spatele lui Băsescu sunt 900.000 şi ambasadorul SUA. Cu asta ne luptăm. (Tare !!!)

12 răspunsuri to “Oameni cu opinii. Electorat. Fel de fel. Defel.”

  1. d'Artagnan said

    Cred că articolul ăsta are un umor ascuns…

    ”Transformarea blitzkriegului în război de poziții

    Din nenorocire pentru USL blitzkriegul s-a împotmolit, ca și cel original, dar nu în stepele din Rusia ci în Transilvania. Ca și nemții, USLiștii au fost prea încrezători în ”tehnologia” lor, în ”tehnica” de luptă și au omis câteva detalii care le-au dejucat planurile. Unii au lungit nepermis de mult liniile de aprovizionare, alții au uitat că Transilvania este preponderent antipesedistă. Peste nemți a venit iarna rusească, peste USL furtuna occidentală. Cert este că ambele ofensive rapide s-au transformat într-un război de poziții.
    Dacă tot am ajuns aici, propun să ne jucăm puțin cu imaginația, să încercăm să deslușim tactica celor două tabere, mai cu seamă cea uselistă că pe aia băsistă o știm: rezistăm, pârjolim cîmpiile, murim cu Antonescu de gât, postul de Președinte nu-l dăm, îl vrem repede înapoi.

    După mine întrebarea principală este de ce USLiștii l-au vrut pe Preșdintele Băsescu dat jos așa de repede în condițiile în care puterea trecuse teoretic în mâinile USLului? Oamenii ăștia aveau banii, aveau resursele, aveau puterea de a ”mitui” electoratul pentru ca în toamnă ”să rupă” la alegeri.
    Dar timpul cred că nu mai avea răbdare pentru unii dintre ei.

    Făcând abstracție de posibila dorință a lui Antonescu de a dormi mai repede în patul de la Cotroceni, două chestii mai trebuiau aduse în ograda USLului pentru a putea spune că sunt stăpânii absoluți ai țării: Procuratura și Serviciile. Cum la SRI și SIE nu putem decât să facem speculații și să intrăm într-o zonă conspiraționistă pe care eu nu prea o înghit, cred că miza principală o constituie Procuratura. Să nu uităm că foarte multe personaje de primă mărime din cadrul USLului sunt amenințați de procurorii DNA. Cum Procurorul Șef DNA este propus de Procurorul General, pare că acesta este postul vizat și motivul principal pentru care a început războiul.
    Procurorului General îi expiră mandatul în 2 octombrie 2012. Dar tăvălugul schimbării începe cam pe la mijlocul lui septembrie.
    ” Procurorul general e numit la propunerea ministrului Justiţiei cu acordul și evaluarea CSM şi apoi, la capătul acestui circuit, numit sau nu de către preşedinte…”
    Poate aici e cheia lungirii verdictului CCR.

    Pentru a numi Procurorul General trebuie să ai două pârghii din trei și, mai mult, trebuie să ai două pârghii CREDIBILE din trei, mai ales în exterior, după recentele interpelări din partea partenerilor occidentali. Cele două pârghii de care ai nevoie pentru a mișca lucrurile în direcția dorită sunt Ministrul Justiției și Președintele Interimar iar cele două pârghii necesare pentru a da nota de CREDIBILITATE sunt CSMul și un ministru al Justiției independent.
    Dacă Referendumul ar fi prins la populație și Băsescu ar fi fost demis, nu ar fi fost nicio problemă ca USLul să preia controlul Justiției. Corlățean ar fi propus un candidat dezirabil USLului, care să îndeplinească condițiile CSMului iar la capătul celălalt Președintele Interimar ar fi numit Procurorul General propus.
    Numai că blitzkriegul s-a fâsâit și am ajuns la un război de tranșee în care fiecare își reevaluează opțiunile și tactica.

    Referendumul s-a împotmolit, Băsescu a început să strige ca din gură de șarpe că miza este de fapt acapararea justiției iar agitația acestuia pe fondul gravelor forțări, derapaje, abateri (cum vreți să le spuneți) constituționale ale USLului au atras atenția Occidentului și, nu numai atât, au făcut să dea credibilitate lamentațiilor Președintelui suspendat. Ca o paranteză fie spus, vina de a coborâ în ochii celor din Vest cam la cota de la mineriade le-o datorăm în cea mai mare măsură prostiilor USLului și nu jocului de imagine făcut de Băsescu.
    Cum acuzațiile președintelui suspendat păreau să prindă contur (că miza întregii tevaturi este justiția), Occidentul a avertizat Bucureștiul să nu facă schimbări în acea zonă pe perioada interimatului. Deoarece Referendumul nu are cvorum deci în mod normal trebuie invalidat, cum Corlățean nu avea credibilitatea să facă propuneri pentru Procurorul General, fiind om politic din partea USL( și s-a văzut asta și când a evitat numirea Procurorului DNA), strategii USL au ajuns la concluzia că nu le rămâne de făcut decât să prelungească pe cât posibil mandatul președintelui interimar, până pe la sfârșitul lui septembrie . Să nu uităm că Antonescu a declarat :” Ministrul Justiţiei poate face o propunere pentru noul procuror general, având în vedere că “scadenţa” vine la mijlocul lunii septembrie, el arătând că nu va obstrucţiona această numire”.)
    De aceea și exprimările unor judecători de la CC pentru anularea Referendumului, bâlbele adreselor trimise la Guvern, scorul de cinci la patru care reflectă parcă simpatiile politice, tragerea de timp a Curții prin tot felul de pretexte (*), doar doar vor impinge până în septembrie interimatul. Cel mai bun lucru pentru USL ar fi reluarea Referendumului , asta i-ar da destul timp de manevră.

    Cum am zis, Corlățean ridica suspiciuni pentru o eventuală numire a șefilor Procuraturii. Frumoasa lovitură pregătită de USL a fost nominalizarea la funcția de Ministru al Justiției al dnei judecător Monica Pivniceru, cunoscută ca adversar al lui Băsescu și care a declarat la un post de televiziune că i se pare normal ca la expirarea mandatelor celor doi, Morar și Kovesi, posturile să fie ocupate de altcineva. Mona Pivniceru poate închide astfel gura suspicioșilor de peste graniță, ea fiind o persoană neafiliată politic, un magistrat inamovibil. De aceea și graba Guvernului pentru ocuparea acestei funcții până la data nominalizării pe funcție a Procurorului General.

    Însă presiunile Occidentului sunt din ce în ce mai mari. Să vedem ce iese din acest război de poziții.
    P.S. Eu nu comentez care-i cel bun, cel rău și cel urât, doar m-am jucat cu imaginația.
    În același timp cred însă că atributele CC ar trebui să treacă la CSM sau ca judecătorii de la CC să fie propuși de CSM, nu de către politicieni.”

    • Dl.Goe said

      Toate bune si frumoase (sau mai bine zis clare si simplu exprimate) dar uitati un lucru esential. Traim impreuna cu Traian in tara lui Radu Humor cel frumos, iar Radu ce zice? Pai zice ce zice cam asa (citez din memorie):

      Radu Humor – august 15, 2012 la 9:15 am – „Ceea ce spune Crin Antonescu, susține și simte orice român de bună credință ( 😯 ) care-și iubește patria, ceea ce pentru niște străini nici nu intră în discuție. Faptul că Unchiul Sam se încăpățânează să susâină o gloabă politică dovedește fie prostie, ca rezultat al dezinformării venite de la serviciile lui Băsescu, 🙄 fie un interes ieșit din comun pentru banii pe care-i varsă Băsescu la campania lui Obama 😯 , fie carne de tun pentru războaie care nu-s ale noastre, fie alte acțiuni oneroase, în dauna statului român pe care le intermediază escrocul mare lobist Gitenstein!” .

      In plus cei doi au in spate un popor de 7,2 milioane de suflete (raspandite in mult mai putine trupuri si CNP-uri) toti cu un nivel intelectual foarte ridicat, care-i preseaza din aproape-n aproape pe cei doi patrioti sa-si iubeasca si ei mai departe tara. Intr-o dragoste cam de-a sila, dar oricum mare. Cred ca in asta ar consta umorul ascuns al articolului propus de d-voastra. Adica ca domniei voastre va arde de râs cand el-Crin arde in focul lui vazand cum i se duce ambitzul, la ce-a tinut el mai mult: onoarea då familist (e din familia liberala). Acum ce-i mai ramane? Valea. Nu? A din A. Pai nu-i cam putin neicusorule? Care va sa zica ca nu sunteti patriot mai domnule.

  2. Memorator said

    Cineva sa-i opreasca pe ei. Pe Antonescu, Ponta, Iliescu, CTP
    de Dan Tapalaga HotNews.ro
    Miercuri, 15 august 2012, 20:45 Actualitate | Opinii

    Presedintele interimar Crin Antonescu merita suspendat pentru presiunile inadmisibile exercitate asupra Parchetului. A cere explicatii in regim de urgenta Parchetului pentru un sir de anchete justificate, asupra carora nu planeaza nici o suspiciune credibila de abuz, reprezinta o forma clara de interventie in mersul unor anchete penale. Voi comenta mai jos cateva aberatii emise de Crin Antonescu, Victor Ponta, Ion Iliescu, CTP si trompetele de la Antena 3.

    Aberatia 1: Prin aceste anchete poporul e intimidat sa mai voteze.
    Prin aceste anchete este descurajat furtul in masa petrecut in mod evident prin prezente record de 200% la vot, prin numeroase cazuri de vot multiplu. Aceste fraude se vad de la Washington, care a solicitat in mod explicit, prin emisarul special Philip Gordon, anchetarea ilegalitatilor in masa. Cine a votat legal pentru demiterea lui Traian Basescu nu are motive de ingrijorare. Oamenii nu sunt anchetati pentru cum au votat, ci sunt intrebati daca au semnat de mai multe ori, daca li s-au oferit bani etc pentru a merge la vot in cazul in care CNP-ul lor apare de mai multe ori pe listele electorale. Vin alegerile generale peste trei luni, iar practicile de furt electoral pe scara larga experimentate la referendumul pentru demiterea presedintelui trebuia inhibate atat in randul politicienilor cat si in randul cetatenilor. Altfel, adio democratie si alegeri libere.

    Aberatia 2. Anchete in masa ca pe vremea comunistilor
    Aici e simplu. Avem de-a face cu anchete in masa deoarece s-a furat in draci la referendum. Romania postdecembrista a mai vazut anchete in masa: vamesi, politicieni, functionari, politisti. Cum ar fi sa cerem oprirea ancehetelor si in cazul lor? Dupa logica unor Antonescu sau CTP ar terbui oprite deoarece bietii oameni nu vor mai indrazni sa se faca vamesi, sa candideze sau sa devina politisti. Cum poti compara anchetele de azi, petrecute in cadrul perfect legal, in baza unor sesizari legitime, cu anchetele arbitrare din anii 50? Atunci te legau, te bateau pana lesinai si dupa aia te intrebau ce-ai facut. Acum te intreaba ce-ai facut, nu te leaga parchetul ci un judecator decide daca te condamna sau nu. Cat despre bataie, vad ca cetatenii i-au luat la alergat pe anchetatori, nu invers, ca in anii 50.

    Aberatia 3. Parchetul trebuie sa opreasca anchetele pentru ca se incalca un drept fundamental (dreptul la vot)
    Dreptul la vot nu inseamna dreptul la furt. Dreptul la exprimarea unei opinii politice nu-ti da voie sa incalci legea. Legea imi confera drepturi fundamentale insa nu le pot exercita neconditionat. In numele unor drepturi fundamentale, la libera exprimare de pilda, n-am voie sa calomniez, sa insult la fel cum n-am voie sa fur in numele dreptului la vot. Prin descalificantul apel lansat de Ponta, Iliescu, CTP si trompetele de la Antena 3 la oprirea anchetelor desfasurate de procurori, sus-numitii indeamna populatia la refuzul autoritatii. CTP tinea pana mai ieri teoria disolutiei autoritatii. Acum, cand autoritatea isi face treaba, indeamna la refuzul autoritatii. Acesta este comportament de tip anarhic nu are nimic de-a face cu democratia occidentala.

    Aberatia 4. Procurorii i-au pus pe cetateni sa jure pe Biblie in sfanta zi de sarbatoare
    Articolul 85 Codul de Procedura Penala spune clar: „(1) Inainte de a fi ascultat, martorul depune urmatorul juramant: „Jur ca voi spune adevarul si ca nu voi ascunde nimic din ceea ce stiu. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”. (2) In timpul depunerii juramantului, martorul tine mana pe cruce sau pe biblie.” Daca nu s-ar respecta procedura prevazuta de cod, declaratia martorului ar fi lovita de nulitate. Punand sub semnul intrebarii o prevedere legala si obligatorie pe durata unei anchete – pana una alta cetatenii anchetati au calitate de martor – Crin Antonescu dovedeste pur si simplu ca nu cunoaste legea. Sau ca o ignora cu buna stiinta, manipuland opinia publica, sugerand ca procurorii sunt, cum ar veni, oameni fara Dumnezeu, haite primitive cum le-ar zice Iliescu, care ancheteaza oameni nevinovati de sfanta Marie, zi de sarbatoare.

    Aberatia 5 Crin Antonescu spune ca ministrul justitiei are in autoritate procurorii si trebuie sa le ceara la randul sau explicatii
    Ministrul justitiei are in autoritate strict administrativa Ministerul Public. Nu are nici un drept legal sa intervina in anchete, sa exercite vreun tip de presiune in sensul stoparii sau grabirii unor dosare. Cu atat mai putin Victor Ponta, care este si sef de partid politic, deci nu are nici un fel de autoritate asupra unor procurori independenti. Altfel, Victor Ponta a comis la randul sau un gest incalificabil comparand – de pe pozitia de premier si ministru interimar al justitiei – anchetele procurorilor de azi cum cele de pe vremea comunistilor.

    Nota: Remarc multa disperare la Crin Antonescu in interventia sa de duminica seara. Sa fie ceva in anchetele procurorilor care-l sperie? Sa fie groaza ca listele electorale incapute pe mana Parchetului au ajuns la nume din varful „grupului infractional organizat”, cum se exprima un liberal in interceptarile din dosarul Dobre?

  3. Apache said

    Un august în flăcări – aşa pot fi caracterizate actualele agitaţii politico-mediatice, bazate pe minciună, propagandă şi diversiune.

    Ultima isterie creată de instrumentele de făcut zgomot ale puciştilor (Antena 3, RTV, TVR 1) este „acţiunea stalinistă a procurorilor împotriva cetăţenilor care şi-au exprimat dreptul constituţional de a vota”. Şi dă-i şi luptă, din zori şi până-n noapte, pe meterezele apărării unor drepturi democratice pe care „dictatorul suspendat”, prin intermediul „uneltelor sale de la Parchet”, încearcă să ni le răpească.

    Propaganda funcţionează după o reţetă simplă. Apare un trepăduş USL de prin Olt şi spune că procurorii i-au întrebat pe oameni de ce şi cu cine au votat. Sau un activist din Teleorman care zice că alegătorii au fost obligaţi să jure cu mâna pe Biblie. Ori un baron de Vrancea care susţine că electoratul e scos din biserică, în ziua de Sfânta Marie, pentru a povesti cum a petrecut la referendum. Nimeni nu confirmă informaţia, părerea procurorilor lipseşte cu desăvârşire, dar ce contează? Instantaneu se pune în mişcare o maşinărie infernală, al cărei unic scop este să-i transforme pe oamenii legii în monştri ai fărădelegii.

    Studiourile de la Ministerul Propagandei (Antena 3) şi de la clona sa anemică (RTV) se umplu cu invitaţi aleşi pe principiul „e de-al nostru, i-o trage lu’ Băse, e bun”. Moderatorii dau tonul la istericale. Informaţiile livrate de propagandiştii din teritoriu – oricât ar fi de ridicole/stupide/aberante – sunt considerate sacre. Iar când ştirea e (parţial) corectă, fapta normală, legală sau banală este prezentată ca o nenorocire fără seamăn. Şi începe balamucul. La sfârşitul acestuia, concluziile sunt stupefiante: procurorii sunt diavoli sub acoperire, legea e iadul pe pământ, iar respectarea ei – o pretenţie inumană.

    Un cioflingar de presă, atent la cuplajele politico-financiare ale patronului său, anunţă apocaliptic: „Dacă procurorii vor continua aceste anchete abuzive, România riscă să fie sancţionată de partenerii noştri externi, în primul rând de America”. Dedicaţie pentru prostovan: „Suntem îngrijoraţi de afirmaţiile credibile despre votarea ilegală pe scară largă la referendum. (…) Aşteptăm ca acuzaţiile credibile de fraudă să fie anchetate” – Philip Gordon, asistentul pentru Afaceri Europene şi Eurasiatice al secretarului de stat american, Hillary Clinton.

    Un analist şmenar, devenit milionar din contracte cu statul (obţinute, evident, fără licitaţie), compară anchetarea fraudelor electorale din 29 iulie 2012 cu teroarea stalinistă din anii ’50.

    Un psiholog cu accente de psihopat spune că procurorii români angrenaţi în dosarul „Referendumul” seamănă cu „echipele morţii” din Honduras şi din Salvador.

    Un fost preşedinte, cunoscut drept „ucigaşul din decembrie” şi „părintele mineriadelor”, înfierează „primitivismul feroce al acestor procurori veniţi parcă din grote”.

    Circul este completat de specialistul numărul unu în fotbal, imobiliare şi îngeri – un cunoscut proprietar de palat şi multiplu campion la dosare penale. Acesta vorbeşte despre „tirania procurorilor”, convins că „procurorii sunt diavoli”, iar „procurorul general este Satana”. Moderatoarea, fericită, îi dă dreptate.

    În hărmălaia clinico-penală, să notăm, totuşi, că procurorii nu-i anchetează pe cei care au votat, ci pe cei care au comis fraude electorale. Trebuie să se teamă doar aceia care au votat de mai multe ori, au oferit mită electorală, au folosit abuziv urna mobilă, au votat în locul altora etc. Dacă n-au încălcat legea, alegătorii vor fi audiaţi cel mult ca martori.

    Pe măsură ce înfrângerea puciştilor se apropie cu paşi repezi, aceştia diversifică retorica populistă. Noua teorie sună aşa: nu pot schimba 9 judecători ai Curţii Constituţionale votul a 7,4 milioane de români! După logica asta, în România n-ar mai exista decizii judecătoreşti, ci doar consultări populare şi sondaje de opinie. Şi tot după logica asta, nu mai contează legea. O lege care spune clar: condiţia de validare a referendumului este ca la el să participe cel puţin 50%+1 din alegători.

    Şi pentru ca judecătorii Curţii Constituţionale să nu voteze după cum îi taie capul, ei trebuie luaţi tare de Ministerul Propagandei. Din guriţa Oanei Stancu aflăm că Ştefan Minea, unul dintre cei nouă membri ai CCR, este „un borfaş”, iar Mugur Ciuvică ne aduce o veste cutremurătoare: Curtea cuprinde „patru oameni şi cinci găini băsiste”. Antena 3 dăunează grav sănătăţii mintale.

    Acest tablou suprarealist a fost întregit de o declaraţie a preacinstitului liberal Relu Fenechiu: „USL este îngrijorată de mutarea competiţiei politice pe terenul justiţiei”. Ahaaaaa… Şi: „Asistăm la o încercare de lovitură de stat, pe care o încearcă Traian Băsescu”.

    Nu e de glumă cu „teroarea” instaurată de Băsescu, din „garajul” – sau „curticica” – în care a fost exilat…

    Grigore Cartianu este Director Editorial ”Adevărul”

    • Radu Humor said

      Până la urmă cam tot ce combate Cartianu ( ce să facă și el săracu, după ce a adus Adevărul în asemenea hal 😉 ), adică spusele unor Iliescu, Fenechiu și ceilalți sunt logice și adevărate, numai că trebuiau rostite de alții, nu de ei 😉

  4. Relu said

    Povestea mortului
    07 august 2012 – Mircea Dinescuun

    Dacă am coborî cîteva trepte pe scara de incendiu a istoriei ca să ne clătim papucul nu în piscina din Dante, ci în infernul nostru național, ne-am aminti că pe vremea ciumei lui Caragea exista o evidență a răposaților mult mai temeinică decît în epoca celui mai demis dintre pămînteni.
    Fiindcă cioclii obișnuiau să scoată de prin case nu doar cadavre, ci și muribunzi, pe care îi azvîrleau claie peste grămadă în carul ce-i transporta la groapa cu var de la marginea Bucureștilor, Ion Ghica a extras o bomboană din coliva acelor evenimente, adică un raport al vătășelului către șeful său, care suna astfel: „Azi am adunat 15 morți, dar n-am putut îngropa decît 14, fiindcă unul a fugit și nu l-am putut prinde“.
    Ei bine, cadavrul politic al lui Traian Băsescu a sărit din căruță în timp ce era purtat spre groapa referendumului și zadarnic le sfîrîie călcîiele celor porniți în urmărirea sa, că mortul nu se dă prins

  5. Lucius Verona said

    Puscariabili vs procurori – ultima linie a frontului (Opinii)
    Autor: Ioana Ene

    Dupa ce Norica Nicolai a reclamat nervoasa Parchetul la CSM, Inspectia Judiciara si Ministerul Justitiei, a venit randul lui Ion Iliescu sa atace violent procurorii.

    „Haite de procurori care dau navala peste oameni in case, in mediul rural, pentru a-i chestiona daca au fost la vot pentru referendum. In ce lume traim?!!! De unde au rasarit asemenea specimene, venite parca din grote primitive? Dar, mai ales, cine i-a trimis intr-o asemenea misiune, de esenta fascista? Desigur, raspunderea revine conducerii Parchetului General, care a actionat la comanda – impotriva spiritului si ratiunii care trebuie sa guverneze activitatea acestei institutii, asa cum este ea definita in Constitutia Romaniei”, a tunat fostul sef de stat.

    Dar care este misiunea fascista a haitelor de procurori? Anchetarea eventualelor fraude comise la referendum, adica acea suspiciune cu care a venit la Bucuresti inclusiv Philip Gordon, emisarul special al administratiei Obama. De unde s-a nascut ea? In primul rand din chiar rezultatele anuntate de BEC, adica in localitatile prin care nu trece un turist cu anii, dar unde s-au inregistrat prezente la vot mult peste 100%, chiar si 250%. Nimic suspect, nu-i asa?

    Si ce fac „haitele” venite din „grote primitive”? Ridica oamenii de pe strada? Ii arunca in dube si puscarii, asa cum nu se intampla niciodata pe vremea cand Ion Iliescu era activist PCR? Ii schingiuiesc pentru a spune cum au votat si pentru a-i determina sa nu mai calce in viata lor la urne? Nu. Nici macar nu ii ancheteaza. Ii intreaba pe acesti oameni, care nu au calitate de invinuiti, daca au fost la vot si daca isi recunosc semnatura de pe listele electorale. Atat si nimic mai mult. Credeti ca exista alta metoda pentru a afla daca o semnatura de pe lista a fost sau nu falsificata sau daca un CNP a fost sau nu folosit abuziv?

    Cine se poate teme de asa ceva? Niciun om care nu a facut ceva ilegal. „Da am fost, e semnatura mea”, „Nu, nu am fost, nu e semnatura mea” sunt doua raspunsuri simple cu care se incheie marele interogatoriu fascist. Sigur ca cei care au votat de mai multe ori au motive sa se teama si sa se simta intimidati. Lor le ia apararea Ion Iliescu cu atata ferocitate?

    Ani de zile ne-am plans de turism electoral, ani de zile au fost acuzate fraude electorale, voturi multiple. A facut-o chiar USL la precedentele prezidentiale, cand Victor Ponta recunostea cu obida ca masinaria PDL a functionat mai bine decat cea a PSD. Niciodata insa suspiciunile nu au fost anchetate serios. Au ramas in coada de peste, spre frustrarea generala. Si iata ca atunci cand, in sfarsit, incepe o ancheta serioasa, asupra procurorilor se dezlantuie o feroce operatiune de demonizare.

    E foarte bine ca Parchetul ancheteaza. Eu as dori ca procurorii sa poata lua la rand om cu om sa-l intrebe daca a fost la vot si daca-si recunoaste semnatura. As vrea sa iasa la iveala toate fraudele, as vrea sa se lase cu pedepse exemplare pentru vinovati, astfel incat data viitoare nimeni sa nu mai indrazneasca sa se suie intr-un autobuz electoral si sa voteze de mai multe ori, indiferent pentru cine o face.

    Ion Iliescu da vina pentru aceasta actiune „fascista” pe conducerea Parchetului General si cere Parlamentului sa aduca la ordine procurorii. Un apel preluat cu hotarare de Crin Antonescu. Dar daca Ion Iliescu, din fericire, nu mai ocupa nicio functie publica, Crin Antonescu este presedinte interimar, pozitie din care a lansat un atac incalificabil si inacceptabil asupra Parchetului si, implicit, asupra statului de drept.

    „Avand in vedere amploarea anchetelor si modalitatile fara precedent – de la colectivizarea fortata din anii 50 un asemenea desant al procurorilor nu s-a mai cunoscut – avand in vedere ca acelasi Parchet la alte alegeri nu a actionat aproape deloc, nicidecum in asemenea proportii, cred ca este necesar si cer procurorului general sa ofere explicatii publice in legatura cu natura, mijloacele si scopurile acestor anchete (…)Precizez ca astept de la Procurorul General, presedintele CSM si ministrul Justitiei raspunsuri urgente, nu pentru ca sunt eu nerabdator, ci pentru ca sunt multi cetateni ingrijorati. Adica in cursul zilei de maine”.

    Crin Antonescu nu are niciun drept si este oprit de toate principiile statului de drept, de separarea puterilor in stat sa faca astfel de aprecieri si astfel de solicitari procurorilor in privinta unor anchete in curs. Domnia sa comite o noua fapta de o gravitate extrema, care denota o mentalitate profund viciata si o totala neintelegere a functionarii statului de drept.

    Dar aceasta demonizare a procurorilor nu este explicata exclusiv de nevoia USL de a-si poteja turistii electorali si de a conserva aceasta practica atat de profitabila la fiecare scrutin. Atacul acesta virulent impotriva Parchetului este ultima ofensiva furibunda a puscariabililor din USL, aflati la butoanele suspendarii, care incearca sa isi atinga scopul inainte de o posibila revenire a lui Traian Basescu la Palatul Cotroceni. Scopul este evident: decapitarea celor doua institutii in fruntea carora trebuie pusi, cat inca mai este la Cotroceni Crin Antonescu, prietenii borfasilor.

    Nu Parchetul intimideaza poporul, printr-o ancheta absolut fireasca atunci cand exista suspiciuni de frauda. USL incearca pe toate vocile si prin toate metodele sa intimideze procurorii pentru a-i determina sa abandoneze anchetele periculoase si pentru a avea motiv sa schimbe procurorii sefi „fascisti”. Iar miza este atat de importanta, incat nu mai conteaza ca acest atac frontal incalca toate angajamentele luate de Romania si la Bruxelles, si la Washington, nu conteaza ca el va avea efecte dramatice asupra raportului MCV pe justitie din aceasta toamna, nu conteaza ca el va costa enorm Romania.

    USL isi da ultima batalie pe miza care a declansat de fapt razboiul si este dispus la orice pentru a o castiga.

  6. Lucius Verona said

    Financial Times: Ponta, cavalerul alb al celor motivati sa acumuleze putere si bani
    Autori: Diana Robu
    Madalina Mitan

    Tensiunile politice din Romania sunt din nou in atentia presei externe, care apreciaza ca, judecand dupa modul in care au reactionat Adrian Nastase si Victor Ponta in fata incercarilor cu care s-au confruntat, criza politica din tara noastra nu se va incheia prea curand.

    Intr-o scrisoare publicata, joi, in Financial Times, Tom Gallagher, profesor de politica de la Universitatea britanica Bradford, comentaza un recent articol publicat in acelasi cotidian american, potrivit caruia criza in Romania ar mai dura cel putin doi ani.

    Romania, o invalmaseala politica balcanica – Financial Times

    Gallagher considera ca analiza „atrage pe buna dreptate atentia asupra crizelor personale cu care s-au confruntat vara aceasta doi dintre ‘oamenii mari’ din Romania” – fostul premier Adrian Nastase si Victor Ponta.

    „Eu cred ca felul in care au reactionat (Nastase si Ponta) arata de ce aceasta criza nu se poate calma rapid”, a opinat Gallagher.

    Profesorul a apreciat ca incercarea „de mantuiala” a lui Nastase de a se sinucide, dupa ce a fost condamnat la inchisoare pentru coruptie, sugereaza ca fostul premier „a considerat rusinea greu de suportat”.

    Pe de alta parte, actualul sef al Guvernului de la Bucuresti, Victor Ponta, a reactionat diferit dupa ce revista Nature a publicat un articol in care acuza ca teza de doctorat a politicianului este plagiata.

    „El (Ponta – n.red) a insistat sa participe la un summit european la Bruxelles, desi poate ca era constient de costurile reputatiei sale in ochii Germaniei, unde un presedinte si un ministru al Apararii au demisionat in urma unor acuzatii fara indoiala mai putin serioase”, continua profesorul Gallagher.

    Victor Ponta, prin indiferenta cu care a reactionat fata de acuzatiile de plagiat lansate la adresa sa, va reprezenta un test pentru socialistii europeni, care sunt asteptati luna viitoare la o conferinta la Bucuresti, mai comenteaza Tom Gallagher.

    „Ponta cel de neclintit pare sa faca orice pentru a-si imbunatati imaginea”, continua profesorul britanic, reprosandu-i prezenta in doua randuri la Jocurile Olimpice (JO) de la Londra, in contextul in care „tara sa sufera financiar din cauza crizei politice” care, in opinia sa, a fost alimentata de Guvernul sau.

    „Ponta este acum un ‘cavaler alb’ al celor din asa-numita stanga din Romania, motivata sa acumuleze putere si sa faca bani”, continua Gallagher, citand opinia unui analist.

    Lideri socialisti europeni ca presedintele francez Francois Hollande, liderul opozitiei britanice Ed Miliband si reprezentantul socialistilor europeni Sigmar Gabriel „se vor amesteca printre acesti campioni ai acumularii primitive” la conferinta socialistilor eurpeni organizata in septembrie la Bucuresti, adauga Gallagher.

    „Va fi interesant de vazut daca vreunul dintre ei se va scuza pentru neparticipare”, conchide Tom Gallagher in scrisoarea sa, intitulata „Ponta cel rece ca gheata ii va supune pe socialistii europeni unui test”.

    • Radu Humor said

      Cred că galagher ăsta dacă și-ar fotografia posteriorul și l-ar folosi ca poză de rubrică ar fi mult mai avantajat, din toate pdv :
      Când nu gândești cu capul, ci cu fundul, pot să-ți iasă și asemenea mizerii :mrgreen:
      Au ajuns românii de râsul lumii să fie conduși prin massmedia de niște pocitanii de astea, bune doar de speriat copiii !
      Nu se întrebă nimeni de ce mai toți ovreiașii ăștia au niște mutre schimonosite, urâte și dezgustătoare ?!

      • anonim pe arca said

        Abia astept sa-l vad pe „pocitania „de Teodor Atanasiu la bulau ,alaturi de” pocitania”Felix Voiculescu , pe care nici macar Mona Pivniceru nu-i va mai putea scoate de acolo ,deoarece a fost prinsa ca o borfulita ziua in amiaza mare dindu-se in „barci „(in masina ) cu fiului lui Nastase , taman cind trebuia sa fie unsa ministreasa la justitie.

  7. Lucius Verona said

    Nature: Oamenii de stiinta romani lupta impotriva plagiatului
    Autor: Diana Robu

    NU

    Acuzatiile de plagiat care planeaza asupra politicienilor romani continua sa fie dezbatute de presa externa.

    Revista Nature, aceeasi care a publicat, pentru prima oara, un material care acuza ca doctoratul premierului Ponta este copiat, reia subiectul plagiatului, scandal „care a zguduit Romania in acest an”.

    Jurnalistii amintesc ca fostul ministru al Educatiei, Ioan Mang, dar si prim-ministrul Victor Ponta sunt protagonistii unui asemenea scandal, insa „guvernul pare sa ignore aceasta problema”.

    Aceste scandaluri au convins oamenii de stiinta din Romania sa lupte impotriva unei adevarate culturi a plagiatului, bine inradacinate in sistemul universitar romanesc. In aceasta saptamana, cercetatorii lanseaza un portal online numit Integru, unde se vor demasca si expune cazuri de plagiat si alte abateri academice.

    „Fiecare caz va fi insotit de comentarii ale unor recenzori internationali si independenti, alesi in functie de domeniul lor de expertiza”, mai scrie Nature.

    Unii academicieni din Romania, care se confrunta cu acuzatii de plagiat, s-au eschivat punanad sub semnul intrebarii motivatia acuzatorilor, a declarat un membru al Integru. De exemplu, atat Mang, cat si Ponta sau distantat de scandalul de plagiat, sustinand ca denuntul este motivat politic.

    Integru ar trebui sa poata contracara aceasta strategie, a precizat un al membru al portalului. „Pentru ca toate lucrarile suspecte vor fi postate alaturi de documentatie si de pasajele copiate si comentate de experti credibili, din institutii credibile din toata lumea, acuzatiile vor fi greu de respins”, a adaugat acelasi membru.

    Jurnalistii de la Nature amintesc si de Consiuliul National de Etica (CNE), aflat in subordinea ministerului Educatiei, schimbat de Guvernul Ponta, care a decis ca premierul nu a plagiat. De cealalta parte Consiliul de Etica al Universitatii Bucuresti a hotarat ca prim-ministru si-a copiat teza de doctorat.

    In ziua in care CNE a fost dizolvat, membrii Consiliului ar fi trebuit sa dea un verdict pentru alte trei acuzatii de plagiat, care vizau membri importanti de la Universitatea de Medicina si Farmacie Targu Mures: rectorul Leonard Azamfirei, fostul rector Constantin Copotoiu si prorectorul stiintific, Klara Branzaniuc. Noul Consiliul nu a mai publicat niciun raport si nici nu a raspuns intrebarilor adresate de jurnalistii de la Nature.

    Marius Echim, un fizician in Bruxelles si vicepresedinte al consiliului dizolvat, a prezidat ancheta. Echim a spus ca CNE a identificat „plagiat clar in toate cele trei cazuri si a recomandat ca doi din cei trei profesori sa fie demisi de la universitate”, adauga Nature. Totusi, nu a fost luata nicio masura, iar faptul ca aceste acuzatii sunt suprimate este ingrijorator, a mai spus Echim.

    Istoricul acuzatiilor de plagiat

    Premierul Victor Ponta a fost acuzat de plagiat, pentru prima oara, in revista Nature sub semnatura lui Quirin Schiermeie si in publicatia Frankfurter Allgemeine Zeitung, intr-un articol semnat de Karl-Petter Schwartz.

    Ambii autori sustineau, pe 18 iunie, ca au „accesat” documente prezentate de o „sursa anonima” indicand faptul ca mai mult de jumatate din teza sa de doctorat a lui Ponta – Curtea Penala Internationala – ar contine texte copiate.

    Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), a decis, in sedinta din 29 iunie, ca premierul a plagiat in lucrarea sa de doctorat, fiind propusa atunci Ministerului Educatiei retragerea titlului de doctor. Consiliul a fost insa dizolvat de ministrul interimar al Educatiei de la acea vreme, Liviu Pop.

    Consiliul National de Etica este singurul care a spus ca teza de doctorat a premierului nu este plagiat, insa CNE un organism din subordinea Guvernului, iar componenta lui a fost schimbata tot de Pop.

    Cea mai recenta decizie este cea a Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti, care a stabilit ca premierul si-a copiat doctoratul.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: