(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

SF-era lui Goe se intoarce

Posted by arcaluigoe pe Februarie 2, 2013

Ilustratia PROPUSA INITIAL pe acest topic a fost retrasa temporar in vederea refacerii ei.

Link-ul zilei de 13.

optical_illusion_11

Normal ar fi ca (macar) unii sa se intrebe ce-i asa de „cuantic” in banalul experiment mental al aprinderii si stingerii unui bec intr-o incinta sferica opaca? Ce mare potential de iluminare poate avea o asemenea experienta comuna? Ce asemanare sa fie intre SF-era lui Goe si mult mai sofisticatul experiment propus de catre Schrodinger asupra pisicii cuantice (simultan si vie si moarta) ori cu experimentul propus in camera (camera obscura) de catre Voiculescu (si consemnat de catre cher-Banul Foarta, filolog, meta-fizician si pseudo-urmuzooian) asupra motanului Felix (simultan si senator si neseanator)? Niciuna! In sf-era lui Goe, stie oricine, aprinzi becul – se face lumina si poti vedea cai verzi pe pereti. Stingi becul – se face intuneric si vezi bezna, adica nimic, sau cel mult stele verzi dupa ce te dai cu capul de pereti. Si totusi e cuantic. E pur si (simplu) cuantic.

Becul, nevinovatul bec, atat vreme cat este aprins, nu este doar „o lumina” care sperie intunericul, luminad sfera (pe dinautru) si pe dl.Goe (pe dinafara), dupa cum ar putea crede niste naivi neatenti, care dealtfel nici nu exista prin zona. Nu. Becul este, nu-i asa?, o „sursa de lumina”, care produce lumina (fotoni ?!) incontinuu, eliberandu-i mereu si mereu, in interiorul sf-erei lui Goe. Pe baza experientei si a bunsimtului comun, noi (adica noi si ai nostri) stim ca totusi, desi becul produce lumina incontinuu, in sf-era luminozitatea este constanta, nu sporeste. Ochiul percepe (si creierul interpreteaza): desenele de pe pereti, peretii, becul, si partial trupul d-lui Goe, intr-o maniera constanta, statica, nepercepându-le din ce in ce mai luminoase, desi becul se straduieste din toate puterile sale (masurate in watti ori chiar in cai-putere). Chiar si un bec cu o putere dubla n-ar reusi sa schimbe dramatic lucrurile. Am vedea lucrurile mai clar, dar nici vorba de vreo sporire a luminozitatii in timp, desi contabilizand numarul insumat (total) al fotonilor eliberati, clipa de clipa, de filamentul becului am constata ca acesta creste in timp. Daca fotonii produsi si eliberati s-ar acumula in sf-era lui Goe aceasta ar trebui (dupa cum bine sugera dl.D’Artagnan) sa fie literalmente inundata in lumina, intr-o lumina din ce in ce mai orbitoare, coplesitoare, care l-ar impiedica pe dl.Goe sa mai vada ceva, altceva in afara unui intuneric alb, monoton, vid, lipsit de orice informatie. Faptul ca nu se intampla asa este un indiciu ca ceva sau cineva consuma lumina. Suspectul principal este peretele incintei sferice. Si aici intervine mecanica cat se poate de cuantica. Conform perceptiei comune (traditionale) este acreditat modelul simplu care sugereaza ca o parte din lumina, lovindu-se de perete (obstacol compact !?) s-ar reflecta intocmai ca o minge de tenis care loveste peretele, fenomenul fiind guvernat de legi similare (legile reflectiei), in timp ce o alta parte din din lumina (restul) este absorbita de catre materialul peretelui. Desigur ca aceasta „perceptie” poata fi considerata suficienta spre a considera ca a fost atinsa „intelegerea fenomenului”. Concluzia este locul in care te opresti pentru ca ai obosit gândind.

Cei care n-au obosit ar putea sa povesteasca despre faptul ca lumina (in natura ei duala, ondulatorie si corpusculara 🙄 ) ineractioneaza intr-o maniera intima, la nivel atomic, cu materia peretelui (care in niciun caz nu poate fi considerat compact ci foarte, foarte franjurat, mai mult gaura decat perete), si ca nici vorba de o ciocnire similara cu cea imaginata despre mingea de tenis (si aceea gresita de altfel). Conform mecanicii cuantice, fotonii sunt absorbiti de catre electronii orbitali ai atomilor care compun peretele, dupa niste regului bizare (daca le comparam cu cele formate in mintea noastra pe baza experientei comune, de mamifere primate). Electonii care absorb „cuantele de energie” isi schimba starea, facand salturi cuantice pe alte orbite, apoi pot sa elibereze fotoni, dupa o vreme, si sa revina pe orbitele anterioare, ori pe altele orbite, eliberand fotoni cu alte frecvente (eventual din spectrul infrarosu, invizibil ochiului d-lui Goe, ceea ce denota incalzire, si apoi racire a peretelui)… Practic cea mai mare parte a luminii pierdute se transforma in „caldura” (adica tot fotoni) in urma dansului dintre miliardele de miliarde de fotoni si miliarde de miliarde de electroni, caldura ce este transmisa mai departe in exteriorul sferei, „pierzandu-se” in cosmos. Peretele opac nu reuseste decat sa temporizeze o vreme trecerea luminii, incalzindu-se nitel, si alterand frecventa cu care fotonii sunt transmisi mai departe dupa ce vor fi facut o lunga excursie, intr-un complicat zig-zag, prin interiorul peretelui. Teoretic si daca becul ar lumina miliarde de ani lumina nu s-ar acumula si nici peretele nu s-ar incalzi incontinuu. In scurta vreme se ajunge la un echilibru in care peretele ar avea o temperatura constanta (niteus mai mare decat cea initiala) si in care cantitatea de energie electo-magnetica radiata (incontinuu) de catre bec s-ar regasi in cantitatea de energie electo-magnetica radiata (incontnuu) de catre sfera in exterior (la o alta frecventa). La scara macroscopica efectul colateral, statistic, al acestor interactiuni cuantice consta in aceea ca dl.Goe poate observa peretele. Imaginea statica a acestuia si a eventualelor imagini pictate pe el, este defapt reconstituita dinamic, mereu si mereu, de alte si alte serii de fotoni care interactioneaza la fel, mereu la fel, cu electronii orbitali din atomii de la suprafata peretelui sferic, repetand indefinit acelasi scenariu descris mai sus. Miliardele de miliarde de fotoni (ei insisi, lumina) care intermediaza (discret) observarea peretelui si a picturilor pictate pe el, de catre dl.Goe, nu altereaza nici peretele, nici pe dl.Goe, decat cel mult intr-o maniera neglijabila, ascunzand astfel natura cuantica a evenimentelor petrecute in sf-era lui Goe. Dupa ce becul se stinge, ultimii fotoni produsi joaca si ei piesa descrisa mai sus, ultimul act, apoi isi vad de drumul lor exclusiv in linie dreapta, cu viteza constanta, lasand sub aspect fizic, sf-eral lui Goe exact asa cum era inainte de aprinderea becului: in bezna.

Pe moment nu ne intereseaza eventualele efecte meta-fizice produse asupra d-lui Goe de catre intamparea de a fi experimentat prezenta luminii ori de catre informatiile la care a avut acces „vizionand” peretii si picturile insirate pe ei. Le vom ignora incontinuare. O vreme, pentru a putea continua astfel experimentul mental, propus spre reconcilierea profanului cu mecanica cuantica. In acest scop haideti sa ne imaginam ca peretii interiori ai sf-erei lui Goe ar fi poleiti cu oglinda. O oglinda perfecta care reflecta integral, nealterata, lumina incidenta. Sa consideram ca inclusiv lutul din care este confectionat dl.Goe este poleit cu acelasi material cu proprietati de oglinda perfecta, si ca pana si pleoapele d-lui Goe sunt (pe exterior la fel), oglinda, iar dl.Goe tine ochii inchisi din momentul in care becul se aprinde si pana in momentul in care becul (dupa un timp foarte scurt) se stinge. Sa ne imaginam ca apoi, dupa o vreme, dl.Goe deschide ochii. Cum ar putea fi oare descrise evenimentele care se vor fi petrecut in sf-era lui Goe in acest nou context?

UPDATE – 10 feb. 2013

Nu ar fi o afirmatie exagerat de exagerata daca am spune ca nimeni nu intelege cu adevarat mecanica cuantica, nefericita ramura a fizicii avangardiste care, in melodioasa limba romana, a esuat, precum Ion Luca Caragiale si Biserica Catolica, deloc intamplator, intr-o si mai nefericita cacofonie. Beneficind de o pregatire speciala, de un profil intelectual si psihologic aparte, un numar restras de „oameni de stiinta” au ajuns sa managerieze intr-o maniera rezonabila, de obicei pe o perioada de timp limitata, relatia lor personala cu „mecanica cuantica”. Multi dintre acestia au ratat in incercarea de a fi persisitenti si consistenti in acest dificil proces, esuand in afara clubului select al „mecanicii cuantice”, alimentand apoi prin prezenta lor ulterioara grupurile de filosofi, ocultisti, guristi, speculanti, si alte sub-categori cu priza la public, care genereaza „zgomot de fond” pe tema mecanicii cuantice si a celorlalte teorii de avangarda ale stiintei. Desigur ca prezenta anterioara a unora dintre ei in club este un factor suplimentar de confuzie cu care se confrunta un profan atunci cand incerca sa se pozitioneze vizavi de si asa incurcata problema a mecanicii cuantice. Privita din cel putin cateva perspective mecanica cuantica nu este chiar ceea ce s-ar numi o stiinta. Avand ca obiect de studiu realitati aflate la limita cunoasterii umane (a ceea ce este indeobste acceptat ca find „cunoastere”), tezele, ipotezele, definitiile, legile si teoremele aferente, precum si limitele de valabilitate si aplicabilitate nu sunt (nici pe departe) unanim acceptate in cadrul comunitatii stiintifice (asa cum se intampla cu „adevaratele” teorii stiintifice). Insasi parintii fondatori ai acestei teorii au avut dificultati (ei intre ei) in a se pune de acord in legatura cu semnificatiile si interpretarile respectivei teorii, iar anvergura intelectuala, competenta, notorietatea si autoritatea celor care au contestat faptul ca o asemenea teorie s-ar afla intr-o relatie de adecvare acceptabila cu realitatea,  a mutat in mod ironic semnificatiile „principiului incertitudinii” din micro-cosmos in chiar societatea stiintificilor.

In absenta unor progrese notabile sau a unor descoperiri semnificative care sa confirme si sa intregeasca teoria cuantica, ori s-o infirme in mod categoric, aerul seducator al interpretarilor meta-fizice nascute in haloul mecanicii cuantice au contribuit la popularitatea si interesul de care se bucura in lumea „oamenilor de stiinta specializati” dar si profanilor (un intreg univers care contine inclusiv stiintifici de alte specializari, filosofi, psihologi, neurologi, teologi, antropologi, ba chiar si filologi).  Este o moda sa fi fan (chiar daca esti profan) al mecanicii cuantice si mai ales al semnificatiilor aproape oculte care emana mai mult sau mai putin justificat din teoria mecanicii cuantice. Odata ajunsi cu discutia in acest punct trebuie mentionat (ca paranteza) ca atasamentul „oamenilor de rand” la ceea ce se cheama „teorii stiintifice” nu se deosebeste cu nimic de atasamentul oamenilor fata de „doctrine sau partide politice”, care la randul lui nu se deosebeste cu nimic de atasamentul fata de „percepte sau dogme religioase”. Toate aceste atasamente se bazeaza exclusiv pe intuitie si credinta. Majoritatea celor care sunt „partizani” ai mecanicii cuantice, ai teoriei relativitatii, ai teoriei Big-Bang-ului, ai teoriei stringurilor etc, isi bazeza partizanatul eminamente pe CREDINTA. Majoritatea acestora pot argumenta respectiva CREDINTA in aceeasi masura ca (adesea mult mai putin decat) cei care-si afirma CREDINTA in Dumnezeu in acord cu o religie oarecare. Ca si in cazul CREDINTELOR politice, CREDINTELE stiintifice si CREDINTELE religioase ii plaseaza pe enoriasi in aceleasi relatii de inexorabila ireconciliabilitate cu (a) necredinciosii, cu (b) agnosticii, cu (c) ereticii (respectivi) si, mai ales, cu (d) enoriasii altor confesiuni. Rata convertirilor (adica a migrarilor) fiind cam aceeasi in toate cele trei domenii de CREDINTA, foarte redusa. N-as incheia aceasta paranteza fara a intregi analogia cu o sugestie relativa, vizavi de relatiile in care se pot afla ei intre ei enoriasii aceleiasi credinte (stiintifice, politice sau religioase), amintind ca despre Dracu se poate spune ca este mai degraba credincios decat ca este ateu sau agnostic. Nu? Sau nu?

Ca acceptam sau ca nu acceptam faptul ca atitudinea noastra ca profani (atunci cand ne incapatanam sa avem o atitudine) fata de teoria fizicii cuantice (sau de altele asijderea) este pur subiectiva, este putin important in contextul experimentului mental propus in SF-era lui Goe. Reconcilierea propusa intre profani si mecanica cuantica (daca asa ceva se va reusi cat de cat prin experimentul propus) vizeaza un cu totul alt plan decat cel al CREDINTEI mistice in ceva (in orice): Planul bunului simt. Daca macar un singur d.Goe se va reconcilia cu sine, in sinea sa, vizavi de atitudinea fata de ceea ce se intelege indeobste prin „mecanica cuantica”, pe baza rezultatelor experimentului  mental „SF-era lui Goe”, vom putea considera  acest rezultat drept multumitor. In cazul ca vor fi mai multi va fi un adevarat succes. Daca nu, nu. Nu?

Inainte de a recapitula sumar tezele de baza ale „mecanicii cuantice pe intelesul tuturor”, ca preambul al continuarii aventurii d-lui Goe in SF-era sa ca oglinda, as mai aminti pentru azi care a fost atitudinea principalilor actori ai vremii fata cu  Interpretarea Copenhaga a mecanicii cuantice:

Pro Interpretarea CopenhagaNeils BohrWerner HeisenbergMax BornWolfgang Pauli si John von Neumann.

Contra Interpretarea Copenhaga: Albert EinsteinErwin SchroedingerLouis de BroglieMax PlanckDavid BohmAlfred LandéKarl Popper si Bertrand Russell.

* * *

Cancan: Contestand faptul ca „mecanica cuantica” ar putea fi o teorie completa, Albert Einstein a afirmat (iar cronicarul Serban Foarta a consemnat) ca „Dumnezeu nu joaca zaruri„. Atunci cand insa a repetat aceasta afirmatie (devenita aforism), pe semne indragostit de sonoritatea ei, ca un poet de metafora sa, ei bine atunci cineva, un con-frate stiintific, nu vreo fata bisericeasca (cineva, dar cine?) i-a replicat apasat: „Inceteaza sa-i spui lui Dumnezeu ce sa faca!„. Albert Einstein n-a incetat insa si nu s-a apucat sa joace table nici atunci cand a implinit varsta legala de pensionare. In schimb cronicarul Serban Foarta (un subsemnat) s-a dezis de consemnarea sa, precum Galileo Galilei fata cu inchizitia, sub presiunea con-fratelui sau literar si con-citatin de pe Certocratia. Renegata fabula a cher-Banului poate fi recitita AICI, lectura ei, coroborata cu fabula despre pisica lui Schrodinger, fiind o buna premisa de a avansa in intelegerea si continuarea experimentul mental poropus in SF-era lui Goe. Daca nu, nu. Dl.Einstein a continuat sa creadå, precum capitanul Andrei, pânå la capat, ca Dumnezeu nu joaca zaruri ci ca El si-a construit Cazinoul dupa planuri foarte stricte, planuri despre care credea le-ar putea reconstitui el insusi, prin reverse engineering. A murit cu aceasta CREDINTA a sa. Nemuritor a ramas pentru cu totul si cu totul altceva.

Nepatrunse sunt caile Domnului. Mecanica cuantica… este atunci cand… (va urma).

203 răspunsuri to “SF-era lui Goe se intoarce”

  1. Dl.Goe said

    Inapoi in sfera caci-dar inainte era mai bine. La placinte. Lumina dispare dar nu se preda!

    • Stely said

      The Walrus and the Physicist

      The dialogue of the two systems

      The walrus and the physicist,

      They spoke of many things,

      Of quarks, and branes, and anti-quarks,

      And nonsense stuff like strings,

      And of magnetic monopoles,

      And whether Higgs have wings.

      l

      The physicist was quite convinced,

      That time could travel fast,

      The future was already there,

      But he could change the past.

      l

      The walrus was not really sure,

      That time was really there,

      But the physicist, he proved the maths,

      To width of a human hair.

      z

      The physicist, he also knew,

      That time curved like a ball.

      The proof, he said, lay in fact,

      That Einstein knew it all.

      z

      The walrus said, that made no sense,

      And asked him to explain;

      But he replied, the fault must lie,

      Inside the walrus’s brain.

      z

      The physicist went on to say,

      The universe sprung from nowt.

      One moment there was nothing there,

      Then everything jumped out.

      z

      The walrus shook his head, and said,

      He found that rather odd.

      He felt it was no better,

      Than pinning it all on God.

      z

      The physicist, he gnashed his teeth,

      And really got annoyed.

      He said that in the quantum world,

      Things did spring from the void.

      z

      He said the universe was growing big,

      So must have started small.

      And if we went back far enough,

      It was not there at all.

      z

      The walrus he did shake his head,

      And said that was not so,

      He said, that might be something,

      Mankind could never know.

      z

      The physicist, he waved his hands,

      And said the maths was done,

      Down to the final second,

      Since the universe begun.

      z

      The walrus, he was well impressed,

      With the certainty displayed,

      So he ventured on to ask:

      “From what are we all made?”

      z

      The physicist, he wiped his brow,

      And said “we know that too,”

      We’re made of little things called quarks,

      With gluons instead of glue.

      z

      The walrus slowly raised his head,

      And gave a walrus bark.

      He said “does that mean we are made,

      From a single type of quark?

      z

      The physicist, he shook his head,

      And said that would not do.

      He said that such simplicity,

      Couldn’t possibly be true,

      And that all the particles,

      Amount to twenty-two.

      z

      The walrus, he was quite convinced,

      That physics was a mess,

      But as he didn’t want to cause,

      Inordinate distress,

      He drew the matter to a close,

      By uttering “God bless.”

      z

      The physicist flew in a rage,

      And went red in the face,

      He said such speculation,

      Was an absolute disgrace,

      As in twelve dimensions,

      God could have no place.

      http://squishtheory.wordpress.com/2011/08/15/hello-world/

      • Dl.Goe said

        Excelent dialogul dintre morsa si fizician (ar merita o traducere de Serban Foarta) si foarta inspirata aducerea lui aici, plina de trimiteri catre Vaca de mare si Dulgherul, catre Tziuici si Tziuila, dar mai ales catre Alice in tara oglinzii… In fapt este varianta concisa (a esentializare) a unora dintre tainele tainuite purtate printre randuri pe Arca lui Goe.

        • Stely said

          Eiiii ,chiar cu scopul asta am adus „poezeaua”. Credeti ca numai Seban Foarta ar putea sa faca o traducere meseriasa ? Nu de altceva ,dar nu prea vad cum . Se stie de ce… In plus ,dumnealui trebuie sa aiba in vedere si unele „taine tainuite „,aduse drept „cirlige „si mirodenii adaugate si „purtate printre rinduri” de catre @Dl Goe, in special.
          P.S. Sunt cam nemultumita de modul cum am aranjat-o in pagina . Trebuia s-o mai „bibilesc „putin. Merita si ea niste bolduri,cit sa iasa in evidenta dialogul.
          pps .”Tzuici si Tziuila ” ?!

          • arcaluigoe said

            Personajele „Tweedledum si Tweedledee” din „Alice in tzara oglinzii” au fost traduse in limba româna ca „Ţiuici si Ţiuilă”, cel putin intr-una dintre editiile aparute la noi. In fapt sunt cei doi care-i recita Alicei poezia „Vaca de mare si dulgherul” („Walrus and Carpenter” in original) dupa care s-a inspirat autorul poemului „Morsa si Fizicianul”. N-ar strica ca cele doua sa fie puse in paralel.

            Alice-Tweedledum-Tweedledee

        • Stely said

          „The Walrus and the Carpenter”

          by: Lewis Carroll

          The sun was shining on the sea,
          Shining with all his might:
          He did his very best to make
          The billows smooth and bright –
          And this was odd, because it was
          The middle of the night.

          The moon was shining sulkily,
          Because she thought the sun
          Had got no business to be there
          After the day was done –
          ‘It’s very rude of him,’ she said,
          ‘To come and spoil the fun.’

          The sea was wet as wet could be,
          The sands were dry as dry.
          You could not see a cloud, because
          No cloud was in the sky:
          No birds were flying overhead –
          There were no birds to fly.

          The Walrus and the Carpenter
          Were walking close at hand;
          They wept like anything to see
          Such quantities of sand:
          `If this were only cleared away,’
          They said, `it would be grand!’

          `If seven maids with seven mops
          Swept it for half a year,
          Do you suppose,’ the Walrus said,
          `That they could get it clear?’
          `I doubt it,’ said the Carpenter,
          And shed a bitter tear.

          `O Oysters, come and walk with us!’
          The Walrus did beseech.
          `A pleasant walk, a pleasant talk,
          Along the briny beach:
          We cannot do with more than four,
          To give a hand to each.’

          The eldest Oyster looked at him,
          But never a word he said:
          The eldest Oyster winked his eye,
          And shook his heavy head –
          Meaning to say he did not choose
          To leave the oyster-bed.

          But four young Oysters hurried up,
          All eager for the treat:
          Their coats were brushed, their faces washed,
          Their shoes were clean and neat –
          And this was odd, because, you know,
          They hadn’t any feet.

          Four other Oysters followed them,
          And yet another four;
          And thick and fast they came at last,
          And more, and more, and more –
          All hopping through the frothy waves,
          And scrambling to the shore.

          The Walrus and the Carpenter
          Walked on a mile or so,
          And then they rested on a rock
          Conveniently low:
          And all the little Oysters stood
          And waited in a row.

          `The time has come,’ the Walrus said,
          `To talk of many things:
          Of shoes – and ships – and sealing-wax –
          Of cabbages – and kings –
          And why the sea is boiling hot –
          And whether pigs have wings.’

          `But wait a bit,’ the Oysters cried,
          `Before we have our chat;
          For some of us are out of breath,
          And all of us are fat!’
          `No hurry!’ said the Carpenter.
          They thanked him much for that.

          `A loaf of bread,’ the Walrus said,
          `Is what we chiefly need:
          Pepper and vinegar besides
          Are very good indeed –
          Now if you’re ready, Oysters dear,
          We can begin to feed.’

          `But not on us!’ the Oysters cried,
          Turning a little blue.
          `After such kindness, that would be
          A dismal thing to do!’
          `The night is fine,’ the Walrus said.
          `Do you admire the view?

          `It was so kind of you to come!
          And you are very nice!’
          The Carpenter said nothing but
          `Cut us another slice:
          I wish you were not quite so deaf –
          I’ve had to ask you twice!’

          `It seems a shame,’ the Walrus said,
          `To play them such a trick,
          After we’ve brought them out so far,
          And made them trot so quick!’
          The Carpenter said nothing but
          `The butter’s spread too thick!’

          `I weep for you,’ the Walrus said:
          `I deeply sympathize.’
          With sobs and tears he sorted out
          Those of the largest size,
          Holding his pocket-handkerchief
          Before his streaming eyes.

          `O Oysters,’ said the Carpenter,
          `You’ve had a pleasant run!
          Shall we be trotting home again?’
          But answer came there none –
          And this was scarcely odd, because
          They’d eaten every one.

          Read more: http://www.answers.com/topic/the-walrus-and-the-carpenter#ixzz2L0FF0Jtb

  2. Stely said

    @Dl Goe – Trebuie sa stiti ca zilele astea m-am ocupat cu stringerea de date noi, avind la indemina material bibliografic din autori cunoscuti in fizica cuantica , anticipind ca ne vom „inapoia in sfera „ca sa dezlegam impreuna misterul disparitie luminii . Deasemenea ,trebuie sa mai stiti ca am inceput sa citesc „Ultimele trei minute „de Paul Davies -o carticica draguta -pe care m/am „(in)crezut „ca o voi citi pe „neresuflate ” Heheiii ! De cite ori a trebuit sa respir (s-o iau de la capat )ca sa inteleg ,sa corelez si sa gasesc ceva care sa ma ajute sa -mi onorez statutul de cel „mai ferm fermion ” pe Arca lui Goe ,care de altfel nu este altceva decit o „stare cuantica ”
    Prin urmare am ajuns la concluzia ca :.
    “Totul e simplu, atât de simplu, încât devine de neînţeles”. (N. Stănescu)

    Dar din teama ca se va considera ca „la placinte inainte la razboi inapoi ” am sa incep „razboiul ” folosind pe post de „lunete inteligente” (materialul”clientului” in speta al Dlui Goe -Ginditorul din SF-era (aici rolul pisicii lui Schrodinger ) 🙂

    Iata :

    „. Si daca tot a venit vorba de cazuri particulare, cred ca cei interesati (if any) ar trebui sa ia in consideratie si alte cazuri, (d)in Sfera lui Goe,
    cazul (a) in care dl.Goe se afla in interiorul becului, si cazul (b) in care becul se afla in interiorul d-lui Goe. Mi-e si frica sa desenez. Risca sa constat ca cele doua noi schite isi vor capata autonomia aritistica intocmai ca prima, cea in care dl.Goe si becul sunt multimi disjuncte.”

    Intrebare : In ce stare se afla (aici )dl Goe ? Eu presupun ca in strea( b )in care becul se afla in interiorul d-lui Goe !?

    ” Daca nu uitam poate discutam varianta (cat se poate de posibila) in care Sfera lui Goe ar fi o gaura neagra. Realmente neagra. Un caz particular ca oricare altul. D-voastra, care ati mai vizitat gauri negre, v-ar fi foarte la indemana sa reconstituiti faptele intr-un asemenea context al Sferei lui Goe, cu Goe si cu bec. Nu?”

    Intrebare :”sferulita „neagra din interiorul Sferei poate fi la o scara mica o „gaura neagra „?

    P.S. Urmeaza o serie de citate din categoria „materialul clientului „pe care aveam de gind sa le folosesc pe post de „momeala ” 🙂 dar din pacate ma grabesc sa prind autobuzul de Bucuresti .Voi reveni ,cind ? ,habar nu am .Poate maine ? 🙂

    „Sunteti cu un pas inaintea tuturor, anticipand faza urmatoare a lumii din sfera… Ziceti (si reiau pentru cimentare): “…dacă fotonii ăia nu reușesc să răzbată dincolo de zid, poți să închizi întrerupătorul cât vrei, lumina va rămâne.“. Asa este (!)… Asa ar fi (!?)… Superba perspectiva… Doar ca nu l-ati luat in calcul pe… pe… dl,Goe… si mintea sa diabolica (indiferent cine va fi sa fie dlGoe, daca va fi fiind sa fie cineva, mai mult deact ceva. Daca nu, nu. Ne vom lamuri in episodul viitor)”

    „. Ma asteptam sa-mi spuneti ca nu exista un interior al electonului. Bine ca nu mi-ati spus. Cam sa nu existe atata vreme cat exista (exista?) un exterior al electronului. Eu cred (alta credinta, ca sunt si cam politeist) ca un electron, de exemplu, poate fi rezultatul evolutiei in care decade dupa o oarecare vreme o gaura neagra. O sa ziceti, “Du-te ba ca esti nebun… pai tu nu realizezi si tu ca exsista o diferenta colosala de masa?… Cum cacat sa fie o gaura neagra un electron?” sau ma rog ceva echivalent. Un electron nu-i o gaura neagra ci un urmas al unei gaurii negre… Stiti cu ce se ocupa o gaura neagra? Strange materie…”

    ” Va rog sa nu va contraziceti. Fotonii nu raman niciodata prozonieri nicaieri. Poate sa fie gravitatia si infinita… Ei continua intotdeauna sa se miste, exclusiv in linie dreapta (indiferent ce va fi fiind linia dreapta in geometria relativa a locului – cel mai scurt drum, prin spatiu, intre doua puncte) cu viteza constanta, viteza luminii in vid, si anume “c”. Ce? ati uitat ca asta sustineati mai adineauri. Fotonii ar putea fi prizonieri, realmente prizonieri, numai si numai daca in fapt s-ar misca cu o viteza nitelus mai mica decat “c”, adica daca ar avea o masa nenula, infima dar nenula, altfel gravitatia nu le-ar spune lor personal nimica. Daca nu uitam poate discutam varianta (cat se poate de posibila) in care Sfera lui Goe ar fi o gaura neagra. Realmente neagra. Un caz particular ca oricare altul. D-voastra, care ati mai vizitat gauri negre, v-ar fi foarte la indemana sa reconstituiti faptele intr-un asemenea context al Sferei lui Goe, cu Goe si cu bec. Nu?”

    • W-alter Goe said

      Cred ca autorul necunoscut al saradei cu sfera vrea sa sugereze ca in viitor Soarele va deveni o gaura neagra, iar Pamantului si pamantenilor le va reveni rolul de a ilumina Sistemul Solar.

    • Dl.Goe said

      @Stely – Ati punctat foarte bine aproape toate nodurile si semnele din urma care ar urmea sa fie folosite ca porti de intrare in noua SF-era a lui Goe, inchisa la fel de „etans” ca si cea precedenta. Va multumesc pentru inspirata recapitulare a materiei din urma.

    • CMM said

      REMEMBER!
      Ei, frumoasele amintiri:
      Stely spus
      https://arcaluigoe.wordpress.com/2011/11/14/inchis-pentru-inventar/
      decembrie 9, 2011 la 2:33 am 1 0 Rate This
      “A plecat Merfu? Pleca Stely? Da\\ mai dai dracu ca si-au facut norma, au supt destula satisfacie pentru eusoarele lor din disperarea ta.”
      Da ! ? dar n-ar fi mai bine sa te duci la dracu ,dumneata ? Drum bun !
      A,si nu uita ,cind ajungi acolo sa i-o iei si la supt , ca sa-ti fie satisfactia cit mai deplina .Pofta buna ,plesnir-ai !
      Răspunde
      Dl.Goe spus
      decembrie 9, 2011 la 2:47 am 0 0 Rate This
      Stely – D-na sunteti adorabila cand sunteti imuna. Am impresia ca totusi ceva ceva a inteles domnia voastra de vreme ce v-ati iesit din imunizare in asa hal incat v-ati deranjat pana aici (ca sa fiti sigura ca primesc gingasul d-voastra mesaj). Ca nu v-o fi lovit amocul… dintr-o simpla metafora, plasata doar ca sa inteleaga amicul avp cat de ne/importanti sunt in fapt martorii cei amarati de care se agata ca un disperat, si nu ca sa-i ofensese pe inofensivii de ei, dragalita doamne. La cate parabole ati luat d-voastra pe cocoasa asta ar fi trecut neobservata daca nu i-ati fi intuit cumva adevaratul spil. Ma bucur ca am putut sa va fiu de folos intru iluminare cu pretul unui fapt comun deja: acela ca va iese mahalaua prin piele una-doua. Asa imuna cum va aflati. Ma bucur (pentru d-voastra) ca ati decis sa ramaneti alaturi de avp, pe blogul care v-a consacrat, la datorie fata de madam Ionesco-e-go. Cu asentimentul sarmanului avp. Bafta sa aveti. Mai doamna mai”.
      La vremea aceea, eu te apreciam ca o fata educata, sufletista, devotata lui AVP.

      • CMM said

        Stely Says:
        30 mai 2010 la 21:15
        http://viorelpadina.wordpress.com/2010/05/27/ciocoii-noi-sunt-vechi-iar-dascalimea-si-popimea-e-tot-aia-nimic-nou-subt-soarele-rumaniei-lu-nenea-ianku/

        AVP,maestre;
        Preste mode si timp, acest hyperspatz s-ar phootea sa fie mormantu faraonic al nostru, al tutulora, aloo..
        Stiu ca asa va fi ; asta fiind una din cauzele ptru care am devenit cu inca cineva ; “vestala ” ta
        Pina atunci eu consider acest blog , un muzeu de arta si literatura” hyperspatziala ,”unde imi hranesc spiritul ori de cite ori am nevoie .. Bunaoara si astazi am intrat intr-o “camaruta” speciala , unde am recitit topicul si postarile aferente. Le-am citit cu ochii mei ,dar cu mintea altcuiva ; poate a acelora din “next generations ” care vor vizita cindva acest lacas “faraonic “?..Da,si chiar m-am simtit mindra ca ceea ce ramine in “hyperspa ..” va fi ca o mostenire “superdracoasa” sau “gingirlea “!? “

        • arcaluigoe said

          Devine evident ca sunteti disperata. Tot evident (dar asta s-a vadit deja de ceva vreme) este faptul ca sunteti fatalmente ratata in calitatea de psihoterapeut, in realitate. Incercati sa utlizati in HUVACA metode „psiho” si va aplicati tratamente care in realitate au esuat. Va ingaduiti acest lucru imaginandu-se ca aici nu se pot face evaluari, si in genere efectele esecurilor pot fi trecute cu vederea, uitate… Totusi sunteti un caz extrem de grav. Majoritatea celorlalti, dintre cei cu care interactionati, isi permit sa fie ratati in HUVACA, vizavi de ceea ce fac in HUVACA, intrucat fac aici cu totul si cu totul altceva decat fac in realitate, lucruri pe care nu si le permit in realitate, acolo unde au, sunt si devin cu totul si cu totul altceva, fel de fel. Viorel Padina bunaoara isi poate permite ratarea si isi ingaduie sa fie scriitor, filosof, savant si/sau analist si geo-politician ratat si hilar, in universul virtual, pentru ca astea sunt pentru el simple hobby-uri, visuri. Nu-si castiga existenta din asta. Faptul ca d-voastra (va imaginati ca) faceti psihoterapie cu Viorel Padina, Radu Humor, cu iepurii, cu d-voastra insiva, si cu cine s-o mai nimeri, pe gratis (adica nu din altruism ci doar fara nicio responsabilitate, la o adica) slujindu-va de mijloace „psihologice”, va pune intr-o postura foarte delicata: aceea de ratat plenar. In realitate insa lucrurile stau si mai racu caci d-voastra traiti drama pacientului care a ajuns sa se creada medic, doar pentru ca a avut multa vreme de-a face cu boala.

    • Maria said

      Pe fundul Oceanului Pacific a fost gasita o bacterie despre care oamenii de stiinta spun ca nu a mai avut o masa buna de 86 de milioane de ani. Cu toate acestea, bacteria e vie, din moment ce consuma oxigen, dupa cum au aratat masuratorile.

      Bacteria a fost gasita intr-o zona in care aproape nimic nu ajunge pe fundul apei, iar majoritatea planctonilor ce mor in adancuri se dizolva cu mult inainte de a ajunge particule din acestia pe fundul apei.

      • Dl.Goe said

        Hm! Ca acea „bacterie” consuma oxigen si ca stiintificii pot pune acest lucru in evidenta este cat se poate de credibil, plauzibil chiar (traiasca sinonimele). Ca e vie (doar prin aceea ca ar consuma oxigen) poate fi indoielnic. O roca ce contine minereu de fier consuma oxigen (producand rugina). Esential ar fi ca in afara acelui consum de oxigen stiintifici sa fi pus in evidenta producerea de bioxid de carbon. In ceea ce priveste evaluarea varstei (86 de milioane de ani 😯 ) cred ca e destul de rezonabil sa avem mari indoieli in legatura cu veridicitatea unei asemenea posibilitati. Dar sa zicem ca totul ar fi intocmai si la timp, ce-ar dovedi asta? Ca o bacterie poate trai dintr-o mica rezerva de substante nutritive milioane de ani? Este asta o noutate? Imi amintesc ca acum cum profesoara mea de biologie ne spunea, in clasa a-Vi-a C, ca bacteriile pot supravietui in doua stari: activa si inchistata. Iar in starea asta inchistata sunt practic nemuritoare. Moartea fiind rezervata organismelor pluricelulare care se inmultesc sexuat. Asta e pretul sexului, moartea. De unde i-a si venit poetului ideea sa scrie versul: Tu vrei chiar nemurirea mea in schimb pe-o sarutare. Dar voi sa stii asemenea cat te iubesc de tare. Pe bacteria aia n-a iubit-o si n-a dorit-o nimeni in 86 de milioane de ani. Credeti ca si-a asjuns siesi? Nu! Nici vorba. Este blestemata sa traiasca pana cand o iubi-o si pe ea cineva. Te pomenesti ca o s-o sufoce vreunul dintre stiintifci cu dragostea lui pentru stiinta. 🙄

  3. coraliana said

    Dupa ce am vazut ca teoriile mecanicii cuantice ,ale grupului de minti stralucite, sunt folosite si astazi ca baza pt intelegerea comportamentului universului la nivel microscopic, au aparut în sânul comunităţii ştiinţifice internaţionale veritabile dezbateri filozofice privind înţelesurile ascunse ale acestor teorii şi repercursiunile pe care validitatea lor le aduce asupra felului în care înţelegem şi ne raportăm la noţiuni precum realitate sau conştiinţă.
    Dl Goe ne propune in continuarea ”experimentului ” pe care si-l intituleaza ”SF-eralui Goe se intoarce sa descoperim ”drumul luminii ”.Eu imi voi continua ”filosofia” si voi fi de acord cu autorul experimentului :”Lumina dispare dar nu se preda!” As zice ca se transforma 🙂 Si asa cum am spus de la inceput ”lumina ” de-abia asteapta sa iasa afara din sfera ”etans” inchisa si sa se transforme in imaginatie . Imaginatie creatoare 🙂
    ”Imaginația ocupă o poziție aparte pe continuumul activității de cunoaștere. Pe de o parte, ea vine în continuarea reprezentării, bazându-se direct pe memorie, pe de altă parte, ea deviază traiectoria care merge spre gândire, făcând o buclă.
    În psihologie, imaginația se definește ca proces intelectual (cognitiv) de selectare și combinare în imagini noi, elemente din experiența anterioară sau de generare de imagini fără corespondent în această experiență. Produsul activității imaginative nu se reduce doar la imagini singulare, disparate, ci el presupune proiecte și planuri complexe, care se obiectivează în diferite forme – inovații, invenții, descoperiri, opere literare, muzicale, plastice, etc.
    Imaginația joacă un rol esențial în activitatea umană, incluzându-se ca verigă componentă centrală a creativității. Ea aduce un spor considerabil la cunoașterea realității date și a viitorului, a posibilului.
    Spre deosebire de gândire, care se încapsulează în reguli și norme riguroase, ce-i impun întotdeauna congruența sau compatibilitatea cu realitatea obiectivă, imaginația este liberă de canoane, ea putându-se mișca nu numai pe tărâmul realului perceptibil, ci și pe cel al fantasticului și fantasmagoricului. Ea nu are așadar limite, ceea ce-i conferă întotdeauna o notă de inedit, de noutate.”(Wiki)
    DE la ”SF” am pornit si sper ca n-am cum sa ajung la o noua era CTP ,elemente ar fi ,dar …. ce ti-e si cu fotonii astia,de unde pleci si unde ajungi cu ei!!!! 😛

    • Dl.Goe said

      De fapt totul nu-i decat imaginatie… Toate procesele cognitive se bazeaza exclusiv pe imaginatie, chiar si cele care in mod aparent fac apel al memorie si rigoare logica… Diversele niveluri ale imaginatiei. Imi imaginez ca intelegeti ce vreau sa spun. Sau imi imaginez ca nu.

  4. coraliana said

    Despre revelatie si inspiratie pe care le gasesc ,dupa modesta-mi parere, in imediata apropiere a imaginatiei ,nu prea am suficiente cuvinte cu care sa-mi argumentez credinta ca fara un aport divin nimic nu ar avea sens.

    • Dl.Goe said

      Daca este vorba despre o credinta-credintå de credinta atunci nu numai ca n-ar trebui argumentata… Dar nici macar n-ar putea fi argumentata… Existenta (sau inexistenta) Divinitatii in care se crede, accesibila prin credinta, nu poate fi argumentata, dovedita, probata, demonstrata… Faptul ca stiinta ar putea sau ar trebui sa dovedeasca existenta sau inexistenta Divinitatii este o aberatie nostima care face audienta si rating… Stiinta si Credinta sunt incompatibile. Pot coexista pasnic, se pot interconditiona, eventual stimula si/sau inhiba reciproc, dar de unificat nu se pot unifica. Nici n-ar trebui insistat in aceasta privinta decât cel mult cu titlu experimental, ca divertisment flosofic. Ideea ca oamenii de stiinta si/sau artistii ar trebui sa fie sau sa nu fie credinciosi este doar o neintelegere oarecare a fiintei.

      P.S. Lipsa sensului dintr-o situatie (anume sau oarecare) nu poate fi un argument al imposibilitatii acelei situatii sau un argument in favoarea situatiei inverse. Ideea necesitatii existentei unui sens (macar rezidual) in orice este lisita de sens. La fel ca si ideea ca ceva ar putea fi lipsit de sens. „Alta solutie nu vad ==> alta solutie nu exista!” – Zoe, O scrisoare pierduta.

  5. arcaluigoe said

    Normal ar fi ca (macar) unii sa se intrebe ce-i asa de „cuantic” in banalul experiment mental al aprinderii si stingerii unui bec intr-o incinta sferica opaca? Ce mare potential de iluminare poate avea o asemenea experienta comuna? Ce asemanare sa fie intre SF-era lui Goe si mult mai sofisticatul experiment propus de catre Schrodinger asupra pisicii cuantice (simultan si vie si moarta) ori cu experimentul propus in camera (camera obscura) de catre Voiculescu (si consemnat de catre cher-Banul Foarta, filolog, meta-fizician si pseudo-urmuzooian) asupra motanului Felix (simultan si senator si neseanator)? Niciuna! In sf-era lui Goe, stie oricine, aprinzi becul – se face lumina si poti vedea cai verzi pe pereti. Stingi becul – se face intuneric si vezi bezna, adica nimic, sau cel mult stele verzi dupa ce te dai cu capul de pereti. Si totusi e cuantic. E pur si (simplu) cuantic.

    Becul, nevinovatul bec, atat vreme cat este aprins, nu este doar „o lumina” care sperie intunericul, luminad sfera (pe dinautru) si pe dl.Goe (pe dinafara), dupa cum ar putea crede niste naivi neatenti, care dealtfel nici nu exista prin zona. Nu. Becul este, nu-i asa?, o „sursa de lumina”, care produce lumina (fotoni ?!) incontinuu, eliberandu-i mereu si mereu, in interiorul sf-erei lui Goe. Pe baza experientei si a bunsimtului comun, noi (adica noi si ai nostri) stim ca totusi, desi becul produce lumina incontinuu, in sf-era luminozitatea este constanta, nu sporeste. Ochiul percepe (si creierul interpreteaza): desenele de pe pereti, peretii, becul, si partial trupul d-lui Goe, intr-o maniera constanta, statica, nepercepându-le din ce in ce mai luminoase, desi becul se straduieste din toate puterile sale (masurate in watti ori chiar in cai-putere). Chiar si un bec cu o putere dubla n-ar reusi sa schimbe dramatic lucrurile. Am vedea lucrurile mai clar, dar nici vorba de vreo sporire a luminozitatii in timp, desi contabilizand numarul insumat (total) al fotonilor eliberati, clipa de clipa, de filamentul becului am constata ca acesta creste in timp. Daca fotonii produsi si eliberati s-ar acumula in sf-era lui Goe aceasta ar trebui (dupa cum bine sugera dl.D’Artagnan) sa fie literalmente inundata in lumina, intr-o lumina din ce in ce mai orbitoare, coplesitoare, care l-ar impiedica pe dl.Goe sa mai vada ceva, altceva in afara unui intuneric alb, monoton, vid, lipsit de orice informatie. Faptul ca nu se intampla asa este un indiciu ca ceva sau cineva consuma lumina. Suspectul principal este peretele incintei sferice. Si aici intervine mecanica cat se poate de cuantica. Conform perceptiei comune (traditionale) este acreditat modelul simplu care sugereaza ca o parte din lumina, lovindu-se de perete (obstacol compact !?) s-ar reflecta intocmai ca o minge de tenis care loveste peretele, fenomenul fiind guvernat de legi similare (legile reflectiei), in timp ce o alta parte din din lumina (restul) este absorbita de catre materialul peretelui. Desigur ca aceasta „perceptie” poata fi considerata suficienta spre a considera ca a fost atinsa „intelegerea fenomenului”. Concluzia este locul in care te opresti pentru ca ai obosit gândind.

    Cei care n-au obosit ar putea sa povesteasca despre faptul ca lumina (in natura ei duala, ondulatorie si corpusculara 🙄 ) ineractioneaza intr-o maniera intima, la nivel atomic, cu materia peretelui (care in niciun caz nu poate fi considerat compact ci foarte, foarte franjurat, mai mult gaura decat perete), si ca nici vorba de o ciocnire similara cu cea imaginata despre mingea de tenis (si aceea gresita de altfel). Conform mecanicii cuantice, fotonii sunt absorbiti de catre electronii orbitali ai atomilor care compun peretele, dupa niste regului bizare (daca le comparam cu cele formate in mintea noastra pe baza experientei comune, de mamifere primate). Electonii care absorb „cuantele de energie” isi schimba starea, facand salturi cuantice pe alte orbite, apoi pot sa elibereze fotoni, dupa o vreme, si sa revina pe orbitele anterioare, ori pe altele orbite, eliberand fotoni cu alte frecvente (eventual din spectrul infrarosu, invizibil ochiului d-lui Goe, ceea ce denota incalzire, si apoi racire a peretelui)… Practic cea mai mare parte a luminii pierdute se transforma in „caldura” (adica tot fotoni) in urma dansului dintre miliardele de miliarde de fotoni si miliarde de miliarde de electroni, caldura ce este transmisa mai departe in exteriorul sferei, „pierzandu-se” in cosmos. Peretele opac nu reuseste decat sa temporizeze o vreme trecerea luminii, incalzindu-se nitel, si alterand frecventa cu care fotonii sunt transmisi mai departe dupa ce vor fi facut o lunga excursie, intr-un complicat zig-zag, prin interiorul peretelui. Teoretic si daca becul ar lumina miliarde de ani lumina nu s-ar acumula si nici peretele nu s-ar incalzi incontinuu. In scurta vreme se ajunge la un echilibru in care peretele ar avea o temperatura constanta (niteus mai mare decat cea initiala) si in care cantitatea de energie electo-magnetica radiata (incontinuu) de catre bec s-ar regasi in cantitatea de energie electo-magnetica radiata (incontnuu) de catre sfera in exterior (la o alta frecventa). La scara macroscopica efectul colateral, statistic, al acestor interactiuni cuantice consta in aceea ca dl.Goe poate observa peretele. Imaginea statica a acestuia si a eventualelor imagini pictate pe el, este defapt reconstituita dinamic, mereu si mereu, de alte si alte serii de fotoni care interactioneaza la fel, mereu la fel, cu electronii orbitali din atomii de la suprafata peretelui sferic, repetand indefinit acelasi scenariu descris mai sus. Miliardele de miliarde de fotoni (ei insisi, lumina) care intermediaza (discret) observarea peretelui si a picturilor pictate pe el, de catre dl.Goe, nu altereaza nici peretele, nici pe dl.Goe, decat cel mult intr-o maniera neglijabila, ascunzand astfel natura cuantica a evenimentelor petrecute in sf-era lui Goe. Dupa ce becul se stinge, ultimii fotoni produsi joaca si ei piesa descrisa mai sus, ultimul act, apoi isi vad de drumul lor exclusiv in linie dreapta, cu viteza constanta, lasand sub aspect fizic, sf-eral lui Goe exact asa cum era inainte de aprinderea becului: in bezna.

    Pe moment nu ne intereseaza eventualele efecte meta-fizice produse asupra d-lui Goe de catre intamparea de a fi experimentat prezenta luminii ori de catre informatiile la care a avut acces „vizionand” peretii si picturile insirate pe ei. Le vom ignora incontinuare. O vreme, pentru a putea continua astfel experimentul mental, propus spre reconcilierea profanului cu mecanica cuantica. In acest scop haideti sa ne imaginam ca peretii interiori ai sf-erei lui Goe ar fi poleiti cu oglinda. O oglinda perfecta care reflecta integral, nealterata, lumina incidenta. Sa consideram ca inclusiv lutul din care este confectionat dl.Goe este poleit cu acelasi material cu proprietati de oglinda perfecta, si ca pana si pleoapele d-lui Goe sunt (pe exterior la fel), oglinda, iar dl.Goe tine ochii inchisi din momentul in care becul se aprinde si pana in momentul in care becul (dupa un timp foarte scurt) se stinge. Sa ne imaginam ca apoi, dupa o vreme, dl.Goe deschide ochii. Cum ar putea fi oare descrise evenimentele care se vor fi petrecut in sf-era lui Goe in acest nou context?

  6. Stely said

    @Dl Goe -Intrucit nu pot sa ma lungesc cu vorba 🙂 am sa va raspund la intrebare .
    Iata raspunsul meu : Lumina se va intoarce prin reflexie in mediul din care a provenit (si )dupa stingerea becului .Prin urmare ,cind „Dl Goe” va deschide ochii ,va vedea …lumina ,desi becul este stins. Fotonii se vor elibera in continuu si vor lumina sfera. Nu,imaginea „Dl-ui Goe” nu se va vedea in oglinda.

    • Dl.Goe said

      Deci chiar daca revolutionarul eveniment al aprinderii becului l-ar prinde pe indolentul d.Goe dormind, ba chiar daca ar dormi pe toata durata cat becul ar ilumina si s-ar trezi abia dupa ce becul va fi fost stins, totusi, dl.Goe ar putea vedea ceva… lumina lovindu-se bezmetic de peretii oglinda, ca si de propria sa piele ca oglinda, de unde s-ar intoarce (ca-n ilustratia de mai sus) inapoi in sfera. Dar de ce ziceti ca dl.Goe nu s-ar vedea in oglinda? Dl.Goe cel din poveste nu este transparent ci „ca oglinda”. Ceva, cumva ar trebui sa fie diferit in povestea luminii din cauza prezentei sale in sfera, o imagine a sa fiindu-i accesibila macar asa cum aparea monstrul acela din Predator, ca o vibratie a aerului. Vreti sa ziceti ca efectele optice in cazul dat ar fi acelasi cu sau fara dl.Goe in sf-era lui Goe? Am (mari) rezerve in aceasta privinta. Oricum urmeaza sa ne imagiam cum s-ar termina povestea in aceasta varianta idealizata cu pereti oglinda perfecta… Cumva ar trebui sa se incheie, caci doar n-ar putea continua la fel, vesnic, indefinit, la infinit. Probabil ca lumina tot ar „disparea” pana la urma. Nu? Lasandu-l iarasi in bezna pe nefericitul print al sf-erei sale.

  7. Stely said

    http://reflectiinploaie.blogspot.ro/2011/06/masdar-orasul-viitorului.html

    • Dl.Goe said

      Sa nu uitati sa reveniti cu impresiile de lectura din cartea recent achzitionata, cea despre ultimele trei minute…

      P.S. Presupun ca in acele ultime trei minute fiecare nano-secunda va dura un miliard de ani…

  8. Stely said

    Voi reveni ,desigur ,dar din pacate saptamina aceasta nu am prea mult timp la dispozitie . Dar atit cit am mi-l impart in mod egal.O parte pentru a-mi arunca un ochi pe Arca lui Goe si,daca se poate sa scriu ceva (scurt si la obiect ?) iar cealalta parte sa citesc cartea lui Paul Davies pe care am luat-o cu mine (aici unde sunt) .Acum, dupa ce am citit primele capitole ,am gasit ceva interesant care ar putea sa ma ajute sa merg mai departe cu raspunsul, referitor la ce se intimpla in continuare cu fotonii,care asa cum spuneti aici :
    caci doar n-ar putea continua la fel, vesnic, indefinit, la infinit. Probabil ca lumina tot ar “disparea” pana la urma. Nu?”

    Inainte de a raspunde ma intorc putin la momentul cind in Sf-era au existat in prezenta D-lui Goe cele 4 momente : intuneric ,lumina ,semiintuneric si iar intuneric .La intrebarea „unde a disparut lumina” ,D-l Goe a dat raspunsul sigur aici :

    „Practic cea mai mare parte a luminii pierdute se transforma in „caldura” (adica tot fotoni) in urma dansului dintre miliardele de miliarde de fotoni si miliarde de miliarde de electroni, caldura ce este transmisa mai departe in exteriorul sferei, „pierzandu-se” in cosmos. Peretele opac nu reuseste decat sa temporizeze o vreme trecerea luminii, incalzindu-se nitel, si alterand frecventa cu care fotonii sunt transmisi mai departe dupa ce vor fi facut o lunga excursie, intr-un complicat zig-zag, prin interioru peretelui.”

    Ce se intimpla insa in varianta cind peretii sferei sunt tapetati cu oglinzi ,inclusiv D-l Goe cu pleoape cu tot (fara gura si ochi ?)
    Am raspuns si mi -ati confirmat ca e bine , pina la un punct …De aici incolo sa vad cum „scot camasa „ca de data asta chiar am „bagat-o pe maneca ” .

    Prin linkul dat am sugerat ca oglinda capteaza energia electrica si o tranforma in cadura (energie).Probabil (asa cred )mai mare decit in cazul sferei opace. Cum se comporta insa fotonii intrucit asa cum am inteles in lumea subatomica nu exista valoare precisa a energiei la un” moment de timp precis”.Energia se poate modifica spontan si imprevizibil de la un moment la altul.,deci fluctueaza in fctie de intervalul de timp.”Cu cit intervalul de timp considerat este mai mic cu atit fluctuatiile cuantice aleatorii sunt mai mari. Particula poate imprumuta energie de” nicaieri „cu conditia s-o restituie prompt .
    Aici avem de-a face cu principiul de Incertitudine al lui Heisenberg . Acesta (forma matematica a principiului ) cere ca un imprumut mare de energie sa fie restituit f.repede .Cele mici insa ceva mai tirziu. Deci „incertitudinea”asupra energiei conduce la efecte ciudate ,ca de ex.un foton sa apara de nicaierisi sa dispara imediat. Traind pe seama energiei imprumutate au o viata f.scurta..

    De aici presupun (dar nu sunt sigura )ca, bietii de ei, nemaiavind de unde sa se imprumuta findca sfera este inchisa etans , dispar, raminind insa un spatiu gol -un vid cuantic ?si …bezna ?
    Atit am citit si atit am inteles. Dar pe ici pe colo mi-am permis sa speculez .. .Sper ca D-l Goe sa-mi ia „dizeratia”la purecat si s-o corecteze la singe. 🙂

    P.S .Dar vad niste semnale ( slabe )ca „cineva (nu spun cine ,persoana insemnata) ar vrea sa contribuie strict on topic ? Pai da ,parca se lauda ca a facut un an de electronica. E ceva nu ?

    A, mai e ceva : cred ca ochii (caci sunt deschisi )dar si gura se pot proiecta ca niste umbre in oglinda … in asa fel incit ar parea ca o fantoma ? Zic si eu . :roll :

    • Dl.Goe said

      Intr-o lume-lume imperfecta ca a noastra, – „imperfectul” – singurul gen care ingaduie ontologie, Fu pråpastie? Genune? Fu noian întins de apå? N-a fost lume priceputå si nici minte s-o priceapå, Cåci era un întuneric ca o mare får-o razå, Dar nici de våzut nu fuse si nici ochi care så o vazå. Umbra celor nefåcute nu-ncepuse-a se desface… – desigur ca oglinda s-ar incallzi inghitind ince-tunel lumina pentru a o i-radia mai departe, prin dos, catre abis… Totusi in imaginarul nostru experiment avem de-a face cu o oglinda ideala, perfecta, inerta, rece, care refleta intreaga lumina care-i parvine, fara sa absoarba niciun pic din ea, trimitand-o inapoi in sfera. Nimic in abis. Oare doi fotoni s-ar putea ciocni intre ei? Cat de multi fotoni ar incapea intr-o sfera cu cu raza de 3,14… m, poleita cu oglinda, daca ar fi pompati, la nesfarsit, de catre idealul bec? Si cât de mult sens ar putea avea asemenea intrebari? Aceasta-i intrebarea.

      P.S. Probabil ca eventuala disparitie a luminii in acest context idealizat are trebui sa aiba ceva, cumva, de-a face cu diabolica minte a d-lui Goe, cea pe care nici d’Artagnan n-a inclus-o in ecuatie atunci cand a emis draguta sa ipoteza.

      • Stely said

        Am avut in vederea cind am adus citatul acesta :

        „Sunteti cu un pas inaintea tuturor, anticipand faza urmatoare a lumii din sfera… Ziceti (si reiau pentru cimentare): “…dacă fotonii ăia nu reușesc să răzbată dincolo de zid, poți să închizi întrerupătorul cât vrei, lumina va rămâne.“. Asa este (!)… Asa ar fi (!?)… Superba perspectiva… Doar ca nu l-ati luat in calcul pe… pe… dl,Goe… si mintea sa diabolica
        (indiferent cine va fi sa fie dlGoe, daca va fi fiind sa fie cineva, mai mult deact ceva. Daca nu, nu. Ne vom lamuri in episodul viitor)”

        Eu insa nu am facut decit sa provoc alte minti -poate la fel de diabolice precum a D-lui Goe – care eventul sa ma contrazica ,sa-mi spuna ca habar nu am de fizica cuantica . Nu m-as fi suparat ,intrucit le-as fi recunoscut intiietatea.
        Prin urmare nu -mi ramane decit sa astept raspunsul de la Dl Goe – singura minte „diabolica”(o alta stare cuantica?) de pe Arca lui Goe .
        P.S.@ W-Alter Goe – as indrazni sa spun ca mintea ta ar putea sa produca raspunsuri on topic ceva mai detaliate.

        • Dl.Goe said

          Cred ca aveti dreptate. Ar fi momentul sa recitam ce s-ar putea intelge prin mecanica cuantica, in formularea abstractizanta oferita de catre stiintifici – poem. Ca sa stim cu cine/ce incercam sa ne reconciliem. Noi profanii… Voi adauga un rezumat de indata ce gasesc un ragaz potrivit… si (mai ales) intonatia necesara… Mecanica cuantica este… atunci cand… factorul uman. (va urma)

          P.S. De cele mai multe ori, in aproape orice situatie, in special in cele critice, factorul uman este foarte… inuman. Monstruos de inuman… Nimic paradoxal.

  9. W-alter Goe said

    Aceasta sfera ignora faptul ca Universul nu este decat un instrument de produs Dumnezeire

    • Dl.Goe said

      In schimb vad ca nu duce lipsa de vorbe de duh. Acesta este probabil unul dintre efectele colaterale ale dilatarii vizibile ale timpului pe Arca lui Goe. Ne apropiem vertiginos de viteza maxima. Aceea care inseamna repaus absolut. Fotonii stiu de ce, ce.

      • Maria said

        Când vrei să vezi prin timpul ce desparte
        Şi nu mai poţi străbate de desiş,
        Închide ochii şi-ai să vezi departe
        Ce nu mai poţi vedea cu ei deschişi.

        Când vrei să fii de depărtări aproape
        Şi nu mai poţi, oricât ţi-ar fi de greu,
        Te depărtează şi mai mult de toate,
        Că depărtarea-apropie mereu.

  10. Iepurele de Martie said

    SCUIPAŢI AICI!: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/.

    • Dl.Goe said

      Hm! Parca era iepurele de mârâie… Intre timp a devenit iepurele de måcåne… Motiv care se repede ca ratza la mucozitati si flegme. Faca-se voia ta si in scuipat sa fii ingropat, ca sa ai ce rumega in vizuina pana in Martie cand o da coltul ierbii.

      P.S. Este uluitoare frenezia cu care stârpiturile isi dau in petec, rontzaind vânt… Un fenomen de masa…

      P.P.S. Nu ma intelege gresit. Misionarismul tau voluntar cu valente prozelitice este cat se poate de util… iar sarcina ta auto-asumata este una noblila. Merita sa aduni cat mai multi imbecili la un loc. Le poti fi mentor.

      • Iepurele de Martie said

        @ Dl. Zoe

        Am inteles: te-ai simitit vizat de textul ala. Te-ai simtit inclus si te-ai autoinclus in categoria oligofrenilor basisti (off, pleonasmele astea!), pentru care „USL=PCR”. Nici nu se putea altfel. E imposibil sa mananci atata cacat de la curul Basescului ca tine, apoi sa nu te simti jignit cand sunt injurati basistii.:D Sa-ti mai spun ca asta era si scopul cu care am dat linkul de mai sus? Mi se pare inutil! 😆

        P.S.: Nu, „Dl.Zoe” nu e o greseala de tastare. De cand ai recunoscut ca a fi lins in fund este pentru tine o „dezmierdare” – deci ca, la anumite „tratamente”, zona anala este pentru tine o sursa de placeri nebanuite -, m-am hotarat sa-ti spun „Dl.Zoe”. 😉

        P.P.S.: Nu mai mai debanezi odata? Pastele ma-tii!

        • Dl.Goe said

          Ai inteles gresit: nu esti banat. Nimeni nu este banat pe Arca lui Goe. In afara d-lui Nimeni care este auto-banat, ceea ce este altceva. Prezenta ta in locul domniei sale (desi scarboasa) este in fond benefica, în spiritul adevarului. Trebuie stiut cu cine defilam. Esti pulsul natiunii. Si se stie ca iepurii au un puls nebunesc, pentru ca mereu le sta inima la gât. Lânga lueta…

        • Iepurele de Martie said

          Am dat si un update, Zoe, e splendid: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/. Sunt sigur ca, in dubla ta calitate de retardat basist si de homosexual, o sa-ti placa mult. :mrgreen:

          P.S.: Cata vreme nu-mi vor aparea comentariile IMEDIAT, voi fi banat.

  11. coraliana said

    • arcaluigoe said

      Planuiam sa refac desenul in care dl.Goe de la Hamangia si sfera sa sunt poleiti cu oglinda (el pe dinafara, ea pe dinauntru)… Sugestia d-voastra grafica imi intareste convingerea ca o ameliorare a ilustratiei ar fi mai mult decat necesara…

  12. Buna ziua.
    ANUNȚ : Luni, 11 februarie 2013, orele 22,50, la Radio România Cultural, emisiunea Poezie românească, redactor Emil Buruiană, puteți asculta versuri din POEMUL DE OȚEL, de VIOREL PADINA, în lectura poetei și actriței IOANA CRĂCIUNESCU.

  13. Stely said

    Desi nu este cazul sa dam atentie acestui@ Iepure ,cica de Martie ,m-am gindit insa ca este bine sa-i aplicam o mica „sedinta de exorcizare” .

    Prin urmare sa citeasca aici ,dar cu mare atentie :

    Propaganda videază cuvintele de semnificaţiile lor originare, le atribuie sensuri opuse celor reale. Bezna devine lumină, noaptea devine zi, temniţa devine o staţiune balneo- climaterică, securistul devine un cetăţean onorabil, „stâlp al societăţii”, precum ex-securistul Bejan din filmul lui Corneliu Porumboiu, „A fost sau n-a fost?” Un profesor de la Universitatea Columbia, Seweryn Bialer, sovietolog de prim rang, ţinea în anii 70 un curs în care deconstruia limbajul totalitar de tip sovietic. De cate ori un editorial din „Pravda” începea cu cuvintele „După cum se ştie”, însemna că urmează o cotitura radicală în linia partidului. Limba de lemn este instrumentul acestei programări mentale, al anihilării gândirii autonome. Prin propagandă se construiesc inamicii şi se obţine falsa fericire a sclavilor.
    La fel, dl. Dan Voiculescu ne asigură acum că a demisionat din Senat pentru că nu doreşte protecţie. Nu fără umor, domnia sa susţine că a renunţat la o fictivă imunitate. Este, evident, o poveste de adormit copiii. Pozează în fiinţă fără prihană, în martir, victimă a manevrelor perfide ale „oamenilor lui Băsescu”. Mă mir că n-a cerut încă susţinerea societăţii civile. Acelaşi om care anunţa acum câteva luni că declanşează cruciada pentru cucerirea justiţiei, adică pentru emascularea ei, jură acum că este un zelot al independenţei acesteia.

    Este posibil sa fuga de adevar ca „dracu de tamaie” . Este posibil chiar sa si sucombe, de atitea spume si flegme care-i vor umple gura . Dar ,daca nu ,eu insist sa citeasca pina la capat ,desi iepurii nu sunt cunoscuti ca fiind cei mai curajosi dintre animale .

    Citiţi mai mult: SENATUL EVZ. Mancurţii, propaganda şi ex-senatorul Felix – Opinii EVZ > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/mancurtii-propaganda-si-ex-senatorul-felix-1022414.html#ixzz2K7i3dJMa
    EVZ.ro

    P.S. Aceeasi invitatie o fac si prietenilor lui ,care ,ca si el sunt obsedati de Traian Basescu .-obsesie ce le provoaca stari de insomnie ,migrene si delir.

    • Iepurele de Martie said

      Imi pare rau, n-am avut rabdare sa citesc tot citatul ala (daramite articolul catre care ai dat link!). Era interesant? :mrgreen:

      • Stely said

        Va pare rau ? Nu trebuie ,intrucit nici nu ma asteptam sa cititi. ceva Am prevazut dinainte ca veti fugi de adevar ca dracu de tamiie Se pare insa ca ceva,ceva am reusit. Ma asteptam sa va revarsati din nou si fara jena furiile,injuriile si defecatiile ,caci ” unde nu e nici Dzeu nu cere” .
        Raspunsul dvs cit de cit mai cumintel ma face sa sper ca data viitoare veti comenta on topic sau ,chiar daca veti dori sa discutati altceva, veti folosi un limbaj mai decent.

        • Dl.Goe said

          Cred ca sunteti exagerat de optimista. Iepurele de Martie are defecte de fabricatie atat de grave incat complexele sale sunt pe masura acestora. Complexele acelea il vor face mereu sa sa-si dea in petec sperand ca daca va trece drept o jigodie obscena, atunci celelalte defecte (de care in mare secret polichinelle ii este foarte rusine) ii vor fi puse in umbra sau poate chiar vor deveni invizibile. Unii consuma alcool sau droguri ca sa uite. Altii se roaga. Altii injura, spurca, scuipa… Este cazul rozatorului nostru. Desi spectacolul oferit de un asemenea iepure bigot este cu totul si cu totul insolit, totusi am retineri sa-i fac rezervare pe Arca. La felul in care-i pulseaza inimioara la gat, langa lueta, riscul de a atrage zoofili prin zona este foarte mare. La ce bun? Este tolerat exclusiv ca pasager clandestin si… pasager. Vegetarian fiind si mereu in post (de bigot ce-i) ciugoale si el din cand in cand un morcovel, mai ia niste mure si se duce inapoi pe imas. Un daunator minor.

  14. d'Artagnan said

    Dl Goe
    Am făcut cunoscut pe blogul muschetarilor sfera această năstrușnică. Sper să vină cavaleria…
    Cât despre mine, încerc din greu să ajung la bibliotecă așa cum v-am promis, dar îndatoririle cotidiene mă întârzie. Sper să aveți răbdare cu mine.

    • arcaluigoe said

      optical-illusions

      @D’Artagnan – V-as ruga sa nu faceti un efort prea mare pentru a ajunge in biblioteca in contra curburii spatiului. Cu niciun chip nu mi-ar placea sa aflu ca o intentie ludica se poate transforma intr-o munca necesara pentru acoperirea unei promisiuni. Lasati biblioteca sa vina la d-voastra…:) sau lasati intamplarea sa va duca acolo sau… (de ce nu?) incercati sa faceti apel la imaginatie si intuitie stârnind niste ipoteze inedite…

      P.S. Va multumesc pentru atzâtzarea cavaleriei… Voi sta cu urechea la pamant (ca sa le aud la timp tropotele) si ochii pe orizont (ca sa vad din vreme colbul ridicat de copitele cailor)…  Daca nu vor veni voi trage un somn si voi asculta greierii si conversatiile furnicilor, iar daca venind vor fi inspaimntatori ma voi baraicada in sfera si voi râde in barba.

      ARCA-DI-NOE-CINESE

  15. coraliana said

    Dle Goe, nu am avut in intentie sa va sugerez ceva , nu incercati sa dati vina pe mine 😉 Incerc sa scriu , dar nu-mi iese si gandindu-ma eu asa, mi-am zis linistita (am momente 🙂 ), ca de unde NU e, nici Dumnezeu nu cere . Sa va spun sincer ? m-am gandit si la varianta arderii , dar la cate nu m-am gandit, dar dvs nu stiti cum e cand simti ca ai prins șpilul, intervine o fractura de logica si …gata ,scapi TOTUL printre degete . Asa ca m-am hotarat sa trimit ilustratia cu Escher ,macar sa stiti ca n-am fugit ,ci ma-nvart ,si ma-nvart !… TACUTA intre prim-plan / fundal, lumină / întuneric, planeitate / dimensionalitate, reprezentare / decorare, cadru /scena , punct de vedere / punctul de dispariție, forma / spațiu , pozitiv /negative, lumină / întuneric, observator / observat, precum și aspectele metafizice ale binelui și răului. Facandu-mi iluzii 🙂

    • Dl.Goe said

      🙂 S-ar zice ca aveti toate ingredientele de baza necesare (incluzandu-le aici si pe cele etalate in urma). Inca un pic de mirodenii si opisul va fi complet. Dar asta desigur nu va fi totul. Cu aceleasi 100 de note muzicale, cantate de exact acelasi numar de ori, se pot obtine doua cantece foarte diferite… si deci emotii foarte diferite… Chiar daca nu veti reusi sa reconstituiti exact absconsa melodie pe care o fredoneaza dl.Goe in minte, fata cu meta-fizica cuantica, tot nu s-ar putea zice c-ati pierdut timpul. O alta melodie se poate naste.

  16. Iepurele de Martie said

    Zoe, tu esti un exemplu tipic de individ care, dupa ce a spus o tampenie, o tine langa numai pentru ca nu are taria de caracter sa spuna „Am gresit”. In imbecilitatea ta, ai impresia ca, daca tot repeti cretinitatea aia cu „bigot” (ba si cu litere cursive, pentru a-ti sublinia idiotenia), imi faci in ciuda mie. Stai linistit: oricate sensuri subtile te-ai strofoca sa dai tu unei imbecilitati, nu faci altceva decat sa-ti confirmi reputatia de mancator de cacat.

    Cat despre aia cu „complexele” mele, care ma fac sa ma dau „in petec”, faci o conexiune complet falsa. Fiindca, oricate complexe as avea (sau oricate complexe VREI tu sa crezi ca am), ele nu au legatura cu prestatia mea pe blogul tau. Sa-i injuri pe basisti este un comportament normal si o placere. Nu trebuie sa fii complexat pentru asta. De cand a remarca si a denunta prostia incomensurabila a unora dintre semenii tai (pe care, de altfel, o remarca si restul semenilor, care constituie majoritatea covarsitoare) este o dovada ca esti macinat de complexe? Sa vezi niste cretinoizi cu spume si sa le spui ca sunt cretinoizi cu spume, este cel mai firesc lucru din lume. Si stai linistit: muuulti altii se comporta la fel de firesc ca si mine in blogosfera romaneasca. A-i califica pe toti drept complexati este subterfugiul jenant al unui individ care a ghicit ca cei care-l injura au dreptate si tine neaparat sa le gaseasca detractorilor motivatii deviante; altminteri, ar fi nevoit sa admita ca cei care-l injura sunt normali, iar el – nu. Or, asta n-ai putea-o suporta niciodata.

    Asa ca, vezi, te dovedesti, ca de obicei, lipsit de cea mai elementara logica. Nimic surprinzator, din partea unuia care sta cea mai mare parte a timpului cu botul in curul flescait al Basescului.

    P.S.: Hai ca te-am si psihanalizat. Gratis. Zi mersi si ia o pauza de la supt pula.

    • arcaluigoe said

      Iata o alta mica eschiva iepureasca. Dupa ce incearca zadarnic sa se ascunda in boschetii obscenitatii, intuind ca i se vede cand unul cand altul dintre cele doua cururi, „omul nostru” incearca sa-si piarda urma in turme mari de semeni. Nu, nici vorba sa-i fi calificat pe toti aceia drept complexati, in corpore. Ma refeream strict la tine cel care, cu bigotismul specific (degeaba te enervezi), sub presiunea complexelor de inferioritate, preferi tratamentele globale si anonimatul turmei, populata cu semeni cu care (te scremi sa) te identifici, ori opozitia fata de alte grupuri de care delimitandu-te, incerci sa-ti conferi iarasi si iarasi ceea ce-ti lipseste: identitatea dorita, alta decat cea pe care o ai prin ceea ce-ti prisoseste si pe care, vai, n-o doresti. Oricat de vulgar, obscen, obsedat si furios vei fi, vei ramane ceea ce esti: un biet bigot, incapabil sa-ti depasesti conditia. Este singurul lucru pe care l-ai acceptat deja despre tine insuti. Cu restul lucrurilor te mai lupti, asa… de forma, ca sa-ti omori plictiseala si sa-ti ascunzi spaima. Vino si-ti voi arat ca asa este…

      P.S. Foarte ilustrativ felul in care te etalezi (auto-explicativ)… Felul in care iti proslavesti religia si crezurile. Admirabil. Dar, totusi, cui crezi ca-i pasa de tine, de crezurile si de giumbuslucurile tale? Basistilor? Anti-basistilor? Spectaorilor neutri? Cuiva?… Esti iepuras…

  17. Maria said

  18. Iepurele de Martie said

    @ dl.Zoe

    N-am avut niciodata o parere buna despre tine, dar m-as fi asteptat, totusi, la ceva mai mult decat sa mananci cacat, sa-l scoti pe cur si sa-l inghiti din nou, NESCHIMBAT.

    Eu iti spun ca folosesti complet prosteste cuvantul „bigot” si ca nu recunosti doar ca sa nu scrii „Am gresit” (si tu STII ca am dreptate) – tu o tii langa.

    Eu iti scriu ca asta cu complexele este subterfugiul jenant si banal (a devenit o formula stat in Rromanica, pe bloguri, pe forumurile de toate profilurile, in SMS-urile primite de Mircea Badea la emisiune, peste tot: „Tu esti un frustrat!”) subterfugiul jenant si banal al unui individ care ghiceste ca cei care-l injura au dreptate si tocmai pentru ca ghiceste tine musai sa le gaseasca (EL LOR 😉 ) ceva in neregula – tu o tii langa.

    Eu iti scriu ca nu ma explic catusi de putin, ci demontez numai tampeniile pe care incerci tu sa le acreditezi cu disperare (doar nu sperai sa scrii prostii si scapi atat de ieftin? ) – tu o tii langa.

    Pe scurt, asistam la un fenomen asemanator cu circuitul apei in natura, doar ca este vorba despre circuitului cacatului in dl.Zoe: mananci cacat, il caci, apoi il mananci iar, NESCHIMBAT. Mai schimba si tu placa, ca nu faci doar figura de handicapat mintal lipsit de orice logica (prin tampeniile si banalitatile pe care le debitezi), ci si de handicapat mintal plicticos!

    • Iepurele de Martie said

      Erata: formula staS

    • Dl.Goe said

      @Iepurasul de Molfåie – Vad ca te-ai intors la dragostea dintâi: fecalele. Ti-ai mobilat bine cavitatea bucala si ai pornit la atac. Nu e rau. Dar ai uitat sa mentionezi pentru ce anume te-ai deranjat sa enunti aceste inestimabile adevaruri declarative aici, pe Arca lui Goe. Care este scopul prezentei tale in lume? Incerci tu oare, iepuras de molfåie, sa statuezi si consolidezi aceste adevaruri? Caci repetitia este mama statuårii. Nu? Sau poate ai intentii terapeutice, corective, incerci sa indrepti ce-i rau? Ori, vai, ai intentii pedepsitoare? Vrei sa-l inveti tu minte pe dl.Goe sa se poarte cu iepurii? Sau te pomenesti ca esti parte dintr-un plan mai mare prin care trebuie anihilati, denigrati, blocati, compromisi, redusi la tacere nenorocitii de „basisti” oriunde s-ar afla? Te pomenesti ca lupti pentru patrie. Ori te pomenesti ca puratndu-ti fiinta infecta aici, pe Arca, iti imaginezi ca imputi locul si astfel imi strici ploile, audienta, traficul, disponibilitatea, bunadispozitie ? Oooo, iepuras. Esti iepuras. Daca nu ai in micutza-ti minte alt pretext mai rezonabil al prezentei tale pe Arca lui Goe prin care sa-ti ascunzi adevaratele motive care te aduc aici, nu te ingrijora. Vino si te voi lamuri ce-i cu tine. Daca nu vei fugi iarasi pe imas ca un las, ca data trecuta, vei avea ocazia sa progresezi. Apoi te voi livra impaiat si nevatåmat familiei tale care te adora. Asa cum esti.

  19. Iepurele de Martie said

    @ Dl.Zoe

    Culmea e ca tu STII ca am dreptate in TOT ce-ti scriu. STII ca eu, cand iti scriu, o fac serios, cu logica , cu cap si coada, cu subiect si predicat, iar tu batii campii cu „bigot”, „complexe” si „te explici”, scremandu-te sa dai si tu o replica, atat cat te duce „mintea” aia firava, imprastiata si dezorganizata, bietul de tine. La ce te-oi mai strofoca asa, nu stiu… Rezultatul, oricum, nu merita efortul, amaratule! 😆

    • Dl.Goe said

      Vai dar ce te-ai enervat! Te declar noul Radu Humor al Arcei lui Goe.

      • Stely said

        „Spectacolul pe care il face aici „bigotul” asta este o copie fidela a spectacolelor pe care le facea USL-ul cind era in opozitie. Se ducea cite un tembel ca „iepurele” la antenele lui Voiculescu si rtv-urile lui Vintu si gata spectacolul. Sigur ,multi nu gustau spectacolul lor grotesc , dar din pacate altii da . Asa au ajuns la putere niste gargaragii,circari si grobieni precum „iepurele”..Acum spectacolul este in plina desfasurare . Ceea ce faceau in opozitie fac acum la putere. Am crezut mult timp ca spectacolul lor este gratuit , intrucit nu -l vor frecventa decit citiva netoti .
        S-a vazut insa la alegerle din 9 decembrie cit de mult am gresit. Din pacate odata cu mine a gresit si actuala opozitie.Dar va intreb :ar fi putut MRU sau oricare alt politician din ARD ,sa faca asemenea spectacole ca sa-l fericeasca pe unul ca iepurele asta ? N-au putut si nu cred ca vor putea .
        In tembelismul lor cred ca detin cheia succesului. Va veni insa o vreme cind isi vor inghita limba si proprile flegme.

        • Dl.Goe said

          Of! Generalizarile… Ceva din toate acestea s-au intamplat intr-adevar, dar totusi „iepurele” s/sau „iepurii” n-au ajuns niciodata la putere. Altele sunt animalele, nu iepurii. Iar acesta care tzopaie pe Arca, cu gura plina, cu atat mai putin. Este un biet iepure mimetic care se screme sa fie emetic ca sa fie si el ceva. Dar nu e. Nu mai mult decat o gauricå care-l are ca model al succesului (soare) pe maimutoiul Mircea Badea. Acuma trebuie spus ca un rozator, care scalambaindu-se aspira sa intre in ordinul primatelor, este un spectacol care isi poate gasi un loc in comedia del Arca. Imi place ca este foarte ferm (desi nu prea-i sigur pe sine)…

  20. Iepurele de Martie said

    @ Dl.Zoe

    De altfel, nu stiu de ce prezenta si prestatia mea in acest spatiu te mira atata. Situatia e simplisima si o voi prezenta pe intelesul tau (SUNT SIGUR ca vei intelege): eu sunt un alt Radu Humor. Pentru care, ca si pentru celalalt, este o placere sa te provoace si – dupa ce ai impertinenta sa replici – sa te injure. Daca as fi fost primul comentator care s-a purtat astfel pe blogul tau, ti-as intelege uimirea. Dar cum nu e cazul, ar fi trebuit sa pricepi pana acum ca – asa cum am scris deja – este in firea lucrurilor ca idiotismul cras, strigator la cer, sa atraga corectii pe masura din partea indivizilor normali la cap. Simplu ca buna ziua! E CHIAR ATAT DE GREU? 😆

    • Dl.Goe said

      Ah! Care va sa zica esti aici din cauza unui precedent. Ai venit sa-l imiti pe Radu Humor. Adica sa maimutzaresti maimutza. Si sa-ti faci astfel o placere. Mda. Principiul placerii. Esti prin urmare un adept al hedonismului cu gura plina. Uimire??? Dar nu-i nicio o uimire. Este doar bucuria calma in fata constatarii ca incepi sa faci progrese, recunoscand singur in ce constau placerile tale carora le dai curs pe unde apuci. E un punct castigat. Per aspera ad astra.

  21. d'Artagnan said

    Două persoane își fac publicitate pe acest blog: eu și iepurele. Ca să vezi coincidență…
    http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2013/02/07/progres/#comments

    • Iepurele de Martie said

      Nu, nu, nu, nu!!! Eu nu-mi fac reclama, il racai pe dl.Zoe. E placerea mea. Si e cu totul altceva.

      • Dl.Goe said

        Ei, aici ai adus-o bine. Esti credibil. Faptul ca ai deschis firul interesantului nostru dialog postând aici, pe Arca, (vezi mai sus la #10) linkul catre blogul tåu zoologic, sugerandu-le vizitatorilor ca este un loc unde trebuie scuipat, nu prea poate trece decat cu greu drept o incercare de a-ti face reclama. Asa este. Ai vrut numai sa faci in necaz flegmaticilor. Incolo nu.

    • Dl.Goe said

      Nu stiu de ce dar cred ca Iepurele este cel care castiga mai mult procedand astfel. Relativ la castigul procentual general in audienta absoluta la blogul fiecaruia. 🙂

      P.S. Ma bucur sa constat ca-l putem partaja pe Iepure in pace si liniste. Era sa zic in pace si onor… Multumesc pentru recomandarea de lectura…

  22. Iepurele de Martie said

    @ Dl.Zoe

    N-am mai avut rabdare sa citesc ultimele mesaje pe care mi le-ai adresat. Numai cand vad ce proportii au, imi imaginez tampeniile fara cap si fara coada pe care trebuie sa le fi insirat si… ma apuca lenea. Circuitul cacatului in dl.Zoe a devenit – dupa cum te-am prevenit – PLICTICOS. Cred ca cel mai simplu ar fi sa scrii, de fiecare data, doar atat: „Bla, bla, bla…”. Ai obtine acelasi efect, dar ai economisi o gramada de timp.

    • Dl.Goe said

      Ai ajuns in faza in care te prefaci ca n-ai citit. Deja?

      • Iepurele de Martie said

        Daca chiar crezi ca „scrierile” tale sunt irezistibile, ai ajuns rrrau! Repet: sunt prea lungi si repetitive. Nu e nevoie de mai mult, ca sa ma apuce cascatul.

        • arcaluigoe said

          Devii din ce in ce mai nostim. Imi repeti-repetat ca „scrierile” mele sunt repetitive. Bravos. Halal sa-ti fie. Si faci asta doar „de placere” si ca sa ” râcîi, zgândari, produci deranj” (adica tot de placere, alta placere)! Incolo nu. Ttttt… Minima rezistenta… 🙂 Iata iepurele! Iata lupta de clasa. Clasa mamifere, ordinul rozatoare…

        • Iepurele de Martie said

          @ Dl.Zoe

          Bla, bla, bla… Cum iti spuneam cu alta ocazie: tu ai ramas la nivelul „Ba tu! Ba tu!”. Ti-am spus eu ca scrii repetitiv? Imi spui si tu. 😯 JENANT.

        • arcaluigoe said

          Aaa, deci ai mai spus si cu alta ocazie… Careva sa zica repetitiv. Iti place cuvantul asta? Re-pe-ti-tiv. Bine! Mai zi-l o data.

          P.S. Prevad ca in curand o sa te enervezi si o sa fugi pe imas.

        • Iepurele de Martie said

          Repeti la infinit prostia asta cu enervatul, crezand ca vei putea convinge pe cineva de ea (si in primul rand pe tine). Pana si abandonul unei conversatii (care, de regula, semnifica plictis si lehamite, deci sentimente opuse incrancenarii) este pentru tine semn de enervare. Te poti abate macar o data de la regula ta sfanta: „Mesajul si prostia”? Sunt convins ca nu.

        • Dl.Goe said

          Felul in care in care iei de bune si accepti lucrurile care ti se spun este incurajator. Alaturi de nevoia de a te justifica si explica si de dorinta de a avea ultimul cuvant (nu conteaza ce cuvant) toate acestea dau dimensiunea previzibilitatii prestatiei tale de iepuras care alearga intr-o cusca cilindrica de sârma. Te-as putea conecta la un dinam sa faci lumina. Ma vei scuza ca sunt asa de incrancenat.

        • Iepurele de Martie said

          Iar mananci caca, ca si cum nici n-ai fi auzit ce ti s-a spus. Eu arat a n-a oara cat de prost esti si ce tampenii jenante scrii si tu conchizi ca iau de bune si accept lucrurile care mi se spun. Pe langa asta, mai bagi a zecea oara si cretinitatea cu „nevoia de a te justifica si explica” si gata – laba de serviciu e terminata. Te rog, anunta-ma cand ai terminat cu masturbarea si poate atunci mai intervin. In lipsa de un anunt, stai linistit: mai postez eu din cand in cand posturi catre blogul meu. :mrgreen:

  23. coraliana said

    Da ! Multumesc pt film ! 🙂

    ” Nimic pe lume (lumea aceasta) nu se poate face fara credinta si
    dorinta . Dar care oare sa fie mai importanta?
    Dorinta sau Credinta? ”

    citat din Dl Goe !

  24. coraliana said

    Power vs. Truth ,filmul documentar, cum care ?

    Am tras cu ochiul ,ca tot romanul

    • arcaluigoe said

      Aaaa… acela? Ii era dedicat Mariei in speranta ca va fi potrvit in replica multora dintre dedicatiile pe care le face pe Arca si pe care nu intotdeauna le inteleg. Dar daca v-a placut (si !?) d-voastra… cu atat mai bine. Sper sa-i fi placut si Mariei. 🙂

  25. Iepurele de Martie said

    “PĂI NU E BINE, DOMNU’ CHESTOR!”: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/08/pai-nu-e-bine-domnu-chestor/.

  26. Iepurele de Martie said

    „SF-era lui Goe se intoarce
    Ilustratia PROPUSA INITIAL pe acest topic a fost retrasa temporar in vederea refacerii ei.”

    Aaa, deci cu asta ai fost tu ocupat toata ziua, pisicherule: faceai o sfera! Trebuia sa-mi dau seama. Ce altceva poate sa faca un gandac de balegar: http://www.2012en.ro/wp-content/uploads/2011/01/gandaculdebalegar.jpg ?

    • Dl.Goe said

      @Iepurele de måcåne – Mestere slabuta miscarea. Vad ca tot mereu ai nevoie de stimulente si incurajari. Pai vechiul Radu Humor scria cel putin 10 mesaje pana acuma si nu avea nevoie sa i se confirme ca e idiot. Era autonom. Te rog frumos sa-ti revizuiesti atitudinea si posibilitatile pana nu ma enervezi si-ti fac harakiri la stomac ca-n laboratorul de zoologie de-a-VI-a. Hai cu mai mult viata ce dracu’.

  27. Asmodeus_ex_machina said

    oare la dvs se refera cdsg-ul asta nervos?

    “Într-o vreme mai scria pe-aici un anume Goe, cu care eu chiar am avut nişte turniruri. Ei bine, caută-n arhive şi constată: acel Goe scria bine! Şi a fost îndepărtat. Deşi scria mult mai bine decât săptămânalii dilematici, ocolitori ai subiectelor fierbinţi pe cât e nevoie ca să nu-şi piardă rubrica. Fie ea şi neremunerată la timp.

    Iar ca Goe sunt mulţi. Cu verb, neconvenţionali, nearondaţi.

    Vreţi să salvaţi DV? Deschideţi-o acestora!”

    http://www.conteledesaintgermain.ro/cui-nu-i-place-sa-plece/05-02-2013

    • Dl.Goe said

      @Asmodeus_ex_machina – Hm! Contele de Saint Germain…Al doilea conte de contatct al d-lui Goe. Am avut intr-adevar niste atingeri cu acest conte despre care pot spune ca nu-i un rau mânuitor al spadei cuvintelor. Doar ca este in osmosza cardinala cu un Cardinal, ceea ce-i confera trufie, aroganta si mai ales (vai) o orientare usor eronata. Ce mare lucru acolo 180 de grade, in raport ci infinitul. Avem in comun disgratia vizavi de felul in care Dilema Veche (isi) trateaza problema comentatorilor anonimi.

      P.S. De vreme ce ma intrebati presupun ca aveti si raspunsul, ca orice deux profesors care verifica cunostintele celor pe care ii alege ca loaze de elevi. Ca raspuns n-o sa va spun decat ca Dilema Veche nu stie ce vrea, si ca intr-adevar, ca-consecinta, nu stie cum (nu poate) sa-si managerieze spre optimizare vizitatorii anonimi… Dl.Goe n-a fost indepartat. Dl.Goe s-a retras din aria respectiva din ratiuni superioare. 😉 Teoretic dl.Polichinele ar putea confirma, daca ar mai exista, ceea ce, in stingerea eternna, este ex-clus.

  28. Maria said

  29. arcaluigoe said

    UPDATE – 10 feb. 2013

    Nu ar fi o afirmatie exagerat de exagerata daca am spune ca nimeni nu intelege cu adevarat mecanica cuantica, nefericita ramura a fizicii avangardiste care, in melodioasa limba romana, a esuat, precum Ion Luca Caragiale si Biserica Catolica, deloc intamplator, intr-o si mai nefericita cacofonie. Beneficind de o pregatire speciala, de un profil intelectual si psihologic aparte, un numar restras de „oameni de stiinta” au ajuns sa managerieze intr-o maniera rezonabila, de obicei pe o perioada de timp limitata, relatia lor personala cu „mecanica cuantica”. Multi dintre acestia au ratat in incercarea de a fi persisitenti si consistenti in acest dificil proces, esuand in afara clubului select al „mecanicii cuantice”, alimentand apoi prin prezenta lor ulterioara grupurile de filosofi, ocultisti, guristi, speculanti, si alte sub-categori cu priza la public, care genereaza „zgomot de fond” pe tema mecanicii cuantice si a celorlalte teorii de avangarda ale stiintei. Desigur ca prezenta anterioara a unora dintre ei in club este un factor suplimentar de confuzie cu care se confrunta un profan atunci cand incerca sa se pozitioneze vizavi de si asa incurcata problema a mecanicii cuantice. Privita din cel putin cateva perspective mecanica cuantica nu este chiar ceea ce s-ar numi o stiinta. Avand ca obiect de studiu realitati aflate la limita cunoasterii umane (a ceea ce este indeobste acceptat ca find „cunoastere”), tezele, ipotezele, definitiile, legile si teoremele aferente, precum si limitele de valabilitate si aplicabilitate nu sunt (nici pe departe) unanim acceptate in cadrul comunitatii stiintifice (asa cum se intampla cu „adevaratele” teorii stiintifice). Insasi parintii fondatori ai acestei teorii au avut dificultati (ei intre ei) in a se pune de acord in legatura cu semnificatiile si interpretarile respectivei teorii, iar anvergura intelectuala, competenta, notorietatea si autoritatea celor care au contestat faptul ca o asemenea teorie s-ar afla intr-o relatie de adecvare acceptabila cu realitatea,  a mutat in mod ironic semnificatiile „principiului incertitudinii” din micro-cosmos in chiar societatea stiintificilor.

    In absenta unor progrese notabile sau a unor descoperiri semnificative care sa confirme si sa intregeasca teoria cuantica, ori s-o infirme in mod categoric, aerul seducator al interpretarilor meta-fizice nascute in haloul mecanicii cuantice au contribuit la popularitatea si interesul de care se bucura in lumea „oamenilor de stiinta specializati” dar si profanilor (un intreg univers care contine inclusiv stiintifici de alte specializari, filosofi, psihologi, neurologi, teologi, antropologi, ba chiar si filologi).  Este o moda sa fi fan (chiar daca esti profan) al mecanicii cuantice si mai ales al semnificatiilor aproape oculte care emana mai mult sau mai putin justificat din teoria mecanicii cuantice. Odata ajunsi cu discutia in acest punct trebuie mentionat (ca paranteza) ca atasamentul „oamenilor de rand” la ceea ce se cheama „teorii stiintifice” nu se deosebeste cu nimic de atasamentul oamenilor fata de „doctrine sau partide politice”, care la randul lui nu se deosebeste cu nimic de atasamentul fata de „percepte sau dogme religioase”. Toate aceste atasamente se bazeaza exclusiv pe intuitie si credinta. Majoritatea celor care sunt „partizani” ai mecanicii cuantice, ai teoriei relativitatii, ai teoriei Big-Bang-ului, ai teoriei stringurilor etc, isi bazeza partizanatul eminamente pe CREDINTA. Majoritatea acestora pot argumenta respectiva CREDINTA in aceeasi masura ca (adesea mult mai putin decat) cei care-si afirma CREDINTA in Dumnezeu in acord cu o religie oarecare. Ca si in cazul CREDINTELOR politice, CREDINTELE stiintifice si CREDINTELE religioase ii plaseaza pe enoriasi in aceleasi relatii de inexorabila ireconciliabilitate cu (a) necredinciosii, cu (b) agnosticii, cu (c) ereticii (respectivi) si, mai ales, cu (d) enoriasii altor confesiuni. Rata convertirilor (adica a migrarilor) fiind cam aceeasi in toate cele trei domenii de CREDINTA, foarte redusa. N-as incheia aceasta paranteza fara a intregi analogia cu o sugestie relativa, vizavi de relatiile in care se pot afla ei intre ei enoriasii aceleiasi credinte (stiintifice, politice sau religioase), amintind ca despre Dracu se poate spune ca este mai degraba credincios decat ca este ateu sau agnostic. Nu? Sau nu?

    Ca acceptam sa ca nu acceptam faptul ca atitudinea noastra ca profani (atunci cand ne incapatanam sa avem o atitudine) fata de teoria fizicii cuantice (sau de altele asijderea) este pur subiectiva, este putin important in contextul experimentului mental propus in SF-era lui Goe. Reconcilierea propusa intre profani si mecanica cuantica (daca asa ceva se va reusi cat de cat prin experimentul propus) vizeaza un cu totul alt plan decat cel al CREDINTEI mistice in ceva (in orice): Planul bunului simt. Daca macar un singur d.Goe se va reconcilia cu sine, in sinea sa, vizavi de atitudinea fata de ceea ce se intelege indeobste prin „mecanica cuantica”, pe baza rezultatelor experimentului  mental „SF-era lui Goe”, vom putea considera  acest rezultat drept multumitor. In cazul ca vor fi mai multi va fi un adevarat succes. Daca nu, nu. Nu?

    Inainte de a recapitula sumar tezele de baza ale „mecanicii cuantice pe intelesul tuturor”, ca preambul al continuarii aventurii d-lui Goe in SF-era sa ca oglinda, as mai aminti pentru azi care a fost atitudinea principalilor actori ai vremii fata cu  Interpretarea Copenhaga a mecanicii cuantice:

    Pro Interpretarea CopenhagaNeils BohrWerner HeisenbergMax BornWolfgang Pauli si John von Neumann.

    Contra Interpretarea Copenhaga: Albert EinsteinErwin SchroedingerLouis de BroglieMax PlanckDavid BohmAlfred LandéKarl Popper si Bertrand Russell.

    * * *

    Cancan: Contestand faptul ca „mecanica cuantica” ar putea fi o teorie completa, Albert Einstein a afirmat (iar cronicarul Serban Foarta a consemnat) ca „Dumnezeu nu joaca zaruri„. Atunci cand insa a repetat aceasta afirmatie (devenita aforism), pe semne indragostit de sonoritatea ei, ca un poet de metafora sa, ei bine atunci cineva, un con-frate stiintific, nu vreo fata bisericeasca (cineva, dar cine?) i-a replicat apasat; „Inceteaza sa-i spui lui Dumnezeu ce sa faca!„. Albert Einstein n-a incetat insa si nu s-a apucat sa joace table nici atunci cand a implinit varsta legala de pensionare. In schimb cronicarul Serban Foarta (un subsemnat) s-a dezis de consemnarea sa, precum Galileo Galilei fata cu inchizitia, sub presiunea con-fratelui sau literar si con-citatin de pe Certocratia. Renegata fabula a cher-Banului poate fi recitita AICI, lectura ei, coroborata cu fabula despre pisica lui Schrodinger, fiind o buna premisa de a avansa in intelegerea si continuarea experimentul mental poropus in SF-era lui Goe. Daca nu, nu. Dl.Einstein a continuat sa creadå, precum capitanul Andrei, pânå la capat, ca Dumnezeu nu joaca zaruri ci ca si-a construit Cazinoul dupa planuri foarte stricte, despre care credea ca le-ar putea reconstitui el insusi prin reverse engineering. A murit cu aceasta CREDINTA a sa. Nemuritor a ramas pentru cu totul si cu totul altceva.

    Nepatrunse sunt caile Domnului. Mecanica cuantica… este atunci cand… (va urma).

  30. coraliana said

    Raspuns pt sectiunea Cancan 🙂

    Nu a fost o disputa. A fost o scrisoare scrisa de Einstein lui Born. Max Born nu i-a raspuns cu toate ca ,spre sfarsitul scrisorii ,Einstein dadea semne c-ar ”accepta” teoria probabilitatilor cuantice. la acea vreme mai existau DOMNI care se respectau pe ei ,inainte de a respecta munca sau ideea altuia ! Replica a venit insa de la Niels Bohr ,cel care sustinea că ”două sau mai multe particule legate cuantic trebuie privite ca un tot unitar și, mai mult, că dificultățile apar doar insistând asupra realității consecințelor măsurătorilor care oricum nu sunt efectuate. Se poate spune că Dumnezeu chiar dă cu zarul, chiar dacă asta se întâmplă într-un mod neobișnuit. O aruncare reală a zarului poate fi înțeleasă complet utilizând legile mecanicii clasice iar rezultatul depinde doar de condițiile inițiale. Oricum aruncarea unui „zar” cuantic nu are antecedent; adică nu are o cauză cunoscută”.
    Fiecare din cei 3 emiteau pareri pe care si le sustineau nu numai matematic, ci si cu incredere in propriile forte .Caractere poternice,domnule! Nu Dumnezeu ii alesese pe ei sa fie ”grupul 1927”!……..
    Nu stiu sa fac conexiuni intre subiecte care NU- mi starnesc interes(certo, Maria, Padina ,etc),chiar daca ma numar printre ”profani” ,am inteles insa, ca loc sub Soare este pt toata lumea ,iar ”legaturile cuantice” dintre muritori, fie ei si ”bloggeri” aparent fara identitate ,se pot face si altfel nu neaparat prin ”masuratori” . Prin producerea emotiilor ,prin perceperea mesajului celuilalt de ex ,ar fi un criteriu .Daca nu_nu .” Masurarea si stabilirea ” identitatii”, cat si raportarea la acest indice , cauzeaza grav ….sanatatii mintale ! Se simte(”si?!”) asta !!!!!!!!!

    PS probabil ca bat campii !!!!!

    • Dl.Goe said

      @Caroliana – Cu siguranta exista o multime de perspective din care s-ar putea vedea ca (intr-adevar) bateti campii. Totusi acele perspective sunt neinteresante in context. Din perspectiva de baza a contextului actual nici vorba de asa ceva. Sunteti perfect ancorata, cu deplina adecvare, in actualitatea subiectului chiar daca in mesajul d-voastra (intr-o maniera extrem de similara, sub aspect tehnic, cu cea adoptata fortuit de catre insusi dl.Goe) abateti invaluitor discutia catre aspecte colaterale ale problemei. S-ar zice ca in mod intentionati ma luati pe departe, invaluitor. Voi relua fragmentul muzical din mesajul d-voastra, extras din aria pe care o interpretati, despre interpretarea d-voastra personala (pe surse) despre semnificatia hazardului in general si in mecanica cuantica in particular. Deocamdata as zice doar ca despre hazardul care depinde „doar (sau ne doar) de conditiile initiale” se poate spune ca nu-i (deloc) hazard. Einstein nu s-a reconciliat niciodata cu mecanica cuantica. (Daca s-a reconciliat sau nu cu Bohr este totalmente neimportant in context). Sper ca asta nu va fi o piedica in plus in calea reconcilierii noastre (a profanilor) cu aceeasi mecanica cuantica. Una dintre probleme ar fi aceea ca fiecare profan se simte deja reconciliat cu mecanica cuantica. Cu atat mai greu este sa ajuti o batranica sa treaca strada atunci cand ea nu vrea sa treaca strada convinsa fiind ca se afla deja pe partea cea buna si corecta a strazii. Fiind in plin spirit cuantic, trecerea pe un alt nivel de reconciliere presupune un cuantum energetic anume. Putin de-i mai putin si cate lumi se pierd. Efortul unui foton este in zadar daca toata energia lui nu-i suficienta pentru a determina saltul unui electron pe un alt nivel, caz in care nimic nu se intampla. Fotonul isi vede de drumul lui, electronul isi vede de orbita sa si de incertitudinile sale, relative la locatie si impuls. Este ceea ce se intampla in cazul materialelor transparente (sticla de exemplu) si (dupa unii autori) in cazul oamenilor opaci, care din cauza copacilor nu vad padurea. Ma rog, sa nu ne indepartam prea mult insa de oglinda perfecta cu care este poleita pielea si sf-era lui Goe, in acest moment al experimentului mental propus, la care aveti acces doar cu mintea, d-voastra nefiind in sf-era lui Goe.

      P.S. Foarte interesanta sugestia domniei voastre de a incerca o abordare psihologica, sociala si antropologica a relatiilor intre oameni deosebiti, consacrati, in relatie, vizavi cu mecanica cuantica, cu principiul incertitudinii, cu principiul excluziuni, al cuplarii cuantice ori cu altele echivalente. O tema inspaimntator de vasta, despre care am aproape certitudinea ca va pasioneaza. Daca da, sa nu va fie in niciun caz teama sa bateti campii (acoperiti de zapezile iernii sau de araturi de catifea) spre a ajunge unde va e drag: la liziera padurii. Nu mai fiti asa de sensibila.

  31. coraliana said

    Dle Goe,
    pastrand proportiile bineinteles ,ma gandeam, cand v-am raspuns mai sus ,la asemanarea dintre mine -profan in reconcilierea cu cuantica, si Becali -profan in reconcilierea cu el insusi . Cand a iesit la declaratii despre eventuala parasire a PNL-ului el a spus ca nu are abilitatile comunicationale ale presedintelui de partid Antonescu , asa ca asteapta intrebarile de la presa ,la care va raspunde daca sau daca! 🙂 Vazand intrebarea cu ”zarurile” hop si eu ,fara vreo intentie de a rasturna caruta ”sursei” in mijlocul potecii !
    Intre reprezentata grafica a SFerei si cea imaginata exista mici /mari diferente .De perceptie. In primul rand ca cea desenata este in plan bidimensional ,iar cea imaginata in plan cel putin tridimensional .Am sugerat ,printr-o lucrare a lui Escher despre ce s-ar intampla in plan bidimensional ,cu lumina (fotonii) -o spirala care porneste de la centru spre margini ,intr-o alternanta de umbra / lumina, care-ti creaza o iluzie optica. Nu mai stii, daca privesti indelung, la ce te uiti de fapt,la lumina sau la intuneric ? Nu stiu sa ma exprim corect ,dar uitandu-ma la ilustratia dvs din topic ,cred ca ati vrut sa sugerati cam acelasi lucru .
    Tot cand am pus ilustratia, cea cu Escher, m-am gandit si la planul tridimensional (imaginat) in care : oglida inauntrul SFerei, oglinda in afara dvs ,s-ar fi putut intampla, ca la un impuls venit de la un bec -sursa de energie, sa ”ardeti” ,cum de altfel ati si sugerat in raspuns 🙂 Ma gandisem deja ca partitura cu cele ”100 note muzicale” , putea fi scrisa (inregistrata) si citita(redata ) pe un DISC optic , prin ”ardere” cu un fascicul de lumina laser care pastreaza acelasi principiu, o spirala ce-si incepe drumul in linie de la mijloc spre margini .
    Am controlat numai (la sursa) daca discul este ”optic” sau ba 😛
    Nu stiu daca am fost suficient de coerenta , astfel incat macar sa – mi imaginez ca m-ati trecut strada 🙄

    • Dl.Goe said

      Nu stiu cum ati ajuns la concluzia ca as putea avea intentia sa va trec strada. D-voastra sunteti tanara (cel putin in spirit, cel putin pe Arca lui Goe), iar strada pe care va aflati, avand (pare-mi-se) circulatie in ambele sensuri are doua trotuare perfect echivalente, in ceea ce prveste sensurile de mers, pe stanga si pe dreapta. N-am inteles de ce vreti sa-l vârati pe Becali in sf-era lui Goe, dar pot face suficiente presupuneri incat sa acopar realitatea (spectrul realitatii).

      hypnotic_spinning_spiral_optical_illusion

  32. Maria said

    • Maria said

      Uploaded on Feb 15, 2009
      Un cantec grozav.. printre preferatele mele.. enjoy !

      Celor care cred ca lumea asta cu iubire va scapa
      Celor care cred ca Dragostea va mai schimba ceva
      Le vom cinta, le vom cinta le vom spune asa:

      Nimeni n-o sa iti explice ce e Dragostea
      Asta singur intr-o zi de vara-o vei afla
      Si atunci sa nu uiti de inima ta

      Binele si Rau-n jurul tau se vor juca
      Lumea asta moarta va-ncerca sa-ti fure dragostea
      Niciodata sa nu uiti de inima ta

      Celor care cred ca Visele nu pot muri,
      Celor care stiu ca Ura nu naste copii
      Le vom cinta, le vom cinta le vom spune-asa

      Nimeni n-o sa iti explice ce e Dragostea
      Asta singur intr-o zi de vara-o vei afla
      Si atunci sa uiti de inima ta

      Binele si Rau-n jurul tau se vor juca
      Lumea asta moarta va-ncerca sa-ti fure Dragostea
      Niciodata sa nu uiti de inïma ta

      • Dl.Goe said

        • Stely said

          Pacat ca nu am vazut serialul „Clona „. As fi stiut despre ce Clona este vorba .Cred insa ca @Maria a vazut serialul si ca i-a placut ,asa cum cred ca i-a placut si filmul pus in replica de D-l Goe la cealalta melodie postata de ea.. .Am impresia ca, de la o vreme , trece prin niste stari total diferite . O fi bine ,o fi rau ? Numai Dumnezeu stie ce se petrece in sufletul ei . Oricum, astazi am fost si eu supusa unui experiment . Din nou si cam des de la un timp. Cineva 😉 ma viziteaza si ma provoaca sa ma intorc in timp ,pe vremea cind Arca lui Goe abia ce isi contura „starea cuantica ” ?? . Contrar asteptarilor m-am simtit minunat . I-am demonstrat ca inca de atunci (aproape trei ani ) am fost atrasa „magnetic „de Arca lui Goe . Eram conectata in acelasi timp in doua locuri ,dar cu stari total diferite . 🙂

          A, m-am luat cu vorba si am uitat ca am aici ceva on topic.. Asta ca sa-i fac placere ? vizitatoarei mele de azi . de ieri si de alaltaieri .Cred ca nu-si mai gaseste locu/rile si imi cere ajutorul ?

        • Stely said

        • Stely said

        • Dl.Goe said

          Am profitat de a-calmia relativista instalata in SF-era lui Goe pe durata acumularii de fotoni, timp in care oricum dl.Goe tine ochii inchisi (sau chiar doarme; n-aude, n-a vede) ca si de a-patia prea-cinstitului cititor citit si unic si am incercat sa iau pusul HUVACA in context USL. Inertie, confuzie, deruta, agnoase… tulburatoare stare de gol (chit ca animatia e in toi, toti dorind sa scape de stocurile de senzatii ramase de pe vremea PDL) din care se pot trage prea putine concluzii despre directia spre care se va indrepta fenomenul chibitzesc liber. Greu de anticipat (de premeditat nici vorba) care va fi viitoarea stare de echilibru dinamic relativ. Probabil abia in cateva luni se vor limpezi cat de cat lucrurile inca sa se poata vorbi despre trenduri ferme in HUVACA in context USL cat si despre ponderea i-luminatilor, incat sa merite un raport despre starea natiunii virtuale. Pana atunci supa primordiala de quarkuri.

          Revenind la oile noastre n-as putea spune ca lucrurile sunt mai clare. Mesaje si semnale ambigui, pline de aluzii vagi din care razbat, cu incertitudine principiala, teama si curaj, interes si dezinteres… potentiale toate… si (d)in interior dar si (d)in exteriorul SF-erei lui Goe (d)in lumea Oglinzii. Bunaoara d-voastra. Despre ce-i taina? Cine va bântuie? Este oare aceeasi fantoma care-l bântuie pe Iepurele de Martie, pe dl.Nimenei, pe Contele de Saint Germain, pe Palarierul Nebun, ori care reface coclaurile batute alta data de dl.Goe el insusi in persoana si mai ales cotrobaie prin cala Arcei lui Goe (luata la scormonit ungher cu ungher)? Sa fie oare pisica Cheshire (cand pisicå fårå rânjet, cand un rânjet fårå pisicå)? Caz in care, cata vreme se mai strâng fotoni de doi lei in SF-era oglinda, s-ar putea pune de-o exorcizare de capitare. Ne-ar trebui in acest scop doi interpreti (figuranti) pentru „un calau” si „o regina de rosu”, dupa care mâtza Cheshire o se se desire si-o sa dispara de la sine, pierzandu-se printre pacienti, c-o boala mult mai scumpa decat ea.

          431341_201112206652726_128510310579583_359864_913229301_n

        • Stely said

          @Dl Goe – Ati facut o trecere in revista a starii „natiunii Huvaca „cit se poate de veridica ,dar si descurajatoare . Exista o deruta totala ,atit in tabara USL cit si a celor din opozitie-in special a PD-L. Recunosc ca singurele mele contributii recente, la viata politica in virtualitate,au fost cele de pe Arca lui Goe cind m-am confruntat cu Dl Nimeni ,si care confruntare ,din pacate, s-a terminat destul de prost ,din perspectiva Sferei lui Goe.Mi-a parut rau ca Dl Nimeni nu a avut taria sa treaca peste diferenta de opinii si sa ramina aici in Sfera ,alaturi de D-l Goe ,ca sa contribuie impreuna cu el la „reconcilierea „profanului” cu fizica cuantica .Pe urma ,odata facuta ar fi venit ,poate ,ca o”stare cuantica ” si cealalta reconciliere, cu politicul. Acum sunt inca prinsa cu lectura cartilor comandate ,fiindca am intrerupt-o o perioada,din motive independente (pina la un punct ) de vointa mea.
          E adevarat ca am fost „bantuita „de la o vreme de” prietena” noastra comuna ,care m-a uimit cu zborul ei in zig-zag ,ca o musculita betiva , de pe un blog pe altul : cind aici pe Arca lui Goe ,cind la Dl Nimeni sau pe blogul AVP, si (vai) la Iepurele de Martie,dar si in mesageria mea de pe facebook . Si toate aceste „zboruri” au fost facute cu un singur scop:sa-l compromita pe Dl Goe si odata cu el personalitati din lumea reala ,pe care le identifica a fi DlGoe . Imi pare rau ca nu am crezut-o in stare sa mearga cu obsesiile ei atit de departe . Poate credeti ca exagerez ? Ei,nu .Astazi am avut prilejul sa vad in ce hal a putut sa decada. Cum e posibil sa se duca pe blogul Iepurelui de Martie ,alaturi de Radu Humor si de niste indivizi la fel de grotesti ca si el/ei si sa-l/sa-i felicite pentru „lectia „data aici Dlui Goe? Este vremea de „exorcizare” .Dar cum ? .Eu am trimis-o la plimbare ca pe un lacheu de duzina.Am blocat-o .I-am rupt puntea de legatura cu Dl Goe ,pe care in halucinatiile ei il vedea in diverse „fake-uri”. Nici eu nu am fost scutita. Am si eu „fake-uri”.Te miri pe unde n-a umblat ca sa strecoare vorbe,birfe si obsesii referitoare la Dl Goe,dar si la mine Am avut surpriza sa aflu ca am fost ba (eu) @sara ,ba d-l Goe, iar acesta printr-un „fake” al unei prietene din lista noastra comuna. Dl Goe este acelasi cu Radu Humor ,cu Dl Nimeni ,cu @Maria ,dar si cu W-alter Goe . Eu sunt si @caroliana ,dar si @Maria .Prin ele comunic codificat cu D-l Goe . 🙂 Râd ,dar nu-i de râs si nici de joaca . Habar nu am cum trebuie sa procedam . Dar ceva trebuie facut .Imi staruie in minte o zicere a D-lui Goe :”CMM este mai periculoasa in real decit in virtual „. Nu stiu cum a ajuns la concluzia asta ,dar o cred valabila. A, am si un film artistic „romantios” trimis de ea pe care l-a primit de la Dl Goe printr-un „fake” de pe facebook . Misto filmul 🙂

        • Dl.Goe said

          – In politica politicienii au iarasi noroc. Inertia si caile batatorite din mintile oamenilor le confera politicienilor o marja de timp incredibila in care isi pot permite sa faca orice. Dinspre opinia publica niio sansa sa se produca vreo ameliorare. Despre directiile din care se poate spera la stimularea unor progrese oarecare, deocamdata, nicio vorba.

          – Dupa cum v-am mai spus dl.Nimeni nu s-a retras in lumea celor care nu cuvântå pe Arca lui Goe din cauza d-voastra. Pur si simplu venise vremea. Pastrez o frumoasa amintie (sf) erei in care comenta pe Arca lui Goe , si asta nu doar pentru contributia domniei sale la mersul „topicelor” dar si pentru ca s-a dovedit o persoana capabila de echilibru in tot felul de situatii si ipostaze. In plus tot respectul si admiratia pentru felul in care a reusit sa fie destul de convingator cand a declarat ca n-ar fi dl.Goe, incat sa o convinga chiar si pe entitatea CMM ca plange la morminte straine.

          – Apropo de creatura CMM, ce sa spui mai intai? Ca creatura mi se pare o aparitie extrem de insolita, interesanta pentru potentialul de personaj psihedelic de prins in vreo lucrare literara si/sau de specialitate (psihiatrie). O combinatie rara de inteligenta (viclenie), cultura, dementa si prostie crasa (si multe alte aspecte aparent incompatibile), o fac atractiva pentru orice autor in cautare de modele literare si personaje extreme. Rar gasesti o asemenea fiinta dusa cu sorcova, un amestec nociv (in special pentru ea insasi) de minciuna si adevar. Probabil ca-si imagineaza despre sine ca e o manipulatoare fara pereche si un detectiv cu o perspicacitate iesita din comun. Mai mare rasul constatand ca o asemenea entitate se aliaza cu Viorel Padina, Radu Humor si Iepurele de Martie 😯 ca se se harjoneasca cu imaginea bizara a d-lui Goe generata in mintea ei tulbure.

          – Ce film?

        • Stely said

          De crezut se crede manipulatoare ,dar cu mine nu i-a reusit .Ba dimpotriva pot sa ma laud ca am reusit s-o fac sa-si marturiseasca spasita admiratia pentru Dl Goe si personalitatea pe care i-o atribuie .Iar acum vad ca se intoarce, ca de obicei ,la 180 de grade.
          Uita insa ca eu i-am facut o propunere si chiar niste recomandari .
          Iata :
          „P.S. Ceea ce voiam sa-ti propun era sa lasi naiba toate investigatiile referitoare la Goe ,ca indiferent cine e ,nu-l schimba cu nimic .Este un om desavirsit in ceea ce face .Daca te pricepi mai bine ca mine intra in ring si arata-ti potenta intelectuala. Ti-am spus ca esti buna .Poti sa demonstrezi cu usurinta, Ce faci tu acum nu este un lucru demn de un intelectual de elita. Te comporti ca o obsedata ,exact ca AVP.”

          A,ce film ? Se numeste „Elegie „-2008 .

  33. coraliana said

    incurca-le drace :)…..

    …..planurile mele , ce-oti fi crezut !!!!

  34. Emil said

    goe fara suparare dar blogu asta e varza . e mai mare bulibaseala ca e despre nimic dar vrei sa fie pentru de toate .fa si tu vreo 10 bloguri pina te hotarasti ce vrei ,ca sa se inteleaga om cu persoana

    • Dl.Goe said

      Exista 10 feluri de persoane pe lumea asta: cele care inteleg sistemul binar si cele care nu-l inteleg. As putea crea blogul cu numarul 11 despre Gigi Becali…

  35. CMM said

    CORECTURI NECESARE.

    Da, cred ca acelasi autor creaza Radu Humor, dl.Goe, dl.Nimeni, W-Alter Goe, Arcaluigoe si Maria. Or fi si altele. Mai cred ca a creat cateva fake-uri pe facebook. Nu voi face aici demonstratii. Ar ocupa prea mult spatiu.
    Presupun ca d-na Stely a creat Coraliana. ATAT PRESUPUN CA A FACUT d-sa. Mai am de verificat aceasta estimare.

    Da, am postat pe blogul d-lui Radu Prajan. Mi-a placut numele sau de personaj eliadesc. Pe blogul d-sale e o persoana extrem de civilizata. Va puteti convinge singuri.

    Mi se pare DEMOCRATIC sa postez ce vreau si unde vreau.

    Despre personalitati: Ma straduiesc de luni bune sa o conving pe d-na Stely ca dl Goe nu e dl. Basarab Niculescu. Asta e un lucru sigur, nu o estimare.

    O asigur pe d-na Stely de tot respectul meu. O consider inteligenta, devotata, sufletista, discreta, generoasa. Ii multumesc pentru tot ce a facut pentru mine.

    Nu e cazul sa-mi raspundeti, eu atat am avut de spus. Nu mai intervin.

    • Dl.Goe said

      „Da, cred ca acelasi autor creaza Radu Humor, dl.Goe, dl.Nimeni, W-Alter Goe, Arcaluigoe si Maria.” – Aici s-ar impune o analiza pe cazuri. In cazul (a) creatura CMM e doar vicleana. In cazul (b) este si victima a ratacirilor mintii ei pe care nu reuseste sa le compenseze decat foarte rar pe cale logica. Oricine stie in mod minimal cum functioneaza WordPress si care a intrat de cateva ori pe Arca lui Goe si-a dat seama ca „dl.Goe” si „Arcaluigoe” sunt una si aceeasi entitate, semnaturile diferite provenind de la cele doua feluri in care poti comenta: logat sau nelogat pe blog. Imi vine greu sa cred ca creatura CMM ar putea fi intr-atat de redusa (nu medusa) incat sa considere ca a facut din asta o descoperire. Probabil ca i se pare o mare gaselnita in a manipula victimele oferindu-le „indiciul” pretios ca afirmatiile ei sunt corecte, in acelasi timp confirmand-le inteligenta si magulindu-i pe posibilili martori (care si ei, in inteligenta lor, vor fi banuit domne ca Arcaluigoe este tot Dl.Goe). Dar totusi pe ce fel de martori o conta oare creatura? Acuma daca tot a probat ca logica, intuitia si perspicacitatea ii functioneaza impecabil, reusind sa sugereze indentitatea d-lui Goe cu Arcaluigoe, se poate cotinua mistificarea. Ca dansa chiar crede in sens direct ceea ce afirma sau crede doar ca, fiind mare maestra a combinatiilor si fitilelor, reuseste astfel sa induca efecte speciale pe Arca (si aiurea), e mai putin important. La mijloc sunt nuante ale aceleiasi maladii. Ceea ce muta problema din virtual (virtualul nostru al tuturor) in realitatea din vecinatatea persoanei Carmen Maria Mecu. O problema care poate crea multe situatii periculoase in acea realitate cat si in (i)realitatea fiintei insasi. Ma intreb daca este sau nu este supravegheata de persoane responsabile atunci cand aluneca in internet.

  36. CMM said

    PS. D-le Goe, multumiri respectuoase pentru faptul ca nu m-ati banat.

  37. REAMINTIRE:

    ASTĂ SEARĂ, la 22.50, Poezie romaneasca • Realizator: Emil Buruiana. Viorel Padina.

    http://www.romaniaradio.ro/radio/romania-cultural.shtml

  38. coraliana said

    @ Doamna Carmen Maria Mecu
    cum or fi oamenii care se lasa promovati de dvs ?
    la felul cum va ”autopromovati” ,nu mi-as lasa opera ,cariera pe mainile dvs . Iertari respectuase pt tagma din care va trageti,dar este un rationament …simplicissim !

  39. UN FLEAC, M-ATI CIURUIT!

    • Dl.Goe said

      Ce-si face omul cu mana lui se numeste… manipulare… Desi ar trebui sa se numeasca si altfel… ca sa treminam odata cu discriminarile intre sexe.

  40. CMM said

    @Dl Goe, cu mult respect.
    Mi se par interesante proiectiile dvs. Multumesc, va devoalati generos.
    Cand ne-am intalnit in virtual, pe blogul lui AVP, tot pentru niste splendide proiectii v-am remarcat.

    • Dl.Goe said

      Pentru d-voastra oricand, desi ati fi fost de preferat cea cu 30 de ani in urma, pentru un asemenea poker pe dezbracatea. Va multumesc pentru respect si pentru remarcare. Sunteti o delicata, dar si foarte curajoasa pentru cineva care joaca la cacealma oferindu-se ca miza. Nu va ganditi ca poate va dau la iepuri?

  41. CMM said

    @Arcaluigoe, vezi SUPRA

    „Spune-i mamă că-i gușată, să nu-mi zică ea mie!”

    • Dl.Goe said

      Daca dati iar in logoree fumigena s-ar putea sa nu va vad bine. Mai repede decat era prevazut. Cum credeti si d-voastra.

      P.S. Cum a fost poezia lui Padina la radio, pe unde scurte? V-a incantat?

  42. TUTUROR CELOR CARE DORESC SA MA DISCREDITEZE.

    Vă sugerez cu infinită considerație să citiți cu atenție Borges spre a deprinde ARTA discreditarii.

    • Dl.Goe said

      @Carmen-Maria Mecu – Se vede treaba ca o vizati foarte tare pe @CMM. O maniera interesanta de a lasa sa se inteleaga ca ati citit Borges (bravos, halal sa va fie) si va straduiti din rasputeri sa puneti in practica ARTA discreditarii. Va luati singura in seama, amplu si cu dedicatie, pe unde apucati, sugerand apoi ca altii ar dori sa va DISCREDITEZE. Diagnostic? Vai! Multiplu. Nici macar nu va pomeneste nimeni pana nu incepeti sa va dati in petec (ce ce se intampla de fiecare data cand va simtiti odihnita, refacuta, remontata). Unora le sta bine dezbracati. Altora nu. Poate ar fi bine sa tineti seama de acest detaliu cand va oferiti ca ofranda pe altarul artei discreditarii, ca nu va mai crediteaza nimeni si ramaneti cu onoarea nerepearata, In caz ca nu v-o repereaza dom’ Padina, cel care si-a inchis comentariile la blog din cauza d-voastra.

    • Stely said

      Hai sa-i aratam Mariei ca detine cu desavirsire ARTA autodiscreditarii .Iata aici cum o face ,chiar cu „manuta dumneaei” :

      CMM
      on 8 februarie 2013 la 11:05 said:
      Am scuipat doar dupa ce am fost scuipata, desi – acolo, pe “troacă’ eram o invitată. Asadar, am scuipat dupa ce am dedus că d-l goe m-a invitat ca sa ma scuipe. E drept, am scuipat mai elegant ca d-sa.

      OK, asta nu-i ajunge. Mai folosește personajul DL. GOE spre a atrage persoane reale care postează pe blogurile neanonimilor vizați de el. Pe unele le convinge să devină anonime / personaje consiliate de el, ori măcar persoane manipulate, pe altele nu. Una dintre aceste persoane manipulate v-a atacat de curând, în clasicul stil alambicat goesc, pe (b)Arca.
      Dumneavoastră vă luptați intelligent și vitejește cu dl. Goe și – implicit – cu Autorul sau.
      Deși am alte opinii politice,vă percep ca fiind benefic in acest context. Vă mulțumesc.

      • Dl.Goe said

        Respectiva doamna flegmatica n-a reusit mare brânza cu Iepurele de Martie, acesta fiind vegan. Au facut cu multa dragalasenie schimb de saliva dar cam atat. Iepurele i-a intors spatele lui cu pufuletz alb si dus a fost, desi-i spusese sa stea prin zona vizuinii caci iese el din cand in cand, cand se si filmeaza. Cred ca iepurasul, care e tâmp de felul lui dar nu-i si dement de tot, a simtind incompatibilitatea cu viteaza doama (o bomboana de menta, el preferand mentosane), a inghitit in sec (saliva) si si-a vazut de morcovelul lui, la care in mare secret râvnea si domnita cea pretundinara. Ca sa-l identifice pe dl.Goe este dispusa sa guste multi morcovi. Ii urez multi inainte.

  43. Stely said

    Si aici :

    CMM
    on 10 februarie 2013 la 10:38 said:
    Asa e. Eu va inteleg perfect. Mi-am epuizat scuipatul. Acum sunt la refacere.
    Ma voi bucura ori de cate ori il veti intepa dureros. Scuipati si ceva venin in intepatura, ca e hipopotamic de rezistent.
    Va multumesc mult pentru perseverenta, inteligenta, eficienta.

    • Dl.Goe said

      Mecu catre iepure: „Va multumesc mult pentru perseverenta, inteligenta, eficienta.” !!! Fabulos. Parca e din Shakespeare. Lipseste maurul (de la Corabia) si tragedia ar fi gata. Scena (de gelozie) a balconului de la blog, combinata cu aria calomniei (cantata pe nas de aceasta biata des-de-monå) ar spori drama si suspansul. Din pacate, in fantezia ei, Mecu nu realizeaza ca joaca, in joaca, in cu totul alta piesa, rolul Tamorei care-l iubeste pe Aaron. Iar Titus nu se supara. Se amuza… in timp ce joaca o partida de table cu Hamlet. Marti. 3 ceasuri rele…

      P.S. As fi curios pe care dintre cei trei cavaleri ai dreptatii, adevarului si frumosului (Radu Humor, AVP si Iepurele de Martie) il considera Mecu, in inima ei, cel mai „perseverent, inteligent, eficient”. Noi nu vom sti-o poate niciodata.

  44. CMM said

    COMPLETARE. Dau textul integral

    CMM on 8 februarie 2013 la 0:14 said:
    Imi place cum scuipati dvs. pe (b)Arca lui Goe. Era si timpul sa-l mai puna la punct cineva pe Goe-Vaio.

    Răspunde ↓

    raduprajan
    on 8 februarie 2013 la 0:48 said:
    Va multumesc! Din cate am inteles, o perioada ati scuipat si dvs.; felicitari!

    P.S.: De ce Goe-Vaio?

    Răspunde ↓

    CMM
    on 8 februarie 2013 la 11:05 said:
    Am scuipat doar dupa ce am fost scuipata, desi – acolo, pe “troacă’ eram o invitată. Asadar, am scuipat dupa ce am dedus că d-l goe m-a invitat ca sa ma scuipe. E drept, am scuipat mai elegant ca d-sa.
    PS. Autorul lui goe stie de ce.

    CMM on 8 februarie 2013 la 10:57 said:
    REALA SUFERINȚĂ A HUVACĂI
    Flaubert spunea: “Madame Bovary c’est moi”. Avea curaj acest Autor.
    Există, autoclaustrat undeva, un Autor care ar putea spune: “ Dl. Goe sunt eu”. Un autor prolific doar în virtual, cam neglijent cu stilul personajelor, obisnuit fiind el sa creeze TEXTE, nu personaje.
    Acest domn G.VAIO nu are curaj sa se confrunte in virtual cu persoanele care scriu asumandu-și numele propriu, cum ar fi: Dorin Tudoran, Viorel Padina, Andrei Plesu, Cristian Tudor Popescu etc. etc. etc.
    Ce face atunci? Înveninează, personajele sale, le trimite sa hărțuiascăi neanonimii din spatial virtual. Uneori este animat de cele mai bune intenții, crezând că îndeplinește o misiune de terapie socială. Rezultatele sunt pe măsura irealității obiectivului.
    OK, asta nu-i ajunge. Mai folosește personajul DL. GOE spre a atrage persoane reale care postează pe blogurile neanonimilor vizați de el. Pe unele le convinge să devină anonime / personaje consiliate de el, ori măcar persoane manipulate, pe altele nu. Una dintre aceste persoane manipulate v-a atacat de curând, în clasicul stil alambicat goesc, pe (b)Arca.
    Dumneavoastră vă luptați intelligent și vitejește cu dl. Goe și – implicit – cu Autorul sau.
    Deși am alte opinii politice,vă percep ca fiind benefic in acest context. Vă mulțumesc.

    Răspunde ↓

    raduprajan
    on 8 februarie 2013 la 12:51 said:
    Va multumesc si eu, e interesant de stiut.

    Răspunde ↓

    CMM
    on 8 februarie 2013 la 13:56 said:
    Va multumesc si eu pentru receptivitate. Sunt multe de stiut si sunt utile.

    CMM on 8 februarie 2013 la 10:58 said:
    Mesajul meu e adresat d-lui Iepure de Martie.

    Răspunde ↓
    CMM on 10 februarie 2013 la 1:58 said:
    Buna seara.
    Cred ca ati putea scuipa cu interes si asupra pseudoproblemelor de fizica scrise alambicat de dl goe-zoe-vaio pe barca sa. Sunt de rasul copiilor inteligenti, de 12 anisori. Va admir ca nu va pierdeti vremea luindu-le in serios.

    Răspunde ↓

    raduprajan
    on 10 februarie 2013 la 2:09 said:
    Buna seara!

    Aveti mare dreptate, dar, daca ma apuc sa scuip si in directia asta, nu mai termin niciodata. Or, eu si-asa sunt nemultumit de cat timp am pierdut pe blogul nerodului. Desigur, asta nu inseamna ca nu voi mai intra din cand in cand, ca sa-l intep dureros.

    Răspunde ↓

    CMM
    on 10 februarie 2013 la 10:38 said:
    Asa e. Eu va inteleg perfect. Mi-am epuizat scuipatul. Acum sunt la refacere.
    Ma voi bucura oridecateori il veti intepa dureros. Scuipati si ceva venin in intepatura, ca e hipopotamic de rezistent.
    Va multumesc mult pentru perseverenta, inteligenta, eficienta.

    raduprajan
    on 10 februarie 2013 la 17:09 said:
    Pentru putin!

    CMM on 10 februarie 2013 la 12:17 said:
    Am o nedumerire, ma iertati ca intreb: ce v-a facut sa-i spuneti nerodului Zoe, ca Zoe inseamna viata? Ori Goe… s-a nascut mort.

    Răspunde ↓

    raduprajan
    on 10 februarie 2013 la 17:16 said:
    Pai, la un moment dat, in cursul unei dispute de-a noastra, a insinuat (prosteste, ca de obicei, pentru ca eu nu fac altceva decat sa-l balacaresc) ca, prin prezenta mea pe blogul lui, l-as linge in fund, scriind ceva de limba mea catifelata, care-i provoaca dezmierdari intr-un anumit loc (o aiureala, tipica pentru acest tembel cu mintea imprastiata). Eu i-am replicat ca, daca zona lui anala e atat de excitabila, iar lingerea ei este pentru el o “dezmierdare”, care-i produce placere, inseamna ca e homosexual, asa ca nu-i voi mai spune “dl.Goe”, ci “dl.Zoe”.

    P.S.: Am si eu o nedumerire: totusi, de ce Goe-Vaio? Vaio este chiar numele lui adevarat? Si, daca da, ii stiti si prenumele?

    Răspunde ↓

    CMM
    on 10 februarie 2013 la 19:52 said:
    Stiu mai multe despre autorul lui Goe, G. VAIO, decat imi permit compasiunea fata de domnia sa si respectul fata de mine insămi să spun.
    Pot doar sugera. Multumesc pentru intelegerea empatica. Aveti toata consideratia mea..

    raduprajan
    on 10 februarie 2013 la 19:59 said:
    Inteleg si va respect pentru puterea de a fi discreta in legatura cu o persoana pe care o detestati.

    CMM on 10 februarie 2013 la 22:16 said:
    Detest trufia, amatorismul stiintific, pornirea de a-i manipula pe ceilalti, badarania, grosolania acestui om, Gh. Vaio.
    Am compasiune pentru fiinta umana ratacita, decentrata, Gh. Vaio.
    Ma bucura echilibrul dvs.
    Va multumesc pentru gazduire si intelegere.

    Răspunde ↓
    CMM on 10 februarie 2013 la 22:20 said:
    Detest trufia, amatorismul, pornirea de a manipula, grosolania lui GH. Vaio.
    Am compasiune pentru fiinta umana ratacita, decentrata, Gh. Vaio.
    Multumesc pentru gazduire si intelegere.

    PS. Am scris ceva asemanator si am senzatia ca a intrat la spam.
    Sper ca acesta sa treaca. MERCI.

    Răspunde ↓

    raduprajan
    on 11 februarie 2013 la 0:05 said:
    Au trecut amandoua.

    Va multumesc si eu.

    http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/

  45. Maria said

    Tata a decis că eu nu trebuie să simt niciodată lipsa sprijinului şi căldurii părinteşti, pentru că el practic nu a avut tată. Şi pot da mărturie că a făcut tot posibilul să ştiu că atunci când o să am nevoie voi găsi un puternic sprijin în el. Dar nu pentru orice aş face. Nu am primit ajutor pentru a scăpa de o pedeapsă dreaptă sau pentru a face o nedreptate cuiva. „Când te doare, să strângi din dinţi şi să spui „sunt bărbat, sunt bărbat, sunt bărbat”!

  46. CMM said

    @Maria

    Pana la 5 ani nu am avut tată. Primele experiențe sunt importante, asa ca ȘTIU SĂ STRÂNG DIN DINȚI.

    @”Dl Goe”. Am ipoteza funny că, la fel ca mine, adunați material pentru un roman. SPOR, d-le Autor!

    PS. Poemele d-lui Padina sună splendid citite! Vor mai fi emisiuni. Cu vocea autorului, sper.

    PPS. Sunt greu GOLEMII de pornit, dar de-i pornești sunt greu de-oprit!
    Succes cu cel pe care l-ați construit!

    • Dl.Goe said

      – Impresia generala este ca absenta unei prezente masculine in viata d-voastra nu s-a rezumat doar la primii 5 ani. De… acuma daca si d-voastra prea STRÂNGETI DIN DINȚI mereu, asa se intampla. Incercati sa va relaxati la o baie de aburi. Si, cine stie! Poate veti avea mai mult noroc… Si nu ma refer desigur la norocul pe care, conform proverbelor intelepte, si-l face omul cu mana lui.

      – Vai! Vai! Vaio! Cum (si) d-ta strangi material pentru un roman. Iti cam place genul latino pustoaico. Strange si d-ta material pentru un parizian, un madrilean sau chiar pentru un milanez ori pentru vreun anonim venetzian. Romanii nu cred sa corespunda la amoarea d-tale.

      – Admirabil felul in care alternati ipotezele cat de cat plauzibile cu nalucirile care fi se fac. S-ar putea zice ca exersati prudenta si clarviziunea prevazatoare pentru a fi acoperita-n viitor fata cu medicina legala. Nu madam nici vorba. Golemii va apartin in totalitate. Va mai amintiti sub cate semnaturi si sub cate pseudo-identitati ati postat pe Arca lui Goe (si pe ale arce)? Greu de crezut pentru o persoana cu o minte atat de dinamica ca a d-voastra.

      – „Poemele lui Padina suna splendid citite”? Wow. Dar cum suna poemele lui Padina necitite? Probabila ca suna si mai splendid necitite. Asa ar rezulta dupa cum le-ati tot promovat pana acum, cand inca nu le citiserati. Vor mai fi „emisiuni”. Dupa ce-l terminati pe Viorel Padina de promovat cine urmeaza? Radu Humor sau Iepurele de Martie? V-as recomanda sa serviti iepure. Dar de ce nu vreti deloc, deloc sa-l promovati pe conul Dorin, un alt poet mare si martir. Daca nu cumva o fi chiar el insusi dl.Goe (nea Goe Tudoran) atunci cu siguranta e si dansul un „iepure” care ar putea fi folosit in urmarirea d-lui Goe. Probabil ca numai neincrederea congenitala pe care o aveti d-vostra in d-voastra insiva va impiedica sa-l abordati, strecurandu-va in pleiada sa de dadaisti notorii. Daca nu, nu. Indraznniti ca nu stiti ce pierdeti. Nu va lasati inselata de aparenta sa an-ver-gura. Certocratia e o gradina mare, plina de morcovi si laptuci. Daca n-ati avut noroc la iepure poatea aveti la con. Zic si eu.

  47. CMM said

    @MARIA, o completare

    “Victor Rebengiuc îşi ascunde foarte bine vulnerabilitatea. Te poate înşela. Poate să-ţi apară inflexibil, dur şi intransigent. Te uimeşte uneori prin asprimea vorbelor rostite fără perdea. Şi, dintr-o dată, cînd nu te aştepţi, printr-un gest, printr-o privire, printr-un cuvânt, sub ochii tăi, se produce miracolul metamorfozei lui, iar gingăşia şi delicateţea sa te lasă fără grai”.

    http://adevarul.ro/cultura/teatru/fragilitatea-victorrebengiuc-povestea-carti-1_51162d054b62ed5875f0f176/index.html

    • Dl.Goe said

      D-voastra va comletati admirabil cu Maria. Cred ca e valabil si invers. Raman de verificat directiile perpendiculare, cele oblice si… gata. Roza vânturilor e completa. Pe acoperisul unor case se gaseau odinioara cocosi de teracota care cu-cu-rigu nu faceau… dar erau in stare sa anunte cutremurele… Atentie la tzurtzuri si la cocosii ceramici. Sa nu va completati si cu ei. Mai doamna mai! Ca perspicace mai sunteti. Si insistentaaaaaaa… ca Bubico. Insa foarte putin.

  48. CMM said

    „Răspunde ↓
    CMM on 12 februarie 2013 la 12:56 said:
    Bună ziua,

    Va datorez MULȚUMIRI. Datorită recunoașterii și încurajărilor dvs., am rezistat unei noi reprize de scuipat pe (b)Arcă.

    V-am promovat, autocitându-mă și trimițând un link spre blogul dvs.
    Nimeni nu a indraznit să scuipe linkul. Mă scuipau pe mine. Cine? “Dl Goe” șii Golemul său. Aveam o fobie golemică, dar vizitele la dvs. m-au vindecat.

    Cu deosebită considerație și cu multă încredere in colaborări viitoare.

    Răspunde ↓

    raduprajan
    on 12 februarie 2013 la 15:55 said:
    Sfatul meu ar fi sa nu mai pierdeti timpul in spatiul ala. Luati exemplu de la mine. Sa intrati din cand in cand si sa-i racaiti poate fi amuzant, dar sa pierdeti atata timp chiar nu are rost. Nu ajungeti nicaieri. Si stati linistita: nu-i baga nici dracu’ in seama. Nu vedeti ca, in afara domnului Zoe insusi, nu exista pe blogul ala decat vreo trei acoliti, la fel de tembeli ca si el, care dau de fiecare data click pe “Imi place” la mesajele lui, dar, in rest, cu exceptia lui Stely, fac parte din categoria celor care nu cuvanta (ceea ce este totusi spre lauda lor, caci, daca ar cuvanta, ar spune numai prostii, ca Zoe si Stely) ? Adaugati-i la astia si pe cei care intra acolo ca sa scuipe, ca mine sau ca Radu Humor, precum si pe cei care-l injura pe Zoe pe alte bloguri – Dorin Tudoran, Viorel Padina… – si va veti face o idee de ansamblu despre lipsa de insemnatate, de priza la public si de apreciere a ambarcatiunii aleia jenante. Asa ca lasati-i in legea lor, pentru ca efectiv pierdeti degeaba timp pretios. NU PUTETI DISCUTA RATIONAL CU NEANTUL.

    Răspunde ↓

    CMM
    on 12 februarie 2013 la 16:23 said:
    Intelept sfat.

    Vă fac o marturisire. Acum am intrat fiindca d-na Stely inducea auditoriul tacut in eroare. Am facut corectii, i-am invatat cum sa ma discrediteze inteligent.

    Cu Neantul nu discut rational. Cu Neantul ma amuz.
    E drept, cum bine sugerati, pot gasi amuzmente mai putin toxice. Asa e, am si eu viciile mele.

    Mie acolo imi place Maria. De cele mai multe ori citesc doar ce spune ea. Cand discuta cu ea, pana si Goe-Zoe imi pare mai inteligent. Dvs. ce credeti?

    raduprajan
    on 12 februarie 2013 la 16:26 said:
    De acord ca Stely facea ce spuneti, dar, cum spuneam: cine ii baga-n seama?

    Dati-mi voie sa citez dintr-un clasic in viata (pe care, altminteri, il respect prea putin), C. V. Tudor: “Daca vezi o balega pe jos, nu te opresti sa stai de vorba cu ea”.

    Si cu asta am spus totul.

    raduprajan
    on 12 februarie 2013 la 16:27 said:
    Referitor la Maria, da, va dau dreptate: are macar mult bun-simt.”
    http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/

    Are multă dreptate acest Domn. Un Intelept. Am pus acest citat spre a ridica calitatea (b)Arcei.

    • Dl.Goe said

      Admirabila admiratia domniei voastre pentru inteleptul iepure. Innobileaza iepurele (iepurele este idiot), ridica-calitatea (b)Arcei si intregeste totodata portretul Mecu, o natura moarta. Nu-i la indemana oricui sa faca atat de multe lucruri deodata. Simultan. Plus comedia de situatia nascuta din gestul narcisistei Mecu de a-si transporta replicile, precum Radu Humor, de pe un blog pe altul, doar, doar i-o remarca cineva perspicacitatea psihologica care-i ingaduie sa manipuleze cu doua mâini la doua capete. Conversatia Mecu-Iepure (un cuplu care amplifica frustrarile indivizilor care-l compun), purtata in vizuina iepurelui, se refera exclusiv la Dl.Goe si la Arca lui Goe. Nimic despre nimicul produs de catre rozatorii Radu si Carmen. Complimenele pe care si le fac reciproc Mecu si Pârjan se refera exclusiv la atitudinea lor extraordinar de inteligenta fata de extraordinar de neantica Arca a lui Goe si Goe. In rest nimic. Nimicul. Ce altceva v-a trezit admiratia fata de multa dreptate a acelui „Domn” (ah, cu D mare, Dumnezeule) plin de Intelepciune (intelepciunea lasului absolut)? Mentionati ceva acolo sa nu creada Padina ca-l tradati, inselandu-l cu pârjanul cel intelept, avandu-l exclusiv in minte tot pe dl.Goe.

      P.S. Ma bucur sincer sa aflu ca Mecu si Parjan se amuza pe Arca lui Goe. Consider valida aceasta afirmatie. Ca sa n-avem vorbe mai tarziu.

      • CMM said

        „raduprajan

        on 12 februarie 2013 la 16:26 said:
        […]

        Dati-mi voie sa citez dintr-un clasic in viata (pe care, altminteri, il respect prea putin), C. V. Tudor: “Daca vezi o balega pe jos, nu te opresti sa stai de vorba cu ea”.”

        http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/

        • CMM said

          Am vazut-o, d-le Prajan, si nu mă opresc. Plec sa respir aer curat. Vă multumesc, Mare Prieten.

        • Dl.Goe said

          „Mare Prieten”, „Domn”, „Intelept”, „Inteligent”, „Perseverent”, „Eficient”, pe scurt Iepurele de Martie, aka Radu II. Fabulos madam. Fabulos. Oare ce-o fi in sufletul lui Viorel, vazandu-se egalat de egalii såi, Radu I si Radu II (hojboata si pârjanul)? Så mai mire oare pe cineva ca a ales sa joace roulul lui Mutu? Haideti doamna faceti o tura la aer curat (friss levegő) uitand de tot si de toate, caci atmosfera imbâcsitå a mintii d-voastra a inceput intr-adevar sa puta a balega, de unde si nevoia de a-l introduce in ecuatie si pe C.V.Tudor. Vadim, Abalaru, Pârjan si Hojboata ii trezesc, in grup, fioruri intelectruale lui Mecu. Suprarealism. Curat suprarealism. Madam, bine ai (re)venit in SF-era lui Goe.

  49. CMM said

    Bine nu v-am gasit, cf. Prajan.

    • arcaluigoe said

      Gaitza a luat Pârjanul in gura si nu vrea sa-i mai dea drumul. Pârjanul in sus, pârjanul in jos. I s-a lipit de suflet ca marca de scrisoare.

      Caragiale

      Gata cu aerisirea? Nu v-a luat mult si v-ati intors, caci, nu-i asa?, pârjanul nu-i ca padina. Madam, esti nebuna. Parol.

  50. CMM said

    Proiectie ADMIRABILA. Eu sunt oglinda din Sfera, oglinda in care va vedeti. Inteleg ca nu va iubiti. COMPASIUNEA MEA. Aceeasi imagine se va repeta la infinit, in oglinzi paralele. O re-trimiteti, o reprimiti. SUNTETI SINGUR IN SFERA. VETI FACE IMPLOZIE. COMPASIUNE URMATA DE CONDOLEANTE ADRESATE TACUTELOR VIETUITORE.

    Totul are un inceput si un sfarsit.

    • Dl.Goe said

      Doamna va simtiti bine? Asa… in general. Dar pe Arca lui Goe? Tot in general. Dar acum, in acest very moment? Impresia mea este ca aveti suferinte mari cauzate de splin. Sau de splina. Celelalte probleme mediacle pe care le aveti, in general, nu dor.

      P.S. Deci! Dl.Goe este singur in sf-era sau e cu d-voastra pe post de oglinda? Ah, sunteti cuantica in gandire. Sunteti ca pisica lui Schrodinger, si vie si moarta. Si daca dl.Goe e in interiorul oglinzii sferice, ce treaba are infinitul si oglinzile paralele? Sunteti o gaura prea neagra. Apropo de implozie. Presupun ca ati venit sa-mi sugeti fotonii din sf-ere si sa-mi compromiteti banalul experiment, propus in vederea reconcilierii istorice a profanului cu mecanica cuantica. Nu v-ar fi rusine, femeie batrana…

      Wow: „Totul are un inceput si un sfarsit.” – Nu v-am banuit niciodata de asemenea profunzimi filosofice. Pana acuma pareati o fundatura fara potential dar cu asta m-ati dat gata. E din d-voastra? Sunteti asa de firoscoasa ca aproape sunteti fioroasa. Tttt. Altul mai superficial ar fi zis ca „fiecare-orice are un inceput si un sfarsit”. Despre „totul” numai mareatza filosoafa din gradina ar fi putut face asemenea afirmatii, plagiind-l fara rusine pe si mai Maretul Abalaru de la Corabia. Vedeti sa nu (se) afle.

  51. Dl.Goe said

    Note de seara (puncte), nimerite spre a fi fixate, inaintea zilei de nastere a d-lui Caragiale.

    • Elena Udrea: „Trebuie sa intram in epoca post-Basescu”. – Cu siguranta ca va fi o perioada de post. Totusi este de salutat gestul Elenei Udrea de a candida la sefia PDL. Ramame de vazut daca va fi si salutar.

    • Fostul Adrian Nastase se libereaza, fiind lasat la vatra inainte de termen. Experienta prin care a trecut pare sa nu fi insemnat nimic pentru domnia sa. Nimic esential.In mod evident pedeapsa a fost prea mica. Atat pentru el personal cat si pentru ceilalti castigatori la ex-tragerea exceptionala din periada de tranzitie. Tranzitie catre ce?

    In rest nimic notabil.

  52. CMM said

  53. CMM said

  54. CMM said

  55. Maria said

    De câte ori simţirea fiecărui
    Îndeamnă gândul omenesc
    Urmările puterii să le spună!
    Ah, toate câte ni se povestesc
    Mereu ca lucru nou în noi răsună.
    De tine numai, dulce gând,
    Mi-i plină mintea reculeasă,
    Din clipa nevisată când
    Tu ţi-ai făcut dintr-însa casă!

  56. CONCLUZII PENTRU LOCUITORI SI VIZITATORI

    1. Cand AI LOR vorbesc murdar, sunt RAI.

    2. Cand AI NOSTRI vorbesc murdar, sunt BUNI.
    Apară o cauza BUNA.
    Scopul scuza mijloacele. (Persoane cu IQ superior si-au permis sa ucida relaxat oameni care i-au deranjat, spre a-si apara linistea necesara creatiei).

    (Aceasta este gandirea “bipolara”, in alb versus negru)

    3. ADEVARUL, GREU DE ACCEPTAT:
    Intr-un alt nivel de realitate, AI NOSTRI si AI LOR sunt legati, contribuie la edificarea aceleiasi entitati.
    CAND ARUNCI CU NOROI IN ALTUL, ARUNCI CU NOROI IN TINE, INDIFERENT IN CE TABARA ESTI.
    CAND MINTI, ORI TRUNCHIEZI ADEVARUL DESPRE ALTUL, MINTI ORI TRUNCHIEZI ADEVARUL DESPRE TINE, INDIFERENT IN CE TABARA ESTI.
    LUCRURI BUNE POT FACE SI SPUNE ATAT AI NOSTRI CAT SI AI LOR.

    (Aceasta este gandirea “fractala”, cea care integreaza)
    “Talibanismul” nu e productiv nici in viata cotidiana, nici in stiinta, nici in arta, cu atat mai mult in politica (talibani gasim atat printre sustinatorii puterii cat si printre cei ai opozitiei).

    PS. Multumesc celor care mi-au citit si suportat opinia.

  57. Stely said

    Corect -„păcătosului” -sau mai bine păcătoasei CMM ,cu niste dedicatii la alegere .

  58. arcaluigoe said

    Astazi, de ziua lui Nenea, mi-ar fi placut sa lansez o provocare cu premii pentru aceia care spera, viseaza, anticipeaza sau premediteaza sa devina cat de cat scriitori, sau altceva, propunandu-le sa compuna o compunere cu titlul

    Cum ar fi daca Adrian Nastase ar fi castigat alegerile prezidentiale in 2004 – Intamplari din irealitate.

    Insa din motive dependente de vointa mea nu pot pro-pune o asemenea pro-vocare pe Arca lui-Goe.

    La multi ani Ion Luca Caragiale!

  59. Stely said

    „Iar un al patrulea detaliu, ar fi acela ca, daca, in viitor, dl Nastase va dori sa isi continue activitatea politica, atunci va trebui sa detalieze mai bine netrimiterea in judecata a actualului presedinte, pe subiectul flotei, in timpul premieratului sau. Pentru ca astazi lumea a inceput a gindi ca, poate, daca in acea vreme nu s-ar fi practicat tot o justitie filtranta, poate am fi scapat de o buna parte dintre necazurile ultimilor noua ani.”

    Acum am inteles care au fost motivele „dependente” de Dl Goe ,si cred ca ati procedat bine .Dar,daca ati fi lansat „pro-vocarea ” (eu) m-as fi incumetat sa fac compunerea ,chiar daca nu am de gind sa devin scriitoare . Compunerea ar fi avut titlul -„Justiia pe vremea lui „Nastase patru case „, sau cite si-ar mai fi „construit „din productia de oua (fara numar) realizata in primul cincinal de domnie . Dar altadata ,cind va fi (poate) ziua lui Nastase .

    P.S .Sunt uimita si chiar ingrozita de ceea ce am citit la comentarii pe acel blog . D-voastra nu ?

  60. Stely said

    Asta inseamna ca Dl Goe nu este perturbat din” starea cuantica” in care se afla de nitel timp in SF-era lui Goe ,si este gata sa ne furnizeze date noi despre lumina care nu mai e ,dar care inca nu s-a predat ? . Or mai fi existind citiva fotoni pe undeva ,sau poate se vor elibera altii noi nouti ? In orice caz astept cu nerabdare urmarea .Sa vad ce va face Dl Goe cu mintea sa „diabolica ‘. Eu cred ca va gasi solutia salvatoare,ca el le „stie pe toate ” 🙂
    P.S. Intre timp eu continui lectura si pun semne ici si colo ,unde cred ca am gasit ceva interesant . Mi-a placut capitolul despre „Soarta Stelelor” .Dupa cum am vazut nu este rea ,chiar daca ele ajung niste” gauri negre „.De exemplu mi-a placut faptul ca o stea care si-a consumat combustibilul este departe de a muri si ca poate elibera mai multa energie in stare de cenusa colapsata decit ca sfera de gaz stralucitor.
    Cel care si-a dat seama ,fizicianul John Wheeler ,care de fapt a introdus termenul de „gaura neagra” s-a gindit la o” ipotetica civilizatie” care ar putea sa-si pararaseaca „steaua” din nevoia de energie si sa se stabileasca in apropierea unei gauri negre in rotatie. Ca din „reziduurile” acelei „comunitatii ” care sunt transportate spre gaura neagra ,pe linga faptul vor scapa de ele , materia reziduala in caderea ei se roteste in sens invers rotatiei gaurii si in felul asta va avea ca efect frinarea lenta a rotatiei gaurii.In urma acestui proces energia de rotatie a gaurii este eliberata si va constitui sursa de energie pentru industria acelei civilizatii .Un fel de reciclare ,asa inteleg. Dar,desigur,ca asta este o ipoteza .Un fel de SF ,acum ,dar cine stie peste citva timp ?.

    • Dl.Goe said

      Continuarea intarzie pentru ca, de fapt, in ultima vreme am evadat din sfera, absorbit de treburi mult mai pamântesti decat cele care vizeaza mecanica cuantica sau experimentele de tip SF-era lui Goe pe Arca lui Goe. Cum am reusit sa evadez din sfera inchisa ermetic este un mare secret Polichinelle, la mijloc fiind entanglement-ul cuantic in care ma aflu cu alte particule care ma pot teleporta oricand in afara Arcei lui Goe, lasand in loc o simpla statueta de lut veche de mai multe mii de ani. Prin urmare va multumesc pentru rabdarea de care dati dovada. Si eu astept sa gasesc momentul potrivit in care sa ma pot strecura la loc in sf-era pentru a finaliza experimentul, afectat si asa de marele decalaj intre debut si sfarsit…

      P.S. Nu cred ca s-ar putea pune problema unei penurii de energie in Univers care sa ne faca sa migram in vecinatatea periculoasa a unei gauri negre. E posibil sa ajungem acolo si fara sa ne propunem. Ce? Parca poti sa te pui cu gaurile negre? Ca nu poti.

      In fapt vietzile stelelor nu sunt nimic altceva decat incercari ale materiei de a deveni gauri neagre. Perioada de stralucire a stelelor este o incercare disperata prin care ele incearca sa se opuna materiei care le compune, imptrivindu-se din rasputeri contra incercarii acesteia de a colapsa intr-o singularitate. Unele stele (cele micute) reusesc acest lucru si anume, sa zadarniceasca, istovindu-se, incercarea materiei de a se compacta, dar cele mari nu reusesc. Acestea amana o vreme prabusirea, ard, lumineaza spre Univers (strigand astfel, poate dupa ajutor), se consuma, si chiar explodeaza, dar… degeaba, materia isi urmeaza inexorabil cursul pe coordonatele gravitationale ale prabusirii in sine, aducandu-le in postura visata, aceea de gaura neagra, rece, tacuta, inerta, infinit densa, ascunsa intr-un pliu subtire al spatiului. Poate ca in viitor spatiul, care si el isi urmeaza cursul (dilatandu-se ca nebunul, sub actiunea energiei intunecate, zice-se) va reusi sa strice planurile materiei de a se chirci in ea insasi. Universul in sine nu-i pana la urma decat o competitie curgatoare intre dilatarea spatiului si colapsarea gravitationala a materiei. Cineva va invinge pana la urma. Unii (destul de multi, chiar si printre cunoscutii nostri) cred ca va invinge materia care va reusi sa opreasca extinderea si sa se adune iarasi, cum a fost (daca a fost), si inca mai mult decat atata, intr-un atom primordial, o singularitate. Eu inclin sa cred ca batalia va fi castigata de spatiu. Nu si razboiul. Razboilul va continua (la nesfarsit) intr-o noua era in care gravitatia, electro-magnetismul, interactiunile tari si slabe, nu vor mai conta, nu se vor mai mai putea manifesta, iar „legile” descoperite de om prin care sunt astazi explicate aceste interactiuni, nu vor mai avea obiect. Altele vor fi tipurile de interactiune, altele legile care le vor aproxima… Intr-un univers mult mai vast si mult mai putin dens decat cel de azi. Dar, vorba ‘ceea, pana atunci vom trai si vom vedea. Daca nu, nu.

    • Maria said

  61. CMM said

    @MARIA

    Adevarul este pretutindeni, dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta. – Nicolae Iorga
    Adevarul este o anagrama a unei anagrame. – Umberto Eco
    Adevarul invinge, indiferent de soarta celor care l-au servit (Gheorghe I. Bratianu).

    • Dl.Goe said

      Adevarul este ca dl.Goe personal, ca personaj ia foarte in serios HUVACA adlitteram, adica litera cu litera… si nu ia deloc in serios vacile virtuale care rumega masa verde in HUVACA. E un fel de a spune ca „ia in serios” si respectiv ca „nu ia in serios”, pentru ca, in fapt, faptele respective se intampla spontan, prin compatibiltate organica.

      Adevarul este ca CMM este irecuperabila si trebuie tratata ca atare. Adica ca nu trebuie tratata. Doar contemplata. Un spectacol ca oricare altul. Ajunsa acum in actul IV, scena III, tabloul doi, domnia sa se invarte ca un titirez (azi aici, maine-n Tecuci) propunand personajului dl.Goe portrete de persoane, prefacandu-se inadins, cu o cautata ostentatie, ca ar incalca definitile, regulile si meta-regulile HUVACA, de parca asa ceva ar fi posibil. Ca or vrea, ca n-or vrea, persoanele respective sa le fie vârate numele si prenumele lor personale sub nasul imaginar al d-lui Goe, nu-i conteaza CMM-lei, care vine, vine, vine, calca totul in picioare, adnotandu-i pe Arca, dupa ce a realizat ca adnotarile facute aiurea, in alte locuri, nu sunt vizionate. Asa au ajuns concretzii de mai jos in trusa cu scule a psihoterapeutei CMM:

      Viorel Abalaru
      Roxana Bursuc
      Radu Hojboata
      Nicolae Margarit
      Carmen Maria Mecu
      Radu Parjan
      Ioana Popa
      Gabriela Savitsky

      Cine nu e pe lista CMM este dl.Goe el insusi in persoana indiferent cum semneaza… Instantieri polimorfice ale neantului (aka dl.Nimeni) care trebuiesc deconspirate si (astfel) anihilate. D-na Mecu lupta cu Neantul pe Arca lui Goe (si pe unde o mai fi nevoie). Munca voluntara de misionar care se plictiseste teribil, in lipsa de alte activitati. Si se ia fooooarte in serios. Zici ca-i vie. Cred ca ar merita si dansa o runda de aplauze pentru felul (nebunesc) in care isi joaca roulul, in ultimul act al piesei din care n-a inteles mai nimic. Generoasa vrea sa-si imparta nimicul cu cat mai multi. Pana acum doar tragicul Viorel Padina a acceptat sa manance (si sa se hraneasca) din nimicul CMM. In rest Nimeni. Neantul. Dar macar cartofi prajiti o sti sa faca d-na Mecu? Aceasta-i intrebarea.

  62. CMM said

    @ Maria

    1. “Vai de Regatul ce nu-si respecta Nebunul Intelept!”
    (Moare precum Fantasia fara Craiasa Copilă…)

    2. Mă ingrijorează GOE, a dezvoltat o noua TEMĂ DE DELIR : “CMM e un psihoterapeut nebun, mă urmăreste peste tot!”
    Acum nu mai sunt pentru el “MEDUSA”, ci sora geamana a lui Hannibal Lecter! Vai, vai, vai!

  63. CMM said

    @ Goe
    Domnia ta, in afara de faptul ca faci proiectii spectaculoase, de fantoma suferinda, in oglinda din peretii sferei, mai obisnuiesti si sa gandesti? Ti-am explicat: se intorc in oglinda de pe corpul dumitale, pleaca iar in cealalta si tot asa, la INFINIT. Pana mori in propriul bombardament fotonic, intoxicat si implozat…
    Mai si GANDESTE, fa-o, CA NU DOARE!

    • Dl.Goe said

      @CMM – Stimata doamna (zâmbete), ma bucur sa constat ca ati decis sa ma tutuiti. Dar cu ce ocazie pe aici? Si de ce asa de furioasa?

      P.S. Ah! V-ati amintit ca pielea d-lui Goe e ca oglinda. Nu mai sunteti singura oglinda care are menirea mesianica de a-l oglindi pe dl.Goe. Faceti progrese notabile. Incep sa cred ca sunteti capabila sa invatati. Teoreticul bombardament fotonic intoxicant si implozant este un simplu s inofensiv perpetuum mobile virtual. Atat. Ura cu care-l descrieti insa nu-i deloc virtuala. Si probabil ca nici inofensiva. Deci cu ce ocazie pe aici? Serios?

      „CMM e un psihoterapeut nebun, mă urmăreste peste tot” – Oooo, nu, nici vorba. Era o simpla ipoteza de lucru valorand cat o provocare. Cuantica. Vizavi de acreditarile pe care le sugerati chiar domnia voastra. Daca tot ati decis sa intrati in SF-era, o sa dveniti fiecare dintre starile cuantice posibilile, fara a mai apuca sa va dati seama cum s-a petrecut colapsul functiei de unda. Singurul lucru care ma pune pe ganduri este faptul ca sunteti dizgratioasa. Rau de tot. Adica am mai avut de-a face cu femei urâte si disperate dar d-voastra sunteti o culme inegalabila.

  64. CMM said

    Goe, ai reactivat tema de delir Gorgona Medusa!

    Uite ce faci: Lasi pe tine OGLINDA, sa fie ca scutul lui Perseu. Asta te va apara de imaginea holografica pe care mintea ta intoxicată a produs-o. E bine ca ai iesit din sfera, da nu scoate oglinda de pe tine!

    Multumesc baiatului din echipa ca mi-a amintit de Perseu.

    • Dl.Goe said

      @CMM – Stimata doamna va scremeti cu mare eleganta sa fiti agasanta. Nu va iese. Dar stiti de ce sunteti asa de constipata? Pentru ca nu pricepeti contextul.

      P.S. Sper ca i-ati multumit baiatului din echipa in asa fel incat sa fie si el multumit. Si acum va puteti intoarce la activitatea care v-a consacrat: STRANSUL DIN DINTI. Parca asa ziceati.

  65. CMM said

    Goiță (Vai!), ai reactivat și o altă temă obsesiv-delirantă:
    „Mă iubește femeili / și e moarte dupe mine!”
    (Ai vorbit de ea la Tramvaiul 16, imi spune o coechipieră).

    Nu te speria Goe, multor bărbați li se întâmplă asta la vârsta ta.
    Sfera aia te-a năucit.
    Se rezolvă, nu dispera. Mai vorbim.

    • Dl.Goe said

      Interesanta perspectiva. Interesante preocupari. Eee, daca li se intâmpa si altora nu ma mai sperii.

      P.S. Dar coechipierei i-ati multumit? Vad eu ca va cam discriminati echipa…

      P.P.S. Deci rad cu tine la Ploiesti si tu crezi ca cred ca ma iubesti… Tttt. Insista…

  66. Dl.Goe said

    De ziua lui Nenea o recomandare de lectura interesanta venita de la dl.Nimeni: Penitenciarul Margineni.

  67. CMM said

  68. CMM said

  69. CMM said

    Multumesc coechipierelor mele.

    • Dl.Goe said

      Asa da! Acum e randul coechipierelor sa va multumeasca d-voastra. Si baiatul cu perseul ce sa faca in timpul asta? Ori lucrati in echipa, ori nu?

  70. CMM said

    Dar din dar. L-am primit de la ELE:

  71. CMM said

    Iar acesta mi l-au trimis SPECIAL PENTRU TINE:

    Vezi Goita? Daca vorbesti frumos, te iubeste femeile!

    • Dl.Goe said

      Stimata doamna va rog din suflet sa nu fiti perfida si sa nu ma induceti in eroare. Care femei? Ce femei? Unde vedeti d-voastra femei? Aoleu iar va priviti in pielea d-lui Goe ca oglinda. Lumina trece apoi prin ochelari, prin pupila, prin cristalinul necristalin, ajunge pe retina rarå, neregulata, este convertita cu chiu cu vai in semnale electrice, ajunge in bezna creierului d-voastra si creaza imaginea in care d-voastra vedeti femei pe care incercati sa i le vindeti lui „goitza”. Tttt… Si-i promiseserati prea-inteleptului si marelui prieten Pârjan ca n-o sa va mai pierdeti timpul pe aici degeaba. Madam puneti niste tzoale pe d-voastra si mergeti acasa, la culcare. Nu vedeti ca ati speriat deja si ultimii vizitatori de pe Arca la ora inchiderii? Luati-va o sticla de la bar (din partea casei) si haide, stingerea…Va rog io frumos.

  72. CMM said

    Mulțumim, Goiță (GOITZA). Pentru noi am luat o sticla de Campari, apă minerală, gheață, lămaîie. Ne-am descurcat cu preparatul. Băiatul a ales un SCOTCH (o sticluță).
    Ai fost generos. CÂND EȘTI BUN, EȘTI ȘI DEȘTEPT ȘI FRUMOS.

    Astazi vei sta cu ai tăi, in liniște și tandrețe, rafinament intelectual și discutii productive pentru cultura patriei si, de ce nu, a Uniunii Europene și chiar a Lumii pământene și a Sistemului Intergalactic Actual și Potențial.
    CU NOBELUL ÎN MINTE, PENTRU NOBEL TOT ÎNAINTE!

    NOI SUNTEM LA SPA.

    PS. Nu te mai baga în Sfera aia, că toate relele ți se trag de acolo. Sau…nu mai intra singur.

    PPS. Așteptăm MARIA.

  73. CMM said

    PPPS. FOTONI AU FOST, FOTONI SUNT ÎNCĂ!

  74. CMM said

    @MARIA

    http://www.hotnews.ro/stiri-cultura-14220257-premiera-don-giovanni-mozart-opera-nationala-bucuresti.htm

  75. Dl.Goe said

    Contrapunct: Cred ca inca o data Traian Basescu are intuitii corecte in rezolvarea unor probleme de optim in lumea realitatii (care este), Elena Udrea fiind intr-adevar o varianta mai potrivita la conducerea unicului partid din opozitie, la ramasitele zilei, decat altele. Atata vreme cat „puterea” este girata de Crin Antonescu si Victor Viorel Ponta (numarul 2 si respectv numarul 3 (si 14) in stat) Vasile Blaga nu are cum sa fie mai potrivit decat Elena Udrea. Orb sa fii sa nu realizezi un lucru atat de simplu.

    • Stely said

      Traian Basescu are intr-adevar intuitii corecte. Si eu o vad pe Elena Udrea ca alternativa mai potrivita la conducerea PD-L. Am spus pe blogul dlui Nimeni 🙂 de ce nu-mi place Vasile Blaga. Eu insa intrevad ca altcineva ar fi (si )mai potrivit .”Altcineva”pe care tot Traian Basescu l-a dibuit. Acela ,asa am priceput ,ar fi un barbat care ar intruni toate calitatile unui prezidentiabil . Prin urmare ,daca exista ,de ce sa nu fie scos acum la inaintare pentru a fi ales noul lider al PD-L ?
      P.S. Eu l-am intuit si l-am sfatuit pe FB sa intre in lupta . Sa vedem daca intuitia mea se mai afla inca in” parametrii normali”.
      pps. Dar eu venisem cu alta treaba ,dar, intrucit nu citisem acest „contrapunct” m-am abatut putin .
      Iata care-i treaba :
      http://science.hotnews.ro/stiri-stiinte_fundamentale-14252414-fizicienii-sunt-optimisti-cred-acest-deceniu-permite-detectarea-misterioasei-materii-intunecate.htm
      Mi s-a parut de interes. Mai ales ca tocmai ce am citit zilele astea despre invizibila materie intunecata si despre particulele WIMP.

      • avpeusperscorillo said

        cind sciai pe bogu’lui avp erai de acord cu critica lui la adresa e.u.,de frica izgonirii de pe blog,acu ca avp iti trada crezul politic,ai fugit pe blogul unde mai inainte ,trageai doar cu ochiul,ca te certa avp!acu ti-ai gasit casa:bravo,halal sa-ti fie!

        • Dl.Goe said

          Majoritatea criticilor facute de catre Avepeus Elenei Udrea erau totalmente gaunoase, neconforme cu vreo realitate degajand aburi grei de misoginism, marlanie si invidie marca „eu de ce sunt mic si prost daca sunt si eu fudul”. Acele critici au erupt violent abia dupa ce Elena Udrea i-a dat cu flit ciudatului cu pretentii geo-politice si vizionar-contabile pe blogul ei, unde imparatul Avepeus al tuturor hyperspatiilor incerca sa se aciueze (nu fara rosturi clare). Ca printre acele criitici fara obiect se aflau si unele critici indreptatite tine mai mult de viclenia oricarui manipulator care vrea sa fie credibil cand isi vinde marfa si de intamplare. Indiferent insa de valabilitatea unor critici valide (greu de detectat prin malul de gunoi livrat de AVP), faptul ca in noul context al PDL-ului (in era USL-Ponta-s-Crin) Elena Udrea (fara a fi necesarmente cea mai buna varianta posibila) este categoric mai potrivita decat Vasile Blaga rezulta chiar si din „teoria netocratiei vesele care calca totul in picioare” promovata de catre „absoulutistul corabian”. Un partid intrat la apa, esuat in opozitie la fundul borcanului nu de liniste, apatie, cumintenie si uitare ar avea nevoie ci de vizibilitate, agitatie, cancan, miscare. Ca poate muri si cu Elena Udrea in frunte este foarte posibil, dar in mod categoric probabilitatea este putin mai mica decat cu anchilozatul Blaga. Sansele ca Elena Udrea sa redreseze partidul sunt de circa 10% (infim nu?) dar Blaga nu are mai mult de 3-4% sanse pentru asa ceva. Traian Basescu va intra in istorie pentru flerul cu care a stiut s-a aleaga cea mai buna varianta din ceea ce era de ales, chiar si atunci cand n-a avut de ales decat dintre variante dinainte pierzatoare. Elena Udrea poate fi o solutie temporara care sa amane suficient de mult moartea pacientului pana la sosirea medicului specialist. Blaga e bun de popa ardelenesc in aceasta situatie. N-a fost in stare sa-l contreze pe limbricul Oprescu la primaria capitalei, nu vad cum s-ar descurca cu antenistul Cacarau. Pe Elena Udrea o vad in stare.

        • Stely said

          @Avepeus … Am fost de acord cu unele critici ale lui AVP . Ele se refereau la extravaganta vestimentara pe care o afisa ,si cind era cazul si cind nu era. De altfel chestiunea a fost adusa in discutie si de Traian Basescu, zilele trecute ,cind s-a referit la” posete” si „tocuri inalte” .Pe mine nu m-a deranjat extravaganta ei ,dar cind stii ca pe altii da, si cind stii ca sunt atitea televiziuni care te urmaresc oriunde , cu scopul de a te decredibiliza,trebuie sa fii putin mai atent .De fapt ar fi fost atit de usor sa-i faca sa taca cu un minim gest de renuntare temporara .Incolo nu am avut ce-i reprosa . Tu ai retinut ce ti-a convenit ,dar nu si esentialul . Adica faptul ca nu „crezul „politic a fost tradat de AVP ,ci dreptatea . Uitase cu desavirsire de PSD-ul lui Ponta , de Crin Anonescu ( zis Porumbacu ), de Dan Voiculescu ,zis Felix (turnatorul ) .Preocuparea lui era cum sa le mai gaseasca ARD-istilor cite ceva ca sa le dea la cap. Stiu ca, daca ar citi aici ar sari ca ars , cu tot felul de argumente ,dar neesentiale .Esentialul era ca PD-L si Traian Basescu au pierdut datorita tradarilor mizerabile din PD-L . Si acestea s-au facut in timpul guvernarii Ungureanu ,dar si inainte de alegerile parlamentare ,cind primarii nou alesi migrau virtos la USL;primarii din PD-L-ul condus de Vasile Blaga. Asta e .Mi se pare de o nesimtire crasa sa mai candideze din nou.

      • Dl.Goe said

        @Stely – Existenta unei materii (asa zis) intunecate ar putea fi un subiect extrem de captivant. Ca de obicei stiintificii pleca de la premisa ca „lucrurile se intampla ca si cand”. Exista semne care indica faptul ca galaxiile (caramizile de baza ale universului) se comporta ca si cand ar exista mai multa materie decat cea continuta in stele (caramizile de baza ale galaxiilor). Si cum alta solutie nu vad, alta solutie nu exista. Deci exista materie neagra. Atunci cand iti pui in cap sa gasesti ceva nu prea conteaza daca acel ceva exista sau nu exista. Mai devreme sau mai tarziu il vei gasi. Totusi deocamdata nu se pune problema vreunei reconcilieri a profanului cu materia intunecata. Mai intai trebuie sa se reconcilieze stiintificii. Pe urma mai vedem noi. Multumesc pentru investigatii si pentru ca link-urile gasite le partajati cu vizitatorii Arcei lui Goe.

        P.S. Se zvoneste ca in functie de cantitatea de materie (intunecata sau nu) savantii vor putea sa calculeze si sa faca predictii mai precise la scara (foarte) mare in legatura cu evolutia viitoare a „universului” si sa spuna daca el se va dilata ireversibil, la nesfarsit, sau daca dimpotriva, se va opri la un moment dat, incepand apoi sa se contrate, pornind in sens invers, catre o stare similara cu singularitatea primordiala din care se zice c-ar fi emers. Dintre cele doua d-voastra ce varinta ati prefera sa fie cea adevarata?

  76. Stely said

    Sunt diverse ipoteze si speculatii ,unele sumbre iar altele optimiste . Una sumbra ar fi dezintegrarea Universului care ar insemna un fel de „moarte vesnica „. El(Universul ) va fi o” supa chioara alcatuita din fotoni ,neutrini electroni in continua scadere si pozitroni care se misca lent si care se distanteaza unii de altii ,fara sa mai existe vreun proces fizic,deci fara sansa unui nou inceput .
    Ipoteza extinderii pina la inghetul total ar fi si ea sumbra .Nici contractia nu mi se pare prea optimista . Da ,”singularitatea primordiala „ofera sansa unui nou inceput ,dar cit va dura pina cind va fi un nou Univers ca acum ? Cea optimista ,care nu este speculatie pentru care optez este „dilatarea ireversibila la nesfirsit „. Ca ar fi posibil ca masa universului sa se datoreze numai stelelor si in felul asta universul ar scapa de propria lui atractie gravitationala si ar continua sa se extinda la nesfirsit ? Dar chiar daca ar fi o cantitate de materie neagra nu ar fi destula cit sa opreasca extinderea ? Aici mai sunt chestiuni de elucidat .Este vorba de densitatea minima ,inflatie etc..
    Mai sunt si unele speculatii . Una dintre ele fiind „Universul copil ” Asta imi place cel mai mult . E misto 🙂 A. si mai este cea a „autocreerii ” ,a „autoorganizarii „fara nici o interventie din exterior . Este vorba de imaginea „uroborosului”-sarpele care isi musca coada -un vechi simbol agnostic ,si un simbol al „desavrsirii Marii Opere Alchimice „. Eii ,si mai am una, pe care nu tin minte pe unde am intilnit-o sau auzit-o ,cea a big-bangurilor succesive ? Galaxii ca se perpetueaza ? ca si viata pe Pamint ? Planeta -OUUUU !!! 🙂

    • avpeusperscorillo said

      Tie ,chiar nu ti-e jena sa-ti dai cu parerea ,la modu serios,despre lucruri pe care chiar nu le pricepi? Acu,pe bune ,cit aveai la fizica in liceu??? ca inteleg ca ai facut o facultate umanista(la seral parca)! te potilua de mina cu base al tau si primaru”care este”care cred ca daca dai search si citesti ce scrie acolo,esti savant

      • Dl.Goe said

        @Avpeusperscorillo – Inteleg ca d-voastra d-le sau d-na „Avpeusperscorillo” aveti o acreditare academica in materie de d-na Stely. Savant. Mai aveti si alte acreditari? De curiozitate. Pentru ca altmiteri, in cazul in care d-nele Stely & Co s-ar abtine de la comentarii, v-ati pierde automat orice consistenta cat si dreptul de a mai deschide gura in HUVACA. Presupun ca ar fi frustrant. Cred ca ar trebui sa mai incercati si alta perspectiva asupra „opinarii” in caz ca asta e grija care va fute. Daca-i alta atunci desigur ca nu, ci continuati sa le „enervati” pe d-nele Stely pe Arca lui Goe (si oriunde altundeva-sau-nu). Dar apropo, cum si de unde ati aterizat pe Arca lui Goe? Sunteti o noutate sau sunteti vreo relicva? Tot de curiozitate, fireste.

        • coraliana said

          N-o sa se sperie @Stely numai dintr-atat ! Ceea ce ma mira este insa tacerea mielului care-si aude (vede) numele luat in deradere si nu reactioneaza macar din ambâț ,ca e pe carti mari(de pocker virtual) 🙄

        • Dl.Goe said

          @Caroliana – In mod oficial si oficios dl. respectiv n-aude-n-avede, ce se intampala pe Arca asa incat nu are cum sa reactioneze. Si nici n-ar avea de ce. Avepeus (formula pe care cu marinimie am propus-o) suna foarte bine. Atat de bine incat, iata, a fost adoptata si de catre epigoni.

        • avpeusperscorillo said

          D.ul Goe,pe arca am aterizat din intimplare! nu-i asta problema. cit despre d.na stely,stiti cu toti cum va balacarea pe blobul alalalt,si cum va apreciaza azi!
          cit despre ,pardon,futut,cum delicat spuneti d.voastra,nu ma fute nimic,doar grija fatza de adevar si bunul simtz!

        • Stely said

          @Coralina &Dl Goe – Dupa cum vedeti individul a abandonat discutia cu privire la Elena Udrea , pe care tot el ,ca un „savant „in domeniu ,a initiat-o cu inconfundabila-i ” inteligenta „.Eu am trecut peste mizarabila lui interpelare si, de dragul adevarului i-am raspuns . Vazind deci ca i-am dat atentie si i-am raspuns civilizat,a trecut fara rusine si bun simt la alt gen de atac. N-am sa-i mai raspund ,nu ca m-as fi speriat ,ci ca ati facut-o voi . De aceea va multumesc.
          P.S. Ma intreb insa :el o fi citit cu atentie ce se discuta aici ? Eu cred ca nu .Se vede dupa modul cum se chinuie sa scrie. Si chiar daca ar fi citit cred ca nu a inteles ,nici macar cit un profan. Altfel si-ar fi aratat priceperea asa cum se cuvine ,nu cum „vrea muschii lui „,asa cum stie Gigi Becali de la PNL .
          P.S. Da ,mai „savantule”, ai aterizat din „intimplare „drept in cap.Dar de tare ce-l ai nu ai simtit nimic. Ma rog,tu zici ca ai „bun simt” ,dar trebuie sa mai si probezi.

        • arcaluigoe said

          @Avpeusperscorillo – Ma misca sincer grija d-voastra „fatza de adevar si bunul simtz”, grija despre care admiteti ca v-ar… in sfarsit. Mi-ar placea sa va stiu gardianul universal al adevarului pe Arca lui Goe. Din pacate se pare ca d-voastra sunteti foarte selectiv. In afara de aceasta limitare ar mai fi confuzia intre sinceritate si adevar precum si ideea ca interpretarea unui text ar trebui sa fie preponderent tributara istoriei vorbitorului sau sentimentelor schimbate candva intre vorbitori. Sa inteleg ca d-voastra ii contestati d-ne Stely dreptul de a avea opinii pe Arca lui Goe din cauza unor lucruri pe care le-ar fi spus candva despre uitucul d.Goe? Tttt. Este aceasta o confuzie extrem de comuna in HUVACA dar si extrem de greu de combabtut.

        • arcaluigoe said

          @Stely – Desi continutul mesajului d-voastra m-ar indreptati sa am anumite banuieli, totusi trebuie sa spun ca nu stiu despre cine vorbiti. Aparent vorbiti despre acest Avpeusperscorillo de parca ar fi altcineva decat Avpeusperscorillo si ca si cum ati avut cu dansul un dialog mai amplu. Nu reusesc sa intelg despre ce, cum, cand si unde este vorba. Cu siguranta ca nu pe Arca s-au intamplat faptele pe care cu revolta le pomeniti.

  77. Stely said

    Da ,am o banuiala ca „stilul „asta de ghiolban infumurat l-am mai intilnit si pe blogul lui AVP ,dar si pe Vox Publica. Este al unuia care se lauda ca este fizician . Daca imi amintesc bine locuieste /a locuit in Canada .Posta cu nickul Virgil ,parca . A bantuit pe blogul lui AVP pe vremea cind se discuta stergerea lui din Wikipedia. El (asa spunea ) este unul din „contributorii „la enciclopedia in lb.romana . S-a facut insa si atunci de râs .Episodul merita citit. 🙂

    • Dl.Goe said

      O fi… dar e posibil sa nu fie. Nu cred ca exista suficiente argumente pentru a trage concluzii atat de certe. Nu ne ingaduie principiul incertitudinii si prezumtia de nevinovatie. 🙂

  78. Dl.Goe said

    Am motive sa cred ca entitatea @Avpeusperscorillo nu mai este prin zona (pe care a parasit-o prin catapultare cu viteza luminii in vid) asa incat pentru a-i adresa o vorba va trebui sa-mi asum un ridicol plenar. Ce-ar putea oare sa fie mai ridicol decat sa vorbesti singur cu o persoana inadecvata (si absenta) pe care o presupui in mod eronat mesager al unui tertz exclus? S-ar gasi poate dar cu siguranta ca ar fi ceva extrem de costisitor (adica cu multe coaste). Dl. sau d-na @Avpeusperscorillo a aterizat aici, din intamplare, venind dintr-o lume care nu are nici in clin, nici in maneca cu mecanicca cuantica: Blogul de la Corabia. L-am numit asa (Blogul de la Corabia) si m-am referit la el astfel si acolo, la fata locului, cu ocazia redarii vizitatorilor de acolo a dreptul de a comenta liber, iar proprietarul s-a aratat mâhnit de intamplare precizand ca Blogul nu se afla la Corabia ci in hiperspatiu, la fel ca si Arca lui Goe. A mai argumentat ca daca prin absurd blogul acela s-ar afla intr-adevar la Corabia (si nu in hiperspatiu) atunci cu siguranta si Arca lui Goe ar trebui localizata intr-o maniera similara. Un fals argument acceptabil numai si numai pentru cei care fiind fani sunt chiar mai profani decat profanii habar neavand despre mecanica cuantica. Starea de nedeterminare cuantica se conserva atata vreme cat particula respectiva nu face obiectul unei observari riguroase care sa „o determine” sa se auto-localizeze prin colapsul functia ei de unda. Blogul de la Corabia este la Corabia pentru ca AVP s-a instantiat (de buna voie si nesilit de nimeni) in Viorel Abalaru locuitor peren al respectivei urbe. Dl.Goe nu. Prin urmare, cel putin pana una-alta, Arca lui Goe se afla in hiperspatiu (adica nu oriune ci pretutindeni), iar Blogul de la Corabia se gaseste la Corabia si nicaieri altundeva. E simplu. E cuantic. Si nu-i deloc dramatic. Adica nu-i nicio drama ca blogul de la Corabia e la Corabia si nici mare scofala ca Arca lui Goe nefiind nicaieri este pretutindeni. Simple ambarcatiuni. Si apoi ca formula „Blogul de la Corabia” suna bine (similar cu „Jurnalul de la Paltinis”), dandu-i proprietarului o aura eroica si patriahala, inaltatoare, de fiinta care fiind un ins oarecare din Corabia reuseste sa produca reverberatii cuantice in Hyperspatiu, mult peste orizontul la Corabiei in care aceste reverberatii isi au sursa. Poate ca intr-o zi Avepeus imi va fi recunoscator pentru inventarea acestei sintagme pe care azi o detesta fara rost: Blogul de la Corabia.

  79. […] Sfera lui Goe se intoarce […]

  80. sexgangsters english said

    It’s appropriate time to make some plans for the future and it’s time to be
    happy. I have read this post and if I could I desire to
    suggest you few interesting things or suggestions. Maybe you could write next articles referring to this article.
    I wish to read even more things about it!

  81. Jason said

    Ahaa, itts pleasant conversattion concerning ths piefe off weiting heee aat tthis
    blog, I have reead all that, soo noww me allso commenting here.
    I’ve been surfing onkine greaer thaan thrree hourts lately, yett
    I nefer flund any attention-grabbing article lke yours.
    It’s lovely pride suffcient foor me. In myy view, if aall site ownes annd blobgers madee juset rkght content material ass you did, thee nett might be
    a lot more helpfvul thsn ever before. Ahaa, its fastidious disussion about this postt here att tis weblog,
    I have read alll that, so att thks tiome me also commeenting here.
    http://foxnews.net

  82. Dl.Goe said

    Explicarea unor fenomene „stranii“ Andrei MANOLESCU

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: