In atentia sex-ologilor care cunosc limba… engleza
Posted by Arca lui Goe pe iulie 5, 2013
Actor Michael Douglas believes oral sex gave him throat cancer.
The Oscar winner was diagnosed three years ago but fought the disease and is now working towards a full recovery. He tells Britain’s The Guardian newspaper he initially thought the stress of his son Cameron’s incarceration brought on his cancer, but he has since learned he may have contracted it from cunnilingus.
Douglas, who has persistently battled claims he was a sex addict long before he wed Catherine Zeta-Jones, says, „Without wanting to get too specific, this particular cancer is caused by HPV (human papillomavirus), which actually comes about from cunnilingus.
„I did worry if the stress caused by my son’s incarceration didn’t help trigger it. But yeah, it’s a sexually transmitted disease that causes cancer. And if you have it, cunnilingus is also the best cure for it.”
Cancer experts believe HPV, a sexually transmitted virus which causes cervical and anal cancer, is a contributing factor in the rise of throat cancer.
Celor dependenti, care nu se pot abtine de la practicarea acestui gen de sex, in varianta neprotejatå, li se recomanda ca macar sa nu traga in piept.
(b)Arca lui goE 
Radu Humor said
O adevărată lecţie de economie complexă ( deşi pare atât de simplă 🙄 )
Seriously
Mitzoo, e mult mai simplu: eu ca privat imi iau salariul din bani reali, nu pot lucra pe deficit cheltuind mai mult decat incasez. Daca-l mai punem si pe nenorocitul ala de patron care probabil ca si-a facut firma sa aiba si el un divident acolo, e clar ca toata ideea unei intreprinderi se reduce simplu la notiunea de eficienta, profitabilitate, altfel falimentezi.
Daca Statul ar functiona pe aceleasi criterii n-as avea nimic impotriva sa plateasca salarii mai bune, insa cat timp le plateste din cotizatiile mele si mai lucreaza si pe deficit bugetar am totusi o retinere. Oricum e musai sa fie facuta o distinctie intre bugetari, angajati la intreprinderi de Stat, utilitati publice etc, caci in mintea multora aici apare confuzia.
In general cam peste tot in lume salariile sunt mai mari la Stat. In ce conditii as putea accepta asta fara sa am resentimente ramane de vazut, de exemplu pe de o parte as impune contracte de munca pe durata limitata la 4 ani, pe de alta parte as elimina sporurile aberante cum este cel de 45% confidentialitate la CAS: total aberant, intrucat confidentialitatea e inclusa in job-description.
Ca sa-i raspund Doamnei Observator, personal sunt pentru un Stat mic, mic de tot, cu competente limitate si usor de controlat de catre societatea civila.
In plus nu sunt de acord ca Statul sa ma fure, altfel ma obliga sa-l fur si eu pe el ca sa supravietuiesc. Exemplu: daca Bugetul este de 100 mld dolari bazat pe niste procente ce reprezinta contributii ale mele si face 5 mld deficit, inseamna ca o contrubutie de 20% este de fapt 21%.
De asemenea, daca eu incasez pe firma 100 mil si cheltui 100 mil, am pretentia ca la sfarsitul anului sa nu vin cu bani de-acasa. Statul ma mai fura de cateva procente prin nedeductibilitati si limitari procentuale la anumite tipuri de activitati, asadar la inchiderea anului eu am de scos bani din buzunar. Asta este o escrocherie sinistra care ma deranjeaza cumplit.
Prin lege Statul ar trebui sa fie obligat sa cheltuie cat are, iar in ceea ce priveste investitiile sa fie un buget separat, supus dezbaterii publice si axat pe o impartire onesta dpdv a interesului teritorial-regional si a interesului general-national. Pana si pe vremea repede-impuscatului existau Banci de Investitii si Banci Comerciale (cum de fapt nici la Americani nu erau amestecate alea comerciale cu alea de investitii).
Politicienii au extins Statul dincolo de nevoie, dincolo de suportabilitatea contribuabilului, dincolo de bunul simt, atragand dupa el un intreg model de business: noi hotaram ce-i trebuie cetateanului, nu cetateanul ne solicita servicii si noi il slujim. Procesul asta inceput acum zeci de ani nu-i ireversibil, insa e dureros in a-i schimba sensul pentru ca Statul e sustinut acum atat de omul de rand amarat cat si de o parte din privatii pe care-i hraneste.
Globalizarea Statului este si mai periculoasa: ca sa se traga in poza cu marii lideri ai lumii conducatorii din tari sarace trebuie “sa se alinieze” politicilor acestora: vreti in NATO, va trebuie 20 de F16, vreti participare in zone de combat, va trebuie 10 Hercules, vreti pe mare, luati la Tata doua Submarine reconditionate samd. Cheltuieli inutile si bani risipiti in detrimentul infrastructurii, educatiei, sanatatii, a somajului, a fondului de handicapati …
Am mai spus, speranta mea e ca in 2016 sa se produca o schimbare majora in SUA, altfel viata asta asa cum mi-o visam in ’89 o consider irosita. Chiar daca norocul ne va surade, pana atunci avem 3 ani groaznici, intrucat chiar o piata liberalizata la maxim va favoriza marile firme iar noi astia micii nu vom putea tine pasul cu ei din cauza ca vom fi decapitalizati. E suficient ca un client mare de-al tau sa fie cumparat (lucru foarte probabil in criza) de o alta corporatie care sa vina cu tot cu furnizorii ei din afara si gata, esti istorie.
Statul nu e decat o forma de organizare a unui teritoriu. Nu spun popor sau tara intrucat notiunile astea nu mai sunt la moda. Cat timp se urmareste desfiintarea lor intr-o integrare la scara mare, cei cu interese globale au o schema foarte simpla:
1. Sistemul de asigurari sociale se prabuseste (oricum era construit ca un Caritas, pe suportul cresterii demografice).
2. Statul trebuie sa se imprumute ca sa poata plati obligatiile, atragand dupa sine inflatie si saracie, accelerand procesul de depopularizare prin migrarea fortei de munca CALIFICATE in tari dezvoltate economic.
3. Populatia activa imbatraneste, sarcina pe sistemul de pensii si costurile cu sanatatea cresc, Statul nu le poate administra decat prin deficit, paradigma se schimba, nu mai muncim pentru viitorul copiilor, dimpotriva, ne hranim din viitorul acestora
4. Sistemul de invatamant degenereaza, consecinta fiind migrarea celor cu ambitii si posibilitati catre invatamantul lor. Din absolventi ei isi pastreaza contribuabilii cei mai valorosi, alt factor de accelerare a deficitului bugetar in statele de unde au plecat. La fel se intampla cu sanatatea, medicii fug si ei in tari unde pot castiga.
5. Toate deficitele se sparg in capul Statului care in disperare imprumuta si mai multi bani, impozitele cresc, afacerile mari parasesc teritoriul din motive de taxare, se relocheaza, contributiile la Stat scad.
6. Din aceleasi motive afacerile mici falimenteaza, au sansa sa plece in afara sau locul ramas gol prin falimentare este ocupat de corporatii care isi permit sa creasca preturile. Daca in afara au succes, afacerile mici aduna banii in tara de relocare, dezechilibrand balanta de plati a teritoriului fiscal parasit.
7. Ca sa primeasca in continuare finantare see face presiune pe Stat sa alinieze preturile la energie, combustibil, utilitati, la nivelul la care pe motive de productivitate industria locala sa se inchida. In lipsa de bani de investitii, intreprinderea locala nu se poate retehnologiza ca sa faca fata competitiei.
8. Chiar daca ar indrazni, costul finantarii ar aduce bani tot in buzunarele sistemului financiar controlat de aceleasi persoane care elaboreaza politici strategice si de Integrare.
9. Se inventeaza structuri populiste gen Fonduri Europene care suprapun structuri birocratice si ineficiente unui sistem normal, logic, istoric: sistemul bancar. Statul nu mai poate investi si finanta, asadar toate planurile de business trec pe la Bruxelles, expunerea si furtul ideilor fiind maxima, se da astfel acces firmelor din afara la bugetele nationale, mai mult, de foarte multe ori esti obligat sa cumperi tehnologie de la ei.
10. Intr-o piata distrusa pana si Politicienii proveniti din oameni competenti, chiar fosti intreprinzatori autentici nu mai au sanse altele decat inauntrul sistemului. Sunt cumparati prin contracte cu Statul sau corupti de afaceri internationale exploatandu-li-se instinctul de conservare. Statul cedeaza resursele naturale pe doi lei prin votul acestor politicieni.
Si lista poate continua, caci asta se intampla cand Statul are putere mai mare decat suma cetatenilor. Am avut 20 de ani reviste de constructii, una din principalele bule, de fapt tzeapa istorica a ultimilor 50 de ani a fost afacerea imobiliara:
Relaxarea creditelor la locuinte (subprime & shit) a facut oamenii sa se imprumute la banci. Pe fondul nevoii reale, dar finantarii artificiale dezvoltatorii imobiliari s-au imprumutat si ei la banci sa construiasca locuinte. Cand toti au fost pe piciorul de sprijin si expusi la maxim hopa criza! terenul si casele nu mai valorau cat erau gajate, nici pentru datornicii persoane fizice, nici pentru dezvoltatorii imobiliari care au fost fortati sa aduca suplimentar colaterale. Famililor le-au fost luate casele de catre Banci, dezvoltatorii au cedat proprietatile tot Bancilor.
Intrucat dupa regulile bancare bancile calcasera pe bec, portofoliul lor nemaifiind lichidizabil, acestea au fost fortate sa imprumute lichid de la strategii elaboratori ai bulei, care le-au dat nimic altceva decat hartii tiparite pe care au scris simplu: bani. Nevoia de bani a crezcut dobanzile in avantajul finantatorilor strategi, a generat inflatie prin tipografia de bani, mai mult, Statului i-au crescut costurile de finantare pentru a acoperi deficite din ce in ce mai mari.
Asadar finantatorii din umbra ai bulei s-au ales cu bani cash de la datornici (rate platite ani intregi, avansuri de la dezvoltatori, bail-out-uri de la Guverne din bani publici) plus casele in proprietatea lor. Jmecherie, nu? Sa nu mai vorbesc de banii bagati de constructori carora caderea dezvoltatorilor le-au falimentat afacerile. Angajatii lor s-au dus toti in somaj, tot pe carca Statului, practic buzunarul cetateanului.
S-a consumat astfel cea mai mare escrocherie la nivel mondial din istorie, sub ochii nostri, in istoria recenta de 10 ani, in era informatiei. Totul bazat pe dorinta fireasca si exploatata la maxim a fiecarui individ de bunastare, de normalitate. Initiatorii finantarilor nici nu au pus bani reali in piata, in schimb stau acum si colecteaza zeci de ani bani reali, pe langa cei primiti instant de la Stat, nu numai pe spinarea aventurierilor, ci a intregii populatii.
De ce nu au facut finantari in industrie si economia reala? Nu tinea, intreprinzatorii sunt oleaca mai pregatiti decat omul de rand, n-ar fi pus botul, oricum nu la scara atat de mare. In orice caz efectele secundare ale dezastrului i-a intins si pe ei pe jos, ori a trebuit sa inchida ori sa se imprumute punand casele personale sau sediile garantie. Cui? Tot bancilor.
Voua nu vi se pare suspect ca in anii dinainte de criza banca iti dadea in 5 minute un credit pe persoana fizica iar pe firma era aproape imposibil?
Poate Athos ar mai avea ceva de completat la conspiratia asta imobiliara care a reusit in 10 ani sa transfere in buzunarul jmecherilor anticipat si accelerat bunastarea omenirii pe urmatorii 50 de ani. Iar tot acest transfer s-a facut cu participarea si sustinerea marii majoritati a populatiei, cei care sustin Statul. Ca “ne da”, cand de fapt ne ia cu amandoua mainile …
Retineti ca politica de dezechilibru intre salariile de la Stat si Privat n-a fost intamplatoare: 80-90% din credite erau construite pe “eligibilitatea” angajatului de Stat, ca de la Privat nu prezentai garantii. Sa fie simpla coincidenta? NOP, bula imobiliara a fost insotita fix in aceeasi perioada de cresterea aberanta a salariilor la Stat worldwide si instructiuni pentru banci sa crediteze persoana fizica, nu afacerea.
ApreciazăApreciază
hd pvr said
I could not resist commenting. Exceptionally well written!
ApreciazăApreciază
RALG said
Va multumesc enorm pentru vizita, apreciere si sinceritate. Sunteti oricand binevenit cu asemenea comentarii competente si pertinente.
P.S. Mentiune. Metoda de a scoate spam-uri de la spam pentru a spori numarul de comentarii a fost brevetata in desertul de la Corabia de catre igenuul amic AVP. Sper sa nu ma reclame la procuratura pentru acest mic si nevinovat plagiat asa dupa cum avea de gand cu ziaristul care i-a furat geniala idee cum ca Antena 3 si 14 ar conduce de facto Romania. Oricum eu am declarat inaintea dansului ca mintea omului poate fi clonata a nemurire, ha, ha, inca de prin 2004-2005 intr-un articol de mare succes intitulat „Cum functioneaza clonele”.
ApreciazăApreciază