(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Archive for 11 septembrie 2013

Egalitate vs. Egalitarism

Posted by Arca lui Goe pe septembrie 11, 2013

Nimeni nu este mai presus de lege.  Pam-pam.  Dar/doar legiuitorul. ?! Daca nimeni nu-i mai presus (si nici mai prejos, nu?) de lege asta inseamna, pe cale de consecinta, ca suntem cu totii egali. Teoretic. Practic nu suntem egali. Unii au mai multa putere, au bani, au relatii, cunostinte influente, prieteni potenti, admirarori, sunt mai frumosi, mai inteligenti, mai sexy, mai dotati, altii dimpotriva, cu toate ca sunt egali, (poetii, de ex. sunt mereu eg-ali… cu ei insisi si mai ales poetele) dar n-au putere, n-au bani, n-au relatii, n-au cunostinte (nu stiu carte si nu stiu nici avocati), sunt detestati, sunt stupizi, needucati, urâtzei, fara sexapil, fara nimic special, „gringaleti” care „n-au”. Talent.

In conditii de oarecare normalitate contextuala (stabilitate) aceste diferente specifice, evidente si vizibile, nu perturba egalitatea aparenta, garantata inclusiv constitutional (fiecare cu constitutia sa) si nici raporturile de ne mai presus si de ne mai prejos in raport cu dura lex.  Tragi-comedia del  arte incepe in situatii speciale in care cate un reprezentant al vreuneia dintre categorii ajunge (in virtutea unor legitati imuabile, imanente, inexorabile, inefabile, incogniscibile si transcendentale) sa fie adus (prin constrangere) in postura de a fi evaluat, in interiorul sistemului social, in legatura cu pozitia sa fata de lege.  Meta-legea este intotdeauna mai presus de lege. Inegalitatile (flagrante) dintre indivizi devin operationale, manifeste, tocmai atunci cand cel care a calcat pe bec  este pus in postura de a explicita relatile si pozitiile sexuale in care se afla cu legea.  Unii reusesc sa se deosebeasca (flagrant) de altii (in conditii altminteri similare) prin abilitatea de a amâna, a eluda, a atenua,  eventual pana la prescriere, anumite procese filozofice petrecute in cadrul „aparatului juridic”. Este unul dintre cazurile clare in care devine evident ca indivizii  nu sunt egali (nici macar aproximativ egali) si ca unii sunt mai egali decat altii. In sfarsit, daca am reusit sa va adorm vigilenta… as zice ca actuala dizertaie nu este o pledoarie in favoarea instaturarii de facto a tratameteleor egalitariste a celor ajunsi sa fie evaluati in raport cu relatiile in care se afla ei cu legea, ci dimpotriva, in favoarea considerarii cu si mai pregnanta acuratete a difrentelor specifice. „Non idem est si duo dicunt idem”. Cu atat mai mult „Non idem est si duo faciunt idem”. Cazul A1: Individul X1 il ucide cu premeditare pe Y1. Cazul A2: Individul X2 il ucide cu premeditare pe Y2. X1 si X2 au mobiluri similare, moduri de actiune similare si se comporta similar pe durata procesului. Este oare corect ca X1 si X2 sa primeasca aceeasi pedeapsa? De ex. 20 de ani de puscarie. Sau inchisoare pe viata. Sau pedeapsa cu moartea. Da sau Nu?

  • Dar daca X1 are 20 de ani, iar X2 are 96 de ani?
  • Dar daca Y1 avea 91 de ani si suferea de o boala incurabila, iar Y2 avea 19, era student si proaspat logodit?
  • Dar daca Y1 era un fost puscarias recidivist (pentru pedofilie), fara familie, detestat si urat de toti cei cu care avea de-a face, iar Y2 era un artist genial, iubit si admirat de familie, de prieteni si de societate sau un ins comun cu familie si copii care depindeau integral de el?
  • Dar daca X1 este autorul unor realizari remarcabile utile societatii si un om plin de merite, admirat, iubit, iar X2 este un techea-berchea, un intretinut al societatii, un ins predispus la acte antisociale.

Cat de mult ar trebui sa conteze acest gen de „circumstante” (dar si altele asemanatoare)? Ar fi „democratic” ca pedeapsa sa fie stabilita (macar in cazul in care in cazul judecat sunt implicate persoane publice) prin vot popular? Sau ar trebui sa conteze doar fapta: un ins uman a ucis cu premeditatre al ins uman. Atât.

Posted in Arcaluigoeologie, Bancul zilei | 40 Comments »

 
%d blogeri au apreciat: