(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Evaluare anuala: 11 USD / zi

Posted by arcaluigoe pe Septembrie 16, 2013

Cat costa timpul petrecut pe Arca lui Goe?

Oamenilor le face mare placere sa evalueze, adica sa dea o expresie cantitativa detaliilor calitative care descriu lumea inconjuratoare si sa transforme (efectiv sau imaginar) ceva in altceva. Caci nimic nu se pierde, nimic nu se câstica ci totul se trans-formå. Asa au si aparut banii, de ex., ca sa poata fi facuta o comparatie aritmetica intre valoarea muncii producatorilor de carne de vaca si valoarea muncii producatorilor de cartofi sau de rulmentii. Stiindu-se cate kilograme produce fiecare producator, pe an, se inmulteste „cantitatea” respectiva cu „pretul unitar” se obtine „vloarea” (exprimanta in lire sterline, de ex) si devine astfel evident cat face munca fiecaruia si care anume este mai valororos: vacarul, cartofarul sau rulmentarul. Cu un mic efort de imaginatie si cateva artificii aritmetice bine dozate se poate face o evaluare echivalenta a muncii stomatologului, filozofului, scriitorului (care scrie carti la kilogram) sau controlorului de bilete din tramvai. In acest fel se calculeaza PIB-uri si alti indicatori economici globali la scara nationala, regionala si planetara cu scopul unic de a avea o imagine numerica cantitativa clara a lucrurilor, a ierarhiilor si a lumii.

Lucrurile nu se opresc aici pentru ca odata pornit in calculele sale omul nu mai poate fi oprit, asa incat tentatia de a exprima totul in „unitati de masura” devine de nestavilit. S-a calculat de exemplu cate e-mailuri se trimit zilnic, cat text se scrie zilnic pe calculatoare, cate taste sunt apasate zilnic pe tastaturi, cate calorii se consuma in medie prin apasarea unei taste la computer, si chiar cata energie (exprimata fireste in calorii) consuma (in medie) in plus creierul uman pe minut atunci mintea omului se incordeaza sa comuna un text sau sa citeasca si sa inteleaga un text de pe ecranul calculatorului (comparativ cu situatia in care omul doar şade scaun)… Una dintre cele mai interesante evaluari mi s-a paruta aceea prin care s-a calculat cat anume cantareste informatia stocata pe internet. Nu este vorba de greutatea insumata a calculatoarelor, serverelor si echipamentelor fizice care compun trupul material al internetului ci despre greutatea fizica a informatiei eterice stocata in el. Fiecare bit de informatie stocat in memorie sau pe hard disk prespune anumite diferente de natura fizico-chimica, electica si magnetica, la nivel microscopic, asupra suportului respectiv, ceea ce face ca echipamentul respectiv pe care sunt inregistrati niste biti sa fie nitzel mai greu decat acelasi echipament care este nepopulat cu date, asta desigur in virtutea principiului einsteinian al echivalentei dintre masa si energie: E = mc2. Curiosii pot cauta pe google si pot afla cam cat cantareste „internetul” si cu ce rata se ingrasa acesta in fiecare secunda.

In acest context si tinand seama ca nimic din ceea ce-i uman nu ne este strain ne-am gandit ca ar fi cazul sa facem si noi o evaluare (dintr-o serie de evaluari posibile) cantitativa vizavi de Arca lui Goe. Cate kilograme are Arca lui Goe? Sau cati bani face Arca lui Goe. Desigur ca exista tot felul de site-uri care fac evaluari valorice in functie de anumite criterii (precum traficul, numar total de vizite si de vizitatori unici, etc.) prin care se stabileste (in dollari) valoarea de piata a siteului „Arca lui Goe” sau potentialul acestuia de a produce venit. Rezultatele furnizate de catre asemenea siteuri sunt variabile. Pe unul dintre ele se estimeaza ca Arca lui Goe ar merita sa castige zilnic din reclame 48.67 USD. Alte siteuri evalueaza (pe baza istoricului si potentialului) cat ar trebui sa cerem in caz ca am dori sa vindem (b)Arca. Preturile variaza de la 27.34 USD pana la cateva mii de dolari. In tot cazul o nimica toata.

Noua insa ne-a trecut prin minte sa facem o altfel de evaluare: Cat costa timpul petrecut pe Arca lui Goe? Sa-l calculam si sa-l exprimam in kilograme si/sau in lei noi. Avand la dispozitie numarul total al vizitelor in paginile Arcei lui Goe (care nu includ propriile noastre vizite), numarul total al comentariilor (scrise de toate entitatile virtuale vorbitoarea care au poposit pe arca) si numarul total al articolelor scrise (in redactia Arcei lui Goe), si estimand ca fiecare vizita a necesitat in medie 15-20 secunde, scrierea fiecarui comentariu a necesitat in medie 1-2 minute, iar scrierea fiecarui articol a luat in medie 30 de minute, rezulta ca pana in prezent au fost petrecute (consumate) in total circa 5500 de ore. Adica echivalentul a 230 zile calendaristice sau 690 de zile de lucru (considerand ca in medie o zi de lucru are 8 ore si ca omul ar putea lucra fara week-enduri). Daca luam in considerare si week-endurile ar rezulta timpul total petrecut (consumat) de toata lumea pe Arca lui Goe reprezinta echivalentul a 960 de zile munca per om. In mod extrem de ciudat aceasta cifra este comparabila ca ordin de marime cu varsta fizica a Arcei lui Goe eprimata in zile lucratoare numarate pe caledar de la data nasterii (b)Arcei (21 Martie 2010) pana in prezent, ceea ce ar putea fi interpretat ca masura absoluta a irosirii, prin aceea ca ce s-a castigat pe mere s-a dat pe pere…

Pentru a ajunge la kilograme si la lei noi vom lua in calcul numarul zilelor in care, in loc sa viziteze si sa se manifeste pe arca, prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei (considerand pentru simplificare aritmetica faptul ca tot ceea ce s-a intamplat pe arca este rezultatul actiunii unui singur om, unui singur ego, unui singur goe) si anume cele 690 de zile de lucru sau cele 5500 de ore,  ar fi putut presta o munca generatoare de valoare, de exemplu ar fi putut cultiva, pe un teren viran, usturoi. Cantitatea de usturoi care ar fi putut fi produsa printr-un astfel de volum de munca (5500 ore/om) poate fi evaluata in mod rezonabil la circa 3000 de kg. Am putea spune asadar ca (b)Arca lui Goe cantareste cam 3000 de kilograme (si ca pe baza echivalentei einsteiniene dintre masa si energie are si un echivalent exprimabil in jouli: 3000 Kg x 300.000.000 m/s x 300.000.000 m/s =enorm, care ar putea fi desigur transfirmati in kwatti-ora).

Daca dorim sa aflam valoarea in lei si luam in calcul o valoare medie a pretului usturoiului (care variaza enorm in functie de epidemiile de gripa) de circa 15 lei / kg rezulta o valoare de circa 45000 de lei, sau cica 13500 USD. Cam asta este valoarea timpului irosit pe Arca lui Goe. In medie circa 11 USD pe zi. Acuma daca ma intorc la estimarea facuta de catre profesionistii internetului care afirma ca Arca lui Goe ar merita sa castige din reclame circa 48.67 USD (cele mai pesimiste evaluari indica circa 28 USD pe zi) concluziile pot fi foarte amestecate. Timpul petrecut (consumat) pe Arca este in pozitie de egalitate cu timpul fizic care determina varsta Arcei… Ceea ce denota ineficienta, irosire… Pe de alta parte, chiar si asa, daca am castiga efectiv bani din reclame am putea acoperi costurile timpului pierdut de vizitatori pe Arca (circa 11 USD pe zi) si am ramane cu un profit net de circa 30 de USD pe zi adica circa 100 de lei noi. Sfânta suta. Ceea ce teoretic ne-ar putea ingadui un trai decent fara (alta) munca. Dar vorba ‘ceea, teoria ca teoria…

Perpetuum mobile (Marin S.)

usturoi_sa-crop-644x416Între idealurile oamenilor
Şi realizarea lor
Întotdeauna va exista
O diferenţă de nivel
Mai mare
Decât cea mai înaltă cascadă.

Se poate folosi raţional
Această cădere
De speranţe,
Construindu-se pe ea ceva
Ca o hidrocentrală.

De la energia astfel câştigată,
Chiar dacă n-o să reuşim
Să ne aprindem decât ţigările,
Tot e ceva,
Pentru că, fumând, ne putem gândi serios
La nişte idealuri şi mai grozave.

Bibliografie:

29 Răspunsuri to “Evaluare anuala: 11 USD / zi”

  1. RALG said

  2. Zaraza said

    lol o arca libera de vampiri

    • RALG said

      Formula propusa ne cam pune in incurcatura. Ar trebui sa fie clar ca nu avem aici de a face cu o arca de vampiri… Oricum in ceea ce ne priveste nu vampirii ne creaza „dificultati” ci… ex-piratii (si ex-piratele), pensionari cu cazier, care insista sa-si manifeste inteligenta si eruditia in siajul (b)Arcei.

  3. Dl,Goe said

    Sotia: Draga as vrea sa-mi iei si mie un smartphone nou.
    Sotzul: Pai si celalalt?
    Sotia: Celalalt imi ia tableta.🙄

  4. d'Artagnan said

    Mi se pare excelentă ideea. Dividendele mele ca acţionar (din cei 11 dolari/zi) puteţi să mi le trimiteţi la codul IBAN :RO 40 BRDZ 500 BT 0935288200
    Decât să cultiv usturoi…

    • Dl.Goe said

      Mi-e teama ca divedendele care va revin sunt infime. Mai mult de 10 din cei 11 dolari pe zi le revin trolilor principali Margi Cememitza si Råduhu care si ca numar de interventii dar si ca numar de cuvinte depasesc cu muuuult contributiile tuturor celorlalti comentatori la un loc. Din dolarul ramas cam 99 de centi i se cuvin d-nei Stely in calitate de contributor principal. Restul (un cent) trebuie partajat intre ceilati, INTJ, Polichinelle, Rebeliunea Minerala, Medusa, Dl.Nimeni, Ieprele de Martie… etc, etc… Nu stiu daca banca d-voastra accepta tranzactii cu atatea zecimale. S-ar putea chiar ca comisionul pe tranzactie sa intreaca cu mult suma care vi se cuvine din dividentele pe usturoi. Acum gurile rele ar putea sa dea vina pe noi si sa ne acuze de faptul ca n-am fost in stare sa atragem pe Arca decat pålmasi, agricultori si tinichigii, mana de lucru necalificata si prin urmare ieftina. Daca am fi reusit sa atragem bancheri, manageri, vedete, vip-uri sau macar mici antreprenori precum marele Porthos altfel ar fi stat treaba. La circa 300 de UDS pe ora, cat castiga in medie asemenea categorii si påturi sociale, cele 5500 de ore petrecute (consumate) pe Arca ar fi insemnat 1 650 000 USD. adica de circa 150 de ori mai mult decat castigurile obtinute din cultivarea usturoiului. De fapt asta ar fi fost suma care s-ar fi pierdut necâstigandu-se…🙂 Asa ca in loc sa va platesc dividnde v-as recomanda sa reinvestiti pe arca, in sensul reducerii pierderilor.🙄

      • Stely said

        Dincolo de umorul, ironia si autoironia ce transpar din cuprinsul textului ,de altfel foarte judicios si consistent , intuiesc si ceva urme de calcule serioase .
        Aici :
        „Pe de alta parte, chiar si asa, daca am castiga efectiv bani din reclame am putea acoperi costurile timpului pierdut de vizitatori pe Arca (circa 11 USD pe zi) si am ramane cu un profit net de circa 30 de USD pe zi adica circa 100 de lei noi. Sfânta suta. Ceea ce teoretic ne-ar putea ingadui un trai decent fara (alta) munca. ”

        Prin urmare ,”teoretic ” ,se poate cistiga din bloggerit . Dar cred ca Arca lui Goe are o altfel de valoare . Valoarea (greutatea ei) consta in ceea ce o face sa fie atractiva . Daca ar sa fiu intrebata as avea ce spune . Dar cum nu cred ca se va intimpla , voi spune doar ca( eu )evaluez Arca lui Goe in fctie de alte criterii – care criterii ma fac sa spun ca sunt (ca PCCSULG) in cistig (profit). Desigur ca este posibil sa fi creat si niste „dificultat,i ” ca „ex-pirata „, dar ele au fost cauzate de adminul( care e ) precum si de alti citiva PCCCSULG mai” ins-pirati „decit mine…. dar tot in cistig sunt . 🙂

        • arcaluigoe said

          Toate bune si frumoase cu exceptia aluziei ca pe arca ar fi descurajata fapta de a vorbi neintrebat. Nici vorba. Faptul ca (in ciuda d-lui Nimeni) (b)Arca este despre Nimic face imposbil faptul ca cineva sa poata vorbi neintrebat. Orice intrebare este cuntinuta in Nimicul despre care era vorba. In acest context singurul care reuseste in mod miraculos sa fie mereu hodoronc-tronc offtopic este råduHU. Nici macar VACA (våcutza plåvanå) nu reuseste aceasta performanta desi se straduieste in jug de ani de zile.

  5. Marginalia non turpia said

    @ G

    Ai fost supus unui test de stres.
    N-ai rezistat.
    Ți-ai exhibit frustrarea, lipsa de umor, mitocănia genuină.

    Final trist în romanul meu on line.

    PS. Am pariat că nu vei publica acest mesaj.

    • RALG said

      Ati pariat degeaba. Stiti foarte bine ca toate mesajele postate pe Arca lui Goe apar la vedere, liber, fara nicio cenzura. Interesant ar fi de aflat cu cine ati pariat. Cu care dintre membri imaginari ai echipei d-voastra de cercetatori? Si pe ce ati pariat madame?

  6. Marginalia non turpia said

    @ G

    Tot comportamentul domniei tale în raport cu mine arată, demonstrează, că ești prizonierul clișeelor minții domniei tale.

    Vrei să fii, vrei să pari altfel: Liber, liberal și liberator.
    Unii te cred. Eu, nu.

    PS. Am pariat că nu vei publica acest mesaj.

  7. Marginalia non turpia said

    @ G
    Micile mișelii ale domniei tale, precum măsluirea mesajelor, publicarea lor fără context, alegerea unora spre publicare și ascunderea altora, despre care crezi că te-ar dezavantaja, toate acestea mă amuză.

    Felul în care te exprimi nu mă impresionează. Am lucrat cu ”comportamentali”.

    PS. Am pariat că nu vei publica nici acest mesaj. Din 3 pariuri, poate caștig măcar unul.

    • arcaluigoe said

      D-na Carmen-Maria Mecu se pare ca v-am banuit degeaba de rea-intentie. Devine din ce in ce mai evident ca in fapt sunteti lipsita de discernamant in asiduitatea cu care produceti acest sir periferigerileriminic de minciuni infantile si manifestari obsesive. Din ne/fericire temperarea delirului domniei voastre nu cade in niciun fel in sarcina noastra.

  8. Stely said

    .P.S. ….99 de centi pe zi ? Buni si astia …🙂 Pai da ,ar fi primii banuti cistigati din scris … A, pe linga faptul ca as putea sa fac (din comentarii ) o colegere de texte … :shock : Ceea ce nu stiati dvs (va spun acum ) mai am ( pe un anumit blog ) 6000 de comentarii .As face din ele un adevarat Roman ..:))

    • arcaluigoe said

      Daca veti citi mai atent (pre)textele de mai sus veti constata ca cei 99 de centi pe zi sunt pierduti, nu castigati. Ar trebui sa va contabilizati foarte atent castigurile (eventualele castiguri) rezultate din prezenta pe arca pentru a vedea daca acopera cei 99 de centi pierduti zilnic (in medie) pe Arca lui Goe prin irosirea timpului (care si asa nu exista).

  9. Stely said

    „Toate bune si frumoase cu exceptia aluziei ca pe arca ar fi descurajata fapta de a vorbi neintrebat.”
    Nu ,nu am facut aluzia cu intentie de a descuraja vreo anume fapta , ci am spus numai ca nu voi fi „intrebata „despre ceea ce considerca, in afara de bani , altceva da greutate (valoare) Arcei lui Goe. Si asta nu pentru ca cineva nu doreste sa afle ,ci pentru ca presupun ca acel/i cineva stie deja..

  10. Stely said

    Da, dar de dragul zisului sa ramina asa … Atentia mea este acum impartita . In virtual mai putin si in real ceva mai mult.

  11. INTJ said

    there are things in life that are priceless … if one doesn’t reevaluate

    • Dl.Goe said

      Din ne/fericire in matematica au fost inventate si numerele… imaginare (in urma celor irationale)… Iar in imaginatie orice este posibil, si nepretzuirea si reevaluarea.🙂 Solutiile ecuatiei prin care se incearca aflarea castigurilor rezultate prin prezenta pe arce (aceasta sau alta) pot fi foarte bine in multimea numerelor imaginare.

      • INTJ said

        da … vorba agentului Smith: „Did you know that the first Matrix was designed to be a perfect human world? Where none suffered, where everyone would be happy. It was a disaster. No one would accept the program. Entire crops were lost. Some believed we lacked the programming language to describe your perfect world. But I believe that, as a species, human beings define their reality through suffering and misery. The perfect world was a dream that your primitive cerebrum kept trying to wake up from. Which is why the Matrix was redesigned to this: the peak of your civilization.

      • INTJ said

        … si sa nu uitam de numarul „infinit” … care, oricat l-am reevalua, tot atat „valoreaza” (nemaicontand daca-i real sau imaginar). simplificand nitel: daca (crezi ca) ai „atins” (fie si numai ptr. o clipa) infinitul (sau divinitatea) … orice altceva nu prea mai conteaza (banii cu atat mai putin).

        • Dl.Goe said

          Ambigua formulare, prin abuz de paranteze, precum in celebrul limbaj LISP. Pe baza experientei locale se poate observa (in sensul ca se vede treaba) ca cei care cred ca se simt una cu Universul si cu Dumnezeu (vai, fara sa fie) sunt dintre cei mai ieftini la målai si scumpi la tarate, amarnici, urdurosi, umorali, amorali si ofiticosi, punand pret de aur pe orice gåinatz care le iese pe gura. Prin contrast, profanii apar ca fiind sacrii, sfiinti, mucenici ai libertatii de exprimare prin care se constatat ca este ceea ce este.

        • INTJ said

          ok … sa incerc sa explic: in clipa in care accesez o informatie … ea e nepretuita. abia ulterior decid daca reevaluez sau nu … iar reevaluarea deobicei nu tine cont de faptul ca acea clipa trecuta e de fapt una din pretioasele (pe criteriul: scarcity) clipe ale vietii proprii. daca insa nu ignor acel „amanunt” … rezultatul evaluarii tinde spre infinit (si nu mai poate fi masurat in bani) … aka sunt ceea ce sunt datorita (si ca urmare) a experientelor/informatiilor acumulate clipa de clipa. ergo daca nu ignor „amanuntul” acela, reevaluarea nu prea mai are sens …

          ps: printre altele, eu atribui inspiratia (ca sursa a creatiei) partii divine din fiecare om … iar simplificare anterioara se referea la receptor, nu la emitator.

        • Dl.Goe said

          Am senzatia ca explicatia d-voastra este valabila in cazul (paradoxal pentru un „adept” al lui U.G. Krishnamurti) in care viata este traita clipa cu clipa, de pe o clipa pe alta. Pentru cei care iau in considerarea secvente temporale finite (durate) formate fiecare dintr-o infinitate de clipe, reevaluarile au utilitatea lor pentru ca pun in evidenta parametri globali, marimile agregate, care de obicei (desi se refera la o infinitate de clipe) au valori finite (nu nepretuite) care pot fi utlizate drept criteri decizionale valide. Presupun ca in cazul d-voastra decizia de a posta comentarii sau de a nu posta comentarii pe Arca lui Goe este intotdeauna una punctuala, reflectand clipa, fara nimic retroactiv sau anticipativ, in esenta gestului respectiv.

  12. Stely said

    …putin „off topic „, dar e ceva interesant:

    • Dl.Goe said

      Mda… Si in plus poate ca apicultura ar putea fi o indeletnicire (terapeutica) mai dulce decat garlicultura. Arsurile se trateaza foarte bine cu miere…

  13. Stely said

    Daaa !!! Avem”neamuri” foarte aproipiate care practica apicultura de zeci de ani… Din pacate i-am fost tovarase destul de putin timp , deoarece am dobindit alergie la intepaturi de albine si ,gata cu ajutorul .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: