(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

La multi ani!

Posted by arcaluigoe pe Ianuarie 1, 2015

Dl.Goe nu ştie mai mult decât celelalte animale; ştie mai puţin. Ele ştiu ce au nevoie să ştie. Noi nu.”

173 Răspunsuri to “La multi ani!”

  1. Stely said

  2. Stely said

    Mi-ar placea asadar ca la anul, in saptamana de dinaintea lui 2015, sa-l conving, sau sa-l constrang, pe preacinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe sa-si toarne povestile in pahare, la petrecerea intiulata Revelion Repetitie Generala. Azi, ACUM, nu mai e vreme, pentru ca incepe… A inceput… La multi ani!”

    • Dl.Goe said

      Asta ar fi la capitolul „ratari” con-semnate pe anul trecut, din cele date anonime, ca de obicei. Totul se reporteaza insa pentru saptamana de dinaintea lui 2016. La anul si la multi ani, ia mai mânati måi si sunati de zurgalai. Care cu sorcova, care cu perinita, care cu ciorba de potroace… Acuma pana-n ziuå, la exercitz, înainte de bine-meritata odihna matinala de sf.Vasile cel Mare. La multi ani si tie prea-cinstite cititor citit si unic al Arcei lui Goe…

      • Stely said

        Dupa părerea mea la „capitolul ratări ” a fost con-semnat numai ” prea -cinstitul cititor… ” nicidecum „prea -cinstita” gazdă a Arcei lui Goe. El, prea-cinstitul cititor a fost îmbătat cu „pahare ” pline de poveşti spumoase” turnate”din belşug de dumnealui, Dl Goe. În schimb el, „prea-profitorul cititor”, abia ce a putut să facă faţă, aducand şi el din când în când câte un paharut de ceva …
        Iată încerc (acum) sa-l îmbăt/să-l trezesc ? cu una mică . 🙂

  3. Radu Humor said

    Se ia binecuvantare, se adaug-un strop de soare, si o pulbere de stele; se amesteca-ntre ele. Se mai pune bunatate, si iertare de pacate. Iar iubire?… Cat cuprinde! Si de la Domnul Hristos Sa aveti un an frumos. Multumire pentru toate: Multi ani cu sanatate!

    Numai nu faceţi ca ei !😉

    http://bit.ly/1I1MhvQ

    • Titi said

      – Se aleg 12 luni, se spala si se curata complet de toate petele inegrite de meschinarii, minciuni, ura si alte boli viermanoase. – Dupa ce sunt complet curate, se taie in 30 sau 31 de parti egale si se pun in recipiente. Nu trebuie amestecate intre ele, ci una cate una, la timpul potrivit. – In fiecare zi se adauga cate o lingura de credinta, rabdare, curaj si munca. Sa nu cumva sa se uite de ingredientul munca sau sa se considere ca iese placinta si fara, pentru ca nu iese nici o placinta si trebuie sa aruncam totul la gunoi. – Se mai adauga o lingurita de speranta, un strop de fidelitate, un varf de cutit de bunatate si darnicie precum si o lingura mare de odihna, Categoric, nu trebuie uitata odihna, pentru ca odihna e ca uleiul din salata. – Presarati apoi un amestec de meditatie si spirit pentru a-i da aroma. – Si la urma, un strop de buna dispozitie decorand totul cu o ceasca plina varf… cu umor de calitate. Pofta buna la toata lumea!

  4. arcaluigoe said

    Diferenta intre „a zice NIMIC” si „a nu zice NIMIC” este ca de la cer la pamant. Adica nicio diferenta. Tot un drac. Si totusi…🙂

  5. Stely said

    „Si totusi…”
    “Dl.Goe nu ştie mai mult decât celelalte animale; ştie mai puţin. Ele ştiu ce au nevoie să ştie. Noi nu.”
    P.S. Incerc sa-mi amintesc unde am citit textuletul asta cam sofisticat . 🙄

    • RALG said

      Este un citat (de prisos) din Fântâna Plauzibilitåtii… care flateaza animalele in incercarea de a le face sa nu-si mai inchipuie, acum inainte de Potop, devorari, imposibilile, in vis… din plictis. Or så latre, or så mârâie, or så scânceascå (ori så schelålåie), or så mugeasca, or så zbiere, or så ragå, or så cotcodaceascå… or så necheze, or så gâgâie… or så croncåne, or så måcane… låuntric, cu neliniste, in deplina si silentioasa tacere, sugrumate de emotie, ceea ce va avea darul sa le distraga de la distructivul vis al inchipuirii unor devorari imposibile, din plictis, acum, inainte de Potop.

  6. Stely said

    Cinci săptămâni în balcon
    de Şerban Foarţă

    Am şi-un zid cu,
    drept balcon,
    o nacelă
    de balon…
    Că nu zboară
    e, vă jur,
    vina iederii
    prea tari
    şi-a ne’ncrederii
    din jur,
    scumpii mei
    apropitari!
    Dacă, însă,
    lăsăm lest
    răutăţi
    şi neghiobii,
    va redeveni celest,
    el,
    iar noi,
    nişte copii.

  7. RALG said

    Un întelept mi-a spus odata (…) ca sensul vietii este sa-ti astepti rândul în parcul de distractii. Inca mai meditez la semnificatiile asociabile acestei invåtåturi (livrate spontan, fara gând). Ce-o fi vrut sa spuna? Si ce-o fi insemnand asta? Cå sensul vietii este asteptarea? Ori ca este locul in care astepti? Sau scopul pentru care astepti? N-o sa inteleg niciodata deplin sensul acestei parabole si nici cum si de unde i-a dat prin cap asa ceva. Uneori am impresia ca a vrut sa spuna cå, de fapt, nu exista un sens la vietii… nimic in afara sensurilor pe care i le dai dupa cum iti vine… (dar si asta-i alta incurcatura; de unde-ti vine?)… o aporie fara seaman. Semn de Potop.🙂

    ???

    • Stely said

      Ah, ce mult mi-as dori sa am raspunsuri potrivite la intrebarile puse de dvs (RALG)! Stiu ca stiti ca eu nu stiu prea multe. Si totusi… inima imi da ghes sa incerc sa va surprind cu altceva, daca tot nu v-am surprins (” imbatat/trezit”) cu acea „una mica” …serenada cantata de Andre Rhieu… A, nu ,am glumit . Sunt convinsa ca ati „ascultat-o (gustat-o) de cateva zeci de ori -asa cum de fapt am facut si eu.
      Dar acum despre „sensul vietii”. Mai intai despre ceea ce spuneti aici :Uneori am impresia ca a vrut sa spuna cå, de fapt, nu exista un sens la vietii… nimic in afara sensurilor pe care i le dai dupa cum iti vine
      Daca ar fi sa gasesc raspunsul la cugetarea dvs, precum si la intrebarea din cantecul popular- „Cu ce m-am ales in viata”- as spune ca exista un sens al vietii , dar nu pot sa spun cu tarie ca l-am cautat „cu mintea”, doar poate l-am dorit . Nu am fost nici prea materialista, dar nici cu capul in nori. As spune ca am fost intr-un permanent echilibru. Am fost si putin materialista ( am avut ceva bani si avere )dar si idealista (m-am distrat) Asta (distractia) insemnand o diversitate si bogatie de simtaminte si fapte (dans, drumetii ,cantec si voie buna) ; sa „vad” (da) lumea si frumusetile ei, sa traiesc (da)toate experientele vietii : iubirea, prietenia,mila , furia, dusmania … Fara ele viata( mea)ar fi fost plina de monotonie ( o mare plictiseala). Acum da, cred ca am inteles ?? ce a vrut sa spuna „inteleptul”aici:
      sensul vietii este sa-ti astepti rândul în parcul de distractii. 🙂

      Si daca credeti ca nu am inteles, am aici salvatoarele raspunsuri :

      A da un sens sensului e nesabuit. Fiindcă
      nesăbuinţa sensului este chiar în sens.

      Sensul este sursa descreşterii entropiei.
      Lipsiţi de sens, suntem ca şi lipsiţi de hrană:
      mergem de-a dreptul spre moarte.

      Teoreme poetice -Basarab Nicolescu.

      P.S. De ceva timp ma tot gandesc la Ion Baladeanu. Oare stie cineva de ce ? 🙂

      • Stely said

        Ufff, cred ca ar fi mai bine sa-l cititi(daca doriti) asa :

        Ah, ce mult mi-as dori sa am raspunsuri potrivite la intrebarile puse de dvs (RALG)! Stiu ca stiti ca eu nu stiu prea multe. Si totusi… inima imi da ghes sa incerc sa va surprind cu altceva, daca tot nu v-am surprins (” imbatat/trezit”) cu acea “una mica” …serenada cantata de Andre Rhieu… A, nu ,am glumit . Sunt convinsa ca ati “ascultat-o (gustat-o) de cateva zeci de ori -asa cum de fapt am facut si eu.

        Dar acum despre “sensul vietii”. Mai intai despre ceea ce spuneti aici :
        „Uneori am impresia ca a vrut sa spuna cå, de fapt, nu exista un sens la vietii… nimic in afara sensurilor pe care i le dai dupa cum iti vine…”

        Daca ar fi sa gasesc raspunsul la cugetarea dvs, precum si la intrebarea din cantecul popular- “Cu ce m-am ales in viata”- as spune ca exista un sens al vietii , dar nu pot sa spun cu tarie ca l-am cautat “cu mintea”, doar poate l-am dorit . Nu am fost nici prea materialista, dar nici cu capul in nori. As spune ca am fost intr-un permanent echilibru. Am fost si putin materialista ( am avut ceva bani si avere )dar si idealista (m-am distrat) Asta (distractia) insemnand o diversitate si bogatie de simtaminte si fapte (dans, drumetii ,cantec si voie buna) ; sa “vad” (da) lumea si frumusetile ei, sa traiesc (da)toate experientele vietii : iubirea, prietenia,mila , furia, dusmania … Fara ele viata( mea)ar fi fost plina de monotonie ( o mare plictiseala). Acum da, cred ca am inteles ?? ce a vrut sa spuna “inteleptul”aici:sensul vietii este sa-ti astepti rândul în parcul de distractii.🙂

        Si daca credeti ca nu am inteles, am aici salvatoarele raspunsuri :

        A da un sens sensului e nesabuit. Fiindcă
        nesăbuinţa sensului este chiar în sens.

        Sensul este sursa descreşterii entropiei.
        Lipsiţi de sens, suntem ca şi lipsiţi de hrană:
        mergem de-a dreptul spre moarte.

        Teoreme poetice -Basarab Nicolescu.

        P.S. De ceva timp ma tot gandesc la Ion Baladeanu. Oare stie cineva de ce ?

  8. Radu Humor said

    Asta da, ŢEAPĂ:mrgreen: :
    MRU consilierul lui Iohannis, cel care se va ocupa personal, de relaţiile preşedintelui cu străinătatea !
    Pentru asta şi-au rupt diasporenii nasurile şi nasturii pe la cele ambasade, sau au înroşit telefoanele să-i convingă pe cei de acasă ( cică vreo două milioane, sanchi😆 ) ca să voteze cu Iohannis, ca să-l aducă de fapt pe unul ca MRU la butoanele Cotroceniului ?! ;mrgreen:
    MRU, care s-a aflat pentru vreo două luni de zile în fruntea Guvernului Judas Priest din România, perioadă în care s-a destrăbălat cu nesimţire, impertinenţă şi obrăznicie, ca un adevărat nabab modern, alegându-se din păcate doar cu ceva porecle ( Unguent, Vită Kobe, etc.)nu cu ceva anchete sau imputaţii, cum s-ar fi cuvenit în orice stat de drept !
    Mihai Răzvan Ungureanu, membru de bază al aceleiaşi organizaţii secrete, lojă iudeofrancmasonică, crescut şi educat de acelaşi George Soros, tot la Londra, Budapesta şi Israel, ca şi Boc, dar, spre deosebire de Emil Boc (etnic român), etnic evreu din Iaşi, specializat în studii ebraice, talmudice şi de cabală, fost şef al CC al UTC din Iaşi, în timpul comuniştilor, promovat ca element de bază.

    Dar, să detaliem, mai jos, doar în câteva rânduri. Deşi vă vor părea multe, sunt chiar foarte puţine, doar atât cât să vă dumirească.

    Aşadar, o schiţă de portret, a primului produs integral evreiesc, care a condus, e drept că doar vreo 68 de zile, primul guvern integral evreiesc, pentru prima oară în istorie, în România:

    Mihai Răzvan Ungureanu, în vârstă de 43 de ani şi care se trage dintr-o familie de evrei intelectuali din Iaşi, a fost membru supleant al Comitetului Central al Uniunii Tineretului Comunist, fireşte, înainte de 1989. A absolvit Facultatea de istorie-filosofie a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi, în 1992. Apoi s-a înscris pentru masterat la Oxford, la Centrul de studii evreieşti şi de ebraică (Centre for Jewish and Hebrew Studies). După ce a absolvit aceste cursuri în 1993, anul următor s-a înscris la doctorat tot la Facultatea de istorie a Universității din Iaşi.

    Mihai Răzvan Ungureanu a fost membru al conducerii Fundaţiei Soros în România. Deasemenea, acesta a fost întotdeauna un apropiat al statului evreu – în timpul unei vizite în Israel, în calitatea de ministru de externe, a fost întâmpinat cu cuvintele „Bine ai venit, prietene!” de omologul său din acea vreme, Silvan Shalom. Acesta a avut numai cuvinte de laudă la adresa „românului”, „un expert în iudaism şi un prieten al Israelului”. Mihai Răzvan Ungureanu a primit de două ori premiul „Felix Posen” în 1997 şi în 1998, acordat de Universitatea Ebraică din Ierusalim, Israel.

    O parte din studiile–activităţile de la începutul carierei sale au fost finanţate de un celebru infractor internaţional, evreul Mark Rich, unul dintre sateliţii „magnaţilor” evrei ai lumii şi ai diverselor servicii secrete israeliene, coiniţiator, în România anilor 90, a mai multor lovituri de hoţie financiară, cea mai mare fiind dată – împreună cu Adrian Năstase, Călin Popescu Tăriceanu şi cu mai mulţi dintre cei care ar trebui să fie judecaţi pentru înaltă trădare: ROŞIA MONTANA.

    O altă parte de studii i–a fost finanţată de Dinu Patriciu.

    Mihai Răzvan Ungureanu este iniţiat în iudeofrancmasonerie şi în alte diferite tehnici ezoterico–oculte, care sunt, în realitate, tehnici sataniste, îndreptate împotriva lui Hristos, şi deci, împotriva neamului şi poporului românilor.

    În multe împrejurări şi-a afirmat admiraţia şi filiaţia faţă de unul dintre cele mai sinistre personaje din întreaga noastră istorie: Ana Pauker (după numele ei adevărat, Rabhinson). De altfel, Mihai Răzvan Ungureanu nu este un caz aparte; foarte mulţi, dacă nu toţi tinerii politicieni sunt fie nepoţi, fie fii de personaje care s-au evidenţiat în lupta împotriva lui Hristos şi a neamului românesc şi aparţin fie comunităţii evreieşti, fie minorităţii ţigăneşti, fie celei maghiare. Nu este o tehnică de a arunca vina pe străini – este chiar realitatea, care poate fi verificată, relativ uşor. Pot fi date foarte multe exemple, cu care ne gândim că am putea face un raport al orbului de sine stătător – ceea ce ne şi propunem să facem.

    Mai departe câteva ultime şi foarte selective date: prin acordul dintre guvernele României şi Ungariei (din octombrie 2005), conceput de Mihai Răzvan Ungureanu, o parte din averea Fundaţiei Emanuil Gojdu, rămasă în Ungaria, a fost trasferată ilegal statului ungar; în ciuda opoziţiei Bisericii Ortodoxe Române, executoare testamentară, care a cerut respectarea Testamentului lui Emanuil Gojdu. Fără să îşi facă prea multe probleme, Ungaria a vândut Curţile Gojdu din Budapesta unei firme off–shore din Cipru, al cărei proprietar este o companie israeliană, „Autoker Holding Rt”.
    A fost recent răsplătit prin acordarea unui titlu la o universitate din Budapesta ( dar oare doar atât ?! )
    La vizita în Rusia, ca ministru de externe, (ca de altfel în foarte multe alte împrejurări, când a avut iniţiative – personale? – de neînţeles, decât prin apartenenţa la lojă şi la servicii secrete străine) Mihai Răzvan Ungureanu a transmis Patriarhului Alexei al II-lea, din partea Patriarhului Teoctist un mesaj – care nu a fost niciodată emis, într-adevăr de către Patriarhul Teoctist. Patriarhia Bisericii Ortodoxe Române a fost consternată în faţa unei astfel de „iniţiative” – de fapt, executare a unui ordin venit pe calea lojei iudeofrancmasonice şi, probabil transmis prin servicii secrete străine – care era de drept, nimic altceva decât o intruziune abuzivă în relaţiile externe ale Bisericii.

    Ca ministru de externe al României, a semnat în 2005, cu ministrul de externe rus Lavrov, un tratat, pentru care în orice alt loc din lume ar fi fost executat la întoarcerea în ţară: „Legea pentru ratificarea Protocolului dintre România şi Rusia, privind inventarierea relaţiilor bilaterale”, prin care, de fapt şi de drept, România renunţă, de bună voie, prin trădarea lui Mihai Răzvan Ungureanu, faţă de poporul român (îndeplinindu-şi astfel datoria faţă de duşmanii românilor – şefii săi de la lojă), la o mare parte din teritoriul Ţării, cel ocupat de Rusia (Basarabia); totodată a renunţat definitiv, în numele României, tot prin înaltă trădare, la Tezaurul României (http://axa.info.ro/anul-iii/axa-35/item/312-cel-mai-mare-jaf-din-istoria-moderna) sechestrat la Moscova de Lenin, în 1918 şi „uitat/pierdut” de sovietici/ruşi.

    În mai 2006, Mihai Răzvan Ungureanu a declarat public că cetăţenii din Republica Moldova vorbesc „o variantă a limbii române”, un fel de „light Romanian”. Sunt, după cum spuneam mai sus, doar câteva date – credem suficiente, pentru a clarifica profilul de personaj al lui Mihai Răzvan Ungureanu. De ce spunem că guvernul Ungureanu este primul produs intergal evreiesc, când există şi Petre Roman (Neulander, după numele lui adevărat)? Fiindcă, Petre Roman este instruit în jaf şi participă brut şi direct la crimă, fără a avea capacitatea de a teoretiza – lucrează instinctiv, pe baza înţelegerilor de bandă teroristă internaţională din care face parte. În vreme ce Mihai Răzvan Ungureanu a pornit de la teorie şi a adus cu sine un întreg mecanism sionist, despre care nu este corect să se spună că participă la guvernare; formula corectă este că guvernează integral. Diferenţele sunt relativ mari între fiul blazat al unui criminal de război evreu, şiret şi hoţ şi care şi-a umplut burta şi traista imediat după ce a reuşit să ducă crima la un sfârşit – sub oblăduirea altui membru al bandei, de astă dată un fel de conducător: Silviu Brucan (pe numele lui adevărat Saul Brucner), pe de-o parte, şi pe de altă parte: tânărul plin de avânt sionist, care urmăreşte ascensiunea pe toate planurile – nu interesează pe nimeni că prim ministru înseamnă administrator, iar Mihai Răzvan Ungureanu este instruit în studiul ebraic şi că este, nu doar din acest acest motiv, cea mai puternică şi controlată lovitură pe care a primit-o statul român (atât cât, teoretic, mai există), în întreaga perioadă de după masonizarea instituţiilor, adică de mai bine de un veac.
    Ar mai trebui amintite :
    – Secretizarea acordului cu Chevron ;
    – Scoaterea icoanelor din Palatul Victoria ;
    – Propaganda pe faţă pentru începerea lucrărilor la Roşia Montana, toate, doar în scurtul timp cât era în fruntea guvernului, pe bună dreptate numit guvernul Judes Priest, după muzica anilor 80🙄
    Ce-l recomandă pe ăsta ( ca pe un păduche:mrgreen: ) în fruntea României ?!
    Sau, mă rog, CINE ?!

  9. Radu Humor said

    Să ne mai şi veselim !

    Că tot văd că le place unora😉

  10. RALG said

    Se pare ca, in acord cu noile „idei contemporane”, intreaga iluzie a existentei (existentelor), inclusiv aceea a acestei stranii materii (preponderent maronie) consta in aceea ca cioburile spatiului au ritmuri si directii diferite in timp. Tot ceea ce pare ca exista este rezultatul decalajelor dinamice temporale intre cioburile spatiului (care are o structura discreta, fragmentara, in celule mici de dimensiuni Planck, ce se multiplica cu o anumita rata). In noua paradigma, timpul – acest „artefact/artificiu”, inexistent in fapt, o schela, o carja (intelectuala) necesara explicitarii universului – ar avea nu o singura dimensiune (dupa cum pre-simte tot pro-fanul) ci trei (tot trei, ca si spatiul). In acest context toate teoriile fizice elaborate pana acum denota doar efecte colaterale ale acestei realitati spatio-temporale, inclusiv teoria relativitatii, mecanica cuantica, existenta materiei si anti-materiei, a materiei intunecate si energiei intunecate (alte artefacte nefericite), ori teoria Big Bangului. Momentul Big Bang – de fapt doua momente distincte: unul al exploziei spatiului (si timpului) si altul („ulterior”) al crearii materiei – nu este decat punctul de fuga al felului in care observam universul (precum iluzia rezultata privind in lungul unei cåi ferate cand avem senzatia ca undeva, cele doua sine se intalnesc). Ne putem astepta ca ideea aceasta ingenioasa a unui timp tridimensional sa aduca rezultate teoretice si practice dintre cele mai neasteptate. Probabil ca timpul nu exista ca atare, fiind doar un artificiu intelectual, care denota o limitare intelectuala, dar daca tot trebuie sa ne bazam pe acest „artefact”, atunci observatiile par a conduce la ideea ca ar fi util sa-l presupunem a avea o structura multi-dimenisionala pe baza careia se pot crea modele noi mult (teorii) mai cuprinzatoare ale realitatilor observate.

    • d'Artagnan said

      Back in Business…🙂

      • RALG said

        Pentru ca ceva sa se intample-undeva-cândva este obligatoriu ca altundeva-altcandva sa se intample (sa se fi intamplat) exact invers. Undeva si altundeva ne-presupunand cu obligativitate acelasi gen de localizare saptio-temporala… Daca undeva se intampla ceva intr-un spatiu oarecare, mic, bine localizat, evenimentul pereche poate sa se intample (sa se fi intamplat), intr-un spatiu-timp mult mai difuz (mai vast si cu o localizare imprecisa). Important este insa ca per-total nu se intampla niciodata nimic. Uitati-va bunaoara la comentariile d-voastra si la cele ale lui Radu Humor postate pe Arca lui Goe.🙂

        P.S. Sunteti presupun la curent cu teoria care sugereaza ca anti-particulele sunt particule care calatoresc (exact) invers in timp, cu acelasi ritm, ceea ce explica de ce anume se anihileaza total atunci cand se intalnesc, transformand materia (si resprectiv anti-materia) din care sunt „formate” (ambele cu masa de repaus si gravitationala identice, pozitive, nenegative) in radiatie-electromagnetica – fotoni, fara „masa”, adica in fapt fara „timp”. Pentru fotoni (in cazul in care masa lor chiar este chiar zero), timpul nu trece, nu exista, si daca timp nu exista, nimic nu exista… Prin asta s-ar deosebi un electron de un pozitron (anti-electron). Intr-un context mai general un electron s-ar deosebi de un proton (de ex) prin aceea ca cei doi ar circula oblic in timp in raport unul cu altul si cu un ritmuri diferite.

        De aceea si ramane fascinanta dilema existentiala legata de criza identitatii in cazul enigmaticului neutrino (cu cele trei arome ale sale: electron, mion si tao…)

        • RALG said

          …adica ca privit dintr-o perspectiva temporala dinamica a-dec-vata un proton poate aparea ca fiind… un electon… de ex. Din perspectiva spatio-temporala potrivita (directia temporala si ritmul timpului fiind esentiale) se poate vådi ca orice este orice si oricine este oricine, ori chiar ca domnul/gnomnul Nimeni (o fosila) este (de fapt) Cineva (sau Altcineva). Dupa cum se poate constata ca fotonul nostru drag (Sortis Humanae ad Intelligendum Lux) nici macar nu e particula elementara (neavandu-si anti-particula), ci doar un „conglomerat”, „un compus”, un cuplu stabil format dintr-un neutrino si un anti-neutrino. Existenta (universului) ne este (realmente) periclitata…

    • Stely said

      Vrând să (mai) mă „documentez” cu privire la ceea ce scrie aici –

      „Se pare ca, in acord cu noile “idei contemporane”, intreaga iluzie a existentei (existentelor), inclusiv aceea a acestei stranii materii (preponderent maronie) consta in aceea ca cioburile spatiului au ritmuri si directii diferite in timp.”

      – am găsit ceva ce mi-a atras atentia, în sensul că, „se pare”, au mai fost discutii despre „noile idei contempoarne” si pe alte forumur(de stiinta), însa, cel ce a cutezat să sustină ideea timpului tridimensional a fost pus la punct de un alt forumist, chipurile,apărător al „stiintei oficiale”. Dar mai bine vedeţi aici cum au decurs discuţiile:

      http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,1765.0.html

      P.S. Eu am fost de partea lui „emanuel”.🙂 Celalalt ( „electron”) a fost foarte inflexibil . Nu a acceptat nici un argument, desi mie mi s-a parut a fi, dimpotriva, logice si pertinente. Faptul ca „emanuel”a adus in discutie teoria relativitătii a avut menirea să-l infurie foarte mult pe alde „electron”. Si nu stiu de ce. 🙄

      • RALG said

        …pentru ca „electron” e si el un fel de „viorel”… Insistenta lui pentru sintagma „stiinta oficiala” este de un comic irezistibil, similar altor comici de acelasi gen…

        • Stely said

          Am mai gasit undeva , ceva despre „ideile contemporane,” care au legatura cu Stephen Hawking , calatoriile in timp, precum si cu „modelul/raportul /ecuatia spatiu -timp „…dar si alte raspunsuri privitoare la posibilitatea infirmarii teoriei relativitatii . Deasemenea, despre „ideea ca, „In Univers sunt bucăti de timp şi spatiu si ca, ” undeva în acest Univers, urmasii si strămosii (nostri ) există .” 🙄

          http://faraplictiseala.weebly.com/calatoria-in-timp.htm

  11. INTJ said

    Sanatate! (aka quality vs quantity)

    • RALG said

      Satisfactia de a da (consecutiv unor gânduri anume) peste acest mesaj de la d-voastra are cel putin trei dimensiuni… destul de ortoganale.

      Multumesc x 3.🙂 Va doresc si d-voastra asijderea, o sanatate tensoriala optimizata armonic in fiecare directie de pe fiecare dimensiune.

  12. Stely said

    Catastrofalul Iohannis debarca la CSM: spaima Constitutiei, bucuria penalilor!

    Domnule Presedinte, v-ati uitat vreodata in Constitutie (nu, pe bune!) sa vedeti ca CSAT este un organ al Administraţiei publice centrale de specialitate, in timp ce Ministerul Public (Parchetul) apartine Autoritatii judecatoresti ?Nu v-ati intrebat niciodata de ce asa stau lucrurile? Nu v-ati intrebat, nici Dvs, nici genialii consilieri pe juridic de la Cotroceni. Ei bine ce sa caute un reprezentant al autoritatii judecatoresti (in speta un procuror) intr-o administratie publica de specialitate? Care e rolul unui reprezentant al Justitiei intr-un organism cu rol executiv?! Ce sa faca un procuror cand in CSAT se iau decizii cu caracter executiv si obligatoriu pentru alte organisme ale administratiei publice cu care CSAT are un raport de coordonare? Sa voteze…cum si in ce temei constitutional?!

    Domn’ presedinte, daca tot vrei sa dai drept de initiativa legislativa reprezentantilor Justitiei (CSM, PG si ICCJ), pe principiul simetriei, nu vrei sa dai drept de anchetare si de judecata Parlamentului si Guvernului? Nu te-ai intrebat niciodata de ce reprezentatii institutionali ai Justitiei (enumerati mai sus) si nici membrii autoritatii judecatoresti nu au initiativa legislativa? Ca sa nu se incalce principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat! Caci ce s-ar intimpla daca judecatorii ar legifera si parlamentarii ar judeca, iar membrii Guvernului ar putea face arestari? Te-ai gandit vreodata?!

    Iti spunem noi, astia care te-am votat: am trai intr-un stat in care Presedinte ar fi Ponta, de la care vedem ca ai imprumutat (tu sau consilierii tai) acelasi dispret fata de arhitectonica si semnificatiile principiilor Constitutiei!

    http://politeia.org.ro/editoriale/catastrofalul-iohannis-debarca-la-csm-spaima-constitutiei-bucuria-penalilor/34427/

    • d'Artagnan said

      Eu cred c-ar trebui să fim mai calmi…
      http://adevarul.ro/news/politica/ora-1100-presedintele-klaus-iohannis-vine-adevarul-live-1_54ace951448e03c0fd6018e8/index.html

      • d'Artagnan said

        …de unde se vede clar că nu se pune problema gen ”daca tot vrei sa dai drept de initiativa legislativa reprezentantilor Justitiei (CSM, PG si ICCJ),”, așa cum ȘTIE PRECIS domnul care a scris articolul.
        P.S. Uite așa o să ajung eu iohannist, doar încercînd să îndemn lumea la mai mult calm și răbdare!

        • Stely said

          Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a descris modul în care râd președinții României, dar s-a oprit și asupra zâmbetului premierului Victor Ponta, imediat după ce social-democratul a pierdut alegerile prezidențiale din 16 noiembrie.
          „Faptul că lui V. Ponta i-a pierit pe 16 noiembrie zâmbetul de şcolar hoţ şi pervers până la măduvă e o minune pe care nu vor s-o vadă ştirbită. S-a instalat un fel de excitaţie a normalului în ce-l priveşte pe dl. Iohannis: ai văzut, dragă, extraordinar, dă din picioare când merge, nu umblă fără cravată, e înalt şi tace, de unde rezultă cu siguranţă că face. Am fost atins şi eu de acest fenomen, prin primăvara anului trecut, când îi apreciam mecanica lipsită de floricele a discursului, dar m-am vindecat repede, în special după o întâlnire privată, faţă către faţă, cum domnia sa”, scrie Popescu.

          http://www.nasul.tv/2015/01/07/ctp-despre-ponta-i-a-disparut-zambetul-de-hot-scolar-si-pervers/

          • RALG said

            Apropo, råmâne de vazut cat de apro-pontist este dl.Klaus. Intotdeauna intre perceptie si realitate este un drum suficient de „vast” care lasa „timp” suficient pentru a se altera semnificativ si perceptia si realitatea, influentandu-se una pe alta pe baza unor legi dinamice destul de comune, dar si destul de necunoscute si de ignorate. Asteptam cu nerabdare biletzelul mov… (echivalentul celui roz) daca nu cumva, la cat de secretos se doreste presedintele in raport cu presa, n-om avea parte direct de un biletzel ultra-violet, in afara spectrului vizibil. Noi unul ne pastram agnoasele pre-electorale care ni-l intruchipau pe dl.Klaus a fi fiind un vechi uselist. Probabil ca la ora aceasta dl.Klaus insusi n-ar putea sa spuna ce-i decis sa faca, in ce fel sa-si alimenteze importanta de sine, desi lucrurile sunt deja pre-stabilite (cuantic vorbind)… Cum se va simti ego-ul sau mai implinit? Daca le va da peste bot vechilor tovarasi (cam fistichii) alegand meta-morfoza pr/in crisalida oferita de milionul de romani vivace iesiti la vot mai pe seara, pe 16 nov, sau daca dimpotriva importanta de sine (i-)ar spori mai degraba invers, simtindu-se minunat, puternic si mandru, prin abilitatea de a actiona politic, oportunist, consecvent, fara scrupule, ignorandu-i discret (subtil, elegant, pervers) pe cei de la care-si trage puterea, pentru a-si urma menirea uselista, in favoarea tovarasilor care l-au promovat in politica… Probabil ca lucrurile sunt deja (pre)stabilite, dar noi nu le stim inca. Pentru a afla am avea intr-adevar nevoie de ceva rabdare. Pentru a le influenta nu. Dimpotriva. Observatorul „creaza” realitate/a. Acuma unii, speculand, au stabilit deja care e situatia si actioneaza ca si cum asa ar fi… Unii pe fata, altii pe dos. Unora o sa le iasa (pasenta) si or sa se dea prooproci. Altora nu, dar o sa li se uite, ierte, si se vor ralia progresului intocmai si la timp.

            P.S. Sper ca cei trei mici dictatori (si acolitii) lor, care au suprimat dreptul la libera exprimare a 12 francezi veseli (aproape comici), sa fie prinsi si vârâti urgent dupa gratii.

          • Stely said

            Eu astept de la consilieul sau personal (MRU) sa-l invete pe „domnul presedinte ” sa-si scrie singur dicursurile, ca sa nu mai pateasca rusinea de ieri cand a citit ca o flasneta ce i-a scris pe hartiuta gogomanul de Dan Mihalache. Una e sa ai curajul sa spui ce gandesti cu capul tau (asa cum de fapt a facut-o azi la Adevarul) si alta sa te folosesti de copiutele scrise de prostul clasei, tu, un ditamai presedintele …

          • Stely said

            MESAJUL lui Salman Rushdie după atentatul de la Charlie Hebdo.

            „Când este combinată cu armele moderne, religia, o formă medievală de absurditate, devine o ameninţare reală pentru libertăţile noastre. Acest totalitarism religios a cauzat o mutaţie mortală în inima Islamului şi îi vedem consecinţele tragice, astăzi, în Paris. Sunt alături de Charlie Hebdo, aşa cum trebuie să fim cu toţii, pentru a apăra arta satirei, care a fost întotdeauna o forţă pentru libertate şi împotriva tiraniei, a necinstei şi prostiei. „Respect pentru religie” a devenit o expresie de cod care înseamnă „frică de religie”. Religia, ca orice altă idee, merită critica şi, da, lipsa noastră curajoasă de respect”, crede scriitorul ale cărui „Versete Satanice” au fost considerate de liderii religioşi din Orientul Mijlociu o blasfemie la adresa Islamului.”

            http://www.gandul.info/international/mesajul-lui-salman-rushdie-dupa-atentatul-de-la-charlie-hebdo-13753433

          • RALG said

            Noua unul ne este teama ca iarasi se amesteca lucrurile si bauturile intr-un talmes-balmes haotic (un dezmatz entropic) ceea ce poate duce la betii, mahmureli si alte confuzii. Nu credem ca „religia” (vreo „religie” sau vreo „filozofie” sau „ideologie”) poate fi responsabila, per se, pentru lipsa de discernamant a unor indivizi (care intamplator sunt si enoriasi) sau pentu fapte abominabile facute cu discernamat de catre niste ticalosi atasati (mai mult sau mai putin formal) vreunei ideologii. Acuma daca un dobitoc de la Cluj (aka Octavian Hoandra a gasit ca vinovati pentru atentatul terorist din Paris ar fi jurnalistii-francezi, pentru ca (chipurile) trebuie sa stii pana unde poate intinsa mistocareala (si libertatea de exprimare), era fieresc sa vina cineva si sa sara pârleazul in partea cealalta si sa acuze Islamismul de responsabilitatea asasinatelor. Adica exact ceea ce si doreau ticalosii criminali. Au astfel oferite pe tava circumstante atenuante si complici pe gratis (toti ceilalti credinciosi islamici). Jigodii din astea care chipurile incearca sa apere onoarea lui Dumnezeu sau a unor Principii, incercand sa suprime (eventual prin exterminare fizica) dreptul la opinie, la exprimare, la vorba, al oricui are alta opinie, si/sau alte mijloace de exprimare se gasesc pretutindeni, din belsug, iar pretexte pentru cezura si intoleranta se gasesc in orice. Asasinilor respectivi nu le pasa de onoarea profetului nici cat negrul sub unghie. Caricaturile cu Mohamed pe care care le vazusera cativa au devenit brusc cunoscute in lumea larga spre „gloria profetului si a drept-credinciosilor”.

          • Stely said

            Noua unul ne este teama ca iarasi se amesteca lucrurile si bauturile intr-un talmes-balmes haotic (un dezmatz entropic) ceea ce poate duce la betii, mahmureli si alte confuzii.

            Exact .Cititi/vedeti si aici :

            http://www.gandul.info/puterea-gandului/crp-si-presedintele-basescu-au-recomandat-presei-nepublicarea-caricaturilor-ofensatoare-13753104

          • RALG said

            Daca s-a facut recomandarea respectiva si d-na „presa” a decis in mod liber sa tina seama de ea, inca nu-i nimic rau. Libertatea de exprimare n-a fost incalcata. Mai ales ca nu era vorba despre exprimarea unor opinii personale ale respectivei dame ci de popularizarea opiniilor altora, in genul copy-paste, practicat (si pe) la noi de Radu Humor si de Victor-Viorel Ponta, doi cåcati cu motz.

          • RALG said

            Apropo de reactiile fata cu atacul terorist de la Paris:

            Asa da: NU!

            si

            Asa nu: Orb (Tismaneanu) impotriva orbirii… Cica (zice ‘mnealui) ca „legea inceteaza sa mai fie universala” si ca impotriva teroristilor am avea dreptul sa procedam oricum… Deh, fel de fel de teroristi pe lumea asta.

      • Tic said

        Cîndva, grecii au distrus Troia, Persia, Egiptul, Siria, Fenicia, Babilonul…
        Acum a venit şi rîndul Uniunii Europene!

  13. d'Artagnan said

    Trebuia să-l intitulez:”Doamnelor și domnilor, ne indignăm cam repede…”
    https://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2015/01/07/domnilor-cred-ca-ne-cam-infierbantam-cam-repede/

    • RALG said

      Solutia cea mai la indemana ar fi… sa promovati cu totul si cu totul alte teme… Simpla existenta (in exces-abuziv) a topicelor dedicate lui „iohannis” si „iohannismului” (un sughit, adica un efect la fel de fiziologic ca si basismul…) are darul magic de a contra-zice organic si profund insusi continutul indemnului promovat formal in articole. Cred ca Neamtzul celalat s-ar bucura enorm (daca s-ar obosi sa) sa constate ca ati ramas „basist” in spirit… oferindu-i-se astfel, cu generozitate, pretextele necesare pentru a-si da in acelasi petec (desi dansul chiar se chinuie sa-l schimbe). Sa fie oare asa de categoric blocajul la Hanul Muschetarilor? Haideti d-le D’Artagnan and Co, cå nu s-o fi contractat Universul in asa hal incat sa nu mai incapa-n-trânsul decat discutii despre presedintia la romani. Cum credeti si d-voastra.

      • d'Artagnan said

        Sunt de acord. Nici n-am vrut să mă afișez cu un alt articol despre Iohannis atât de repede. Două chestiuni însă m-au determinat să editez un nou articol: 1. Isteria creată în jurul acelei ședinte CSM; 2. (și cel mai important, că altfel postam doar o replică), comentariile începuseră iar să se poziționeze alandala!!! Și nu înțeleg de ce.

      • RALG said

        Na beleaua, d-le D’Artagnan, ca n-ati zis „ptiu-drace” acolo unde trebuia si ca urmare v-ati pricopsit cu comentarii nemtesti spontane, taman la pont, indata dupa ce-am evocat potentialul articolelor d-voastra de a-l atrage ca o ispita irezistibila pe bietul uciga-l tzuica.

  14. d'Artagnan said

    Dle Goe, mă întrebați dacă a rezolvat ceva superbul meu articol.
    Nu mă așteptam la asemenea întrebare tocmai de la dumneavoastră…probabil este vorba de o scăpare.
    Păi nu ați spus mai sus că ”Pentru ca ceva sa se intample-undeva-cândva este obligatoriu ca altundeva-altcandva sa se intample (sa se fi intamplat) exact invers”?. Și mai mult: ”Daca undeva se intampla ceva intr-un spatiu oarecare, mic, bine localizat, evenimentul pereche poate sa se intample (sa se fi intamplat), intr-un spatiu-timp mult mai difuz (mai vast si cu o localizare imprecisa). Important este insa ca per-total nu se intampla niciodata nimic.”
    Prin urmare, apariția articolului meu nu a rezolvat NIMIC, dar, tocmai pentru ca să nu se întâmple NIMIC, per-total, el a trebuit să fie scris, fiind evenimentul pereche al altui eveniment întâmplat într-un alt spațiu-timp.

    • RALG said

      @D’Artagnan – Cred ca s-a produs o mica incurcatura… la mijloc. Stiti vorba ‘ceea: Unii zic despre femeie „Ce glezne fine si frumoase are”, altii zic „Ce cap frumos are”, in timp ce noi (ceilalti) consideram ca adevarul este pe undeva pe la mijloc… Asadar as zice ca enuntul nostru la care faceti referire era unul afirmativ nu interogativ. O constatare, nu o intrebare, chiar daca era decorat (inselator) sub aspect al punctuatiei, in acord cu regulile retoricii. Dar, presupunad ca nu-i incurcatura la mijloc, ci conventie si ca nici comentariul d-voastra nu-i (vre)un raspuns ci un (simplu) contra-punct, as zice (in replicå) cå ca nu ma asteptam din partea d-voastra sa acceptati cu atata usurinta (si lejeritate, fara urma de suferinta) normele „logicii globale” (a contrariilor care se anihileaza). Vedeti d-voastra, ca de fiecare data cand, noi curentul cel indus, ne opunem imediat (cvasi-instantaneu) cauzei ce ne-a produs (bunaora articolul d-voastra) atunci NIMICUL se instaleaza foarte repede ne lasand loc pentru NIMIC altceva. Dimpotriva, cand rezistam dorintei „atavice” de a re-actiona la tot felul de mici perturbatii (micro-evenimente) dam sansa acumularii de potential care are sansa (nu obligatia) de a produce candva, undeva, altceva mult mai semnificativ, un-entropic, mult mai departe si mai localizat, in raspuns la suma micilor pseudo-intamplari ignorate suveran. Uitati-va si d-voastra la Dumnezeu. Cum credeti ca a fost in stare sa creeze ditamai Universul? Raspunzand spontan si continuu unor impulsuri care-l tot tracasau? Nu, nici vorba. A tinut in dansul, a acumulat, a acumulat si, la un moment dat, a facut Big Bang, anuland dintr-o data toate micile provocari infinitezimale. Este drept cå Big-Bangul impreuna cu inversul såu, in acord cu legea de conservare a Nimicului, inseamna, per total, NIMIC dar, totusi, noua, celor mici, in interiorul såu, ne då ragazul iluziei ca ar fi fiind ceva pe lumea asta si ca am fi fiind ceva noi insine, inversul Universului gasiindu-se tare departe-demult. Prin urmare, imitandu-l pe Dumnezeu, de la care mostenim ispita de a fi creatori, ar trebui (cred) sa dovedim discernamant si talent in felul in care decupam colectia de fapte, intamplari si evenimente pe care vrem sa le anihilam prin gesturile noastre artistice (creatoare) asa incat sa dam cuiva (oricui, cat de cat, martorilor, spectatorilor, cititorilor, amicilor, inamicilor, anonimilor), ragazul pentru iluzia ca am fi find facut ceva. Prea multa spontana reactivitate fata cu orice maruntis intamplat care-si cere opusul intru NIMIC, nu poate da o relativa magnitudine si splendoare gesturile noastre. Ne vom risipi combatand nimicuri in genul Humor, Neamtu etc. Si atat. Desigur ca nici procedand altminteri nu ni se garanteaza vreun succes dar… Cu credeti si d-voastra.🙂

  15. Stely said

    Si inca mai sunt ecouri, la”evenimente intamplate „, ce produc reactii de respingere sau dimpotriva …

    Justiţia trebuie exercitată cu demnitate, respect şi sobrietate, nu etalată sub aspect de exotism mediatic, a afirmat ieri preşedintele nostru, în discursul său din plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Recunosc, mi-a luat o vreme să încerc a desluşi nu sensul frazei, pentru că nu e nimic de elucidat aici, în afară de „exotismul” formulării, în sine, ci contextul care ar fi putut genera o astfel de afirmaţie. Mi-am dat seama că are dreptate. Aşa este, tot bâlciul la care am fost expuşi prin intermediul anumitor publicaţii, tot circul mediatic de idolatrizare a unor infractori dovediţi, toate aplauzele pe care le-au primit, la scenă deschisă, primari care au înjurat procurori, nu au nimic de-a face cu sobrietatea. Afirmaţiile tendenţioase ale unor persoane publice, la ore de maximă audienţă, promovate şi distribuite de anumite televiziuni, cu privire la activitatea şi scopul justiţiei, sunt sub orice limită a respectului şi a demnităţii. Asta se poate numi, într-adevăr, ‘etalare sub aspect de exotism mediatic’ şi poate aduce prejudicii de imagine unor instituţii şi unor oameni care veghează, prin activitatea lor, la buna funcţionare a statului de drept, pe care domnia sa, ca preşedinte, are datoria a-l ocroti.

    http://www.gandul.info/gandul-meu/gandul-meu-exotismele-noului-presedinte-domnule-iohannis-cred-ca-e-randul-nostru-sa-va-chemam-la-vot-13751852

    P.S. Desigur este posibil ca nici articolul de mai sus sa nu „rezolve ” (momentan) ceva, in sensul ca „onoarabilul ” domn Presedinte sa nu-l ia in seama si sa-si puna in aplicare spusele , dar cred ca mai devreme sau mai tarziu se va „rezolva”-fie la votul urmator fie, de ce nu, la un referndum de demitere…intrucat sunt semne ca, presedintia, o parte(mare)a parlamentului si guvernul vor face front comun ca sa puna botnita atat justitiei, cat si presei. Astfel sa devina ele „superputerea” Statului .

    • RALG said

      Intrucat tot nu ne aude (nimeni, dl.Nimeni si, prin urmare nici dl.Klaus) astfel incat observandu-l nu-i putem crea cat de de cat realitatea, noi (dl.Goe) preferam sa-l lasam pe dl.Klaus sa se manifeste in acord cu felul in care-l re/creaza cei care-l observa mai deaproape si mai vizibil (inclusiv d-lui insusi). Acceptam indemnului venit de la iohannistul D’Artagnian si manifestam rabdare. In niciun caz nu recomndam nimanui altcuiva sa procedeze similar (si nici contrar) ci in simplu acord creator cu propria pozitie in Univers (ceea ce include si propria sensibilitate, intuitie, impuls, imbold, importanta de sine etc, etc, etc).

  16. RALG said

    In legatura cu recentul atentat terorist de la Paris (din redactia revistei Charlie Hebdo) cred ca DEJA se face caz mult mai mult decat este cazul. S-a declansat avalansa media (spontan sau intentionat, nu se stie) si nimic n-o mai poate opri sau tine sub control. Toata lumea va vorbi (abuzand masiv de dreptul la libera exprimare, palavrageala si bolboroseala) de se va incinge netul. Discutia va deveni mai importanta (a devenit deja) decat faptele (premisele si consecintele acestora y compris). Traiasca libertatea de exprimare si de raliere libera la discutiile promovate in media oficiala. Mai e cineva care n-a deschis gura semnificativ pe tema asta? Ei bine doamnelor, domnisoarelelor si domnilor trebuie spus ca exista totusi fiinte inertiale (ramase in urma rau de tot, fara a fi necesarmente retardate) care prinse in vechile lor razboaie (si lupta si da-i), inca n-au ajuns la cestiune. Sa vedem cat o sa le ia. Ca de ratat/ignorat nu credem ca vor putea rata cestiune. Sunt conectati la lume (prin internet) cu intarzierea specifica dar nu intr-atat incat sa fie imprevizibili din cauza unui decalaj prea mare in care diferenta de ritm cu care le parvin anumite informatii sa creze distorsiuni majore in felul in care se manifesta ei de obicei.

    • RALG said

      Si… doar o vorba så(-ti) mai spun. In fara de faptul ca atentatul de la Paris este manå cereasca pentru vorbitorul de la vorbitor pe net in intrecerea socialista a liberei exprimari inspirate, ar mai fi de zis ca-ntamplarea de la Charlie Hebdo are darul sa-i faca pe tziganii romani din Franta sa nu mai para chiar asa de negri. Si poate chiar si pe cei din Jermania.🙂

    • Stely said

      Deocamdata „discutia „(despre atacul marsav) a devenit importanta numai intr-o singura directie -libertatea de exprimare . Exista insa altceva mult mai grav (important) ce trebuie „discutat”.
      Iata :
      Contactat de HotNews.ro, Basarab Nicolescu a afirmat ca “un numar uimitor de tineri francezi se lasa indoctrinati de o ideologie debila care nu are, de fapt, nimic religios si doresc sa plece in Siria sau in alte locuri ale ‘razboiului sfant’”.

      “Cred ca ceea ce se intampla este un simptom al unei civilizatii debusolate, fara un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi”, a declarat filosoful.

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19047953-basarab-nicolescu-fizician-filosof-care-locuieste-paris-noutatea-este-teroristii-nu-vin-din-afara-frantei-dinauntrul-teroristii-sunt-francezi.htm

      P.S. Ei bine doamnelor, domnisoarelelor si domnilor trebuie spus ca exista totusi fiinte inertiale (ramase in urma rau de tot, fara a fi necesarmente retardate) care prinse in vechile lor razboaie (si lupta si da-i), inca n-au ajuns la cestiune. Sa vedem cat o sa le ia.

      Cred ca stiu la cine faceti referire. Pe blogul disidentului”corabian” se discuta despre plagiatorul Ponta, care „merita” libertatea de a renunta la doctorat printr-o OUG personala, iar pe blogul disidentului „certocrat” se „discuta” pamflete adresate „colegului „Aligica ce-si permite libertatea sa sara ” exact la carotida noului președinte.”

      • RALG said

        Daca nu d-voastra atunci cine sa stie?🙂 x 3

      • d'Artagnan said

        Domnul Basarab Nicolescu are habar câți tineri francezi, danezi, români, olandezi, austrieci, turci, finlandezi, suedezi …s-au lăsat îndoctrinați de doctrina Ordinului Negru și s-au înrolat entuziasmați în trupele Waffen SS, dorind să plece în URSS sau în alte locuri ale războiului sfânt împotriva comuniștilor, a evreilor și a altor suboameni? Ăsta n-a fost un ”amărât” de război sfânt, ci ditamai Al Doilea Război Mondial.
        Ar putea să ne spună domnul în cauză dacă avem de-a face și aici cu un simpton al unei civilizații debusolate, fara un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi (atunci)?
        Fără supărare, eu m-am cam săturat de clișeul ăsta. De mii de ani în lumea asta, am avut parte, se pare, numai de civilizații debusolate. Ăstea nu sunt scuze pentru niște crime. Nu le place civilizația occidentală, nu-i problemă, se pot întoarce în deșert.

        • RALG said

          Pai chiar asta-i problema, ca nici nu le place civilizatia occidentala si nici in desert nu vor sa se intoarca… Precum savantii din fizica moderna, cauta o cale de unificare.🙂

        • Stely said

          Aoleu, ce furios sunteti !!! „Fără supărare, eu m-am cam săturat de clișeul ăsta. De mii de ani în lumea asta, am avut parte, se pare, numai de civilizații debusolate. Ăstea nu sunt scuze pentru niște crime. Nu le place civilizația occidentală, nu-i problemă, se pot întoarce în deșert.”

          Eu nu mă supăr si înclin să cred că nici Domnul Basarab Nicolescu . Ba cred ca chiar s-ar bucura sa afle ca sunteti( iata) un tânăr (român) deja conectat la acel ” nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astăzi”. Însa în ce priveste propunerea d-voastra (de a-i alunga in desert) nu am idee ce ar putea sa spuna.
          Eu cred ca este hazardata. Asta numai in cazul in care veti putea dovedi ca aveti un plan bine pus la punct, fara riscul de a declansa un adevarat „potop”. Aveti ?

          • d'Artagnan said

            1. Nu sunt furios.
            2. Nu sunt (chiar) tânăr.
            3. Nu am propus să-i alungăm în deșert.
            4. Nu dau doi bani pe platitudini prețioase.
            P.S. Știați că cei doi sunt orfani de mamă și de tată? Așa am auzit. Nu credeți că-i mai tare ”scuza” asta decât agresiunea societății moderne asupra minților neprihănite ale tinerei generații?
            Dacă domnul Nicolescu dorește îl ajut eu să explice fenomenul, și nu sunt sociolog.

          • RALG said

            Cher Charlie, je crains que vous avez tort épouvantable.🙂

          • d'Artagnan said

            Alors je m’excuse!

          • RALG said

            D’Artagnan – Problema este atat de simpla incat a devenit extrem de complicata si confuza. Este firesc prin urmare ca incercarile (emotionale si emotionante) de a o clarifica sa sporeasca confuzia si complexitatea – pentru nimic – dar cu rezultate atat de teribile. Se dovedeste inca o data (daca, vorba ‘ceea, mai era nevoie) ca jumatatile de adevar (adevarurile incomplete, contaminate de minciuna) sunt mult mai periculoase, mai nocive, mai infecte decat minciuna pura.

            P.S. Faptul ca cei doi asasini erau/sunt orfani de mama si de tata este totalmente nerelevant in context. Daca acea dimensiune a existentei lor ar fi constituit fundalul in care-si construiau motivatia asasinatelor atunci ar fi comis atentate in vreo scoala (eventual cu copii bogati), ori dimpotriva in vreun orfelinat, ori poate intr-o banca sau intr-un magazin de lux. Gestul celor doi „orfani” ajutati de un „copil al strazii” este mai degraba (intr-o mai mare masura) rezultat si simptom al unei civilizatii debusolate, fara un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi. Punctual vorbind gestul celor doi/trei (victime ale propriei confuzii si orbiri) ramane unul banal, minor chiar (relativ la alte drame similare desigur), dar ceea ce da substanta (si must) acestei intamplari nefericite este amploare crescatoare a crimei si a numarului criminalilor. Atentatul de la Paris de la Charlie Hebdo nu se limiteaza la gestul celor doi/trei „orfani de busolare si de sisteme valorice”. Atentaul continua, ca un tavalug, ca un bulgare urias de zapada, ca o avalansa. Crima si asasinatul continua. Fiecare luare de pozitie, fiecare reluare si amplificare a stirii, fiecare invitatie la indignare, judecare, stabilire a vinovatiilor, si a masurilor propuse de vorbitori de toate calibrele, de toate profilurile, de toate genurile, toate parerile emise ritos fie de intelecuali de marca sau de gura-casca pe bloguri, forumuri, media si medii virtuale, toate constituie o contributie directa la aceasta crima in desfasurare. Ceea ce ar fi trebuit sa ramana un macabru fapt divers in stirile de la ora 5 a devenit deodata teatrul de razboi in care fel de fel de criminali vorbitori inconstienti dau sens si amploare crimei, un pretext pe care-l asteptau ca pe Dumnezeu. Cei doi/trei dobitoci „orfani de busolare si de sisteme valorice”, onesti in felul lor, si pe care unii (nu putini) ii vor considera eroi, martiri, habar nu aveau si nu au ce anume fac (au facut). Tampiti absolut fiind ei au inteles ca ceea ce fac ziaristii de la Charlie Hebdo este rau, urat, suparator, nedrept, intolerabil nu pentru ca asa ar fii fiind, in realitate, la modul absolut, ci intrucat multor frati intru Mohamed, faptul c-ar avea stiinta de existenta acelei publicatii le creaza aceste sentimente si senzatii. Cei doi/trei dobitoci au simtit ca-si pot pune in valoare importanta de sine (exclusiv in raport cu fratii lor musulmani; nici macar in raport cu profetul luat ca pretext), daca fac ei ceea ce credeu ca orice frate ar fi facut daca ar fi avut curaj. De ce anume doreau ei cu atat disperare sa-si puna in valoare importanta de sine nu-i chiar important (si poate ramne de discutat), important este ca „debusolarea si absenta unui sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi” i-a facut sa creada sincer si onest ca acela este cel mai potrivit fel (poate singurul) in care pot si trebuie sa-si puna in valoare importanta de sine cu orice pret. Chiar si cu pretul vietii, chiar si cu pretul terfelirii totale a onoarei bravului profet Mohamed. Unor asemenea dobitoci adanci nu trebuie sa li se dea importanta, sa li se faca publicitate, sa li se dea apa la moara (sa moara), sa fie ajutati sa-si puna in valoare importanta de sine, delirul, sa li se induca bucuria ca iata omule ca avem dreptate si suntem importanti, atat de importanti incat toata lumea vorbeste despre noi. Nu merita amaratii astia asa ceva. Ceea ce fac ceilalti oameni (alti dobitoci) in raport cu acest fapt banal al stirilor de la ora 5 este infinit mai criminal, mai periculos, nociv si cu urmari tragice. Un tragism difuz, masiv, care va irupe din cand in cand.

            Este siderant sa-i asculti pe „greii” exprimarii publice vorbind despre aceste evenimente, banale, simple, promovand niste prapastii mari cat groapa Marianelor.

            Dl.Tismaneanu afirma ca indivizii respectivi (doi amarati gomflati de gura lumii si de o presa marsava) se plaseaza (s-ar plasa) in afara speciei umane si ca in acest context universalitatea legii inceteaza (???!!!), fiind firesc sa se apilce momentan masuri in afara legii impotriva acestora si altora de acelasi fel. !!!!!!!

            Dl.Plesu (din ce in ce mai hotarat sa calce imperurbabil in strachini) gaseste de cuviinta sa afirme aberatii cat China (aia comunista certata cu drepturile omului). Citez din memorie:

            „Ceea ce însă sunt sigur e că atunci când ştii că pe lume există asemenea fanatici, e lipsit de înţelepciune să îi provoci, jucându-te cu simbolurile lor, ca şi cum ai juca popice. Libertatea de expresie nu e libertatea să-ţi pui poalele-n cap şi să-ţi baţi joc de alţii. Există limite, care ţin şi de civilizaţie şi de cultură şi de bună cuviinţă şi de civilizaţie interioară, până la urmă. Aşa, putem să luăm peste picior orice, cu riscurile care, iată, apar. Eu nu spun că e normal să reacţionezi cu gloanţe la bezmeticeala unor oameni care se distrează pe socoteala unor tradiţii, dar nici nu-i normal să tratezi cu atâta frivolitate lucruri care adună în jurul lor respectul şi viaţa spirituală a unor întregi comunităţi”

            Ca de obicei cand se focalizeaza pe un subiect dl.Plesu incepe prin a ne spune ce nu este acel ceva (anonimatul, libertatea de expresie, etc, etc, etc) dar uita sa mai spuna ce este.

            Legea, morala, bunul-simt, libertatea de expresie, democratia, le da celor de la Charlie Hebdo tot dreptul sa publice acele satire, care au ca obiect realitati satirizabile, rizibile, si sa le vanda pe piata libera celor care doresc sa le cumpere. In paginile respective se afla niste simboluri inofensive, niste realitati virtuale, destinate sa starnesca (contra-cost) hazul sau alte senzatii celor dispusi sa plateasaca revista in scopul obtinerii acelor senzatii. Revista nu are (nu poate avea) ca scop iritarea, enervarea, corectarea, anularea, anihilarea musulmilor (in absenta cumparatorilor ar inceta brusc sa mai apara, oricat s-ar enerva musulmanii). Nu avem de a face cu manifeste tiparite cu obscenitati despre Mohamed parasutate in Arabia sau cu fortarea cuiva de a le citi, cumpara, agrea. Pur si simplu dl.Plesu (victima a unor sechele comunistoide, ascunse sub aparenta bunei cresteri, respectului, tolerantei, etc, bla, bla, bla,) le interzice unor oameni sa râda, in casa lor, de niste lucruri care chiar sunt rizibile. Si sunt rizibile pentru bunul si suficientul motiv ca asa le apar lor a fi: rizibile. Cand se interzice râsul (pentru ca râsul ar putea sa-i enerveze pe unii intoleranti, starnindu-i sa comita crime, abuzuri, cenzura, suprimarea râsului si a celor care râd), nu ne putem astepta la lucruri prea bune. Daca d-ni Plesu, Tismaneanu si multi altii cu aceasta starura intelectuala impresionanta promoveaza confuzia, profitand (cot la cot cu tot omul si omuletul) de o intamplare oarecare, tragica dar banala, de a da curs propriilor idiosincrazii (facand parctic pe prostii), si dorintei de a se lua in seama, nerealizand si/sau nepasandu-le ca astfel dau contur unor lucruri care intretin si promoveaza stari grave, ce sa ne mai asteptam de la armata trepadusilor provinciali si a piticilor vorbitori cu pitici pe creier, care au umplut (si) HUVACA?

            D-voastra ce credeti?

          • INTJ said

            Problema este atat de simpla incat a devenit extrem de complicata si confuza.” … se da un/orice grup X diferit de Y si un/orice eveniment ce implica X, se ignora ce spune Y + orice text de tip NAXALT (Not All X Are Like That) si se analizeaza reactia X (daca si cand apare, ce si cum zice, daca si face sau doar zice, etc.) … si, nah, chiar daca asta nu-i reteta ptr. aflarea adevarului absolut, imo e una destul de (simpla si) eficienta pentru aflarea unuia relativ (mai ales daca se face aceeasi analiza si dupa substituirea lui X cu Y).

          • RALG said

            Asa se intampla logic…
            Daca stam prea mult pe loc
            Riscam sa ne indepartam
            Foarte tare.

    • d'Artagnan said

      În schimb (b)Arca Dlui.Goe a rămas în continuare mândră și indiferentă în portul numit Revelion 2015. Nici un val nu are forța s-o miște din loc.🙂

      • RALG said

        Nu v-am spus ca asteptam Potopul? Ca sa facem valuri… mari… tsunami

        • d'Artagnan said

          Bine că sunt îmbarcat…

        • INTJ said

          asteptarea (fara roti) a potopului are si ea avantajele ei … mai ales daca nu-i la est de europa unde o noua lege isi propune sa elimine anumite tente browniene a miscarii pe patru roti.

          conform wikipedia (nu-s in domeniu, sorry) in categoria ICD-10 sunt incluse F64, F65 si F66 … si nu-i cale lunga de acolo la:

          In other words: If you are GAY you may drive. But if you get excited when your wife wears high heels then you are disqualified.

          ps: si chiar de-o fi sa fie altfel, parca tot mai bine-n barca decat pe-o corabie

          • RALG said

            Partea ciudata (!) ar fi ca si cei aflati pe goelete, coråbii, baleniere, salupe, iahturi, vapoare ajung in postura de „pasageri” tot prin îmbarcare. La urma urmei toate sunt ambarcatiuni. Mai putin plutele. Pluta medusei y compris. Tainå/tå.🙂

  17. Stely said

    O carte luminoasã

    „Pun un trandafir în dreapta mea şi un
    ordinator în stânga mea;
    Pun între ele o valizã plinã de lucruri
    care îmi sunt dragi ;
    şi, încrezãtor în ştiinþa timpului, mã
    imaginez efectuând zborul
    Spre o planetã îndepãrtatã.
    Apoi mã întreb : “Ce carte te va acompania
    în aceastã cãlãtorie?”
    şi rãspunsul vine fãrã nici o ezitare:
    “Aceastã carte.”

    În lumina acestei cãrţi,
    Ne apare în mod eclatant
    Cum omul sub un pretext sau altul,
    a semãnat teroarea în
    Sânul acestei frumoase şi liniştite
    Planete, reuşind sã o sufoce,
    Când în numele unei cunoaşteri
    care neagã tot ceea ce o contrazice,
    excluzând pe cei
    care nu o adoptã ;

    Când în numele unei « materii »
    care nu trãieşte decât devorând neîncetat
    tot ceea ce ea numeşte “spirit”,
    Sau în numele « spiritului » care îşi
    extrage forţa din respingerea materiei ;
    Sau în numele puterii sau al pieţei –
    Astfel încât oamenii apar, în
    oglinda conştiinţei purificate
    şi atotcuprinzãtoare, ca şi cum ar
    fi trãit, şi trãiesc încã,

    În ciuda progresului, asemãnãtori
    unor feroce grupuscule,
    Voind, fiecare, într-un fel sau
    altul, sã domine Planeta, sã o posede –
    fãcând-o sã treacã prin gaura acului
    A dogmei sale, a disciplinei sale
    sau a autoritãþii sale.

    Aceastã carte, deci, lumineazã calea
    unei eliberãri a omului de tot ceea îl încã-
    tuşeazã —De posedarea cunoaşterii,
    De îngustimea dogmaticã,
    De strâmtoarea fragmentãrii,
    De omul-monstru,
    ţinându-l departe de Libertate, de
    Conştiinþã şi de Umanitate.
    şi astfel, pune în luminã
    Cãile cãutãrii unei cunoaşteri inseparabile
    de Dragoste şi de solidaritate,

    A unei ştiinţe care nu excludepoezia,
    Precum şi cãile convergenþei spre
    dezvãluirea Universului şi a misterelorsale,
    Cu ajutorul tuturor disciplinelor, a
    tuturor cunoştinþelor, şi dincolo de toate acestea,
    Într-o deschidere totalã,
    În care se afirmã prezeţa Subiectului
    Care nu poate sã evolueze fãrã Celãlalt,
    şi în care, vibreazã, ca un elan creator şi unic,
    În masa umanã, una şi multiplã
    şi în acest Ocean-Tot
    Pe care îl numim Univers ”

    Această” carte luminoasă” este Manifestul transdisciplinaritătii scrisa de Basarab Nicolescu , publicată şi în traducere arabă , la Damasc, prefaţată de poetul de origine siriană Adonis .

    ” Adonis este considerat astăzi unul dintre marii poeţi de limbă arabă ai tuturor timpurilor. Născut în Siria, are naţionalitate libaneză şi trăieste la Paris.
    Viaţa sa pare desprinsã dintr-un roman Alî Ahmad Esber s-a nãscut în ianuarie 1930 la Kassabine (lângã Ugarit), într-o familie modestã. Data exactã a naºterii sale nu este cunoscutã deoarece, în satul sãu natal,oamenii se reperau nu în funcþie de calendar ci prin fenomenele naturale.Mama era analfabetã, dar tatãl, având angul de şeic, îl iniţiazã, de la vârsta de 4 ani, în scrierea şi poezia arabã. În satul sãu nu exista nici şcoalã, nici electricitate, nici telefon. Singurã exista o şcoalã coranicã, dar copilul Alî nu poate suporta învãţãtorul tiranic şi preferã sã îşi facã educaţia acasã,cu tatãl sãu.Un eveniment miraculos, care i-a determinat viaţa, s-a întâmplat la vârsta de 13 ani.
    Alî aude de vizita în regiunea respectivã a preşedintelui Chokri al-Kouatli al primei republici siriene. Îşi pune în minte sã compunã un poem pe care sã-l citeascã preşedintelui şi viseazã cã acesta îl întreabã ce îşi doreşte cel mai mult pe lumea aceasta şi se aude, în visul sãu, rãspunzându-i: „Sã merg la şcoalã!”. Visul se realizeazã aidoma şi astfel devine elevul celei mai bune şcoli din Siria, la Tartous, o şcoalã laicã francezã,
    unde învãţãmântul era bilingv. Astfel, destinul face ca Alî Ahmad Esber sã poatã deveni Adonis. Se iniþiazã în
    poezia francezã şi cartea sa de cãpãtâi este „Florile rãului” a lui Baudelaire.”

    Mai mult aici.
    http://caietecritice.fnsa.ro/pdfs/cc%202%202010.pdf

  18. RALG said

    Un atac terorist soldat cu esec:

  19. Stely said

    Pentru iubitorii de tenis, un alt eveniment ce cred ca merita consemnat(aici) pe Arcal lui Goe.

    FINALA Simonei Halep, sâmbătă dimineață de la 07:00, la Digi Sport 1

    Digi Sport 1 transmite, mâine dimineaţă, de la ora 07.00, prima finală din acest an jucată de Simona Halep, cea de la Shenzhen.

    Ocupanta locului 3 în clasamentul mondal o va întâlni în finala turneului din China, dotat cu premii in valoare totală de 500 de mii de euro, pe Timea Bacsinszky din Elveţia, cea care a învins-o pe Petra Kvitova (locul 4 WTA). Cele două s-au mai intâlnit o dată, în 2010, la Tourhout, când Simona Halep a castigat in fata reprezentatei Elveţiei.

    http://www.reportervirtual.ro/2015/01/finala-simonei-halep-sambata-dimineata-de-la-0700-la-digi-sport-1.html

  20. RALG said

    Probabil ca la vremea respectiva dl.Andrei Plesu i-ar fi transmis lui Charli Chaplin vizavi de filmul acestuia – Dictatorul – ca:

    Eu nu spun că e normal să reacţionezi cu gloanţe la bezmeticeala unor oameni care se distrează pe socoteala unor lidei iubiti, dar nici nu-i normal să tratezi cu atâta frivolitate lucruri care adună în jurul lor respectul şi viaţa spirituală a unor întregi comunităţi”

    • Stely said

      Charlie Hebdo: o decriptare completă, pagină cu pagină, a ultimului număr…

      „In loc de empatie cu victimele de la Charlie Hebdo, mulți s-au discalificat moral, inclusiv docți comentatori de la noi, criticând morții și făcându-se complicii unei abominabile crime impotriva spiritului pe care ei pretind că il reprezintă.

      Intelectualitatea română s-a arătat lașă, habotnică, defetistă, lipsită de umor. Generațiile mai tinere au comentat absurd despre o libertate a presei și a spiritului pe care nu o cunosc, sugerând că ziariștii de la Charlie Hebdo trebuiau “să nu se bage”, “să tacă”, sau că “au exagerat”.

      Pentru că majoritatea celor care înfierează libertatea vorbei și creionului nu au pus niciodată mâna pe un exemplar din Charlie Hebdo, iată aici, pagină cu pagină, decriptarea ultimului număr, cel pe care ziariștii îl aveau în față în momentul în care au fost asasinați de Dumnezeu, în acea zi de miercuri, ziua reuniunii editoriale: ziua in care Charlie Hebdo ajunge în chioșcuri si se decide linia editorială a numărului următor.”

      Printre altele :

      „Pagina 4 e din nou despre Franța și, deasupra unor glume care țin exclusiv de politica internă a Franței, prea absconse pentru a fi adaptate, e un splendid articol (ilustrat de Tignous, asasinat) despre mixitate reală și mixitate imaginară, despre cum trăim de fapt intr-o zonă intermediară între somn și trezie, o lume de simboluri și concepte prefabricate, care se întretaie în permanență. Este o pledoarie în favoarea unei lumi multiculturale în care oamenii nu ar mai fi închiși în categorii etnice și religioase… Articolul e un elogiu pur adus toleranței și înțelegerii de celălalt.

      pag 5.

      Aici – Franța și Europa. Din nou caricaturi cu François Hollande (de Cabu, asasinat), o rubrică politico-economică despre privațiunile impuse Greciei și Europei de FMI și o scurtă știre, fără nimic umoristic și fără comentariu, despre un blogger iranian condamnat la moarte prin spânzurătoare la el acasă pentru “insulte aduse Profetului” pe blogul lui. O simplă știre, din cele pe care preferăm să le ignorăm.

      pp8-9

      Pe coloana din stânga, Riss rîde de toate figurile stângii îmburghezite: priapicul Dominique Strauss-Kahn (cel cu aventurile sexuale) pretinde că și-a plasat toată averea într-o bancă de spermă; sau, Che Guevara spune pe ton de scuzã că a câștigat kalașnikovul la o tombolă a ziarului Humanité (al Partidului Comunist Francez).

      Cum se vede, Charlie ataca in egală măsură stânga și dreapta, precum și toate ipocriziile.
      p10
      Caricaturi de Willem despre asasinii jihadiști; nu glume despre Islam, așadar, ci despre cancerul fundamentalist al asasinilor și sinucigașilor din Siria, Irak și Afganistan. Nu Islam scrie acolo, ci “Tinerilor le place jihadul“… Subiectul jihadistilor e tratat pe larg în presa franceză de toate tendințele, mai ales în condițiile plecării in Siria-Irak a multor tineri, printre care și asasinii jurnaliștilor.

      Și, încheie Bernard Maris:

      Unde e aici critica sarcastică a islamului? Nicăieri. Islamul acceptă lumea așa cum e: aici diferă total de catolicism, care nu poate să producă decât o frustrare permanentă.”

      Sublinierea mea. Islamul acceptă lumea așa cum e: aici diferă total de catolicism, care nu poate să producă decât o frustrare permanentă. Frază de aruncat în ochii tuturor idioților și ignoranților habotnici care pot spune doct și pompos că un om ca Bernard Maris a fost asasinat pentru că “provoca islamul”.

      Mult mai mult aici :

      https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/09/charlie-hebdo-o-decriptare-completa-pagina-cu-pagina-a-ultimului-numar/

  21. d'Artagnan said

    Ar trebui să exorcizăm demonii…

    http://www.imdb.com/title/tt1341167/?ref_=nv_sr_1

  22. RALG said

    M-a intrebat ceva.
    Am tacut.
    A insistat.
    I-am spus ca intrebarea lui nu are sens.
    M-a intrebat in ce sens n-are sens?
    Si atunci l-am impuscat.
    Oi fi exagerat?

    P.S. Pintea: Ei, amu oi tåce!🙂

  23. RALG said

    Pe un blog
    Doi båtrânei
    Se impart in trei,
    Ei intre ei.
    Incat se simt tineri.
    uneori cinci.
    Mereu fara sot.

    Oare si sotul o avea limba de lemn?

  24. RALG said

    „Zice mortul catre viu:
    Esti sårac de când te stiu.
    Nu ai nici macar sicriu.
    Zice viul catre mort:
    Am, da’ nu-mi place sa-l port.
    Si facu atac de cord.”

    Ghici ce e?

    • Stely said

      Dumnezeu pentru o zi

      ah, dacă m-ați lăsa
      să fiu dumnezeul vostru
      o zi. de dimineață aș începe, de la prima oră.
      vai, câtă dreptate aș face pe pământ.
      până pe seară, aș opri toate războaiele,
      aș însănătoși bolnavii,
      aș salva miraculos muribunzii.
      apoi, aș ațipi în canapeaua cerului,
      la acest plictisitor film
      cu o lume bună, cu oameni buni,
      care se înțeleg bine.

      Iv cel Naiv.

      P.S. Azi de dimineata, la „prima ora”,
      am vazut finala de tenis.
      „Dumnezeul meu” a vrut ca Simona sa castige
      si ghici ce s-a intamplat ? 🙂

  25. RALG said

    Pentru cineva care n-ar sti pe ce lume si in ce tara traim, eternitatea dobitocilor ar fi sursa unor surprize de-a dreptul infioratoare, teribile, dezgustatoare. Din fericire (halal fericire) asemenea manifestari comune nu mai pot sa (ne) surprinda. Atitudinea critica, negativa, contestabila (mai mult sau mai putin vehementa) la adresa revistei Charlie Hebdo, la adresa cititorilor ei si a oamenilor care o creaza, si implicit a celor macelariti in stupidul atentat, acum, taman acum, dupa ce niste caricaturisti si ziaristi au fost macelariti, denota prostie abisala si dezgustatoare ticalosie. Indiferent ca vine de la marele notoriu Andrei Gabriel Plesu sau de la vreun anonim cretin (numit, de ex, Florin Oprescu, care se declara non-Charlie) arunca o lumina sumbra asupra naturii insului (uman ?!). Asemenea cazaturi umane, rebuturi ale tentativelor speciei de a face, din niste maimute, entitati civilizate si libere, sunt, punctual, mai dezgustatoare chiar si decat bietii asasinii care au dat pretext acestor manifestari, siderante… daca n-am sti pe ce lume si in ce tara traim. Chiar si asa felul in care fiecare creatura s-a repzit sa traga foloase proprii din aceasta intamplare, pentru a-si propasi prostia proprie in umbra importantei de sine, ramane uluitoare. Se pare ca ca Melamcolia lui Lars von Trier este singura concluzia fireasca, fata cu cele intamplate. Rusine tovarasi! Rusine enoriasi!

    • Stely said

      Cred ca talibanismele celor din tabara „non Charlie” vor fi anihilate in curand prin metoda „cui pe cui se scoate”:
      Iata i un mic exemplu . 🙂

      In lumina antentatelor de la Paris, Guvernul a dat o Ordonanţă de Urgenţă, prin care glumele cu Mahomed sau cu Victor Ponta sunt interzise pe o perioadă de 3 ani, în interesul păstrării ordinii şi liniştii publice.

      http://www.timesnewroman.ro/politic/reactie-dupa-atentatele-de-la-paris-guvernul-intezice-glumele-cu-mahomed-si-cu-victor-ponta
      .

    • Voltaire said

      interesant

      • RALG said

        Voltaire ?

        Un Charlie in toata regula:

        Voltaire a fost un scriitor și filozof al iluminismului francez.. El a fost renumit pentru inteligența sa, pentru atacurile la asupra Bisericii Catolice oficiale, si avocat al libertatii de religie, al libertatii de exprimare, precum și al separarii bisericii de stat.

        Voltaire a fost un scriitor și filozof al iluminismului francez.. El a fost renumit pentru inteligența sa, pentru atacurile la asupra Bisericii Catolice oficiale, si avocat al libertatii de religie, al libertatii de exprimare, precum și al separarii bisericii de stat.

        În tragedia lui „Le Fanatisme ou Mahomed”, Voltaire l-a descris pe Mohamed ca pe un „impostor”, un „profet fals”, un „fanatic” și un „ipocrit”, încercand sa arate în ce excese oribile de fanatism pot plonja mințile slabe, conduse de un impostor.

        Voltaire despre islam: „Nimic nu este mai groaznic decât un popor care, neavând nimic de pierdut, lupta unit în spiritul jafului și al religie.”

        Voltaire a rămas celebru pentru ocara sa periculoasă. Când au fost îndepărtați jumătate din caii grajdurilor regale din motive economice, el a propus ironic, că ar fi fost mai bine să fi fost eliberați jumătate din măgarii de la curtea regală. Pe de altă parte a devenit cunoscut și pentru toleranța sa. Astfel și-a exprimat odată punctul său contradictoriu față de un adversar: „Părerea dumneavoastră mi se pare respingătoare, dar m-aș lăsa omorât, pentru ca dumneavoastră să puteți să v-o exprimați.”

        Voltaire, Wikipedia

        • Stely said

          Aha, mi-ati luat-o inainte .Am venit si eu cu paragraful din WIKIPEDIA despre Voltaire .Ce ati scris dvs plus asta : Concepția sa politică se întemeiază pe armonia dintre monarhii care dețin puterea politică și filozofii care dețin înțelepciunea. De asemenea, Voiltaire reprezintă spiritul cel mai înalt al epocii sale, doctrina sa fiind unul din fundamentele Revoluției din 1789.”

          P.S. Intentia mea a fost sa-l intreb pe „Voltaire” al „nostru”, ca ce chestie si-a ales tocmai nickul celebrului filozof, poet si iluminis francez.

    • Voltaire said

      http://www.ziare.com/international/atentat-paris/jean-marie-le-pen-eu-nu-sunt-charlie-caricaturistii-ucisi-erau-dusmanii-partidului-1342405

      • Stely said

        @Voltaire ,
        Nu zic ca linkul dat de dvs nu este „interesant”(in sensul asa „NU”) ,dar inclin sa cred ca este mai bine sa popularizam altceva, in sensul asa „DA.- adica, iata :

        Lassana Bathily, de 24 de ani, angajat musulman al magazinului atacat vineri, a reuşit să ghideze clienţii într-un loc sigur şi a ascuns câţiva dintre aceştia într-o cameră frigorifică, în timp ce Coulibaly ameninţa că îi va ucide. Bărbatul, originar din Mali, a mărturisit că a intrat în camera frigorifică alături de câţiva clienţi, a oprit răcirea şi lumina, apoi le-a spus ostaticilor să stea liniştiţi, relatează BFMTV.

        http://www.evz.ro/eroul-musulman-din-franta-un-angajat-al-magazinului-atacat-de-amedy-coulibaly-a-ascuns-clientii-care-erau-amenintati-cu-moartea.html#ziarecom

        Si altceva : vad ca si cretinul asta de jean marie le pain (vadim tudor in varianta romaneasca) aduce in discutie numai uciderea celor 12 persoane ( jurnalisti + doi polititisti ) pe care in imbecilitatea lui de politician ultranationalist le considera vinovate, dar nu si uciderea celorlalte persoane ( cei 4 ostatici) absolut nevinovate de la magazinul evreiesc. Sunt intrigata de aceasta omisiune, pe care vad ca o fac foarte multi. Chiar acum o jumatate de ora( la b1)cativa cretini( nu le stiu numele ) spuneau ca teroristii nu au ucisi „civili nevinovati” .Tot ei infierau cu „manie proletara” redactia unei reviste din Germania care ar fi publicat caricaturile revistei Charlie Hebdo, „zgandarand” astfel „sensibilitatile” teroristilor si ca drept urmare au atacat-o azi -noapte .
        Prin urmare, eu nu stiu ce sa cred . Cei patru ostatici nu sunt victime nevinovate („civile”) sau sunt pentru ei doar victime colaterale si atat ? Chiar vreau un raspuns de la altcineva, daca dvs.@Voltaire nu vreti sa mi-l dati .

        • Stely said

          Iata, asa DA :

          Initial era un miting in memoria victimelor celor trei jihadisti, insa mitingul s-a transformat progresiv intr-un summit cu inalta rezonanta diplomatica. Lideri din toata lumea, partide, sindicate, grupuri religioase evreiesti, crestine, musulmane, asociatii, personalitati: toate elementele par intrunite pentru a face din 11 ianuarie o zi istorica.

          In total, vor fi aproape 50 de sefi de state si Guverne, pe care Francois Hollande, prezent pe toate fronturile in timpul crizei, ii va primi intai la palatul prezidential Elysee. Presedintia a salutat „mobilizarea internationala exceptionala” si „unitatea nationala”. De altfel, un sondaj Ifop publicat sambata seara de Paris Match arata ca dupa cele trei zile tragice, 97 la suta dintre francezi considera necesar sa se dea dovada de unitate nationala. In Piata Republicii din Paris, oamenii au inceput sa se adune, transmite Le Monde.

          http://stirileprotv.ro/stiri/charlie-hebdo/marsul-solidaritatii-sub-alerta-terorista-un-milion-de-participanti-si-masuri-de-securitate-fara-precedent-in-paris.html

        • RALG said

          Doamna sunteti si d-voastra ab-surda acuma, zau asa. Cum Dumnezeu sa emita formatorii de o oopinie o opinie in legatura cu vinovatia sau ne-vinovatia celor 4 morti cata vreme acestia sunt anonimi (fara nume, fara biografie)? De unde sa poata sti deontologul daca meritau sau nu sa moara (asa de-amboulea, asasinati de caricaturisti, ce sa ne mai ascundem dupa degete). Stati si d-voastra nitzel acuma, sa aflam cum ii cheama si ce-i cu ei. Or fi facut ei ceva. La viata lor. Si-o fi inselat nevestele. Or fi baut. Or fi jucat la cazino. Or fi fost atei. Zoofili. Cine stie? Nu? Ceva or fi facut ei ca nici teroristii astia nu-s irationali 100%. Cata vreme nu-i stim pe anonimii cei muriti, noi ca formatori de o opinie nu putem zice nici da, nici ba. trebuie sa fim evazivi si sa-i ignoram.

        • Stely said

          P.S. „dislike” acela este pus de mine . De fapt am avut in intentie sa pun „like-ul ” la un anume comentariu , dar din neatentie l-am pus la mine . Prin urmare l-am „sters”. De altfel, cred ca merita un „like”, dar nu de la mine. 🙂

          • RALG said

            Probabil ca persoanei care like så dislike, o fi inceput sa-i vina mintea la cap realizand penibilul manifestarilor la care s-a dedat… copilareste, ca sa zic asa.🙂

          • Stely said

            Am sesizat de mult absenta lor, dar am totusi curiozitatea sa stiu cum a reusit (o singura persoana ) sa dea 30 -40 „dislike” si cateva „like” (de fatada) de pe un singur cont, sau, hai, cel mult 3 ? Da, m-am amuzat si eu de manifestarile sale copilaresti, dar pana la un punct. Imi plac şotiile la orice varsta, dar sa fie ceva mai spontane si cu oarece substanta . Cum au fost cele de zilele trecute (cu „tic” si „tac”) carora le-a dat curs si „RALG”. Apropo , pe unde o fi umbland „Dl Goe”? Sa nu spuneti ca s-a dus si nu mai vine , că mor…zău . 😦

      • RALG said

        Mda! Jean-Marie Le Pen si islamistii teroristi (fanatici, ei intre ei) sunt deranjati de Charlie Hebdo in particular si de libertatea de exprimare, in general. Ceea ce … este intr-adevar… interesant.

        As adauga un link catre un articol care poate intrettine speranta ca mai exista si oameni capabili sa inteleaga lucruri simple, banale, evidente:

        Dreptul de a ramane noi insine

        Semne ale inteligentei emotionale cred ca pot fi gasite aici:Charb stia ca va muri

  26. d'Artagnan said

    Dl Goe,
    Mi-ați cerut părerea…
    https://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2015/01/12/eterna-explicatie-a-neadaptarii/

    P.S. Scuza de a fi fost orfani este o scuză foarte bună, care nu ocolește cealaltă scuză, cea a neadaptării la lumea modernă. Din contră, este inclusă.
    Aș putea presupune, de exemplu, că cei doi copii orfani au trait cu sechele psihice. Au crezut tot timpul că nu sunt iubiți de părinți din cauza lor. Mai mult, lumea din jur a părut ostilă. Pe fondul ăsta de fragilitate a apărut la un moment dat cineva. Un mentor. Unul care le-a spus că sunt valoroși, care le-a ridicat stima de sine. Restul se cunoaște…

    Stely
    Nimic personal, just business…🙂

    • Stely said

      @D’Artagnan – Marturisesc ca nu m-am asteptat sa reventi la tema atentatului de la Paris. Am crezut ca ati aflat deja raspunsul ( unic si esential) . Deasemenea, am crezut ca raspunsul amplu si consisetnt al d-lui Goe v-a lamurit asupra zicerii d-lui Basarab Nicolescu – cea privitoare la simptomul al unei civilizatii debusolate, fara un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi. , precum si la cat de simplista (asa am inteles ) este ideea dvs , ca atentatul isi are cauza in starea familiala a celor doi frati .
      Apoi, nu stiu daca ati observat ca eu am evitat sa intru in polemici cu dvs. Sa va spun (de exemplu) cat de mult gresiti in a lua in deradere explicatiile date acestui fenomen indelung studiat de domnul Basarab Nicolescu. Am preferat in locul unui raspuns, poate la fel de simplist, sa aduc spre citire prefata la „Manifestul Trandisciplinaritatii” scrisa de poetul de origine siriana Adonis. Mi-am inchipuit ca veti avea posibilitatea sa aflati ceva desprea una dintre preocuparile majore ale celor doi prieteni, aceea ca lumea (Omenirea) se afla acum la o rescruce. Ca omul … dar mai bine cititi , VA ROG ,din nou cu atentie :

      In ciuda progresului, asemãnãtori
      unor feroce grupuscule,
      Voind, fiecare, într-un fel sau
      altul, sã domine Planeta, sã o posede –
      fãcând-o sã treacã prin gaura acului
      A dogmei sale, a disciplinei sale
      sau a autoritãþii sale.

      Aceastã carte, deci, lumineazã calea
      unei eliberãri a omului de tot ceea îl încã-
      tuşeazã —De posedarea cunoaşterii,
      De îngustimea dogmaticã,
      De strâmtoarea fragmentãrii,
      De omul-monstru,
      ţinându-l departe de Libertate, de
      Conştiinþã şi de Umanitate.
      şi astfel, pune în luminã
      Cãile cãutãrii unei cunoaşteri inseparabile
      de Dragoste şi de solidaritate,

      D’Artagnan, ma abtin sa va dau sfaturi, dar nu se poate sa nu vedeti ca acolo exista multe adevaruri. Adevaruri scrise de un poet , nascut in Orient si traitor in Occident. El a vazut cu simtul lui poetic in ” Manifestul Transdisciplinaritatii „, si cauzele „ingustimii dogmatice”, dar si calea „eliberarii omului” de” tot ceea ce il incatuseaza „… Nu stiu daca raspunsul meu va fi pe placul dvs. Nu ma supar daca veti spune ca nu. Insa va rog din suflet sa va feriti sa dati intelesuri peiorative interventiei, date ziarului Hotnews, de catre domnul Basarab Nicolescu. Asta , intrucat asa cum de fapt v-a spus si „RALG” – je crains que vous avez tort épouvantable. ”

      P.S. Si, daca nu v-am convins cu nimic , poate va v-a convinge …

      Mircea Cărtărescu
      Putem află cine suntem cu adevărat și cine sunt cei din jurul nostru după reacțiile lor la acest tip de parabolă vie

      Atentatul de la Paris, dincolo de oroarea sa, e un revelator pentru felul în care ne situăm în câmpul etic și-n cel ideologic. E, într-un fel, o dilemă morală de tipul ”Dac-ai fi într-o casă în flăcări și-ai putea salva un singur lucru, ce-ai salva, un bebeluș sau o pictură de Da Vinci?”, sau ”Daca apăsând pe-un buton ai primi o sumă fabuloasă, dar în același timp ar muri cineva în China, ai face-o?” etc. etc. Putem află cine suntem cu adevărat și cine sunt cei din jurul nostru după reacțiile lor la acest tip de parabolă vie. Am văzut răspunsuri ce cuprind tot spectrul, unele înmărmuritoare pentru mine, am văzut, de fapt, cum răspund oameni care trăiesc în lumi morale și ideologice paralele. Deși e o dramă și a curs sânge, atentatul recent e un bun prilej să reflectăm la lucruri de bază, pe care le luăm ca garantate, dar care de fapt sunt în joc clipă de clipă: ce e libertatea, care ne sunt drepturile, ce sens are credința religioasă și dacă mai are vreun sens în ziua de azi, ce credem cu adevărat despre om, ce fel de lume dorim în jurul nostru. Și, mai ales, să ne permitem o clipă de introspecție adevărată: ce se-ntâmpla cu mine? Răspund corect dilemelor morale sau am luat-o razna? Nu cumva scot pictura și las copilul să ardă? Nu cumva omor chinezul și iau milionul? E-n regulă felul în care am ales să trăiesc? Sunt un om adevărat sau un eșec uman? Nu cumva sunt un cretin care nu-nțelege nimic? Nu cumva mă cred infailibil, deși greșesc cu fiecare alegere pe care-o fac? E plin de assholes în lume, de ce eu aș fi o excepție? Și, dac-am ajuns la concluzia că sunt, cum aș putea să nu mai fiu? După 9/11, în mod bizar, n-am simțit nevoia acestor clarificări. Eram poate mai tânăr, sau naiba știe. Dar acum o simț că pe-o urgență.

      …sau ,daca nici el poate alti scriitori :
      http://www.bookaholic.ro/ancheta-scriitori-romani-charlie-hebdo-je-suis-charlie.html

      • RALG said

        @Stely – Fara a va ingradi – si fara a inceca – câtusi de putin – sa va ingradesc dreptul la libera exprimare (dupa cum si-ar putea imagina mintile de lemn) as zice (liber) ca unele dintre replicile cele mai recente adresate d-lui D’Artagnan sunt usor inadecvate. Nu in continut ci in ton. Un ton care le face foarte putin… „livrabile”, dandu-i putine sanse destinatarului de a le accepta si de a iscali de primire. Observatia mea fiind valabila in cazul in care asta ati fi urmarit: sa fiti „convingatoare” in raport cu adresantul formal. Altminteri, desigur, nu. Cine stie daca n-ati urmarit cu totul si cu totul altceva.🙂

        P.S. Oui, je suis Mircea Cartarescu… ceea ce nu ma impiedica sa constat, inervandu-ma, ca este a n-a oara cand insul acesta mi-o ia inainte, exprimandu-mi ideile mot-a-mot, intocmai dar in avans. Ale mele si ale cine stie cator altora. Inainte de a apuca sa le zicem noi primii. Careva.🙂 Bine ca le ia el pe toate.

        Daca o sa am timp, chef, spatiu, masa si energie pentru asta, o sa scriu despre ceva ce dl. alter-goe, Mircea Cartarescu n-ar indrazni sa scrie: „Cum se face ca d-ni Plesu si Tismaneanu au devenit extremisti” (sau macar fani profani ai extremistilor, pro-talibani-sme). Textul d-lui Caratrescu, pe care-l citati, pe care „mi la furat”🙂 , ar constitui una dintre premise.

        • Stely said

          @RALG-Dupa cum cred ca ati sesizat (din replica de azi a dlui d’Artagnan )consider ca da, ” tonul” (inadecvat ) a avut „darul” sa-i produca dlui D’Artagnan reactia de a respinge cu totul comentariul meu. De fapt, recitindu-l, am realizat ca mai am si alte „inadecvari” (dezacorduri ) ce ar fi putut avea aceeasi reactie de respingere. Bunaoara, in loc de interventiei, date ziarului Hotnews, de catre domnul Basarab Nicolescu, ar fi fost mai bine interventiei domnului Basarab Nicolescu (la cererea ziarului Hotnews) in problema atentatului de la Paris.. Nici nu stiti cat de mult m-a nemultumit „inadecvarea „aceea, dar si cealalta, cea semnalata de dvs.Mi-ar parea rau sa fiu inteleasa gresit, insa din alte puncte de vedere . Noroc, vorba dvs( de altadata) ca nu ne -a mai auzit si altcineva, recte domnul Basarab Nicolescu.😦
          In privinta celor doi domni (Plesu &Tismaneanu ) am si eu aceleasi” mirari” cu privire la tendintele dumnealor de a se situa la „extreme”. Ma mir de domnul Plesu, deoarece am avut impresia ca este un intelept (echilibrat) care vede lumea (faptele) in ansamblu, de undeva , de sus si nu de jos, de la „firul ierbii ” precum multi altii. Iar domnul Tismaneanu este chiar de neinteles, intrucat l-am considerat totdeauna un luptator desavarsit privind dreptul la libera exprimare. Cred ca dansii vad raul acolo unde nu este .

    • RALG said

      @D’Artagnan – Va multumesc pentru recomandarea de lectura (articolul postat la han) care-mi da totodata posibilitatea sa obsev si menajeria adiacenta (animalele venite sa se salveze de la pieire prin imbarcare pe han (rhumor, ntziaganu, lucifer si… altele, alaturi de niste oameni… anonimi si ei/ele). Castig garantat.

      „Omul este un animal creator de limbaje”. Merita subliniat: Nu doar un animal vorbitor ci creator de limbaje. Dar intrucat toate generalizarile sunt gresite (inclusiv aceasta de fata !!!) trebuie dedus ca, desigur, printre oameni se gasesc desule necvântătoare.

      In sfarsit, as adauga ca revolta d-voastra, fata cu „explicatia” adoptata si de catre dl.Basarab Nicolescu, isi are perspectiva din care se vede a fi (si deci este) corecta, oferindu-va o motivatie cvasi-consistenta pentru a cauta explicatii… „alternative”. Totusi, fara a intra in detalii si justificari (in etalarea carora nu reusesc, cel putin pe moment, sa ma auto-motivez corespunzator) ramân la impresia ca explicatia legata de simptomul al unei civilizatii debusolate, fara un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi este cat se poate de corecta, valabila si profunda (esentiala). N-are a face catusi de putin ca, in aceeasi formulare (dar cu un continut usor diterit), era valabila si acum 50 de ani (pe vremea lui Toffler) si acum 100 de ani si acum 1000 de ani, dupa cum va fi poate (sper sa fie cazul) si peste 50, 100, 1000 (ca mai mult nu pot anticipa). Este, ce-i drept, o explicatie (relativ, de la contex la context) vaga, diluata, difuza, generala, dar toate astea nu-i stirbesc de loc (n-ar putea, n-ar avea cum) din valabilitate. Toate aceste pot constitui desigur un impuls catre detaliere, particularizare, ilustrare, iar nu spre radiere si (pe locul gol) spre cautarea explicatiilor in cu totul alta parte. Dl.Basarab N. a incercuit problema intr-o frontiera larga si a zis: Expliactia se afla in acest spatiu. Puteti fi nemultumit de faptul ca acel spatiu este, „din punctul d-voastra de vedere”, prea vast, dar mi s-ar parea gresit sa ziceti: „Expliactia „basarabeana” este gresita, prin urmare, explicatia nu-i acolo ci in cu totul alta parte. Bunaoara la Pascani. Sau la Focsani. Sau oriunde altundeva. Poate pe Luna.

  27. d'Artagnan said

    Stely, cred că trăiți cu prea multă înfrigurare…prezentul!
    Din acest motiv considerați, probabil, că exact ACUM Omenirea se află la răscruce, și nu alatăieri, când au fost două războaie mondiale, sau ieri, când URSS și SUA stăteau cu degetele pe butonul nuclear, sau mâine, când, pe lîngă multele provocări legate de relațiile politice, religie, energie, micșorarea de resurse, se va mai și topi Antarctica, iar niveluil mării va crește cu 60 de metri, concomitent cu creșterea cu cîteva miliarde a populației…Vă dați seama ce omor va fi pe mâncare? Sau poimâine, când vom intra într-o nouă eră glaciară din cauza încălzirii globale, când ne va lovi un meteorit, se va schimba câmpul magnetic sau ne va găsi o civilizație extraterestră ostilă.

    Pe undeva cred că înțeleg de ce ați avut zilele astea revelația că Omenirea se află ACUM la răscruce. Dumneavoastră, la fel ca foarte mulți alți cetățeni europeni, ați avut un șoc după acest atentat terorist. Semănați cu un om sănătos care-a stat departe de Spital, neștiind de dramele care se petrec acolo. N-ați fost vreodată grav bolnavă, n-ați avut rude cu probleme de sănătate, prin urmare, chiar dacă știați că undeva există boală și moarte, nu conștientizați acest lucru. Nu este nici de mirare, nici de blamat, toți ne comportăm la fel dacă ne lipsește experiența. Inclusiv eu, bineînțeles. Apoi, altfel empatizezi cu un străin și altfel cu o rudă apropiată.Știți cum este expresia: doar atunci cînd te îmbolnăvești prețuiești sănătatea. Dacă n-ai trecut prin Secția de Oncologie nu știi ce înseamnă suferința.
    Dar secția de Oncologie există de mult. ”În altă lume, cea pentru care nu vrem să facem loc, numărătoarea morţii merge şi mai departe. Războiul din Irak a luat, ieri, 41 de suflete. Acum două zile, în acel 7 ianuarie sângeros din Paris, acelaşi război a mai înghiţit 53 de oameni. În primele şapte zile din an, bilanţul e şi mai sumbru: 364 de civili au fost ucişi. Numărătorile din alte lumi tot trec pe lângă noi. Doar astăzi, până la ora asta, când tu citeşti aceste rânduri, 712.854.295 de oameni nu au acces la nicio sursă de apă potabilă. Tot astăzi, tot până la ora asta, statisticile online ale Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii arată că 23.390 de oameni, din lumea altora, au murit de foame. Şi tot de foame, în puţinele zile care au trecut de la începutul acestui an, au murit 268.513 suflete din lumea altora. Niciunul nu a fost Charlie!”

    • Stely said

      D’ Artagnan – Trebuiea sa va spun ca „a trai prezentul” (chiar si cu „infrigurare”) fara a fi impovarat de trecut inseamna sa fii in buna stare de functionare .” Sa traiesti clipa” ( prezentul ) este cred o mare realizare.Dar, din pacate nu sunt eu aceea care sa atinga aceasta performanta. Nu pot sa ma debarasez de trecut , imi vine mereu in minte. Au fost destule lucruri frumoase si in trecut, dar la ce-mi folosesc acum, in clipa aceasta cand va scriu. ? 🙂

      Da, „Omenirea ” se afla „la rascruce”. Spuneti , pe buna dreptate , ca s-a aflat dintotdeauna in situatii asemanatoare . A fost , dar ” cu chin cu vai”a gasit resurse sa se salveze . Acum este cu totul diferit. Este mult mai grav -se afla in „pragul autodistrugerii”. O „potentiala tripla autodistrugere : materiala ,biologica si spirituala.” Din pacate prea putini se alarmeaza. Prea putini cunosc adevaratele cauze ;ca la baza acestei „autodistrugeri triple ” sta chiar tehnologia ” oarba dar triumfatoare”.
      Insa asa cum omenirea a gasit resursele sa se salveze, alegand calea cea mai buna -„comparabila cu marile rascruci ale Istoriei”- ar putea le gaseasca si acum . Dar cum ? Dvs ati putea sa spuneti ?

  28. d'Artagnan said

    Dacă o spune un creștin sună rău, dar dacă o spune un musulman?!
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-19090521-primarul-musulman-rotterdamului-ahmed-aboutaleb-mesaj-radical-pentru-jihadisti-faceti-bagajele-plecati-dracului-aici.htm

    • Stely said

      „Ahmed Aboutaleb si-a exprimat in direct furia fata de acei musulmani care refuza sa se adapteze la noul mediu, specificand ca el a facut acest lucru dupa ce s-a mutat in Olanda, in 1976.”

      Mda, dupa cum se vede treaba dmnul Ahmed pune punctul pe „I” . Adica- tot „adaptarea/inadaptarea” la un nou mediu sau ,de ce nu , la ” un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi” -este solutia / cauza . Este atat de greu sa simti gustul placut al libertatii, dar si al respectului pentru valorile lumii in care te-ai dus sa traiesti ?

      • INTJ said

        Este atat de greu sa simti gustul placut al libertatii …?” … hmm … „libertatea” de a suferi loco (ignorand multe altele, de ex. din cauze medicale, aka dureri cronice) cautand de zor prin gradinite in speranta gasirii unui singur „preniu” vs (cica) 12 virgine (sau mai degraba „sclave incepatoare”) pe plaiuri unde totu-i lapte si miere … nush …

        • Stely said

          @INTJ – se pare ca am fost cam patetica, nu-i asa ?. Ce spuneti ca se intampla in lume sunt lucruri ingrozitoare , dar cauzele lor sunt tocmai lipsa de cultura , de educatie si a libertatii. Asemenea grozavii au tot fost de-a lungul istoriei , dar pentru ca s-a simtit „gustul placut al libertatii „popoarele au luptat si s-au salvat. Acolo unde s-a putut prin forte proprii, iar unde nu prin solidaritatea lumii civilizate. Tot asa si acum. Alte solutii nu vad.

          • INTJ said

            eu n-am spus ca ati fi fost patetica ci doar m-am intrebat ce inseamna si ce valoare are cuvintul „libertate” atunci cand se confrunta cu natura umana (si nu ma refer la instinct). da’ nah, probabil n-am ales eu un exemplu destul de graitor …

            ps: imho solutii nu exista … la fel cum si ceasca golita iar apoi eventual reumpluta tot aceeasi ceasca ramane (din acelasi material, cu aceeasi forma, etc.)

  29. RALG said

    De pastrat in cala (bibliografie obligatorie):

    1. Florin Iaru – mai stupid si mai caraghios decat de obicei, vorbind abitir, insirand cu patos cuvinte ce din coada au sa sune (unele chiar suna, majoritatea a gol): Cu degetele-n ochi. Cum altminteri?

    2. Andrei Gabriel Plesu – Dus de râpå cu pluta. Pluta plina de strachini. Domnul insista, insista, insista. Revine, repeta, si calca apasat: Crimă, libertate, religie. Uluitor. Incredibil. Neverosimil.

    3. Contrapunct – „Charlie nu trebuia masacrat, dar presa trebuie limitată”, fraza care îi condamnă la moarte pe jurnaliştii francezi – Remus Florescu (un june târår, cu-minte).

  30. RALG said

    Sa mai numaram inca unul:

    Islamism si fascism – ANDREI CORNEA – Hop si eu cu capra mea… Zbâr cu mamaliga-n geam.

    Inventatorul dinamului de bicicleta a fost invitat sa tina o conferinta despre cum a facut inventia. In deschidere au fost invitati niste profesori universitari
    care au expus publicului bazele teoretice ale functionarii dinamului, pe baza ecuatiilor camplului electro-magnetic ale lui Maxwell. Inventatorul dinamului
    a ascultat cu luare aminte explicatiile, iar apoi, cand „a luat cuvantul” a zis: „Daca as fi stiut ca e asa de complicat nu l-as mai fi inventat”
    Asa si cu bravii teroristi francezi de sorginte araba. Daca ar fi stiut cat de complicate le sunt motivatiile probabil ca n-ar mai facut atentatele.

    Michel Houellebecq – Soumission. Despre sfârşitul unei civilizaţii şi zorii alteia noi – MIREL BĂNICĂ

    Impotriva orbirii: Totalitarismul islamist si viitorul democratiilor liberale – Vladimir TISMANEANU

    La vie en merde – Traian UNGUREANU

    Charlie Hebdo, ediția la zi – BRÎNDUŞA ARMANCA

    NU – Dan Tapalaga

    De ce vor sa ne omoare musulmanii: it’s not (only) religion, stupid – Sorin IONITA

    Efectul Charlie Hebdo – ELIZA FRÂNCU

    Islamul și Occidentul – Alexandru Lazescu

    Dilemele Occidentului în fața asaltului islamist – ALEXANDRU LĂZESCU

    P.S. Asteptam cu nerabdare opiniile pe aceasta tema ale d-lor Liiceanu, Cristoiu si alti cativa… silentiosi pana acum.

  31. Dl.Goe said

    Se intampla, aici, acum, un eveniment pe care nici in visele noastre cele mai sumbre si hilare (mini-tragi-comedie in toata regula) nu l-am fi putut anticipa, prefigura… si anume ca vom ajunge sa facem, noi insine (dl.Goe), copy-paste dupa cele zumzåite de Radu Humor. Iata ca am ajuns si aici:

    Radu Humor says:January 14, 2015 at 12:40 pm – la Hanul Muschetarilor

    Caricatura de primă pagină a ediţiei de azi a hebdomagarului este şi mai obraznică şi impertinentă, căutând să provoace din nou, cu orice preţ !
    Dovadă că ceea ce s-a întâmplat, a fost căutat cu înverşunare până când şi-au atins scopul :
    Câteva vieţi în schimbul schimonosirii criminale a milioane de vieţi prin trecerea la instaurarea statului poliţienesc unde cetăţeanul este la fel de repectat ca şi orice animal :
    Controlat, supravegheat, hrănit cu porţia şi eliminat când consideră întunecaţii ăştia de-şi zic iluminaţi, că a venit vremea. Se pare că cea de pe urmă:mrgreen:
    Dacă până acum Profetul era înfăţişat în desenele acestor descreieraţi purtând pe cap un turban ce avea forma perfectă a unui…cur, de data aceasta, imaginaţia bolnavă a acestor artişti ( în atragerea de bani😉 ) a găsit că este mai nimerit să reproducă artistic un complet organ genital masculin, care “împodobeşte” capul Profetului .:mrgreen:
    Însoţit de rânjetele diabolice de satisfacţie ale unor inconştienţi, care nu sunt opriţi de nimeni, sau măcar atenţionaţi că ceea ce fac ei este o blasfemie, ce potrivit unor legi milenare, nu poate rămâne fără urmări din cele mai grave . Şi nu doar pentru descreieraţii ăştia, ci chiar pentru întreaga omenire !
    Un nou episod al cunoscutei metode “divide et impera!”, aplicat la scară planetară, de această dată, în care sunt asmuţite unele asupra altora, principalele religii ale Lumii, de către o mână de smintiţi ce se vor stăpâni absoluţi a ei !

    Oricum firavul paradox prin care preluam pe Arca lui Goe „parerea” necuvântatoarei raduhumor, paleste in fata constatarii (care denota o enormitate fara seamån), ca dl.Andrei Gabriel Plesu are (a ajuns sa aiba) aceeasi parere cu dl.Radu Humor Hojbota, intr-o chestiune esentiala. Ceea ce este… groaznic, ingrozitor, teribil, infricosator chiar… Rezultat si simptom al unei civilizatii debusolate, fara un nou sistem de valori adaptat complexitatii lumii de astazi.

    • stely said

      Se pare ca domnul D’Artagnan a reusit performanta sa-i „activeze” la maxim pe Radu Humor si pe neamtzu tziganu. Au facut „spectacol”la han. Acum, nu mai am ninimc de spus …
      Apropo, ce-o fi vrut sa spuna AVP aici ?
      „Cât despre goe securistrigoe, dacă până acum îl mai citeam de voie, de nevoie, la spam, acum a ieșit complet din vederea mea. Cât de tembel să fii ca să nu vrei a fi citit de un „herou legendar al hyperspatziului”, așa cum trolul securistrigoe însuși a spus-o despre AVP, într-unul din puținele sale momente de sinceritate, absolut deslușit… ? La fel stau lucrurile și cu stely et aliis ejusdem farinae.”

      Mi se pare mie , sau cumva ii duce dorul Dlui Goe ? A, cred ca nici doamna Marginalia nu sta prea bine. Of, of, of… 🙂

      Despre SPAMURI, ce să zic: Domnu’ G, nici nu știi / cât de mic începi să fii!

      • RALG said

        Carmen si Viorel? Ce dragutz! Rau imi pare dar n-am „timp” de ei. Vor trebui sa se descurce singuri, singurei, cum or sti, cum or putea, dac-or putea. Noi unul ne-am facut datoria, i-am stimulat cât s-a putut. Mai mult nu se poate scoate. Atat s-a putut. Vorba ‘ceea: De unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

      • RALG said

        P.S. Nu inteleg cum de vi s-a pus pata asa de rau pe dl. D’Artagnan, de-l luati asa de des in tăbârcă de parca ati vrea sa-l dati jos de pe tă… barcă, gasindu-i fel de fel de cusururi si vini. Pai ce? I se poate pune muschetarului in sarcina comportamentul celor doi papa-gali? Nu cred. In plus, gurile rele (…) ar putea zice (folosind materialul clientului) ca, apropo, invocarea celor doi de soi rau donota dor de ei.

        • stely said

          Mi s-a „pus pata”in contraparida cu pata lui pe altcineva . Si ceea ce mi se pare ciudat este ca el nici macar nu-si da seama .
          Nu , comportamentul celor doi a fost pentru mine doar un pretext. Apoi,chestia cu apropoul meu este total diferita . Ei(cei doi ai'” mei) m-au amuzat copios, insa ceilalti …brrrr!!

  32. RALG said

    Proletari de toate confesiunile uimiti-ne: Un preot influent de peste Prut: Cati mai trebuie sa moara pentru a apara caricaturi mizerabile si pornografice de la Charlie Hebdo? – Ce spui Franz?

    Marturii: marturi…, con-semnari

    …si contra-puncte: Parerea musulmanului, parerea musulmanilor…

    • RALG said

      Victoria terorismului – Alexandru Toma Patrascu.

      „Si mai grav, atentatele de tipul celui din Franta dau curaj celor care isi doresc limitarea libertatii de exprimare. Este stupefiant sa descoperi apeluri la “limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie” (!) venite tocmai din partea unor lideri de opinie ca Andrei Plesu sau Cristian Tudor Popescu, brusc situati de aceeasi parte a baricadei cu personaje colorate de tipul Cristianei Anghel.

      Teroristii pot invinge, dar nu de unii singuri.

      Sa nu uitam aceasta lectie a istoriei!”

      • d'Artagnan said

        Știu că n-ar mai trebui, că e prea mult, dar mă mănâncă degetele să mai scriu un articol…contra.

        • d'Artagnan said

          Contra domnului Pleșu, evident.

          • RALG said

            Mai contra decât e dânul însusi nu vad cum l-ati putea scrie. Poate numai sa-l ilustrati cu caricaturi „pornografice”.🙂

            P.S. Desi n-ar trebui (…) nu pot totusi sa nu fiu uluit de habotnicia si totodata nonsalanta cu care intelectualul de elite Andrei Gabriel Plesu (un om altminteri admirabil) se deda exprimarii si apararii unor idei de-a dreptul stupide care i se trag, in egala masura din „bigotism religios” si din „sechelele cu care a iesit dupa expunerea la comunism”. Se pare ca domnia sa devine pe zi ce trece (deh, batranete haine grele) o ilustrare perfeca a Teoriei Catastrofelor. Omul a cazut pe panta aceea si nu mai poate, orice ar face, sa se mai redreseze. Poate sa-si caute scuze, justificari, poate continua sa se dea rotund si sa perpetueze cu convingere pseudo-argumente intaritoare… sau poate sa se consoleze cu ideea ca pânå si Einstein a patit la fel, iar altii… si mai rau, Dumnezeu cu mila, hi-hi-laritate in toata regula. Nu-i mai mentionez ca nu merita.🙂

      • INTJ said

        aaa … pai cheia intregului text nu era tocmai cuvantul „inteleapta” adica „(foarte probabil) eu (si trupa mea de lideri de opinie)”? ce-mi scapa?

        • RALG said

          🙂 Nu v-a scapat nimica… Dimpotriva.

          limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie” – Fara cosmetizarea/asezonarea prin evocarea „intelepciunii” fraza ar fi redat mai exact dorinta emitentului, dar ar fi lipsit-o de hilaritate. Oare dl.Plesu sa nu stie ca unde-i lege nu-i tocmeala? Ca legea e dura dar e lege si ca nimeni nu-i mai presus de lege? Cå intelepciunea, cata poate fi, trebuie inclusa in lege (in formularea si aplicarea ei), iar nu in afarå, dupa cum solicita insul Andrei P. din urbea B.? Cata vreme Charli Hebdo n-a incalcat nicio lege franceza „meditatiile intelepte” al batranului nostru invatator sunt caduce de drept.

          Acuma, in acord cu ceea ce spune el insusi, ar fi interesant de stiut daca dl.Plesu ar accepta (limitandu-si cu intelepciune libera exprimare) sa mai taca dracului din gura, in fata realitatii ca spusele sale sunt profund insultatoare pentru unii (s-or gasi ei si nu putini) pentru care libera exprimare este o valoare fundamentala, printre care s-or afla chiar unii mai extremisti dispusi sa-l prinda, sa-l tunda, radå, sa-l dezbrace in pielea goala, sa-i lipesca pene pe spate si sa-l scoata afara in frig in ianuarie, de ex. ca pedeapsa pentru ofensa simtita ascultandu-i vorbele. Oare ce-ar alege dl.Plesu fata cu o asemenea perspectiva? Ar urma sfatul pe care-l da altora (anulandu-l astfel, ne mai sustinandu-l, facand ciocul mic) sau ar actiona demn in contra acelui sfat (anulandu-l prin ignorare) in incercarea de a ramane demn si de a-si apara dreptul inalienabil la libera exprinare (al carei continut le poate aparea unora ca fiind ofensator)? Oricum ar face, cand ar fi vorba de fapte, nu de vorbe, instanta actuala a d-lui Plesu s-ar evapora practic din peisaj, dovedindu-si inconsistenta.

          • stely said

            Cu siguranţă că asta nu le-a trecut prin cap înapoiaţilor care asasinează în numele religiei

            Revista Charlie Hebdo s-a vândut miercuri, de la primele ore, în tirajul incredibil de trei milioane de exemplare. După ce s-a epuizat stocul, editorul a anunțat că se mai tipăresc alte două milioane.

            Le-a trecut prin cap înapoiaţilor care au dat buzna cu mitraliere în sediul revistei satirice că atacul lor va provoca o asemenea reacţie?

            http://www.evz.ro/atentat-charlie-hebdo-14012015.html

          • RALG said

            Andrei Plesu, un dhimmi întelept? – EMIL BORCEAN

            …:Raif Badawi este un blogger din Arabia Saudită, al cărui web site se numea Liberal Saudi Network. Badawi scria articole în care critica regimul saudit și milita pentru libertatea de exprimare. În 2012 a fost arestat și acuzat de mai multe fărădelegi, între care apostazie și proferarea de insulte la adresa islamului. A fost totuși norocos: s-a renunțat la acuzația de apostazie, altfel ar fi fost condamnat direct la moarte. Așa, s-a ales cu o pedeapsă mai blândă: 266.000 mii de dolari amendă și 1000 de lovituri de bici. Biciuirea i se va administra în tranșe de câte 50 bucăți o dată pe săptămână, timp de 20 săptămâni. Prima tranșă i-a fost deja administrată, urmeaza restul de 19.
            Toate acestea se petrec în inima lumii islamice, lângă Mecca și Medina. Se poate detecta vreo „tensiune de ordin religios” care să alimenteze dedesubturile acestui caz?
            Zic să nu ne pripim, să-l așteptăm pe domnul Pleșu să cântărească situația și să măsoare tensiunea.
            Trag linia și socotesc: 12 morți cu obscenitățile și trivialitățile lor unanim ofensatoare și distrugătoare, și un înțelept viu care a capitulat. Unde deslușim un reper moral? Nu e ciudat faptul că, prin sacrificiul lor suprem, ateii și răspândacii de perversități au devenit martiri pentru o cauză – culmea! – transcendentă? În timp ce marele cărturar e de-a dreptul laș.
            „După roadele lor îi veţi cunoaşte.” (Matei 7:16)
            Poate nu știm să privim unde sunt adevăratele roade.

          • RALG said

            @Stely – Ooo, da, desigur cå, in sfanta lor naivitate (ca de prosti erau prosti) teroristii kamikaze care si-au scarificat viata intru „apararea onoarei nereparate a lui Mohamed”, stiau bine ca mica si obscura ofensa la adresa religiei islamice avea sa capete mai apoi o amploare apocaliptica. Stiau. Dar nu le-a pasat. I-a durut in cur. Adica in cap. N-aveau ei nicio treaba cu onoarea lui Mahomed. L-au folosit pe acesta drept pretext pentru scopurile pe pe care le aveau: 1. Sa demonstreze si sa etaleze importanta de sine. 2. Sa consolideze (…) sacrificandu-se, fortele care slujesc stagnarea si care se opun schimbarii modului de viata primitiv al comunitatii din care fac parte. Schimbarea sinelui presupune efort, disconfort, incertitudini. Putorile reduse mintal, de teapa celor doi atentatori (care culmea, nu erau complet lipsitit de valoare umana, de lucruri demne de respect (…)) se confrunta cu dilema intre „confortul caldutz” al stagnarii, al ramanerii in privitimitsm si constrangreea de a se adapta si de a adopta stilul de viata (si de raportare la lume) ocidental, departe de perfectiune dar indiscutabil mult superior, si mult mai compatibil cu vectorului progresului speciei umane la scara planetara, in general, decat inapoiata varianta islamista. Gestul lor denota lene si prostie (fiind magari si violenti). Are aceeasi motivatie cu cea care-i impiedica pe chinezi sa renunte la hieroglife si sa adopte alfabetul latin. Scopul lor nu era sa promoveze onoarea profetului ci sa se dea mari si sa consolideze fortele conservatoare care-i tin pe musulmani in inapoiere polivalenta. Forte cu sediul atat in comunitatea musulmana, cat si in societatea occidentala. Practic terororistii si-au atins toate scopurile. Ca bonus au obtinut si parerile stupide, haloimas-ul la care s-au dedat in acord cu libertatea de exprimare (specifica societatii occidentale) o multime de insi „occidentali” in chiar contra libertatii de exprimare (aka Plesu) si/sau a universalitatii legii (aka Tismaneanu). Mai mare succes de atat nici ca puteau obtine, cei doi insi submediocri, biete fiinte umane, lenese si reduse mintal, supusi conditiei umane si unui mediu ostil pe care cu bucurie au ales sa-l consolideze si sa-l perpetueze. Acum si de pururea si-n veacul vecilor. Amin. Aferim.

            Atat doar ca succesul lor colosal in raport cu ceea ce ei insisi credeau ca vor sa obtina, este rezultatul unor evaluari gresite (cum ziceam, feciorii sunt stupizi). Au murit imaginandu-si ca au castigat, dar in fapt a pirerdut. Totul. Definitiv. Si nici confratii lor nu stau mai bine desi (poate) se simt bine si importanti, fericiti ca au amanat inca o data, momentul in care sa inceapa sa se schimbe, sa se aduca la zi, in acord cu mersul omenirii.

          • INTJ said

            lege? drept? … de astea probabil ca inca n-a boxerul sef

          • INTJ said

            mda, n-ar strica un 3 minute edit window … ergo:

            lege? drept? … de astea probabil ca inca n-a auzit boxerul sef

          • RALG said

            Ah, dar nea Francisc acesta nu este cumva argentinianul acelea… (aproape la fel de ce…lebru precum Maradona si Messi), care a validat din burta Teoria Big-Bangului (dimpreuna cu Teoria Evolutionismului) deposedandu-l pe Dumnezeu de bagheta magica, facand astfel apel la libertate de expresie cam fara limite si contrariindu-i pe unii enoriasi fata cu credintele lor? Asa aveam impresia.

            ‘Ce ‘mnealui:

            „No one can kill in the name of God. This is an aberration, but that those who deride other faiths can expect to provoke a strong – even violent response.”

            Ce spui Francis?

            Mai intai ca in acord cu logica aristotelica cele doua „can-can”-uri subliniate cu bold in zicerea papala se cam exclud reciproc, batandu-se cap in cap.
            Iar mai apoi ar fi la socoteala umorul blândului papå, care zice ce zice senin, sezând, ca urmas, pe jiltul inaintasilor lui, aka Inchizitia. I’auzi una: „Nimeni nu poate omorî in numele lui Dumnezeu”. Sa mori de râs nu alta. Te pomenesti ca peste vreo 400 de ani cine stie ce iman musulman o sa zica la fel cu aceeasi convingere si cu acelasi umor.

            P.S. Eu unul il prefer pe Francis cel din „House of cards”. Pare mai bine ancorat in realitatea imanenta si sinergia faptelor. Nu?

          • d'Artagnan said

            DlGoe
            Apropo de papa Francisc …

            ”Dreptul la libertatea de exprimare vine cu „obligatia” de a vorbi pentru „binele comun”, a mai spus papa, care a avertizat cu privire la provocari. Pentru a-si ilustra argumentul, Papa s-a referit la consilierul sau, Alberto Gasparri, care statea langa el. „Daca bunul meu prieten, doctorul Gasparri, imi injura mama, il asteapta un pumn”, a spus pontiful. ”

            Mi se pare mie sau domnul Papă a scuzat deja asasinatul?

          • INTJ said

            @D’Artagnan

            faza cu scuza se poate baga la „intoarce si celalalt obraz” … da’ imo mai naspa e ca indirect legitimizeaza raspunsul cu pumnul in loc de cel cu cuvinte. adica daca eu spun ca dvs. aveti ochi albastrii si asta nu va place sau va supara, tre’ sa ma astept ca raspunsul sa vina sub forma unor lovituri de pumn (la adresa mea sau, cf. reinterpretarii adhoc a cartii cu povesti, la adresa „neamului meu” pana-ntra’ nush-catea-spita). acu’ legea e lege si teoretic va va pedepsi ptr. asta … da’ cat (aka masura pedeapsa) si cat timp (va trece pana „vointa poporului” va „impune” schimbarea/modificarea legii).

          • RALG said

            Papa-papa-papa… Undeva (pe aci) am sugerat ca ar fi „interesant” (macar interesant de facut o „paralela” intre Papa-Plesu-Gorbaciov-si-Howking. Ar putea iesi un eseu inedit. La cate au in comun cei patru cavaleri ai… (inca) nu stiu ce, si la cum se reflecata, ceea ce partajeaza ei, in starea sociala la scara speciei, n-ar fi de mirare sa fie un eseu esential. Cel mai potrivit autor ar fi Cartarescu-cu-Dostoievski-Kafcaragiale-si-Sabato.

            P.S. Papa poate sa-i traga pumni asistentului sau daca acesta-l injura de mama, cam cu am facut algerianul Zinedine Zidanne cu italianul Materazzi, cu conditia ca istoria sa se repete: Zizu out, Materazzi campion. Papa-Papa-Papa, pa.. ca si ple-su, n-a ineles (dar mai ales nu i-a pasat) cå-caricaturile precum si presupusa ofensa continuta in niste simboluri inofensive, pe hartie, n-au fost decat un banal pretext nu cauza a gestului terorist. Plesu (ca si papa) a eludat total realitatea incercand intr-o maniera mizerabila sa traga turta pe spuza lui. El nu doar cå-crede cå „insulta” la adresa profetului, continuta in niste biete caricaturi (rezultat al exprimarii simbolice libere a unor oameni) ar fi cauza atentatelor, el isi si doreste sa fie asa. Pe dl.Plesu il supara cam de multisor libertatea de expresie „iresponsabila”, fara „limite”, fara „auto/cenzura”, de cand cu anonimii care-i comenteaza (astfel) fluviala productie editorialistica. Ca le-a cantat teroristilor in struna pe dl.Plesu l-a durut in sula, (scuza n-am gasit alta rima) cedand ispitei de a-si regla niste afaceri pur personale (avand scuza ca teroristii nu citesc plesu). Plesu-Plesu-Plesu.

            Ce sugereaza teroristii islamisti? (a) Ca libertatea de expresie nu e buna si (b) ca actiunile violente sunt justificate impotriva celor care gandesc altfel decat noi.

            Ce sugereaza dl.Plesu? Fix acelasi lucru. Fix din aceleasi motive.

          • d'Artagnan said

            @ INTJ
            Corect.

          • RALG said

            @INTJ

            Corect

            __fighting_funny

          • INTJ said

            @RALG – 맘바사 … loool

          • stely said

            @RALG
            Ar putea iesi un eseu inedit. La cate au in comun cei patru cavaleri ai… (inca) nu stiu ce, si la cum se reflecata, ceea ce partajeaza ei, in starea sociala la scara speciei, n-ar fi de mirare sa fie un eseu esential. Cel mai potrivit autor ar fi Cartarescu-cu-Dostoievski-Kafcaragiale-si-Sabato.

            Aici avem un eseu” esential,” scris de un autor la fel de ” potrivit”:

            Afirmația celui mai înalt slujitor al Bisericii Catolice m-a contrariat. Îmi imaginez că aceste cuvinte n-ar fi putut nicicând să iasă din gura papei Ioan Paul al II-lea. Eu am învățat că nu e creștinește să dai cu pumnul. În nici o împrejurare. Nu împinsese oare această religie caritatea, mila și iubirea până la paradox? Nu ceruse oare Isus de la noi o răsturnare interioară de asemenea proporții încât să ajungi să-ți iubești dușmanul și să întorci, celui care te lovește, și celălalt obraz? Și toate astea în speranța că specia umană, educată în spiritul noii religii, ar fi urmat cândva să se „domolească”. Cum să fie atunci, pentru Apostolul lui Isus, lovitura cu pumnul „normală”? Normal o fi fost pentru faimosul Zidane să-i dea un cap în gură adversarului său pe terenul de fotbal și să-l pună la pământ, când acesta (se pare) proferase „o grosolănie la adresa mamei lui”. Dar pentru papă? Cum să spună capul Bisericii Catolice așa ceva?

            Se știe din corespondența sa că, atunci când a scris Idiotul, Dostoievski a vrut să vadă dacă e în stare să întruchipeze într-o persoană finită infinitul frumuseții depline. [1] Prințul Mîșkin nu este altceva decât replica literară a lui Isus, „reîncarnarea” lui în coordonatele de timp și loc ale vieții autorului. În romanul lui Dostoievski, Mîşkin primeşte o palmă de la Ganea Ivolghin. Dacă e să ne luăm după declarația papei Francisc, Mîșkin nu se poartă „normal”: el nu se grăbește să-i întoarcă lui Ivolghin palma! Nu face decît să-i spună: „O, nici nu ştii cât de rău o să-ţi pară! Cât de mult ai să suferi că ai făcut asta!“. Altfel spus, îl livrează pe Ivolghin conștiinței lui, de a cărei existență Mîșkin nu se îndoiește. Sau, dacă se îndoiește, speră că replica lui o va trezi. Şi, într-ade­văr, Ivolghin îi va cere lui Mîşkin permi­siunea de a-i săruta mâna.

            http://www.contributors.ro/cultura/un-papa-care-da-cu-pumnul/

          • RALG said

            Mda, avem un papå nestandard. Nu stiu cat o sa mai reziste in functie. Desi se stie bine ca functia bate gradul.

            Acuma este preocupat de supra-populare. Zice d-lui: Cuplurile catolice: Nu trebuie să procreeze „ca iepurii”. De cuplurile ortodoxe, musulmane, budiste, hinduiste, shintoiste, animiste, homosexuale, protestante si nici de menajele-a-trois mormon-iste, nu zice nimica, dar impresia mea este ca tocmai in acelea bate. Ma astept ca la sfarsitul carierei sa sustina ca urmatorul papa sa fie femeie.

          • RALG said

            P.S. Articolul d-lui Liiceanu este interesant, dar, mi se pare, scazator in raport cu cele anterioare (fiecare scazator in raport cu precedentul), pe o linie nu prea incurajatoare.

          • INTJ said

            in articolul original putem citi si „pentru cei săraci, copilul este o comoară” … o alta perla din afara salii de bacalaureat. se pare ca siragurile de perle sunt „noua moda” …

          • RALG said

            Probabil ca se referea la practica vânzarii copiilor de catre familiile sarace. Contravaloarea obtinuta de catre „vânzatori” le poate aparea acestora drept o „comoara”. Altora si alocatia copiilor le apare ca fiind o comoara… Altminteri, daca nu este vorba despre aspecte patrimoniale (aka financiare), nu vad cum anume ar putea fi copiii o comoara doar pentru cei saraci si nu si pentru cei bogati.

            P.S. Mi se pare ca Papa Francisc este pentru catolicism ceea ce a fost Gorbaciov pentru comunism, Plesu pentru elitism si Hawking pentru scientism.🙂

  33. d'Artagnan said

    Dacă am zis că scriu, atunci scriu! Andrei Pleșu va fi devastat de articolul meu. Probabil își va cere scuze.
    https://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2015/01/16/nazism-comunism-islamism/

    • RALG said

      Cred ca ar trebui separate cat mai clar problemele: (a) Islamismul fundamentalist. (b)Libertatea de expresie (si celelalte valori specifice democratiei occidentale) si limitele lor legale, morale, (c) atitudinea vorbitorilor care conteaza fata de islamismul fundamentalist, si (d) atitudinea vorbitorilor care conteaza fata de libertatea de exprimare (si celelalte valori specifice democratiei occidentale). Mi se pare ca articolul d-voastra face un pas mare in aceasta directie.

  34. RALG said

    Si inca un reper bibliografic, poate ultimul: Nu despre caricaturi este vorba – de Mircea Vasilescu

    De obicei nu-mi place Mircea Vasilescu. Are un stil de a scrie plat, mecanic, fara scanteie, care-mi aminteste de stilul lui Florin Iaru (care Iaru, in plus, mai este si de o gaunosenie absoluta). Am remarcat la dl.Vasilescu acelasi stil (care este omul) pe vremea cand eram in atingere cu procesul de moderare cu care respectivul domn se indeletnicea la Dilema Veche (pe persoana fizica „mircea vasilescu”, nu ca „admin”). Totusi in articolul pe care l-am mentionat mai sus dl.Vasilescu s-a intrecut cu mult pe sine prin clarviziune, rigoare, concizie si claritate. In forma si in continut” Nu despre caricaturi este vorba. Asadar dl.Plesu n-a inteles… nimica. Fiindca n-a vrut. Si n-a vrut pentru ca asa a vrut. Ceea ce in mod categoric denota (!).

    Si daca am gasit si am arhivat aci destul de multe materiale in care, mai mult sau mai putin indirect dl.Plesu (si cohorta de imitaci ai sai) sunt pusi la punct, n-am gasit destule materiale, clare, concise, riguroase care sa faca acelasi lucru in raport cu atitudinea d-lui Tismaneanu (si a cohortei sale de imitaci) prin care se sugera ca in fata barbariei (islamismul fundamentalist) universalitatea legii inceteaza (poate inceta momental) pentru a actiona impotriva teroristilor prin orice mijloace inclusiv cele ilegale, adica de aceeasi factura cu cele pe care ei, teroristii, le promoveaza. Desi usor psihanalisabila, atitudinea unor intelectuali remarcabili precum d-ni Plesu si Tismaneanu, prin care acestia sunt practic de partea obscurantismului, acceptand sa le fie asemenea celor care iubesc violenta (exprimarea prin violenta) si nu iubesc libertatea de exprimare (prin mijloace simbolice, prin vorbire), ramane uluitoare.

  35. INTJ said

    si fiindca tot am zis de legi si „vointa poporului” … European countries seek sweeping new powers to curb terrorism

    The attacks have generated rare political accord over a need for broad new security steps in Belgium, a nation so fractious that 13 political parties sit in the national parliament.

    poate ca-s eu prea pesimist da’ faza cu eliminarea cetateniei multiple imi aminteste de-o anumita stea (sub o forma mai putin batatoare la ochi).

    • RALG said

      @INTJ – Din pacate, ca ne place, ca nu ne place, ca acceptam, ca nu acceptam, trebuie sa remarcam ca terorismul este si rentabil si eficient pentru cei care-l practica. De obicei isi atinge scopurile. Teroristii islamici nu doresc o Europa toleranta, deschisa, multiculturala, care sa-i priveasca cu simpatie sau macar cu bunavointa si toleranta pe musulmanii, inclusiv, sau mai ales pe musulmanii pasnici, neafiliati fundamentalismului islamic. Si asta (mai ales) pentru ca nici invers nu vor, ca musulmanii pasnici, neafiliati fundamentalismului islamic sa nutreasca vreo simpatie, vreo dorinta de apropiere de valorile si modul de viata occidental. Teroristii vor o Europa buimaca, agresiva, xenofoba, rasista, extremista, o Europa care sa raspunda agresiv la agresiune, cu barbarie la barbarie si cu intoleranta la intoleranta, o Europa inatractiva pentru musulmanul moderat. Este felul cel mai eficient de a-i pastra pe musulmani (pe toti musulmanii) mai aproape de fundamentalisti, oferindu-le acestor teroristi justificare, suport moral, baza de recrutare, sens. Ar fi fost mult mai bine daca ar fi fost posibil ca la manifestatia de la Paris sa fi fost acceptati in numar mare si musulmani, lideri ai acestora si daca s-ar fi tinut un minut de reculegere pentru toti cei care au murit cu ocazia atentatelor inclusiv pentru cei trei teroristi (si ei victime ale aceluiasi islamism fundamentalist, ba chiar victime de mai multe ori in mai multe feluri). Din pacate asa ceva n-ar fi fost posibil. Teroristii s-au atins, momentan, iarasi, scopurile. Atata cat se putea. Si daca populatia amorfa si partea institutionala a Europei cu greu ar fi putut evita reactiile spontane prin care sa-i ajute pe teroristi sa-si atinga si consolideze scopurile, sa-i legitimeze astfel in fata musulmanului de rand, buimac, confuz, partea cea mai trista ramane ajutorul moral, gratuit, stupid, inconstient, pe care l-au oferit benevol multi intelecatuali europeni prin reactiile lor mai degraba fiziologice decat intelectuale. Este uluitor cat de multi oameni (de valoare !!!) sunt de fapt de partea islamistilor fundamentalisi si a scopurilor acestora de a nu permite fuziunea culturala, etnica, intre membrii aceleiasi specii pe criterii si din motive dintre cele mai absurde cu putinta. Din pacate absurditatea unor lucruri nu le poate impiedica sa existe si sa produca efecte.

      P.s. De curiozitate, ati putea sa-mi spuneti pe ce alte bloguri mai obisnuiti sa comenti?

      • INTJ said

        teroristul e doar o unealta (ca si cutitul) … iar ucigasul in serie (indiferent de motivatie) nu poate fi oprit prin eliminarea uneltelor (aka va gasi/inventa o alta unealta). da’ imho nu trebuie sa ne miram: se stie ca omul (deobicei) nu vede padurea din cauza copacilor (iar daca vede padurea tinde sa ignore copacii).

        nu obisnuiesc sa comentez pe nici un alt blog … deoarece, printre alte motive, cu mai multi ani in urma am facut pace cu I-ul din nick. desigur, folosind tehnici avansate de google-fu si de analiza context+continut, oricine poate da peste comment-uri vechi scrise de mine … dar dat fiind caracterul lor aleator (deh, experimentam diverse metode de atac la adresa lui I), chiar si tinand cont de ce scriu acum, nu prea cred ca se merita efortul. nici aici n-as comenta (ci doar as citi) … da’ tre’ sa recunosc ca uneori gustul dulce al libertatii de exprimare (perceputa de mine, aici) e prea tentant.

        • RALG said

          Interesanta generalizarea: „terorismul” este o „unealta”… adica un mijloc nu un scop. Totusi ar fi de zis ca (a) in acord cu statisticile si nu numai, controlul armamentului reduce criminalitatea… dar mai ales (b) ar mai fi de precizat ca daca s-ar reusi eliminarea acestei unelte (aka „terorismul”) uneltele alternative la acare ar putea apela „criminalul” ar avea darul sa-i innobileze scopurile, daca nu cumva chiar sa i le schimbe.

          P.S. Nu mai putin interesant ar fi raspunsul oferit indiscretei mele intrebari. Ambiguitatea cu care va referiti la un „I” anume, neprecizand care, ii sporeste aura. Magulitoare motivatia mentionata. Tocmai pentru ca vine de la un INTJ.

          • INTJ said

            terorist = mijloc iar terorism = metoda … ergo controlul armamentului elimina doar un mijloc, restul supravietuind bine-mersi (de ex. eu n-am vazut rechin live da’ cand vad o intindere vasta de apa, fara sa vreau, imi amintesc de Jaws). referitor la (b) deocamdata eu unul sunt nitel mai pesimist (prea des aud „i love you, therefore you have to …” si imo scopul nu scuza mijloacele).

  36. RALG said

    In acord cu opinia unui bun amic de-al nostru (unul Tiberiu Orasanu, nu-l stiti voi) cica dreptul meu la libera exprimare s-ar sfarsi acolo unde incepe sa vorbeasca dl.Plesu (alt amic de-al nostru pe care-l stiti si voi). Ceea ce, trebuie sa recunoastem, este un fapt extrem de interesant.

    __pc_user

  37. RALG said

    Extra-documentare:

    Proteste violente fata de ultimul numar Charlie Hebdo: Zece oameni ucisi in biserici sau baruri – Ole-ole-ole… Interesant. Ca sa-si justifece pornirile criminale „oamenii” (spre deosebire de maimute, au nevoie de justificari simbolice. O caricatura aparuta intr-o revista Urzica la Paris, promovata publicitar la scara planetara de catre niste islamisti fundamentalisti, poate fi iata, o astfel de justificare. Vai ce rea este caricatura si libera exprimare!

    Ziar inchis de tribunal pentru ca a publicat mesajul „Je Suis Charlie” – Cine are mijloace potrivite poate declara orice rezultat simbolic si inofensiv al libere exprimari, daca acesta nu-i convine, ca este o „insulta”, o „blasfemie”, etc si-l poate prin urmare interzice, cenzura, si poate lua chiar si alte masuri ofensive si nesimbolice in contra celor care si-au exercitat dreptul lal libera exprimare: amenzi, inchisoare, ucidere.

    CTP raspunde criticilor: La noi libertatea de exprimare inseamna nu numai sa insulti ca la Charlie Hebdo, dar si sa minti – Qui s’excuse, s’accuse (si ne si amuza). CTP este el insusi o caricatura obscena in presa damboviteana, in care cu usurinta s-ar putea identifica insulta si blasfemia. Din fericire ‘mnealui (un ateu) este o caricatura folclorica, cu autor necunoscut asa incat, niciun extremist furios pe lume si pe viata nu-l poate lua ca pretext pentru a-si manifesta instinctele primare. Ne ramane hazul, in aceasta tara trista plina de umori. P.S. CTP – este oun omanac inconsistent in prostia si incapatanarea lui de baiat dur. Nu stie nici el insusi ce vrea, de la un moment la altul. Se contrazice insa cu o admirabila consecventa. Din articolul mentionat mai sus ar in care se rafuieste (el marele) cu cei mici (colegi de breasla), s-ar putea deduce ca ar vrea limitarea drepului la libera exprimare pentru a eradica minciuna. CTP un luptator care lupta (si da-i) cu puterea Gandului pentru Adevar(ul si dreptatea sa). Bravos cetatene, halal sa-ti fie.la scafârlie.

  38. INTJ said

    in timp ce majoritatea ochilor sunt atenti la spectacolul de circ, in spatele perdelei de fum se lucreaza de zor:

    It’s called Federal Rule 41(b), and the requested change would allow law enforcement to obtain a warrant to search electronic data without providing any specific details as long as the target computer location has been hidden through a technical tool like Tor or a virtual private network.

    You’ll Never Guess Who’s Trying to Hack Your iPhone (Hint: It rhymes with Eff Bee Eye)

    mai pe romaneste: ti-ai pus lacat la usa (casei)? SIGUR ai ceva (ilegal) de ascuns!

    • RALG said

      Pe vremuri lacatul pe usa era semn pentru hoti ca acolo s-ar gasi ceva de furat, dar nu erau atat de ingeniosi incat sa declare ca au de facut verificari din cauza suspiciunilor de ilegalitati.🙂 Iata ce inseamna progresul.

      • INTJ said

        neah, progresul inseamna mai nou ceva in genul asta: By 98 to 1, U.S. Senate passes amendment saying climate change is real, not a hoax

        … adica: ce ne trebuie noua metoda stiintifica cand avem lideri credinciosi si politicieni? a gandi (cu ce are fiecare in dotare), a te indoi, a pune intrebari, a te informa, a cerceta, a avea o opinie proprie, etc. … toate astea sunt blasfemii ori acte de terorism.

        • RALG said

          @INTJ – Promptitudinea uluitoare cu care vi s-a dat unlike, in cazul in care nu vi l-ati acordat singur (sic), denota niste lucruri foarte interesante, atat in legatura (a) cu valabilitatea si profunzimea retoricei d-voastra remarci, (b) cu deranjul psihic produs unor psihice si asa tulburate de catre persistenta personajului pe care-l intruchipati pe Arca lui Goe, si (c) cu natura atentiei acordata comentariilor pe Arca lui Goe (cvasi-permanenta, obsesiva, o „observare” participativa care se rezuma la un-like-uri fåtate spontan (by default) de catre biata entitatea care doreste cu ardoare sa fie remarcata – in partea ei participativa).

          P.S. Mi-am ingaduit sa acord like comentarilul d-voastra care, in afara de componenta sa directa, constituie si o ironie subtila la adresa bigotismelor de toate felurile. Este cat se poate de evident ca in aceasta privinta like-ul acesta nu face nici a mia parte din cat valoreaza un-like-ul prompt si auto-demascator cu care ati fost crunt pedepsit. Va multumesc pentru prilejul oferit pentru a medita asupra caestor detalii grave si caraghioase care se intampla in lumea lui homo sapiens (sapiens? – Aiurea!).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: