(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Restul e tăcere

Posted by arcaluigoe pe Ianuarie 24, 2015

„Nu te naşti djihadist, devii djihadist“: afirmaţia aparţine romancierului franco-algerian Kamel Daoud, într-un articol din hebdomadarul „Le Point“ de la jumătatea lui ianuarie

Cauza devenirii? „Războiul, cărţile saudite, şeicii, fatwe-le, imamii, teologienii care inundă lumea şi corup sufletele“. La originea fanatismelor, islamice sau de orice fel, ca şi a atentatelor din prima lună a lui 2015 din Franţa, se află, aşadar, o anumită educaţie. O şcoalăa intoleranţei. Un refuz dogmatic al Celuilalt: străinul de neam sau abătutul de la „dreapta credinţă“. O condamnare fără apel a disidentului, cu alte cuvinte, a celui care nu gândeşte ca tine. Uciderea cu sânge rece a celor care nu se convertesc. Dar şi transformarea în martiri a unor kamikaze care lasă în urma lor morţi nevinovaţi.

Nu s-a vorbit mai deloc aproape în săptămâna neagră a Franţei despre şcolile coranice şi despre imamii care le-au sucit capul unor tineri şi i-au împins la crimă în numele „dreptei credinţe“. Prea puţin s-a vorbit şi despre filierele care îi expediază pe aceştia în Yemen sau în Siria, unde sunt antrenaţi să ucidă şi de unde sunt retrimişi în ţările lor ca să se dovedească la înălţimea jurămintelor. Se ştie de ceva vreme, mai ales după cazul Merah de la Toulouse, în ce constă operaţiunea de spălare a creierului acestor tineri de către islamişti mai degrabă pricepuţi în manipulare decât fanatici ei înşişi. Internetul e plin de ghiduri călăuzitoare. Cărţi întregi au fost consacrate procesului de convertire.

Trag în tine cu un kalaşnikov

Spre deosebire de Orwell („1984“) sau de Nedelcovici („Al doilea mesager“), care n-au descris în utopiile lor negative tocmai faza spălării creierului de către comunişti, islamiştii pe ea pun accentul şi nu se ascund de ochii analiştilor occidentali. Măcar în această privinţă, islamismul este, pe cât de criminal, pe atât de transparent. Execuţiile cele mai barbare sunt filmate. Doar chipul asasinilor e mascat din raţiuni de securitate personală. Călăii medievali purtau şi ei cagulă. Dar capetele executaţilor cădeau la vedere, în faţa unui public avid de sânge şi de spectacol.

Fiind vorba de şcoli: tocmai acolo au apărut cele mai multe dificultăţi în săptămâna neagră. Dascălii şi elevii au ţinut momentul de reculegere împărtăşit de întreaga Franţă. Nu s-au produs incidente nicăieri. Doar, vai, în câteva zeci de şcoli. Unei învăţătoare, un elev de 13 ani i-a strigat în plină reculegere: „Je te bute avec un kalach“. „Trag în tine cu un kalaşnikov“.

Era chiar arma de care cei doi asasini de la „Charlie Hebdo“ şi tovarăşul lor de la Montrouge s-au folosit ca să ucidă 17 persoane. Copilul era bine informat. De părinţi, desigur. Alţi copii au refuzat să participe la scurta ceremonie sub cuvânt că vinovaţi sunt jurnaliştii de la „Charlie Hebdo“, nicidecum ucigaşii lor (părere împărtăşită şi de C.T. Popescu!). Tot de la părinţi citire! Vă închipuiţi munca de lămurire, cum se zicea cândva, pe care bieţii dascăli au trebuit s-o ducă? Nici nu vreau să mă gândesc! Fără o educaţie în amonte de asemenea atentate, precum cele recente de la Paris, nu avem nicio garanţie că astfel de lucruri nu se vor repeta. De aceea am spus de atâtea ori: nu religia se cade predată în şcoli, ea devenind uşor prilej de prozelitism intolerant, ci istoria religiei şi a bisericii, într-un spirit de toleranţă care să împiedice apariţia fanatismelor şi, pe cale de consecinţă, a crimelor în numele „dreptei credinţe“.

Să nu inversăm rolurile!

Dincolo de şcoală, mass-media. Cel puţin în Franţa, televiziunile şi presa scrisă au fost O.K. în aceste triste zile. Poate şi pentru că s-au simţit vizate şi au avut nevoie de solidaritate ca să se apere. Am citit mai multe foarte corecte luări de poziţie şi în restul presei occidentale. O curioasă excepţie, presa românească (nu toată, desigur, din fericire!). Preocupată (în cel mai bun caz!) de „limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie“ sau de prioritatea vieţii faţă de această libertate („când sunt cu pistolul la tâmplă“), cum scria Andrei Pleşu chiar în paginile ziarului „Adevărul“, sau de calitatea artistică, vezi Doamne!, a caricaturilor, o bună parte din presa noastră a părut să nu ţină seama de faptul că au fost (totuşi!) ucişi 17 oameni, nici măcar toţi pentru a fi recurs la dreptul cu pricina în vreun fel neînţelept. Ce laşitate, iartă-mă, dragă Andrei, să limitezi prin frică dreptul la liberă exprimare! Şi, în definitiv, nu, cum spui, caricaturiştii le-au pus viaţa în pericol unor oameni care îşi făceau cumpărăturile de shabat, ci asasinul instruit în Yemen de reţelele Al-Qaida să omoare evrei. Să nu inversăm rolurile! Sigur că asasinatele ţi se par, ca tuturor celor de bună credinţă, inacceptabile. Doar că nu cred că relativizarea contextului te slujeşte ca probă a bunei tale credinţe. Vorbim de crime odioase. Restul e tăcere. – Un articol de Nicolae Manolescu

114 Răspunsuri to “Restul e tăcere”

  1. RALG said

    Preiau de la aceeasi sursa si un comentariu semnat de reputatul Vanatorul/d.c. (adica vanatorul de cretini)

    (Pe pamantul asta sunt oameni si..oameni. Insa doar doua lucruri ii imping pe unii dintre ei la acte disperate sau demente (irationale) : saracia si..credinta oarba. Aproape ca nici nu conteaza in ce cred astfel de oameni..In iubire, in nevasta, in Iisus, in Mahomed sau in..OZN-uri) (Toleranta excesiva e irationala prin faptul ca pune in primejdie tocmai valorile pe care pretinde ca le apara) Unii ..”umanisti”, „logicieni” (si chiar cativa dintre cei care se declara „buni crestini”) s-au straduit din rasputeri, sa justifice odioasele maceluri la care se dedau teroristii arabi..! Sa justifice reactiile demente ale unor pshiopati, care, din cand in cand, pun de-o casapire in lumea libera si civilizata, pretextand provocari la adresa Islamului..! Vorbim de atacuri demente din partea unor dementi care terorizeaza lumea libera, si nu de azi de ieri si nu din cauza unor ..caricaturi..! Cand au doborat cele doua WTC ucigand mii de oameni nevinovati, au facut-o din cauza unei caricaturi..? Cand au aruncat in aer un trenul in Spania (ucigand si multi romani), ii provocase cineva cu caricaturi..? Cand au terorizat Londra, s-a intamplat tot din cauza unor provocari..? Sa intre bine in tartacuta tuturor celor care se straduiesc sa-i..inteleaga si sa justifice actele dementiale ale celor care ucid in numele unor ..simboluri sacre, divine, etc…! Nicio provocare si nicio..lezare a sensibilitatilor legate de religie, nu justifica uciderea animalica si lasa a unor oameni nevinovati si lipsiti de aparare..! Teroristii arabi sunt doar niste criminali, niste ucigasi cu sange rece, care pretexteaza sacralitatea unor simboluri sau personaje religioase, pentru a semana teroare, pentru a intimida si, mai ales (atentie mare acum..!), pentru a oferi satisfactie coreligionarilor lor musulmani, a caror educatie si cultura sunt strict construite pe fundatia..religioasa a Islamului, atat in familie cat si in moschei. Islamul, religie ale carei dogme si practici au ramas incremenite in Evul Mediu Timpuriu; – religie in care supunerea oarba e considerata virtute; – religie total refractara la progres si emancipare; – religie care anchilozeaza constiintele si libertatea de gandire a celor educati in spiritul ei; – religie xenofoba, rasista si segregationista chiar si in comunitatile arabe care-o practica; – religie care, in cautarea hegemoniei mondiale, nu se da inapoi de la nimic; – religie care sadeste in mentalitatea colectiva a celor crescuti in si educati mediul islamic spiritul revansard si ura fata de Europa crestina, libertina si bogata..! – religie in care, taierea gatului unui crestin nevinovat si lipsit de aparare e un act de eroism jihadist, aprobat in sinea lor de de sute de milioane de coreligionari, chiar daca declarativ acestia se arata si ei..”oripilati”..! (sa nu va indoiti de asta..!) Pentru Islam, e o ofensa, un afront de o gravitate deosebita, chiar si imaginea unei mame care se joaca cu copiii ei pe plaja, imbracata in costum de baie..! Pentru Islam, e o ofensa chiar si imaginea a doi tineri indragostiti, care merg pe strada tinandu-se de mana. Pentru Islam si islamisti, insasi Declaratia Universala a Drepturilor Omului e o ofensa provocatoare la adresa lor..! Oameni buni, pentru Islam e o ofensa chiar si imaginea unei fetite de 12 anisori, care se trage in scranciob. Intelegeti..? (Vom ajunge sa nu ne mai lasam copiii in parc, de teama ca asta ar putea fi o ofensa la adresa Islamului..?) Toate aste pentru ca islamistul arab e un animal de prada, a carui intreaga existenta e dominata de instincte primitive, animalice. Priviti cum ii trateaza pe cei mai slabi ca ei, pe nevestele lor, pe copii lor, pe femeile singure si lipsite de aparare care le cad in mana, pe ostatici, etc. si veti intelege la ce ma refer, atunci cand spun „existenta dominata de instincte primitive, animalice.” In numele oricarui Dumnezeu la care v-ati inchina si spre binele vostru, al familiilor voastre, al viitorului copiilor vostri, nu mai faceti greseala sa separati islamul de fundamentalismul islamic..! Fundamentalismul islamic sustine prin actele lui de teroare asa zisul Islam moderat, oferindu-i „eroi” (teroristi fanatici care merg pana la sinucidere), iar Islamul moderat ofera ideologia si baza de selectie a acestor „eroi”, practic niste ucigasi psihopati.

    P.S. Cred ca in lumea comentatorilor anonimi on line din Romania, exista foarte putini care sa se apropie macar de luciditatea, consecventa, curajul si rigoarea acestui Vanator/d.c. Este din aceeasi rasa cu Lucidul (repudiat pe blogul Certocratia) si cu regretatul Harabula (care s-a remarcat pe blogul fostului Adrian Nastase).

    • INTJ said

      imho, ce-a uitat sa precizeze Vanatorul/d.c. ar fi: „aprobat in sinea lor de de sute de milioane de coreligionari, chiar daca declarativ (si doar daca sunt intrebati direct) acestia se arata si ei..”oripilati”..!” … ca io unu’ n-am auzit de nici un „(vountary/spontaeous) muslim outcry” dupa nici o crima comisa pana acum „in numele” islam-ului.

      se pare ca, aplicand metoda descrisa anterior, in cazul asta asteptam degeaba raspunsul (real al) grupului X … in afara de NAXALT si alte tipuri de „appeasing talk” (actually meant to lower group X’s self-percieved guilt level), nu (mai) cred c-o sa auzim altceva.

    • Stely said

      Pana la urma „limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie“, asa cum scria Andrei Plesu, a fost iata solutia pe care au adopta-o cei de la Charlie -Hebdo. 😦

      Hotărârea a fost luată după ce zeci de mii de oameni din Pakistan şi Afganistan au protestat pe străzi şi au cerut decapitarea celor care pătează imaginea Profetului.

      http://www.antena3.ro/economic/media/decizie-neasteptata-a-revistei-charlie-hebdo-280991.html

      • Ionutz said

        Limitarea inteleapta a fost facuta de frica:fara amenintari ar fi ris in continuare de profetul lor. daca cineva ar fi spus ce a spus papa,acu citeva zile ar fi fost scuipat in ochi,ca sustinator al musulmanilor. Acu,nimeni nu indrazneste sa-l critice pe PREAFERICITUL PARINTE. Apropo,de ce-o fi preafericit(deci mai mult decit e normal de fericit) cind tot globul se scalda in saracie(1% din paminteni detin cit 99% dupa ultima estimare)???Inteleg ca actualul ”preafericit”e un pic altfel,lucru care ii supara pe ”fericitii”sistemului!Bine ca celor de la charlie-hebdo le veni intelepciunea la cap: ca nici noua nu ne-ar conveni s-o vedem in filme porno pe Fecioara Maria anuntind-ul pe fraierul de Iosif ca o patrunse o raza si ramase grea!

        • RALG said

          POEM:

          Intr-o baltå neagrå
          Patru ochi luceste.
          Ce så fie oare?
          Cred ca e doi peste!

        • RALG said

          @Ionut – Norocul d-voastra este ca sunteti prost. Ca daca n-ati fi ati trece drept ticalos. Faptul ca pozati la misto in enorias pe care-l fute grija de dragul simbolurilor crestine, profitand de ocazie pentru a propune insolente de puber (auzi la dansul ce i-a dat prin tzeastå: „filme porno pe Fecioara Maria anuntind-ul pe fraierul de Iosif ca o patrunse o raza si ramase grea!) v-ar califica in postura de ticalos. Cum ziceam: noroc ca sunteti prost. Sunteti astfel absolvit de orice vina, ca oricine care nu stie ce spune (si de ce; de ce ce?)🙂

          Totusi am o nelamurire. Ziceti : „…ca nici noua nu ne-ar conveni s-o vedem in filme porno pe Fecioara Maria…”. Noua? Care noua? Care „noi”? Cu cine (incercati så) va solidarizati?

          • Ionutz said

            Vedeti ca charlie hebdo,mi-a dat dreptate si si-a schimbat atitudinea(de frica desigur:ca au si ei neveste si copii ,si cu nebunii de musulmani nu e de glummit cum credeau ei)
            Oare de ce nu s-au inteleptit ei inainte de atacurile teroriste!??
            Pentru ca nu stiau de frica.acu au frica-n oase!

          • Ionutz said

            Apropo, nu comentati niic despre parerea preafericitului parinte!??o fi un sustinator ..musulman.de fapt isi sustne propria cauza, ca nici lui nu i-ar conveni sa-i fie atacata baza credintei de ceilalti!

          • RALG said

            @Ionut – Stimate „domn”, se poate deduce ca ati fi de acord sa va fie omorata familia (sau macar violata, pe ici pe colea. prin punctele esentiale) pentru a fi facut sa tåceti dracului din gura si sa nu mai debitati tâmpenii pe bloguri. Sangele familiei d-voastra ar fi pretul corect pentru spalarea rusinii unui nerusinat care isi exprima, in deplina libertate de exprimare, satisfactia pentru ca… libertatea de exprimare (a altora) a fost restransa prin frica, prin violenta, prin teroare. Nu?

            P.S. Ionut limitarea inteleapta a abilitatilor d-tale cognitive este principala cauza care te impiedica sa realizezi (dincolo de satisfactia d-tale de animalutz debil) cå succesul (momentan) al terorii, in fata dreptului inalienabil la libera exprimare, este un argument in favoarea dreptului la libera exprimare nu impotriva acestuia (cum iti place d-tale sa crezi), un „amanunt” care face mai clara nevoia de a gasi mijloacele potrivite pentru consolidarea dreptului fiecaruia de a avea opinii si de a se exprima liber (asa cum o faci d-ta aici, de ex). Daca ai vreun moment de luciditate in care sa intrezaresti nitel cat de tâmpit esti ca nu realizezi niste lucruri atat de simple, te rog så nu fi prea dur cu d-ta insuti. Nu-i integral vina d-tale ci mai degraba a implacabilei determinari geneticie. Nu poate fi vina d-tale pentru faptul ca ma-ta era curva, iar vecinul alcooic. Nu? De unde si inteleapta limitare.

          • RALG said

            Noua regula a jocului: impunerea terorii

          • Ionutz said

            Esti un bou ordinar:io nu m-am legat de ma-ta ,nici macar de tine.Limitarea libertatii de exprimare exista si e respectata de frica chiar si de catre tine(de aia nu arati degetul mijlociu catre politzai in trafic,de exemplu,de-aia nu umblii in sula goala pe strada,de aia nu arzi steagul americii in fata capitoliului(o cirpa,de!) etc.).Da esti bou si te faci ca ploua,ca-ti iese argumentatia.Si n-am zis ca e bine ca le-au bagat pumnul in gura cu atentatele,am zis ca ERA EXTREM DE PREVIZIBIL PENTRU CINE E CU CAPUL PE UMERI SI E IN CONTACT CU CRUDA REALITATE,SI ERA INTELEPT SA NU-SI FORTEZE NOROCUL.
            ps. acu inteleg de ce-ti zic toti ca esti un trol:te las cu pupincuristii tai(ceilalti-accidentalii– sa ma scuze)

          • RALG said

            @Ionut – Stimate domn sunteti un spectacol (pavlovian) total. Asdar n-ati apelat la inteleapta limitare a dreptului la libera exprimare si v-ati decis (reflex) sa va incercati norocul in tentativa nostima de a-l insulta pe dl.Goe. Ati reactionat ca Papa. D-voastra, un ateu con-vins. Se pare ca sunteti decis sa ilustrati prin comprtament exact inversul a ceea ce sustineti, desi nu prea va e clar ce sustineti de fapt. Pana una alta se pare ca, mai nou, ati sustine ca predictibilitatea violentei idiotilor ar trebui sa stabileasca limitele libertatii de exprimare. Putem spune asadar orice cu conditia ca ce spunem sa nu fie lucruri care sa-i supere pe idiotii cu potential violent, capabili de violenta fizica. Va aflati d-le Ionut intr-o admirabila relatie cu adevarul si cu frumusetea. Se pare insa ca si asa stati bine numai cu teoria, in timp ce practica va omoara, procedand exact invers decat predicati. Presupun ca faptul ca voi raspunde „ucigator” ineptiilor inconsistente pe care le perorarti era destul de predictibil, ceea ce nu v-a facut sa va tineti gura, preferand sa o luati in bot de dragul libertatii d-voastra de exprimare. Acuma durerea suferita v-a facut (ca si pe cei de la Charlie) sa va decideti (iarasi, a opta oara) sa nu mai faceti, sa ne lasati, sa va retrageti, sa va auto-cenzurati cu intelepciune, ca sa nu mai dati ocazia trollului Goe sa se amuze pe seama d-voastra, care va oferiti benevol faptura ca ofranda pe altarul libetatii de exprimare. Credeti ca de data asta o sa rezistati pana la capat? Ei as.

            P.S. Ionut, pe Arca lui Goe nu s-a afirmat niciodata ca libertatea de exprimare ar trebui sa fie absoluta, nelimitata. Daca aveti aceasta impresie aceasta se datoreaza faptului ca sunteti nervos, ca stati prost cu spiritul (de observare), ca sunteti alexic si ca perceptia d-voastra este in mare masura bazata pe reflexe si pe prejudecati, nu pe observare si judecare. Pe scurt, pentru ca sunteti idiot. Desigur ca libetatea de expresie are limite. Limite stabilite prin lege. Acceptabilitatea si/sau observabilitatea existentei altor limite relative, altele decat cele normate prin lege nu sunt compatibile cu nivelul d-voastra intelectual. Ceea ce nu inseamna ca n-ati avea dreptul sa va dati cu parerea in privinta asta, ca si in oricare alta. In sensul ca libertatea de expresie nu doar ca n-ar trebui limitata prin frica, prin teroare, prin cenzura ci cå nici macar absenta competentelor, autoritatii, profesionalismului nu constituie un argument valid, suficient de consistent pentru a limita libertatea de exprimare, simbolica. Mai ales in aceasta lume virtuala in care vorbele sunt (ar trebui sa fie) atat de imponderabile.

          • RALG said

            Care sunt cele doua carti esentiale pentru existenta omenirii?

            Raspuns:

            1. Biblia – care ne invata sa ne iubim aproapele…

            si

            2. Kama Sutra – care ne explica exact cum anume !

          • INTJ said

            @RALG

            0. Cartea de bucate – deoarece nu suntem la fel de eficienti ca melcul asta

            There is no way on earth that genes from an alga should work inside an animal cell,” Pierce says. “And yet here, they do. They allow the animal to rely on sunshine for its nutrition. So if something happens to their food source, they have a way of not starving to death until they find more algae to eat.

          • RALG said

            Melcul asta ar putea lua premiul Nobel pentru filozofie (daca s-ar da asa ceva; Ar putea sa i-l inmâneze presedintele Norvegiei😉 ) Desi tot asa de firesc ar fi sa-l ia pentru chimie, biologie, medicina sau chiar pentru pace (pace, pace intre multe dobitoace)… In cazul humanoizilor (care au un metabolism risipitor mult mai dinamic – dar degeaba – decat al gasteropodelor, figura asta cu fotosinteza n-ar merge intrucat suprafata de piele desponibila pentru expunere la soare, chiar doldora de clorofila, n-ar fi suficient de mare pentru a ne asigura necesarul energetic (mamiferele au nevoie de circa de 10 ori mai multa hrana decat reptilele la aceeasi greutate corporala, iar reptilele de circa 10 mai multa decat nevertebratele multi celulare, care… si asa mai departe, caci asa merge progresul, randamentul, entropia). Dar totusi ceva putem invata de la acel melc (Melcul mincinos de Mircea Sântimbreanu) si anume ca nu trebuie sa devoram, sa mistuim si sa descompunem chiar total ceea ce inghitim. Anumite infirmatii (ADN) le-am putea prelua. Daca de exemplu am „servi” la masa carne de ghepard am putea fugi foarte repede, iar daca am canibaliza laureati Nobel ne-am destepta, iar daca am manca ingeri… In sfrasit.

            Misionarul venit acasa din Africa, in vacanta, este intrebat de rude cum merge munca de convertire a canibalilor, iar el le raspunde ca s-au facut progrese remarcabile. De exemplu: Vinerea canibalii nu mai mananca decat pescari.

          • INTJ said

            @RALG – in plus, acest melc e un exemplu perfect pentru „nature finds a way” si/sau „si totusi” … deoarece transmiterea de informatii (genetice) se face orizontal (urmatoarea generatie fiind la randul ei obligata sa manance alge) si nu vertical.

  2. Stely said

    Şi totuşi răul( terorismul) trebuie stârpit de la rădăcină. Pentru asta este nevoie de eroism şi sacrificiu.
    Filmul de aici m-a convins :

    http://filmehd.net/american-sniper-lunetistul-american-2014-filme-online.html

  3. Stely said

    Dupa ce l-au executat pe Haruna Yukawa, cei din Statul Islamic au spus, intr-o inregistrare video, ca sunt dispusi sa-l elibereze pe al doilea ostatic japonez, Kenji Goto, daca o vor primi la schimb pe islamista Sajida al-Rishawi.

    Sajita se afla in custodia autoritatilor din Iordania din 2005 si nu a mai fost vazuta in public de noua ani, dupa ce a luat parte la o serie de atentate asupra unor hoteluri iordaniene, care au dus la moartea a 57 de persoane, potrivit CNN.
    „Sotul meu a detonat o bomba, dar eu nu am reusit sa o detonez pe a mea. Toata lumea fugea si eu am plecat in acelasi timp”, a povestit, in 2005, islamista.
    Aceasta a fost condamnata la moarte, in 2006, insa nu a mai fost executata. Autoritatile iordaniene spun ca al-Rishawi, care are acum in jur de 40 de ani, a comis mai multe atentate cu bomba, alaturi de sotul ei, la unele hoteluri.
    Femeia, care a spus ca locuia in Irak si a venit in Iordania cu un pasaport fals, a marturisit ca atentatele au fost planuite de sotul ei, Hussein Ali al-Shamari.
    De atunci, iordanienii au afirmat ca atacurile au fost coordonate de gruparea al-Qaeda din Irak, condusa de Abu Musab al-Zarqawi, de origine iordaniana. Acesta a fost ucis, in 2006, de un atac aerian al Statelor Unite.
    Actualul lider al Statului Islamic, Abu Bakr al-Baghdadi, a fost un apropiat al lui Musab al-Zarqawi, iar Sajida al-Rishawi ar fi sora celui care era, in 2005, mana dreapta a liderului al-Qaeda din Irak.
    In filmare, reprezentantii Statului Islamic vorbesc despre Sajida al-Rishawi drept „sora lor incarcerata”.

    http://stirileprotv.ro/stiri/international/cine-este-sajida-al-rishawi-femeia-pentru-care-statul-islamic-este-dispus-sa-elibereze-al-doilea-ostatic-japonez.html

    P.S. Abu Musab al-Zargawi ce apare in articol este teroristul din filmul recomandat de mine , ucis in 2006 de lunetistul american Khris Kyle, unul dintre cei mai buni lunetisti din istoria armatei SUA si, desigur un erou.

  4. Stely said

    Aici solutia cea mai buna (cred eu) pentru combaterea terorismului Statului Islamic ce este,iata, o”problema mondiala”.

    Daesh (acronimul in limba araba pentru Stat Islamic) nu este o simpla problema siriana si nici irakiana. Daesh este o problema mondiala”, a apreciat John Kerry.

    http://stirileprotv.ro/stiri/international/premierul-irakian-a-cerut-comunitatii-internationale-arme-pentru-lupta-cu-isis-raspunsul-lui-john-kerry.html

    • INTJ said

      aceasta campanie nu va esua din lipsa de arme sau de munitii” … in viteza: adica chiar vor sa le dea arme?!! pai poate ca-n cazul asta n-ar strica sa inceapa sa construiasca alt WTC pentru urmatorul 9/11 … deoarece chiar daca o factiune o elimina total pe cealalta, la baza tot islamul (descris mai sus de Vanatorul/d.c.) ramane.

      • Stely said

        Sunt riscuri pe care tarile din coalitia anti-ISIS trebuie sa si le asume. Daca acestea vor vedea pericolul caderii drobului de sare- recte factiunea cea mai periculoasa – fara sa ia masuri , desigur, este posibil sa se intample necazul. Cred insa ca este mai bine sa se mearga (mai intai) pe mana celei de mai incredere factiuni. Daca aceasta, vazandu-se cu sacii in caruta va schimba macazul, atunci coalitia va purcede la inlaturarea celeilalte factiuni „prietenoase”. Pai da, decat deloc … 🙂

        • INTJ said

          daca as fi fost mai tanar as fi spus „ma sperie/ingrozeste raspunsul dvs.” … da’ acum (c-o astept de ceva timp pe doamna cu coasa) nu pot decat sa zambesc intristat constatand ca practic n-am evoluat deloc (ca specie) ci doar metodele (de ucidere) sunt nitel mai sofisticate (nu mai dam cu parul ci cu glontul/bomba, nu mai ne impunem individual sau in grup prin forta bruta ci spalam creiere, etc.) … si sa va reamintesc ca nu poti infrange o idee prin forta bruta ci doar cu o alta idee, una mai buna.

          • Stely said

            @INTJ- Replica d-voastra este mai degraba o invitatie la o dezbatere ceva mai complexa si in conformitate cu gravitatea evenimentelor (faptelor) petrecute recent. Terorismul, intoleranta sunt fenomene care ne sperie / ingrozesc in aceeasi masura ca si oprirea lor prin metode „sofisticate”.

            Teroristii islamisti au ucis si ucid cu singe rece pentru a ingozi lumea civilizata, pe care ei gasesc s-o pedepseasca pentru libertatea de a-si alege modul lor de viata, liber si neingradit de fanatisme religioase. Ea, lumea civilizata a gasit de cuviinta ca terorismul este un pericol pentru ea -„o problema mondiala”. Tocmai de aceea face tot posibbilul sa-l/sa-i opreasca sa mai ucida, sub fel de fel de pretexte imbecile, oameni fara aparare. Pai, cum sa nu te ingrozesti cand vezi decapitari de ostatici, copii kamikaze , femei cu explozibilul sub fuste, fanatizati de ura in numele unui Allah razbunator ?
            Spuneti, pe buna dreptate , ca „nu poti infrange o idee prin forta bruta ci doar cu o alta idee, una mai buna.”
            Da, este adevarat ca ideile nu pot fi omorate cu „forta bruta”, ci inlocuite cu unele mai bune.
            V-as intreba insa , in contextul actual , avem de-a face cu o lupta de idei ? Terorismul , fanatismul religios sunt doar „idei”(nu fapte) ce pot fi inlocuite cu altele „mai bune”? Cum poti sa infrangi mentalitati ce sunt infipte adanc in gandirea lor arhaica ?
            P.S. Am citit articolul recent al lui Andrei Plesu . Mi-a placut cum si-a aparat „libertatea de expresie „, precum si modul cum l-a „executat ” scurt si la obiect pe Nicolae Manolescu.

          • INTJ said

            chiar credeti ca daca o factiune primeste arme atunci nu vor exista „oameni fara aparare” care vor fi ucisi cu ele? sa inteleg ca daca acei „oameni fara aparare” sunt „de ai lor” si nu „de ai nostri” atunci e „no problem”? e ok sa moara sute/mii „de ai lor” (aka „victime colaterale”) la schimb pentru zeci „de ai nostri”?

            retete n-am … da’ parca as incerca intai orice alte metode (in paralel, pentru efect mai rapid) si in nici un caz nu mi-as inarma un potential dusman. a aduce „batalia” pe „campie” (idee->fapta) inseamna a le da apa la moara, a juca pe mana lor.

            cum poti infrange pe termen scurt gandirea arhaica? o idee ar fi: circ si paine (dupa reteta lui pavlov) … in paralel cu educatie (pentru a initia tranzitia din termen scurt in termen lung). da’ ce stiu eu?

          • arcaluigoe said

            Cred ca d-na Stely s-a lasat sedusa spontan (fara a sta prea mult pe ganduri) de joaca cu focul, in timp ce lucrurile i-au cam scapat de sub control. M-a mirat si pe mine directia in care a luat-o si distanta la care a ajuns in aceasta directie. Fara a-mi dori sa o influentez in vreun fel sper totusi sa nu fie vorba de consistenta organica in felul sau de a jongla cu acest gen de idei in care se ajunge (de ex) la concluzia ca „lunetistul american” ar fi fiind vreun erou.

          • Stely said

            Mda, ar putea fi o „directie ” (intelegere )gresita sau o „joaca cu focul” etc. Dar imi gasesc scuza ca sunt revoltata/ ingrozita de scaparea de” sub control „a terorismului, de catre tarile anti -ISIS ce ar trebui sa gaseasca solutia de a-l stopa.Desigur ca ar putea fi si solutii pasnice , dar din pacate nu se intrevad . Intre timp , teroristii, isi pregatesc nestingheriti atacuri succesive in lumea civilizata. In acelasi timp isi folosesc copii , femeile (nevestele, surorile, mamele ) drept kamikaze pentru a-si „apara” cu o religie numai de ei inventata. Spuneti ca nu trebuie sa li se raspunda cu acelasi barbarism, dar trebuie sa existe o metoda de a recicla , salubriza umanitatea de aceste „gunoaie dogmatice”.
            P.S. Stati linistit . Nu e vorba de nici o” consistenta organica”.

          • Stely said

            Operaţiunea împotriva teroriştilor din Belgia, de săptămâna aceasta, pune viitorul europenilor într-o perspectivă oribilă. Teroriştii ucişi de forţele de ordine puneau la cale decapitarea unor magistraţi şi a unor înalţi funcţionari din poliţie, în Belgia. Voiau să filmeze decapitările executate pe teritoriul Europei şi să le folosească pentru propaganda urii.

            Pare că organizaţiile extremiste criminale vor să mute în Europa ororile din zonele controlate de grupările teroriste. Este o perspectivă abominabilă. Situaţia poate provoca, mai departe, un război pervers devastator pentru Europa.

            Barbariile comise de teroriştii islamişti în ţări din Orientul Mijlociu şi Africa, unde decapitarea şi genocidul sunt la ordinea zilei, sunt subiecte care apar zilnic pe fluxurile agenţiilor de presă.

            Până acum, lumea civilizată nu a găsit soluţii eficiente pentru a stopa vărsarea de sânge şi atrocităţile din zonele de conflict.

            Ba chiar, dacă privim din avion situaţia, pare că soluţiile aplicate au produs o intensificare a sălbăticiei cu care se comit atrocităţi în zonele de conflict.

            http://www.evz.ro/razboi-pervers-isis-charlie-hebdo.html

    • INTJ said

      intai „ajutam” o factiune … suna foarte similar cu:

      It’s only female mosquitoes that bite—males are only around for breeding purposes—and scientists at the British biofirm Oxitec have found a way to breed male Aedes aegypti with genetic fragments from E. coli bacteria and herpex simplex virus, along with coral and cabbage. This synthetic DNA apparently doesn’t pose much risk to animals, but it does the job of killing mosquito larvae. In experiments conducted by Oxitec in Brazil and the Cayman Islands, millions of modified mosquitoes were released over a period of several months, and they ended up decimating over 95 percent of the targeted insect population. Both countries were so impressed by this result that they’re now hoping for larger-scale operations.

      ce urmaza va fi ceva de genul asta ?

      Scientists have bred male mosquitoes with virus gene fragments, so when they mate with the females that bite and spread illness, their offspring will die.

      aparent, tre’ doar ajustata nitel definitia maselor (ptr. „musulman”) din nuisance in plague … pentru a ajunge la „everything goes” (insotit, bineinteles, de „nothing can and will go wrong”). in fond, „inamicul” nu poate fi tot om, nu?

      • Stely said

        @INTJ -Marturisesc ca si eu am avut tendinta sa aduc un exemplu de modul cum s-ar putea tine sub control invazia unui anume daunator(” factiune”) ce produce pagube mari la pomii fructiferi.Este vorba de „Hyphantria cunea”(Omida paroasa ) cea care „rontaie” pana la defolierea totala a tuturorr pomilor fructiferi dintr-o livada si nu numai. Ei bine , daunatorul periculos se poate tine sub control daca fiecare gospodar, care are in curtea sa cativa pomi fructiferi, ar avea minime cunostinte despre acesta, adica despre modul lui de viata. Mai precis momentul cand isi face aparitia in ograda sa. Aceasta se intampla primavara ( luna mai ) cand se observa pe ramurile pomilor fructiferi niste cuiburi ce au in interior larve( mici) care la inceput se hranesc cu ce au in jur iar pe masura ce cresc, invadeaza toti pomii pana la chelirea lor de de frunze. Asta se intampla daca gospodarul este nepasator asupra pagubelor . Insa , daca doreste sa aiba roade bogate de fructe , el poate sa-l distruga cu mare usurinta . Cum ? Fie prin taierea cuibului/cuiburilor abia aparute, fie prin arderea cuibului cu ajutorul unui folmotoc de paie aprins. Va continua asa timp de doua saptamani (la fiecare cuib aparut) pana ce larvele devin fluturasi (daca mai apuca). Este posibil ca ,chiar daca gospodarul si-a facut curatenie in ogarda sa, dupa aprox. 28 de zile se va trezi din nou cu alte cuibulete. Asta intrucat vecinii lui, nu s-au sinchisit sa distruga primele cuiburi, lasand omizile in pace (sa-si duca ciclul pana la aparitia fluturelui(alb cu picatele) cand dupa o perioada scurta de imperechere va depune „ponta”(ouale) pe frunzele pomulu. Si uite asa, din neglijenta, nestiinta si indolenta unora, nu se poate tine sub control invazia de omizi paroase din zona respectiva.
        Prin urmare, asta este ce credeam eu ca ar trebui sa faca fiecare tara in” ograda”sa : sa limiteze pagubele prin vigilenta si gasirea de metode comune ca sa „taie raul de la radacina”.
        Metoda de modificare genetica este mult mai periculoasa. Se poate intampla orice. Se pare ca cetatenii din Florida ? nu se opun degeaba .
        Asa cum nici in cazul terorismului nu trebuie procedat „inginereste”. Sunt destule exemple in istorie ce au dus la scaparea de sub control a conflictelor.Am scapat de nazism si am dat de comunism.

        • INTJ said

          numai ca unii gospodari americani s-au pus sa arda (de proba?) „omizile” altora. astfel au demonstrat (tuturor celorlalti gospodari) ca „arderea” (ca procedeu) e eficienta si fara riscuri. ca-n orice business serios, urmeaza maximizarea profitului … mai ales ca gospodarii nu-s pompieri si deci nu prea stiu ei care-i diferenta intre micro-torta din paie si noua varianta optimizata ce foloseste thermite. acu’ urmeaza doar sa vedem ce-s alea „omizi” … ca poate „daunatoare paroase” le descrie suficient de bine, numarul de picioare fiind doar o variabila cu valori pare (aka minim 2).

          daca tinem cont ca varianta Occulus Rift e destul de costisitoare (pentru a fi aplicata en masse), ceva in genul „The Congress (2013)” pare mult mai fezabil.

          • Stely said

            Pai, daca ar fi sa facem o analogie tot cu „omida paroasa”, care provine din America de Nord, inseamna ca „gospodarul” american nu a tinut-o sub control la momentul potrivit. A lasat-o sa migreze nestingherita in toata Europa.Prin urmare, asa si in cazul terorismului islamist .”Gospodarii americani” l-au lasat sa scape de sub control si la 11 septembrie 2001 le -a produs uriase pagube (peste 3000 de oameni nevinovati ucisi cu sadism.) Abia dupa aceasta tragica experienta, americanii, au purces la „arderea omizilor” altora. Cine credeti ca trebuia sa o faca? Nu ei, cei mai pagubiti si cei mai bine pregatiti moral si material ? Nu in jurul lor s-a constituit coalitia anti-ISIS ? Si, daca s-a constituit nu trebuie sa se ia masur impreuna cu gospodarii din tarile de origine a terorismului islamist, masuri menite sa localizeze si stopeze actiunile criminale ; sa nu mai fie ucisi oameni nevinovati sub fel de fel de pretexte ? Cine joaca aici rolul omizilor periculoase, raspandite pe tot globul ?

  5. d'Artagnan said

    Nici Pleșu nu rămâne dator cu explicațiile:
    http://adevarul.ro/news/societate/despre-libertate-de-expresie-1_54c548e9448e03c0fdf3a21e/index.html

    • INTJ said

      mda … in loc sa-si asume greseala (de exprimare sau gandire) alegand unica varianta acceptabila: adica „limitarea inteleapta a libertatii de exprimare” = „fiecare, dupa cum il/o duce capul, poate alege sa NU se exprime (iar apoi, in cazul exprimarii, se aplica legea)” … o da la intors. same old story … ca si istorioara cu Helmi pe am citit-o mai demult undeva.

      • Dl.Goe said

        Orice ins, dar mai abitir cel cu exces de identitate simte, momental, in orice imprejurare, imboldul irezistibil de a fi consecvent nu doar cu identitatea sa (adica cu el insusi) ci mai ales cu ceea ce-i excede (fara sa-i transceanda) identitatea. Incapatanarea prosteasca (refuzul de a re-judeca lucrurile) este confundata cu tenacitatea si consecventa. Un astfel de ins – cu exces de identitate (voi explicita alta data formula aceasta) – va folosi, in orice noua incordare intelectuala, drept premise, sau chiar drept postulate, concluziile pe care a apucat sa le emita anterior si care i-au dat consistenta, prefigurandu-i si configurandu-i identitatea si mai ales excesul de identitate (seva notorietatii sale). Un astfel de ins nu mai e liber. Nu-si mai apartine. Este prizonierul imaginii sale despre sine. Ar trebui sa fie extrem de inteligent si de liber in gandire pentru a putea trece senin peste umbra sa, judecad liber, fara complexe si fara prejudecati. Nu-i dl.Plesu un asemenea ins. A apucat intr-un fel al propovaduirii propasirii limitarii intelepte a libertatii de exprimare (pentru ca-l râcâie pe creier cuvintele grele ale semenilor sai anonimi) si nu are cum sa mai iasa din aceasta paradigma. Isi foloseste toate resursele intelectuale pentru a gasi si promova argumentele care se potrivesc tâmpeniei emise si pentru a le escamota, minimiza si falsifica pe celelalte, incercand cu disperare sa salveze aparentele (civilitate, toleranta, buna crestere, bun-simt). Un cacat, stimati telespectaori. Omul Plesu (elita), in contextul dat (…) n-ar putea cu niciun chip sa mai fie liber si onest in gandire. Inteligenta sa (din game vicleniilor politice) ii ingaduie sa anticipeze ce socant i-ar aparea opiniei publice ca el, marele Plesu, sa-si denunte prostia cuprinsa intr-un gest al sau anterior. El stie ca in fata acelei opinii publice (a carei parere conteaza enorm pentru dansul) va trece drept mai putin prost daca va incerca sa cosmetizeze si consolideze prostia anterioara decat sa-si puna cenusa-n cap. Si daca opinia publica (anonimii care-l injura in subsolul prea abundentelor sale editoriale) l-au determinat sa aiba aceast acces de totalitarism prin care-si sustine bizara pozitie, in contra simplei si simbolicei libertatii de exprimare, fiind practic de partea extremistilor, cum ar putea oare sa se dezica de o aberatie? Si asta cu atat mai mult cu cat sunt atat de putini cei care o percep in adevarata ei dimensiune, intrucat autoritatea si notorietatea elitistului Plesu inhiba multora glanda gandirii cu mintea proprie. A promova adevarul l-ar face sa treaca in fata opiniei publice mai prost decat ar a/prea argumentand frumos si cu consecventa minciuna. De atata lucru isi da seama si dl.Plesu (editorialist). Este mai simplu si mai comod sa procedeze asa cum procedeaza. Dl.Plesu nu si-ar ingadui cu niciun chip sa-si bulverseze admiratorii si detractorii.

        Este acelasi mecanism care l-a facut sa se se implice (tot prosteste si tot fara rezon) in galceava cu Adrian Marino, pe vremuri, daca-si mai aminteste cineva de acea galceava. In fapt, ca si acum, si atunci, mai suptil decat acum, dl. Andrei Gabriel Plesu tot libertatea de expresie o ataca si o critica si tot din cauza ca intra in atingere cu ego-uasul sau fragil si delicat. Ca de consecvent e consecvent. Ca orice ins prizonier al excesului de identitate.🙂

        P.S. Oare anonimul d. Polichinelle ce parere o avea in aceasta problema delicata? Chiar daca noi nu vom sti-o niciodata cu certitudine, totusi, am putea-o prezice cu o precizie acceptabila, folosindu-ne intuitia fata cu spiritul remanent, rezultant, al trecutelor sale ziceri pe Arca lui Goe si in alte cateva locuri (aiurea). Cu o foarte mare probabilitate dl.Polichinelle ar fi de partea maestrului (Plesu).

        • stely said

          Da???? Nu mi-am incipuit in nici un moment ca dl. Polichinelle ar fi „cu mare probabilitate ” de partea dlui Plesu. Si eu as fi vrut sa-i cunosc parerea.Marturisesc ca l-am tot cautat printre comentatorii de pe Contributors, dar nu am reusit sa-l depistez. Nu , nu-i creditez pe cei doi ca interlocutori valizi .Dar recunosc ca am momente cand ma amuza ,la prima ,infantilismul de care da dovada, iar la al doilea este o tendinta de a-l provoaca sa-si scoata in evidenta (daca mai era nevoie )imbecilittatea.P.S.Va uitati la tenis? Hai Simona !

          • RALG said

            Ma uit, fireste ca ma uit. Dar nu prea-mi place ce vad.😦

          • stely said

            Offf ! A fost groaznic. :shock;

          • RALG said

            Simona Helep este, tehnic vorbind, o excelenta jucatoare te tenis, de factura marilor campioane. Tineretea ei ofera fanilor sperante serioase ca aceste abilitati tehnice vor spori si se vor rafina in anii care vin. Totusi, din pacate, dincolo de partea strict tehnica, Simona Halep, nu pare capabila, sub aspect psihologic sa-si asume postura de mare tenismena. Ea poate sa joace bine si sa-si valorifice multumitor potentialul doar atunci cand poate juca de placere, fara presiune, in meciuri fara miza mare, in care eventual sa nu fie favorita. In acest context le poate invinge pe oricare dintre tenismenele lumii. E in stare sa faca meciuri mari in care sa aiba prestatii tehnice, fizice si psihice remarcabile. Da, da… poate controla inclusiv psihologic astfel de jocuri cu calm si detasare. Psihologia care o ajuta in astfel de jocuri este „Fie ce-o fi, n-am nimic de pierdut, iar daca pierd meciul nu-i nimic”. Este ceea ce-i da detasarea si puterea de „a-si face jocul”. Cand este in stare sa-si faca jocul Simona Halep poate invinge pe oricine. Din pacate o asemenea filozofie nu-i mai este deloc accesibila in meciurile cu miza sporita in care (mai si) intalneste jucatoare de acelasi calibru cu ea. In astfel de meciuri poate fi invinsa de aproape orice jucatoare din top 100. Ca sa poata sa devina realmente o mare campioana Simon Halep ar trebui ori sa gaseasca o cale de a recupera si utiliza aceasta filozofie (care i-a adus succes pana la acet punct), ori sa invete sa (in genul Djokovic) sa faca din stres si presiune un aliat care in loc s-o inhibe, ca acum, sa-i sporeasca, deopotriva, concentrarea si detasarea. Nu e simplu sa faci asta cand nu esti in/nascut pentru asta, in acest fel. Pentru ca Simona nu ne aude susotind aici, as zice ca noi unul (dl.Goe) nu suntem prea optimisti in privinta abilitatilor ei psihologice de a recupera acest handicap major. Mi-e teama ca va deveni cel mult un soi de Andy Murray. Ceea ce ar fi o pierdere in raport cu valentele ei tehnice in tenis.

      • Stely said

        @INTJ-„….ca si istorioara cu Helmi pe am citit-o mai demult undeva.” Am citit-o si eu la comentarii,sub articolul lui Andrei Plesu. Este scrisa de „Vanatorul/d.c. ” Am impresia ca ati sugerat ca este scrisa tot de Andrei Plesu. Adica scrie sub anonimat la propriile articole ? 🙄

      • INTJ said

        @Stely – nu. am mai citit-o cu mult timp in urma nu-mai-stiu-unde pe net … scrisa banuiesc ca de aceeasi persoana (care avea alt nick pe atunci). cu alte cuvinte: sigur nu e creatia lui Plesu ci doar ceva ce am mai citit (aka nimic nou/surprinzator pentru mine).

      • INTJ said

        @Dl.Goe – am putea spune ca-i o varianta „solo” a sindromului stockholm (mai ales ca-n cazul asta, pentru ce „rapit”, e mult mai usor de empatizat cu „rapitorul”).

        • RALG said

          Va referiti la dl.Plesu sau la d-na Stely?

          • INTJ said

            @RALG – la Plesu (care, in fond, si-a „construit” singur colivia in care, tot singur, se pare ca s-a incuiat).

          • Stely said

            P.S. Daca „INTJ” s-ar fi referit la” d-na Stely” ar mai fi avut inca un „like” de la Radu Humor si altul in locul „dislike-ului” acordat (pesemne) de „doamna marginalia,”o mare aparatoare a intelectualilor de renume.
            Asa trebuie sa se multumeasca numai cu unul de la mine(drept multumire) si cu celalalt (banuiesc) de la Dl Goe pentru un „diagnostic” bine argumentat. 🙂

          • arcaluigoe said

            @Stely – Am senzatia ca-i cam confundati pe unii vasnici (doi) aparatori (din oficiu) (ah) ai „intelectualilor” cu niste interlocutori valizi, sugerand c-ar putea exista motive rationale de a le adresa mesaje si de a-i antrena in dialog-uri. Nu e de mirare ca si ei v-au prins sensibilitatea si ca va iau mereu la tinta prin interventiile lor magnifice (rod al unui simt al dreptatii si al unui bun-simt remarcabile).🙂 Bine naiba ca dl.Plesu nu stie cine a ajuns sa-i apare dansului pro/fundul fiintei (Carmen & Radu), c-ar face atac de apoplexie sau s-ar converti brusc si simultan la mahomedanism si mozaism.

          • RALG said

            @INTJ – Impresia mea este ca dl.Plesu (laudat fie-i numele, prenumele si renumele) a incercat ca chinezii sa construiasca un mare zid chinezesc, de protectie, de jur imprejurul sinelui sau grandios, cå e plin de barbari mizerabili prin zona liberei exprimari. Acuma ca i-a iesit colivie si ca-l strange pe la coltzuri este o alta poveste. Nu ma astept sa recunoasca prea curand ca-l strange. Cred ca asteapta sa se stinga galceava de la sine si apoi sa castige bani din turism, invitand curiosii sa viziteze vestiigiile micului zid plesian. Petreceti o noapte de vis in Cusca lui Plesu. Tarife fara concurenta.

          • INTJ said

            @RALG – pe de alta parte, la cati vor sa se mute (aproape cu forta) in spatele zidului, pe undeva e si el de inteles. ce insa nu e de inteles, uitat sau iertat e faptul ca-n viitor (tot el) probabil o va zice pe aia cu „innobilarea (individiului) prin depasirea propriilor limite” (in alt context, da’ „uitand” ca „vorbitorul” e acelasi). astea fiind spune, sincer, eu unul mi-as dori sa ma insel …

    • Dl.Goe said

      Am citit articolul d-lui Plesu. Un bla-bla absolut, scris cu talent si convingere. Promovarea confuziei are accente comice. Finalul este apoteotic. Zice d-lui: „P.S. Pot să mai îndrăznesc ceva? Daca tot se bate toată lumea pentru libertatea de expresie, n-aţi fi de acord să-mi lăsaţi şi mie niţică?”

      Fabulos. Practic domnul Plesu (pre)simte in simpla existenta a opiniilor celor care-l contrazic, formuland si ei contestatii, in cuvinte, care cum poate, faptul ca astfel i-ar fi ingradit lui, d-lui Plesu, dreptul la libera exprimare. Tipic. Jalnic. Nu stiu ce sa mai cred. Domnul acesta ma pune serios pe ganduri. Faptul ca pana si Plesu are si/sau promoveaza o asemenea confuzie este intristator, dezamagitor, descurajant. Viclenia cu care consolideaza aceasta confuzie este de-a dreptul dezgustatoare. Invoca faptul ca (domnule) libertatea nu este absoluta (poate cineva sa conteste acest adevar absolut? Ca nu poate. Asa si?) si cå anumite limitari trebuiesc acceptate, CNA, etc bla-bla-bla (iarasi incontestrabil)… Apoi sugereaza ca acestea ar fi argumentele sale potrivite din care ar decurge ca cei neanonimi de la Charlie Hebdo (cei asasinati) ar fi incalcat aceste limite (in fapt limitele pe care le-a stabilit in mintea sa Andrei Gabriel Plesu arogandu-si dreptul de a stabili asemenea limite). Da. Libertatea nu este absoluta. Da. Exista si trebuie sa existe limitari impuse de lege. Este interzisa pornografia infantila, promovarea extremismului, nazismului, etc, etc… Exista oare vreo lege care interzice publicarea caricaturilor cu „zeitati”? Dl. Plesu manipuleaza lucrurile si opinia publica strict pentru a trage spuza pe turta sa, care inseamna practic incurajarea limitarii arbitrare (intelepte – sic) a libertatii de exprimare, incalcarea acesteia. In subsidiar aceasta ar trebui sa fie (auto)impusa de/prin frica, frica ca se vor enerva unii violenti care vor sa controleze lumea, lucrurile, prin frica, teroare, asasinat (nu pentru ca acestia ar merita vreun respect si c-ar avea dretul sa nu fie „insultati” prin satira, macar). In prostia sa interesata (…) dl.Plesu pledeaza pentru cedari in fata totalitarismului si extremismului. Totusi dl. acesta (Plesu) nu considera ca prin exprimarea opiniilor sale (lamentabile) ar ingradi in vreun fel libertatea de expresia a altor (de exemplu a caricaturistilor de la Charlie Hebdo), dar atentie, cei care-i atrag atentia ca bate campii, i-o limiteaza pe a sa. Orice replica care contrazice ulterior concluziile formulate de dl.Plesu ii limiteaza practic libertatea de a avea ultimul cuvant. Ceea ce este, domnule, inadmisibil. Bine crescut, dl.Plesu ii roaga frumos pe „anarhistii liberei exprimari”, sa-i lase si dansului nitzica libertate. De exprimare. Adica ca nimeni sa nu-l mai contrazica, ca-i vine stenahorie. Halal.

      • Radu Humor said

        Chiar fabulos !
        Spre dezastruos, ce poate face înrolarea în corul robilor subjugaţi şi folosiţi în cel mai abject mod de singurul zeu recunoscut de ei – Banul !
        1 – I-auzi una ! :
        Fostă activistă utecistă, care propune cu sânge rece, de broască râioasă exterminarea lunatică (prin cei mai buni lunetişti😉 ) a tuturor celor care au un alt Dumnezeu (decât popa care-o suportă de ani buni pe o asemenea Mata Hală😉 )
        2 – I-auzi două ! tâmpenii, una mai mare decât cealaltă :
        ” Este interzisa pornografia infantila, promovarea extremismului, nazismului, etc, etc… Exista oare vreo lege care interzice publicarea caricaturilor cu “zeitati”?
        Nu există, băi Dobitocule, pentru că bunul simţ şi atitudinea creştinească n-au nevoie de legi !
        Ele se obţin prin naştere şi/sau prin educaţie !
        Dar un avorton ca tine, n-are de unde să le ştie !
        Tu rumegi doar mizeria unor Protocoale de care te-ai îndrăgostit şi ca orice labagiu le ai tot timpul în faţă atunci când te masturbezi de se clatină barca, sau se îmbată de plăcere toţi muşterii localului cu nume tătărăsc !
        Şi dacă le-ai fi primit prin naştere, deşi la unul ca tine, botezat cu briciul, slabe speranţe😉 , pentru câţiva arginţi aruncaţi de la masa la care cânţi eşti în stare s-o
        faci şi pe mă-ta curvă, doar pentru a le dovedi stăpânilor că pot avea încredere deplină în unul ca tine :
        Că doar ce naşte din pisică, şoareci prinde, iar din curvă, bastard de elită răsare !😆
        3 – I-auzi altul „fără ouă” :
        „In subsidiar aceasta ar trebui sa fie (auto)impusa de/prin frica, frica ca se vor enerva unii violenti care vor sa controleze lumea, lucrurile,
        prin frica, teroare, asasinat ! ”
        De parcă nu s-ar ştii cine sunt cei care vor să controleze Lumea ?!
        Prin ” frică, teroare, asasinate” de genul celor puse în cârca altora ( acum a musulmanilor, ca şi făcătura cu turnurile gemene ) sau a ruşilor, sub geamul cărora se cacă americanii şi bat în geam după hârtie igienică, deoarece Soroş a ciordit din bani şi a cumpărat prea putină😉 :mrgreen:
        Da, măi, Islamul vrea să pună stăpânire pe toată Lumea, nu NOMul !
        Siktir !

        • RALG said

          Fabulos! Uluitor! Dl.Radu Humor invoca in apararea sa „bunul simt”. Unde-o fi dl.Tiberiu Orasanu sa-si vada aliatul si sa semneze de primire.

        • Stely said

          O Invitatie, spre citire cu atentie, adresata in mod special lui Radu Humor :

          Clasificarea sumară a gunoaielor,
          în atenţia serviciilor de salubritate:
          gunoaie inocente, gunoaie conştiente ,
          gunoaie victime, gunoaie groteşti,
          gunoaie sinistre, gunoaie recuperabile,
          gunoaie irecuperabile, gunoaie strălucitoare,
          gunoaie absconse, gunoaie dogmatice,
          supragunoaie . A se afişa in toate bisericile.

          Cei mai mari vicleni ai istoriei –
          Hitler, Stalin şi semenii lor –
          n-au fost nişte nebuni, ci încarnarea
          prostiei omeneşti absolute.

          Diferenţa dintre om şi dobitoc :omul este
          o creatură a universului, pe când dobitocul
          este o creatură a omului.Semn al libertăţii
          suverane a omului. De aceea Pământul
          poate deveni imperiul prostiei.

          Basarab Nicolescu -Teoreme poetice.

        • Radu Humor said

          Mă bucur că cea mai cunoscută maidaneză ce prindea în colţi orice adversar al Abălarului, devenită între timp o biată şarlă,
          ce se gudură pe după biluţele lui G(C)oiţă a găsit cu cale, aproape ferată, să explice diferenţa dintre om şi dobitoc. Adică Goe, după cum reiese din postarea mea, dar mai ales din neghiobia lui😉
          Oricum, cred că nu s-a apreciat la justa valoarea faptul că nemernicul ăsta a beneficiat de o mare reverenţă, deloc meritată scriindu-i numele cu literă mare ( Dobitoc), ca şi renumele de care se bucură când prinde cu dinţii de vreun posterior pleşean sau tudoran😉
          E singura plăcere ce i-a mai rămas acestei caricaturi umane, din cauza căruia s-ar putea să moară din nou oameni !
          De rîs !😆😛 Că de o şarlă nu rîde nimeni🙄
          Cel mult o alungi cît colo, cu un şut bine ţintit în posterior. Care la ăştia e greu de ghicit. Nu-i nici o deosebire între faţă şi cur….

    • RALG said

      @D’Artagnan – Iata si un contrapunct (ah, arta contrapunctului): Muzica libertății e cacofonică – de Andrei Cornea. Alt Andrei, alte idei.

      P.S. Va felicit pentru abilitatea cu care ati pacalit-o pe persona fizica Carmen-Maria Mecu facand-o sa dea like gestului d-voasra nevinovat de a ridica mingi la fileu pe Arca lui Goe. Se pare ca doamna va place pentru ca nu va place. Dar nu va place nu pentru ca nu v-ar placea ci pentru c-ati fi dl.Goe. Sunteti? In rest ce (mai) faceti (si pe unde)? Unde vesele… Va intreb nu ca sa va incalc dreptul suveran la intimitate ci pentru ca sesisez o neconcordanta de ritm intre nivelul preocuparii d-voastra pentru anumite teme/idei si frecventa (scazuta) cu care va dedati risipei in dezbaterea acestor teme (nu, nu pe Arca lui Goe, ci in Huvaca in general si la Hanul Manucilor in particular; sper sa nu va suparati ca folosesc formula contrasa Hanul Manucilor ca prescurtare pentru Hanul Muschetarilor vizitat si de mai multi Cuci)

      • RALG said

        D’Artagnan – Imi cer spasit scuze ca prin interventia mea v-am rapit satisfactia de a va vedea comentariul apreciat cu un like pe persoana fizica si cu unul anonim (de la o admiratoare X). Ati avut like-uri. V-o jur. Pe cuvant de onoare. Pricipitandu-se doamna Carmen si-a retras insa intempestiv ambele like-uri, ba chiar pe unul dintre ele l-a transformat in un-like. Sunt dezolat de acest deznodamat🙂 dar faptul ca i s-a dat ocazia (pe care n-a ratat-o) sa-si de in petec (si incognito si pe persoana fizica) face toti banii. Chiar incepeti sa aduceti a d.Goe.🙂

      • d'Artagnan said

        După ce termin de spus ce am de spus îi ascult pe alții. Nici nu sunt prea vorbăreț de felul meu…
        Oricum, zilele astea am fost ocupat cu alte teme:
        1. De ce ”Boyhood” are șanse la Oscar.
        2. Care este probabilitatea ca o maimuță să bată din întîmplare la mașina de scris un roman.
        3. Să citesc ”Open”, autobiografia lui Andre Agassi.
        4.Cum să lipesc o cadă din acryl.
        5. Să mă uit la Australian Open.
        5. Teme de proiectare.
        6. Să plătesc facturile.
        6 bis.Teme și probleme domestice, multe, mărunte și enervante.

        P.S. Doamna Carmen mă iubește pentru că sunt simpatic. Toată lumea mă iubește pentru că sunt simpatic (chiar și când discutăm în contradictoriu, lumea zice: e bătut în cap, păcat de el că-i simpatic).
        Dar dumneavoastră ce spuneți, aduc din profil cu Dl.Goe?

    • RALG said

      Hm, hm, hm.. Se pare ca dl.Plesu este inca si mai amarnic (la mânie) decat il acreditam. Uluitoarea POLEMICĂ a lui Pleșu cu prietenul său Liiceanu. Nicolae Manolescu este PLESNIT și el cu Plagiatul lui Ponta ???!!!

      „Teroristul” Plesu nu mai tine seama de nimeni si de nimic. Se inflacreaza, se mobilizeaza, se indrajeste. Ii creste adrenaliana, si i se intensifica memoria. Isi aminteste brusc de tot felul de fapte urate (cam fara legatura) ale celor care au, la subiect, alte pareri decat dansul. Pe scurt: e pierdut, pe drumiul pierzaniei nu al Damasc-ului. Din aceasta fundatura nu va mai putea iesi. Vorba ‘ceea: Nu va mai fi acelasi. Dar credem ca poate spera sa primeasca macar o parte din fecioarele care i se cuvin.

      I-auzi. Liiceanu nu merge destul de des la biserica (Liiceanu, cel mai bun prieten al omului), iar Manolescu (coleg de elite) a refuzat anul trecut publicarea unui text despre palgiatul in-amicu-lui Ponta. Cum or indrazni sa vorbeasca despre libertatea de expresie si sa-l contrazica pe dl.Plesu. Tocmai ei? Tttt…

  6. RALG said

    • Stely said

      „In noptile iubirii noastre
      cadeau petalele de mar
      in mângâierea razelor de luna-
      goodbye my love,goodbye !”

      Dumnezeu sa-l odineasca !

  7. stely said

    Dar la Sharapova va uitati? 🙂 Ma uit un pic .Simt ca mananca bataie de la Eugenie, dar nu-mi pasa.

  8. Văd că mă evocați. Fiecare, cum se pricepe el mai bine. Văd că-mi atribuiți like-uri și dislike-uri și că asta vă afectează. Mulțumesc.
    Văd că analizați analizele analiștilor. Fiecare cum se pricepe. Mulțumesc, e interesant.
    Pentru toate aceste motive, vă ofer o „poezea”. (Nici mai bună, nici mai rea decât unele dintre cele scrise de Iv cel Naiv – estimez că aici iar veți comenta. Mulțumesc.).
    Primul impuls va fi să spuneți că în ea e vorba despre mine. OK. Și despre mine e vorba, dar și despre fiecare dintre dumneavoastră.
    IATĂ acea poezea:

    „Stau lângă
    templul
    nu mai știu cărei
    culturi moarte

    soarele bate

    suntem
    ceea ce ucidem
    cu vorbele
    cu fapta

    magister dixit

    șoptește
    umbra
    și
    mi se lipește
    sapiențial
    de spate”

    • INTJ said

      alt asa-zis magister ca vorbeste ca sa nu taca: pentru a putea fi ceea ce ucidem trebuie intai sa fim ceea ce cream (chiar si simpla luare la cunostiinta a unei realitati e creatie deoarece rezultatul ei e un model „refolosibil” si „refolosit”), prea putini sunt cei capabili de o creatie care depaseste acea simpla luare la cunostiinta (in esenta, acea creatie fiind un act de curaj), majoritatea se rezuma la remasticare (comfort, efort si risc minim, etc.) … ergo, daca e vorbim despre ce suntem (ca multime), atunci (cu-n minim de logica) e clar ca „suntem” majoritatea (nu rarele exceptii).

      • INTJ said

        fiindca tot am zis de „remasticare (comfort, efort si risc minim, etc.)” ca urmare (printre altele) a „limitarii inteleapte a libertatii de exprimare” … iata si un exemplu din actualitate.

        „We don’t mess with anybody. All we want to do is play games, share healthy ideas. We don’t try to influence the government or what’s happening in Cuba … We do the right thing and they let us keep at it.

        • RALG said

          Felul simplu si natural in care inter/conectati Arca lui Goe la Arca cea Mare ramane mereu surprinzator. Legati asa, firesc, fire electrice intre bornele libere (disponibile), intotdeauna de aceeasi culoare/nuanta, pe panourile electice ale celor doua arce, fara sa faceti masuratori electrice ale diferentelor de potential intre borne, riscand (teoretic) sucut-circuite feerice (niciodata intamplate), care ar putea produce avarii si pene de curent (excllusiv) pe Arca lui Goe. Intotdeauna rezultatul este nedistructiv. Alte lumini se aprind in cala sau pe punte, vreun ventilator blocat pe undeva reporneste, vreun ecran se reaprinde in sala masinilor sau in sala de proiectie… Sau incepe sa miroasa a paine coapta. Ce-as putea deduce? Ca sunteti foarte îndemânatic, da… binevotor, da…, creativ, curios… Da. Dar mai ales pot deduce ca nu suferiti de daltonism si ca distingeti cu mare exactitate culorile si nuantele. Avem parte cateodata si de binevoitori care sufera de discromazie, ceea ce nu-i impiedica sa vrea, si ei, sa inter/conecteze Arca lui Goe cu fel de fel de arce. Te-ai mira.🙂

          • INTJ said

            tot on-topic, mai puteti deduce ceva: daca pe (b)Arca s-ar aplica „limitarea inteleapta a libertatii de exprimare” (asa cum ne-a descris-o Plesu) atunci as fi degeaba … neavand curajul de a si gresi, fiind mereu in spatele proprie-mi umbre neanderthal-iene.

          • RALG said

            @INTJ – Dincolo de faptul ca n-as putea fi cu niciun chip de acord cu limitarea arbitrara (inteleapta) a libertatii de exprimare – promovata (conjunctural-contextual) de catre dl.Plesu, ceea ce ma supara si mai tare este faptul ca dl.Plesu nu este serios cand se deda (tocmai d-lui) unor astfel de bizarerii. Nu pot crede ca ca vorbeste serios. Varianta cat de cat pozitiva ar fi (dar vai nu e) ca dl.Plesu sa faca un experiment, sa se prefaca a fi avocatul diavolului din ratiuni mai inalte, pentru a releva cine stie ce alte lucruri imprtante, tâlcuri ascunse care pot fi puse mai bune in lumina prin astfel de declaratii in contra naturii. Din pacate dl.Plesu (prizonierul deplin, sclavul propriei imagini, a sa despre sine, in varianta ei publica) nu este in stare de asemenea inscenåri cu happy-end. D-lui a luat-o pe ulei si dus a fost. Totusi, dl. Plesu nu vorbeste serios pana la capat. Nu se refera realmente la ajustarea inteleapta a libertatii de exprimare ci, la ajustarea acesteia in limitele stricte in care se simte d-lui anume confortabil, decretate a fi limitele bunului-simt. Este ceea ce-i permite sa nu realizeze ca este inconsecvent in raport cu insesi lucrurile pe care le sustine. Vede bine ca opinia sa (in privinta limitarii libertatii de exprimar) ii vexeaza, ii dezamageste, ii dezgusta, ori ii oripileaza pe altii (inclusiv colegi si prieteni de ai sai, din categoria elita), ca ceea ce afirma despre cum, cat si (mai ales) de ce ar trebui limitata libertatea altora de exprimare (nu a sa) este insultatoare, ofensatoare, o blasfemie la adresa celor care CRED in libertatea de opinie, dar totusi nu pare sa aiba de gand ca, in consecinta, sa se auto-cenzureze, cu intelepciune, ci dimpotriva, ii da-nainte, stimabilul. Oare Liiceanu si Manolescu au mai putin dreptul de a nu fi insultati decat au islamistii fundamentalisti? Oare chiar crede dl.Plesu chestia asta? Presupun ca nu. De aceea cred ca, de fapt, nu vorbeste serios. A fost luat de val.

          • INTJ said

            nush … ps-ul (evidentiat si de dvs.) mie nu-mi suna a „luat de val” ci mai degraba a „(TU) fa cum zice popa, nu cum face popa” … ca eu, popa, nu amicul „nu prea dus la biserica” care-n mod clar nu poate intelege cat de „inofensiva” si „impaciuitoare” a fost formularea aleasa de papa (aka altu’ din tot mai micul meu cerc meu de infailibili), fac oricum ce vreau eu.

            in plus: in contextul dat, „nu prea dus la biserica” (sau, in extremis, „fara Dumnezeu”) se poate intelege si ca „not 100% brainwashed” (deci trebuie luate masuri) … da’ practic descrie un fel de Untermensch … care, implicit, nu are dreptul de a se simti insultat. nu suna mai degraba a „daca nu crezi (varianta organizata, vezi biserica/moschee), taci dreq’ de prost”?

            cine-i inteleptul si cine-i prostul? cine (cf. Plesu) trebuie sa se autocenzureze si cine poate spune orice (daca apriori cer libertate de exprimare pentru mine, ca Plesu, nu incerc de fapt sa-mi pun deoparte un as in maneca)? iar daca ne reamintim ca teoretic el e maestru al formularilor alese (adica non-aleatoare si non-involuntare) … vi se mai pare la fel de „dus de val” si „neserios”?

            sorry, m-am intins … da’ asa-i cand n-ai raspunsuri: ai foarte multe intrebari.

  9. @Dl. Goe, în ceață

    „când
    umbra din tine
    se lasă
    peste mintea de zi
    textele din lume
    toate
    cu parti pris
    le vei citi”

    • RALG said

      Astfel zise mititica,
      Dulce promovându-mi „blogul”.
      Ah! ea spuse adevarul;
      Eu am râs, n-am zis nimica.

      Induiosatoare grijile care-i framanta på unii in puterea noptii, facandu-i sa parareasca patul (mai mult sau mai putin) conjugal la ora 2:14 dimineata pentru a-si ilustra fara preget, cu gråbire, preocuparile får de rezon si iluziile sanfaso.

  10. Stely said

    mesaj de pe Zuma Ut

    „e atât de ridicolă
    această zbatere a mormolocului
    care a vrut să zboare și a reușit
    atât de mărunt zborul,
    atât de scurt evul,
    întunecat și derizoriu e soarele nostru,
    speranța e sub limita perceptibilului;
    primii pași pe ce? pe lună?
    pipernicit e succesul omului
    cunoscut sub numele de progres
    leonardo? cine e leonardo?
    einstein, darwin, freud nu se văd
    dacă te dai cu un pas în spate și ieși din
    calea lactee.”

    • RALG said

      Prozem de dl.Goe – autor anonim

      In Lume
      Există poeți geniali.
      Aceștia sunt numiți,
      Pe scurt,
      Poeți.

      Ei, poeții,
      Se disting de ceilalți artiști
      (muritorii de rând)
      Prin felul lor – poetic
      De a fi.

      Ei nu compun poezii,
      Poemele ramase (de) pe urma lor
      Sunt rezultatul năpârlirii
      Aurei lor poetice.
      Pielea în care s-a aflat șarpele
      Pe drumul devenirii sale.

      Poeții nu sunt întotdeauna scriitori.
      Nu!
      Cei mai mulți poeți geniali,
      Numiți, pe scurt, poeți,
      Nu colectează pe hârtie
      Semnele felului lor – poetic – de a fi.
      Sunt și atât.

      Când se duc sa cumpere pâine
      Sau lapte,
      Sau bomboane – pentru copii,
      Când merg cu trenul,
      Când zâmbesc, când plâng,
      Când merg pe stradă,
      Când conversează,
      Ei degajă,
      pur și simplu,
      poezie.

      Unii, puțini,
      Dintre poeții geniali,
      Numiți – pe scurt – poeți,
      Se ocupă cu literatura.
      Artizanal,
      Din rămășitele năpârlirii
      Aurei lor poetice,
      Încropesc, pe hârtie, poeme geniale.
      Poemele lor geniale se numesc,
      Pe scurt,
      Poeme.

      Randamentul scriitorilor de poezie
      Variază de la un geniu la altul.
      Unii reușesc să scrie nouă poeme
      din zece încercări.
      Alții două, unul… sau chiar mai puțin…
      Mult mai puțin.

      Suma poemelor încropite de un poet
      Constituie opera sa.
      Încercările lor poetice ne geniale,
      Numite, pe scurt, încercări,
      Decad după o vreme în uitare.
      Acestea, oricum, nu contează.
      Poeții sunt judecați după poemele lor
      (După încercări îi judecă doar criticii literari
      Ne geniali).

      In afara poeților geniali,
      Numiți pe scurt poeți,
      Exista și poeți aspiranți,
      Numiți, pe scurt, aspiranți.
      Aceștia nu au aură poetică.
      Au, cel mult, o aură prozaică.
      Lor le place să-i imite pe poeți.
      Prin mimetism, ei reușesc, uneori, să compună
      Creații similare cu încercările poeților,
      Care-i fac să se simtă egalii poeților,
      Derutându-i astfel pe unii dintre cititorii ne geniali
      si pe unii dintre criticii ne literari,
      Dar mai ales pe ei înșiși.

      In rest NU.

      P.S. Iv cel Naiv este un poet – pe scurt – genial.

  11. RALG said

    „Zâmbind pe sub mustaţă, şnurul se priveşte şugubăţ în oglindă şi zice: “Mamă ce şiret sunt!”

  12. RALG said

    Saptamana trecuta a aparut la Riad (Arabia Saudita) suplimentul satiric al revistei Sheherezada Hebdo. In sectiunea „O mie și una de nopți albe fara burka” (كتاب ألف ليلة وليلة ) a fost publicat un pamflet in care autorul incearca sa calce occidentul pe coada işlicului. In acesta este vorba despre un grup de femei occidentale (intelectuale atee creştine) care cer azil politic intr-un harem al unui şeic local, pazit de eunuci de origine franceza (fosti ziaristi si caricatiristi). Suplimentul s-a vandut ca painea calda in 500,000 de exemplare cu pretul de 55 de riali bucata (aproximativ 15 dollari) dovedindu-se insuficient pentru populatia de peste 5 milioane de locuitori a Riadului. Se pregateste reeditarea saptamana viitoare intr-un numar in care va include si caricaturi cu Michelle Obama care a aparut cu capul gol la ceremoniile de investire a noului rege al Arabiei Saudite.

    Cum comentati?

    Ce credeti ca ar trebui sa intreprinda autoritatile din tarile democratice (in care, cel putin formal, nu sunt interzise partidele politice)?
    a) Sa ignore suveran incidentul;
    b) Sa protesteze pe canale diplomatice;
    c) Sa propuna sanctiuni economice;
    d) Sa bombardeze cu rachete redactia revistei Sheherezada Hebdo;
    e) Sa legalizeze promovarea caricaturilor cu profetul Mohamed in statul Utah din SUA;
    f) Nu stiu / nu ma intereseaza;

    • Stely said

      Eu cred ca „autoritatile din tarile democratice” nu-si vor pierde vremea cu prostioarele lor.Subiectul pamfletului mi se pare de-a dreptul naiv. Doar poate ca revista respectiva a avut alt scop .Anume, sa demonstreze conationalilor lor, ca in tarile civilizate caricatura, pamfletul, satira sunt foarte cautate de cei care au simtul umorului. Prin urmare „incidentul ” va fi „ignorat suveran „. Daca insa revista respectiva va ajunge si in occident, mai mult ca sigur ca va fi cumparata . Asta numai daca va satisface gustul rafinat al iubitorilor de gen. Altfel nu…
      P.S. Cred, de asemenea , ca insasi Michelle Obama va rade copios de caricatura ce-i va fi rezervata. Si-a asumat „insolenta”, stiind bine consecintele ce vor urma.

    • Un om said

      Asta e facatura . Nu exista nici o Sheherezada Hebdo .

      • Stely said

        @Un Om – Este posibil sa ai dreptate, dar se mai intampla sa fie si adevarat :

        Primul chick-lit arabesc, „Fetele din Riad”, pentru care scriitoarea saudita Rajaa al-Sanea a primit amenintari cu moartea, apare în librariile românesti, la Editura Polirom. Cartea care a fost comparata, ironic, cu „Totul despre sex”, în varianta araba, se lanseaza zilele acestea în România, la Polirom, în colectia Chic. „Fetele din Riad”, de Rajaa al-Sanea, este primul chick-lit despre femeile musulmane, scris „din interior”, de o tanara saudita. In Arabia Saudita, volumul a fost interzis, dar a devenit bestseller in Liban, in 2005. La acea vreme, scriitoarea avea doar putin peste 20 de ani, Însa destul nerv încît sa îndrazneasca sa publice un roman care avea toate sansele sa stârneasca un imens scandal în lumea islamica. La putin timp dupa aparitia cartii, a primit amenintari cu moartea, pentru vina de a le fi „defaimat” pe femeile musulmane, dezvaluind detalii intime din viata lor. Alte voci, la fel de acide, au comentat ca doar 1% dintre femeile arabe, si anume cele din patura de sus, se pot regasi in cele patru personaje ale cartii. E, de fapt, lumea din care face parte si Rajaa al-Sanea, fiica unor doctori instariti din Riad, absolventa a Facultatii de Stomatologie si, în prezent, stabilita la Chicago. Al- Sanea a devenit populara dupa traducerea cartii în engleza, la Editura Penguin, în 2007. Volumul, nominalizat la Dublin Literary Award, ar putea fi ecranizat. Fetele din Riad sunt Gamrah al-Qusmanji, Sadeem al-Horaimli, Lamees Jeddawi si Michelle al-Abdulrahman, patru femei cu destine si personalitati diferite, Însa toate supuse aceluiasi set nesfîrsit de reguli. Sunt, se pare, personaje reale.” Pentru ca fiecare dintre ele traieste ghemuita în umbra unui barbat sau a unui zid, ori a unui barbat care este un zid, sau, pur si simplu, sta ascunsa în întuneric, am decis sa schimb toate numele si sa fac unele modificari ale faptelor reale”, scrie Rajaa al-Sanea.

        http://stiri.stirileonline.ro/viata-secreta-a-femeii-musulmane-stiri-cultura-17853/

      • RALG said

        @Un Om – O stire „credibila” este la fel de buna ca una „reala”. Sau macar poate fi… prin efectele ei educative. Formatorii de opinie stiu de ce. Dar, dincolo de posibilele inadvertente cu cruda realitatea, spuneti si d-voastra daca n-ar fi frumos ca o asemenea stire sa fie reala. Ar (fi) insemna(t) ca, de fapt, dracul islamist nu-i asa de negru. In tot cazul va multumesc pentru vigilenta.🙂

  13. @

    DA!🙂

    geniul catren
    l-a scris un aspirant

    el se vedea peren
    ei îl credeu savant
    🙂

  14. ERATA:

    @

    DA!🙂

    geniul catren
    l-a scris un aspirant

    el se vedea peren
    ei îl credeau savant🙂

  15. RALG said

    POEM:

    Trece lebedele-n zare,
    Eu ma uit,
    Ele dispare.

    • DA!
      Aceasta este esența „Geniului catren”!🙂

      • Stely said

        .
        „Logicianul: Spaima e irațională. Rațiunea trebuie să
        învingă spaima.
        Logicianul: Tocmai vă explicam ce este silogismul.
        … Silogismul cuprinde o propoziție principală, una
        secundară și concluzia.
        Logicianul (către domnul Bătrân): Iată, deci, un
        silogism exemplar: Pisica are patru labe. Isidore și
        Fricot au fiecare câte patru labe. Deci Isidore și
        Fricot sunt pisici.
        DOMNUL BĂTRIN {către Logician, după ce a
        reflectat indelung): Care va să zică, logic, ciinele
        meu e o pisică.
        LOGICIANUL: Logic, da. insă şi contrariul e la
        fel de adevărat.”

  16. Mulțumesc vorbitorilor și tăcuților pentru participarea la testul meu.
    🙂🙂 )

  17. X said

    Whithout a Brain, poți scrie „geniul catren”.

    • RALG said

      Reactia d-voastra insistenta si compulsiva fata cu „prozemul” denota eficienta in arta comunicarii. Se vede treaba nu doar ca ati priceput exact despre ce era vorba dar „priceperea” respectiva v-a pus de fata cu un adevar pe care nu erati si nu sunteti pregatita sa-l digerati. De unde si oftica indecenta, etalata fara retineri, cu inconstienta specifica. Va multumesc pentru ca ati semnat de primire. Desi nu era nevoie de atatea esantioane de iscalitura, trebuie spus ca acest X (utilizat de obicei in cazul analfabetilor) indica cu suficienta consistenta ca traversati un moment de luciditate care va indurereaza fata cu constatarea ca da, sunteti totalmente analfabeta in poezie… ca-cititoare si ca(ah) cant-autoare. Pentru asta sunt vinovati criticii care nu recepteaza… geniala (d)iva nativa.

      • X said

        Da. Aveți o splendoare de Umbră!
        Și sunteți exact cine sunteți.
        Mulțumesc de confirmare. 🙂

        • X said

          Iar glumița
          „când
          umbra din tine
          se lasă
          peste mintea (ta) de zi
          textele din lume
          toate
          cu parti pris
          le vei citi”
          vi se potrivește mănușă, indiferent CE ori PE CINE analizați.
          Nostim.🙂

          • RALG said

            Glumite, teste, texte, pretexte… Toate cusute cu ata alba.

            Cata vreme ramaneti aceeasi creatura nauca, uituca, obtuza, mofluza, resentimentara, obsedata, inchistata, narcisista, lipsita de talent, cu limba de lemn, cu minte de lemn, dar cu dubla masura, degeaba testati. Va pierdeti timpul aiurea. Veti fi receptata la fel. Nu altfel. Acuma de exemplu vi s-a nazarit ca-ti fi poeta si-ati venit sa cotcodaciti pe aci plina de sperante in receptare, incercand sa primiti atentia care va este refusata in alte parti (pretutindeni). Fiti mai realista. Cata vreme in mod evident, la vedere, manifest, aici pe Arca lui Goe nu s-a schimbat nimic, iar d-voastra ati ramas si d-voastra neschimbata (vezi mai sus) asa zisele teste sunt incarcate de sperante desarte. Orice fiinta cat de cat inteligenta ar fi putut anticipa rezultatele (asa ziselor) „teste de receptare”, fara sa se mai deranjeze. Dar de… Asa sunt unii. Cand o dau in bara zic ca au glumit, altii ca au facut-o inadins, de amorul artei, altii ca au tras un semnal de alarma. Mai sunt si unii lipsiti de imaginatie care-si oblojesc ranile zicand c-au facut teste. D-na Mecu va straduiti in zadar. Sunteti irecuperabil incompatibila cu acest loc de care sunteti atrasa inexplicabil si irepresibil precum fluturele de lampa. Captiva muta (prompta la datorie pe Arca, zi si noapte),nu reusiti sa va abtineti timp prea indelungat si pac mai faceti un „test” plina de sperante, ba incognito (ca acuma: anonima X) ba pe persoana fizica (anonima Mecu). Doamna nu de teste aveti nevoie ci de progres, de consistenta, de onoare si de onestitate. In absenta acestora va straduiti degeaba si va faceti iluzii in zadar: Ne-am lamurit pe deplin in privinta d-voastra in toate privintele.

            P.S. Ati „abandonat” ideea de a fi (ah) „romanciera in documentare” in favoarea celei de a fi „autoare de poeze in teste de receptare”. Ttt. Doamna imi pare rau ca ati interpretat gresit momentul in care v-ati simtit incurajata (pentru a persevera in poezea) de interventiile d-lui Goe. O poezea din cand in cad, poate fi un semn bun, o nostalgie, o melancolie, a celui treaz, constient de lipsa oricarei urme de talent si de spirit (realmente) poetic in bagajul sau liric, dar din momentul in care scurgerea de poezea devine fluviala, dandu-i „creatorului” impresia c-ar fi un „artist”, lucrurile capata o tenta tragi-comica. Este uluitoare auto-extazierea (a la Corabia) cu care va priviti colectiia de poezele (amestec prozaic de banalitati crase si prostii monumentale) in asa hal incat vi se pare firesc sa le promovati (si) in alte parti, sperand ca se vor bucura de mai multa receptare decat pe blogul marginal al marginaliei marginale unde pana nici macar confratele Padina nu catadicseste sa puna o vorba buna, macar la schimb. Ideea promovata senin cum ca productiile domniei voastre s-ar compara cu poemele celui care semneaza Iv cel Naiv, este gretzoasa in sine dar gestul promovarii ei (pe Arca lui Goe) ramane de un comic sublim. Am ras cu lacrimi.

          • X said

            O, Umbra,vă supără tare!🙂
            Nu uitați:
            „suntem
            ceea ce ucidem
            cu vorbele
            cu fapta”.

          • RALG said

            Intrebare: De ce are girafa gâtul asa de lung?
            Raspuns: Ca sa-i ajunga pana la cap.

  18. RALG said

    Dupa toate cele vizate in spusele altor vorbitori (fel de fel) si dupa toate cele spuse, respuse si råpuse aci, despre pozitia „copilului” fata cu libertatea si cu limitele libertatii de exprimare – si vorbim desigur de exprimarea strict simbolica care decurge firesc din libertatea constiintei specifica fiintelor care sunt capabile sa gandeasca liber (si eventual corect) – ar fi trebuit – da – ca restul sa fie tacere. Un silentium lugubru. Nu prea e. Iar zgomotul de fond este inca si mai lugubru. Este un zgomot care este capabil sa suga sensurile din lucrurile cu miez rostite anterior si sa le transforme retro/activ in zgomot, in deseuri verbale. Astfel nu doar restul e tacere ci totul. Plus zgomotul de fond. Iata un exemplu foarte sonor de zgomot de fond:

    As vrea sa vad si la televiziunile romanesti asa ceva. Serios???

    Cum arata cameleonismul comunist rusofil si cum se poate exprima liber in pseudo-cuvântari:

    • INTJ said

      (cf. Giuleitto) toate serviciile secrete din orice tara sunt filiale CIA … probabil ca penalizarea cea mai aspra (la nivel global) in job-ul de agent secret e detasarea in coreea de nord … iar neavand dictator, urmeaza probabil detasarea la rusi si la chinezi (unde esti pana peste cap ingropat in lucru, adica in a te preface ca esti impotriva CIA). 😀😀😀

    • Un om said

      • RALG said

        S-a cam fumat chestia asa cu Charlie Hebdo, terorism, totalitarism, caricaturism, democratie, libertate de exprimare etc. Ca subiect de taina virtuala. Dar s-au fumat ele altele si mai rapid precum criza Gexit, razboiul din Ucraina, revolutia din USR… Pe toate le-a scurtcircuitat scânteietoarea Elena, care iata, precum Isus, ofera din abundenta paine si vin muritorilor, aparent din nimic. Adevarul fiind in vin ar mai fi de observat ca betia aferenta transforma ofranda preotesei Elena in paine si circ. Paine pentru ziaristi, televiziuni, bloguri, chibiti fel de fel si circ pentru popor. Care este. Normal ar fi ca la sfarsit sa fie arsa (ritualic) pe rug intru restaurarea „mandriei de a fi român”. In acest context in mod inevitabil ar trebui sa ne intrebam: In fond cat de blonda este societatea romaneasca?, o societate tanara ca a noastra, abia iesita dinnnn, diiinnnn… epoca Basescu…

        P.S. Multi Dorini se dau Cocosi…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: