(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

LCFCD (48) – Un cap voluminos

Posted by Arca lui Goe pe Iunie 10, 2017

Lumea cum fu ?! Cam da!

​Si ce cap ciudat råsare. E al tåu? Al tåu e oare?

  pre-Text.

https://www.youtube.com/watch?v=MwgubN55808

 Text.

 

Pentru lamuriri epistemologice a se revedea episodul pilot (AICI)

12 răspunsuri to “LCFCD (48) – Un cap voluminos”

  1. Dl.Goe said

    Incredibil? Fantastic: 7. CiocolatăMâncăm mai multă ciocolată decât se produce. Anul trecut, populația lumii a consumat cu 70.000 de tone de ciocolata mai mult decât a fost produs. În 2030, specialiștii estimează că oamenii vor consuma cu 2 milioare de tone mai mult decât se va produce.

    Pana la urma extraterestrii se vor enerva si vor decide sa nu ne mai finanteze deficitul de ciocolata. Sa vedem de unde o sa mai mancam mai mult decat producem atunci cand partenerii nostri extraterestri vor inceta sa mai teleporteze tonele alea lipsa… Adevarul este ca se mananca mult maro prin presa. Si nu pe gratis.

  2. Radu Humor said

    Acum îţi înţeleg frica nebună de a-ţi declina identitatea ! Un tip inteligent ca tine n-ar avea nici un interes să ţină cu dinţii de un anonimat bolnăvicios, mai ales că pupându-i mereu în coor pe cei de la putere, mai bine zis pe cei care fac parte sau sunt protejaţi de Sistem, n-ai avea de ce te teme, cum o fac alţii ! Niciodată n-am înţeles modestia asta bolnăvicioasă de a-ţi ascunde cu orice preţ identitatea . Ce te faci, poate alţii ar vrea săte felicite, să vadă cum arată un timp căruia îi merge mintea brici ?! Ei, aici e aici, când vine vorba de brici, tu unul care eşti ( probabil mai mult ca sigur 😉 ) dintre cei „botezaţi cu briciul” vrei să-ţi ascunzi jenat lipsurile. În primul rând cea a prepuţului ! Din păcate la tine tragedia nu se opreşte aici, de altfel mulţi se laudă că fac parte din poporul ales ( poate doar de dracu? ) chiar dacă au vagi legături de rudenie pentru a putea beneficia de nişte favoruri ! De ce n-o faci şi tu , declinându-ţi franc identitatea aşa cum îţi afirmi destul de îndrăzneţ simpatiile ?
    Pentru că eşti urât, magraonule ! O urâţenie care te scoate din minţi, uneori chiar la propriu !
    P.S.
    Parafrazând aş spune că nu-ţi apare nicăieri poza de frica unor observaţii contrare celor amintite de tine : Si ce cap ciudat råsare. E al tåu? Al tåu e oare?
    Varianta în ce te priveşte ar fi sigur modificată :
    Si ce cap ciudat råsare. E al tåu? Al pulii oare?
    Hai, s-auzim de bine ! Că de văzut, slabe şanse !
    Sâmbătă cu folos ! Să-ţi faci buzunarul gros ! Ca obrazul ….

    • Dl.Goe said

      Mai fecior senil, ganglionul limfatic ce-ti tine loc de sistem nervos iti joaca feste, ducandu-te off topic cu oistea-n gard. Hodoronc, tronc, pleosc. Nu stiu de unde ti s-a nazarit c-ar fi find vorba despre anonimat, identitati sau asa ceva. Presupun ca singurul tau interes este sa scornesti pretexe pentru a sta cu gura pe preputz si probabil ca te macina curiozitatea sa stii cu al cui prepuz iti obosesti gingia. Noroc ca esti complet tâmpit ca altfel ai putea realiza ce si cat esti, si ai putea cadea per-plex in depresie post-natala si cine stie ce ganduri morbide ti-ar da prin gamglion. Asa insa esti in siguranta.

      P.S. Vezi ca n-ai zis nimic de Aldous Huxly si asta nu este frumos din partea ta. „O sigurå particicå din Univers ar putea fi imbunatatita si aceea esti tu insuti”.

  3. Dl.Goe said

    Pânå acum puteam spune cå Simona (Halep) nu castiga turnee importante pentru ca era prea tânårå. Slava Domnului ca etapa aceea a fost in sfarsit depasita. De acum putem spune ca a intrat in era in care nu castiga turnee importante pentru ca este prea båtrânå. Un salt brusc, abrupt, fara nicio perioada de tranzitie…

    P.S. Nu stiu cum au fost celelalte meciuri ale ei de la Roland Garros, caci nu le-am vizionat, dar in ultimele trei, cu Svitolina, Pliskova si Ostapenko, pentru care unii mai au ridicat-o in slavi, Simona (Halep) a jucat un tenis de proasta calitate, plictisitor, fara imaginatie, plat, cu majoritatea mingilor intoarse pe mijlocul terenului. Primele doua din lista s-au batut practic singure… in niciun caz nu le-a batut Simona (Halep), iar cea de azi s-a straduit cat a putut sa se bata singura (la cate greseli nefortate a facut)… dar de… N-a facut destule (desi a facut cat altii in trei-patru meciuri). Simona (Halep) a practicat tenisul de mare adancime (prin scufundari in mediocritate, circumspectie si asteptare)… A sperat din toate puterile ei ca fåtuca aia din tarile baltice o sa aiba putin respect pentru ierarhii si statul la coadå. Ceea ce nu s-a intamplat. Noua purcicå a tenisului (feminin) din tagma Azarenka (nu stiu de ce o compara unii cu Sharapova) si-a luat cu obraznicie râtul la purtare si i-a tras Simonei o chelfånealå de zile mari, câstigând un trofeu important cam peste rând, si asta jucand (cum se joaca) doar o mica parte din partidå, cand nu-i facea (degeaba) pomeni oponentei halepiane. Totusi Simona (a noastra) ramane cu o dilema halepianå de rezolvat: Ce masina sa-si mai cumpere din milionul de euro incasati. La valoarea ei, doar nouå masini de câte 100 de mii de euro bucata e (desigur) cam putin.

    Se cuvin felicitari tinerei castigatoare a turneului de grand slam de la Roland Garros 2017. Cu siguranta ca Alana Ostapenko va mai castiga si altele turnee importante si va deveni numarul 1 WTA. Merita aplauzele si admiratia noastra.

    • d'Artagnan said

      N-am citit acest text prin urmare n-am motive să mă enervez.

      • Dl.Goe said

        Unele adevaruri durereroase, ce-i drept, ne pot enerva, mai ales daca suntem out of zen. Presupun ca va aflati in tagma celor vesnic ingaduitori cu Halep, gata oricand sa considere ca explicatiile rationale pentru ratarile acesteia sunt, in egala masura, scuze valide. Daca-i asa, va felicit. Va plasati cu luciditate in aria corecta a Universului (nu ca noi), intrucat (intr-adevar) Simona Halep nu a avut pana acum decat succese notabile si nicio ratare, niciun fel de ratare. Ratarile tin de anumite neimpliniri in raport cu un potential nevalorificat pe deplin. Desigur ca nu este cazul celei mai bune tenismence romane a tuturor timpurilor, singura ambasadoare a sportului romanesc in lume, etc, bla-bla-bla, si asa mai departe… aproape… spre infinit… intrucat oricum rezultatele ei de pana acum au depasit cu mult potentialul disponibil. Chestie de noroc in contextul actual al tenisului mondial feminin… Pe o seceta ca aceasta… Dincolo de contextul de deocamdata, Simona Halep nu este si nici nu va fi vreodata mare campioana la tenis feminin. Nu are stofa pentru asa ceva. Noi cei care ne enervam, ne enervam, intr-adevar, absolut degeaba.

        Sper sa aveti mereu inspiratia poetica necesara care sa va ajute si sa ratati lectura tuturor textelor care v-ar putea enerva. Cel mai sigur ar fi sa nu mai cititi nimica. 🙂 Mai ales daca stati prost cu nervi. 🙂 🙂

    • Dl.Goe said

      Se pare ca bunul nostru amic D’Artagnan are multe texte de evitat in contextul noii falii tematice de separare si incontrare intre tabere radicale si polarizate pe tema „a fi sau a nu fi… halepian”. Iata unul” Alaturi de Simona, (dar) cu sinceritate, presarat cu citate bine alese… Putea sa mentioneze cu brio si comentariile Martinei Navratilova pe aceeasi tema. Oricum este clar ca fenomenul „halep”, oglindit in public, este mult mai interesant decat personajul omonim (despre persoana nici nu mai vorbim)… sadind in sufletele comentatorilor semintele unor sentimente intense si ireconciliabile. Pana si personaje precum jalnicii Basescu si CTP au ajuns sa se multumeasca cu postura de simpli participanti (chibiti, da’ råi) in paradigma noului „clash” virtual la românetzi: „halepisti” si „anti-halepisti”, in care fiecare este (se simte) obligat sa ramana consistent cu „opinia” sa unica si indivizibila, formata in(tre) timp prin acretie (cu majoritatea ceruta)… Celorlalti nicio concesie.

      Colateral, dar oarecum in aceeasi arie de acoperire, ar fi de mentionat convergenta simbolica dintre traiectoria lui Novak Djokovic si lucrarea de referinta a lui George Gamow: 1, 2, 3… infinit. Despre infinit numai de bine. 🙂

      • d'Artagnan said

        Nota redactie Arca lui Goe: Textului de mai jos, propus initial de catre dl.D’Artagnan, i-am adaugat (pe puncte) comentariile d-lui Goe:

        În primul rând nu sunt ”un aplaudac”. Prin urmare nu mă încadrez în subțirica, rudimentara clasificare ”a fi sau a nu fi… halepian”. Din contra, cei care insistă pe tema asta cu 2 tabere radicale au o problemă. Nu sunt dintre cei care-i găsesc permanent scuze, dar nu sunt nici dintre cei care-i găsesc mereu defecte, aproape bucurându-se când pierde: ”v-am spus eu, nu-i nimic de capul ei!”

        • În primul rând nu știu cine ar fi afirmat (sau măcar sugerat) c-ați fi (sau n-ați fi) aplaudac (ce ar fi aceea „aplaudac”?). Aici nu s-a întâmplat așa ceva. Dacă n-ați aruncat (cumva) această formulă la (simplă și bicisnică) plezneală, înseamnă că sinele d-voastră (responsabil cu traducerea și adaptarea spuselor noastre) v-a jucat o festă. Așa vi s-a părut d-voastră c-ați auzit, pentru ca (probabil) de asta vă era teamă. În al doilea rând al primului rând, presupunând (prin reducere la absurd) că noi v-am fi făcut aplaudac, d-voastră nefiind nicidecum așa ceva, ar trebui totuși să știți ca formula „prin urmare” ar trebui folosită exclusiv pentru a introduce o concluzie care rezultă logic din premisa enunțată anterior. Din faptul de a nu fi aplaudac nu rezulta în nici un fel că n-ați putea fi halepian (sau viceversa) (decât cel mult in „logica” limbrică de tip Radu Umor: „Ești de acord cu cineva = ești pupincurist…”). Impresia mea este că încercați să simulați o argumentare logică (având probabil convingerea că șubrezenia ei vădită ar fi fiind tolerabilă ca pereche „cinstită” a vorbelor aruncate de dl.Goe, adică că v-ați fi coborând la mintea noastră). In aceeași linie melodică, propuneți niște epitete lipsite de sens, in context. Ce ar putea însemna că clasificarea „a fi sau a nu fi… halepian” ar fi „subțirică si rudimentară”? Ca nu exista destui indivizi care sa se încadreze destul de clar în cele doua categorii? (Serios?). Sau că manifestările celor care se „înjura”, contrându-se folosind ca pretext „prestația Simonei Halep”, ar necesita o interpretare mai sofisticată? Vă cam place să aruncați cu vorbe (producând mini-decrete), având impresia că-l îngânați pe dl.Goe, că-i vorbiți în vorbă, folosind care va să zică aceeași rimă. În al treilea rând al primului rând, cine anume „insistase” (!?) pe tema celor doua tabere radicale? Și cam ce problema ar putea avea cineva care semnalează existenta acestui fenomen evident? (Scuzați d-voastră citiți presă?) Iată (merci), am ajuns în postura să insist pe aceasta „temă”. Ce problemă as putea avea? Fiți va rog mai explicit ca să (vă cred și să) mă caut. În al patrulea rând al primului rând aș remarca faptul că d-voastră înșivă identificați o categorie a „celor care îi găsesc mereu defecte Simonei Halep”, si ca d-voastră nu v-ați încadra în aceasta (detestabilă) categorie, ci in cealaltă (a celor care nu se încadrează in categoria pe care o propuneți).  Prin urmare suntem pe deplin de acord că există doua categorii in legătura cu felul in care se  poziționează „iubitorii de tenis” fată de fenomenul „Simona Halep”.  D-voastră îi identificați și declarați pe ceilalți (infernul) ca fiind răi și cu probleme. In opoziție cu aceștia, ceilalți, printre care va numărați, sunt buni si fără probleme. Aici mai avem un pic de lucrat la consens. Încolo nu. Oricum acesta este un detaliu neimportant.   

        În al doilea rând, trebuie să fii tare bun în meseria ta ca să spui cu dispreț despre unul care-i in TOP 10 MONDIAL ani la rând că mda, meserie nu prea știe, da’ are noroc cu caru’! Aici vorbeam desigur despre alții, genii ca Dl Goe nu se pun în discuție, sunt out ierarhizare! 🙂

        • In al doilea d-voastră rând este vorba despre un decret care încearcă sa consfințească niște false „realități” (si mai ales periculoase). Aș începe în primul rând al celui de-al doilea rând cu un detaliu mai puțin important dar nu lipsit de relevanță: confundați (voluntar?) „indignarea” cu „disprețul” și distorsionați (înadins?) motivația acestor sentimente (cât se poate de nevinovate). Nu există nicio indignare (dispreț cu atât mai puțin) pentru succesul Simonei Halep de a fi în Top 10 Mondial. Indignarea are legătură cu inabilitatea jucătoarei Halep de a fi în Top 1 Mondial si de a câștiga o competiție realmente importantă în indiferent ce context: fie jucând împotriva unor campioane adevărate (Williams, Sarapova), fie jucând împotriva unor jucătoare în prag de pensie (Flavia Pennetta…), fie împotriva unor jucătoare lipsite de experiența (Jelena Ostapenko), nereușind sa facă (si nu de ieri, de alaltăieri) nimic din ceea ce izbutesc în condiții similare adevărații campioni: ambiție, dăruire, concentrare, auto-depășire, adaptabilitate si abilitatea de a citi si descifra jocul adversarului, de a surprinde si de a gestiona potrivit si situațiile nefavorabile cât si cele favorabile. Orice spectator onest (care este in primul rând spectator de tenis, înainte de a fi român verde-patriot) poate observa cu ochiul liber că chiar așa stă situația. Jucătoarea de tenis Simona Halep ne-a atras (inițial) atenția din postura de compatrioata, dar odată epuizat acest detaliu particular, ne putem îngădui, măcar din când in când, din postura de cetățeni planetari si spectatori internaționali de tenis, sa o privim si judecam ca pe o jucătoare de tenis, prin prisma jocului prestat si a performantelor, si a cărei etnie nu contează cine știe cat de mult. Cred ca putem avea libertatea sa ne fie simpatica sau antipatica, sa o avem favorita (sau viceversa) ca pe orice alt jucător / jucătoare din circuit. Părerea mea este ca cei care consideră că intensitatea si natura emoțiilor pe care le au vizavi de fenomenul „Simona Halep” derivă in mod natural, in primul rând si preponderent din con-cetățenia individei omonime si abia in subsidiar din faptul că-i jucătoare de tenis, insistând să facă din acest detaliu al apartenentei etnice o parte importantă a fenomenului dezbătut, au de fapt o părere mai degrabă proastă despre dânsa. Faptul că e „de-a noastră” e o anvelopa de protecție prin care tot omul ar trebui sa se exprime mai blând, mai cu milă.
          In al doilea rând al celui de-al doilea rând  mă faceți in egală măsură să râd dar si să mă îngrijorez. Vorbiți serios? Chiar trebuie sa fii tare bun in meseria ta ca sa te poți exprima liber despre prestația unui sportiv (fie el si din top 10 mondial)? Trebuie sa fii in Top 10? Bil Gates? Jeff Bezos? Cine are voie sa „dea cu pietre”? Dar ce te faci daca meseria ta n-are nicio legătura cu tenisul? Ce competentă are Elon Musk sa-si dea cu părerea si eventual s-o critice sau s-o ironizeze pe Halep pentru ca mâncat bătaie ca o diletantă (și) de la o puștoaica lipsita de palmares si experiență? Probabil ca glumiți rău de tot, in încercarea de a fi elocvent. Simona Halep este o prestatoare de servicii si fiecare dintre consumatorii serviciilor presate de ea (spectatorii jocului de tenis) au întreaga îndreptățire si calificare sa comenteze calitatea acestora (si de-or fi si de n-or fi buni sau nebuni in meseria lor). Cei care considera altminteri ar trebui sa tacă din gura întrucât, in virtutea aberațiilor pe care le promovează, n-au competentele necesare sa comenteze in vreun fel jocul de tenis ale celor din Top 10 (nefiind genii precum subsemnatul, a cărui genialitate a fost adusa in vorba cam off topic, as zice). 

        În al treilea rând mă enervează clișeele, unul dintre ele fiind că joacă doar pentru bani, pentru mașini etc. Să fie sănătoasă, din partea mea poate să câștige cât vrea, e munca ei, nu mă interesează. Ca să spun sincer, și eu mă duc la muncă pentru salariu, nu pentru gloria României. Dar a zis vreodată Halep că vrea statuie pentru reclama care ne-o face cu tenisul, care vine la pachet cu tenisul de performanță?! E vreun alt tenisman care refuză banii și mașinile câștigate? A zis Halep vreodată că ar fi vreun Bălcescu sau vreo Maica Tereza?! Chestia asta de a o urca cu forța pe un soclu al patriotismului, împotriva voinței ei, ca să ai în ce arunca apoi cu roșii coapte și ouă clocite, mi se pare dovada unui complex de inferioritate deja celebru la români.

        • In al treilea rând va enervează clișeele dar țineți sa le validați integral ca fiind prea-banale fapte reale. Prin urmare vreți sa ziceți ca Simona Joaca doar pentru bani dar așa si trebuie sa fie întrucât ea nu face decât ceea ce faceți până si d-voastră. Eu cred ca-i place si tenisul. Dar, fiindcă veni vorba (d-voastră ați adus-o) nu cred ca are vreo treabă cu patriotismul. Nu ca ar trebui. Patriotismul ei se limitează la nevoia de fani (iar falia românismului este o buna sursa in privința asta). Nu este un reproș, ci o banală constatare (pe care o fac alături de d-voastră). Patriot este cineva care măcar câteodată pune interesele patriei mai presus de propriile interese. Nu este cazul Simonei. Nu exista exemple care sa ateste ca ar fi. Dar, sa fie sănătoasă. Nu i-am reproșat așa ceva. Este (si aici) ireproșabila (ca mine si ca d-voastră). Când am menționat colecția de mașini de fițe a Simonei, am făcut-o exclusiv pentru a sublinia o nota din personalitatea Simonei (vizibila si când joaca tenis). Ce creier trebuie sa ai ca sa arunci banii (prea ușor obținuți ?) pe mai mult mai multe mașini decât ai nevoie? Tot cam așa joacă si tenis.

        Eu nu înțeleg o chestiune: de ce multă lume preferă s-o înjure mai degrabă decât s-o ignore?! Adică care este chestiunea: le ia aerul, salariu, pensia, n-au loc de ea în lumea asta?! Adică de ce țin morțiș să-mi explice mie, lui Popescu, lui Ionescu cât de rebut, slabă de înger, făr’ de caracter e fătuca asta?! Cât e de SH, adică Second Hand, mai nou?! Așa de importantă pentru țară este nevoia de a explica ce pericole ne pândesc din cauză că ea nu este Nr .1 sau că nu a câștigat un Grand Slam?!
        Interesant și alt aspect contradictoriu: nu e, domle, bătăioasă, curajoasă ca sârbul acela, româncă, ce vrei, se cacă pe ea la greu… Adică vitejii noștri români din fața televizorului, care se luptă din greu cu berea și semințele, îi reproșează tocmai faptul că se comportă ca o … româncă! Deci, domnilor, din două una: ori suntem români și jucăm tenis ca un sârb, primesc, ori jucăm tenis, dar nu ca un român! Trăiască România și vajnicii săi cetățeni!

        • In al patrulea rând in care ziceți cu nedisimulata nedumerire: „Eu nu înțeleg o chestiune: de ce multă lume preferă s-o înjure mai degrabă decât s-o ignore?!”, mă bucur ca va pot oferi răspunsul: Pentru ca joaca tenis (in public) si pentru ca multa lume este public (spectatori de tenis). Adică că ar fi cel puțin bizar sa o ignori. La chestia cu „pericole ne pândesc din cauză că ea nu este Nr .1 sau că nu a câștigat un Grand Slam?!” ați ajuns probabil purtat de val. Cine „a ținut morțiș” sa va facă sa credeți așa ceva? Nu cumva exagerați (enorm) tot din dorința de a fi elocvent? Aia cu „vitejii români din fața televizorului, care se luptă din greu cu bereași semințele” este încă si mai gogonata. Am înțeles. Pentru d-voastră Simona este Miorița (impregnată cu specificul național) si prin urmare nu trebuie criticata ci acceptata (cu resemnare, ca pe o fatalitate, asa cum e). Eu încă mai sper (în mare secret) că talentului pe care-l are la jocul de tenis în sens restrâns, i se vor adaugă cumva (în mod miraculos) ingredientele necesare pentru jocul de tenis in sens extins care sa-i îngăduie sa fie (măcar un pic) o mare campioana.  Asta așa… pentru ca-mi place de ea, ca „persoana”, nu pentru ca-i româncă. Nici măcar nu e din Ploiești.  

        Închei cu o precizare a lui Dan Teodorescu, tipul acela de la Taxi, care zic eu că sintetizează foarte bine ce am spus mai devreme:
        ” Dragi urâtori,
        Înainte de a începe să urâți, vă propun următoarea perspectivă: atunci când câștigă, Simona Halep câștigă, desigur, pentru România, pentru români, pentru înaintași, pentru urmași, pentru slava și mândria neamului strămoșesc și- mai ales- pentru voi.
        Da’ când pierde, pierde doar pentru ea.
        Sper că v-am putut fi de folos.”
        Șu eu.

        • In al cincilea rând ar fi de zis ca n-am lămurit încă ce este „Simona Halep”, in ce consta de fapt fenomenul omonim, pe care mulți dintre comentatorii care-l iau in vorbe îl confunda cu o persoană oarecare din Constanta, si nici de ce amarnicul turbat CTP tine sa fie blajin cu pupila-i auto-asumata, Simona care dă na-na la adversare…
        • Dl.Goe said

          Misto chestia aia cu Second Hand, in rest v-ati cam combatut singur mult mai bine decat v-as fi putea combate eu pe text. De aia mi-e si frica sa va mai combat (inca)… o data. Reciti-va si d-voastra textul si vedeti ca in general rezulta cam invers, punct cu punct. Nu cred ca trebuie sa va arat cu degetul. Serios acuma. 🙂 In rest ce mai ziceti? D-voastra vedeti (si) fotbal?

  4. Dl.Goe said

    Wawrinka face un meci foarte bun astazi in finala de la Roland Garros. Din pacate pentru el, nu este nici pe departe suficient, intrucat se pare ca Nadal a reusit sa se intoarca si sa se reinstaleze in categoria rezervtå invincibililor. Bravo lui.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: