(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

LCFCD (51) – Ghici cenuså ce-i!

Posted by Arca lui Goe pe Iunie 17, 2017

Lumea cum fu ?! Cam da!

  pre-Text: Dupa aceea unii si-au pus cenuså-n cap. Unii continuå si azi så-si punå cenuså-n cap.

 

 

Text: Un cetåtean desfigurat zace in sânge pe trotuar dupa ce a fost batut de un tâlhar care l-a jefuit. Un psiholog care trecea intamplator pe acolo il priveste si zice: Vai, groaznic. Cel care a fåcut asta are mare nevoie de ajutor.

Pentru lamuriri epistemologice a se revedea episodul pilot (AICI)

27 răspunsuri to “LCFCD (51) – Ghici cenuså ce-i!”

  1. Bine ati venit la linia telefonica pentru cei cu afectiuni psihice:

    Daca sunteti obsesiv-compulsiv, va rugam sa apasati de mai multe ori tasta 1.
    Daca sunteti codependent, rugati pe cineva sa apase tasta 2 pentru dumneavostra.
    Daca aveti personalitate multipla, va rugam apasati tastele 3,4,5 si 6

    • d'Artagnan said

      Daca sunteți depresiv, nu apăsați nicio tastă, nimic din viața dumneavoastră mizerabilă nu se va schimba.
      Dacă sunteți cleptoman, vă rugăm să nu furați decât receptorul.
      Dacă sunteți isteric, vă rugăm să formați cu grijă numărul cu ciocanul.
      Dacă sunteți schizofrenic, înainte de folosire demontați telefonul ca să găsiți microfonul.

      • Dl.Goe said

        Cam negativit va gasesc…

        P.S. Vedeti ca am adaugat niste comentarii in comentarii, pe textul in debutul caruia anunatati formal ca nu sunteti aplaudac. Nu le postez la han si va fac acest anunt aici (si nu acolo) ca sa va las sansa sa nu le cititi, intucat va stiu sensibil si usor de enervat.

        • d'Artagnan said

          Dle.Goe, cred că luați textul ăla prea personal. Când l-am scris am avut în minte o imagine de ansamblu, considerațiunile dumneavoastră inițiale fiind doar un declanșator. Mult mai mult le răspundeam ”lor” decât dumneavoastră. Indignarea mea ”halepiană” este identică cu indignarea mea ”pleșiană”, ” patavieceană”, ” cărtărească” sau oricare altă indignare provocată de niște indivizi cu umori greu de înțeles pentru mine.
          În ce privește micile ironii la adresa lui Halep de la care a pornit discuția, cine știe, de la atâtea lupte în spațiu virtual probabil am ajuns cu nervii în pioneze, ca veteranii de război: sapă cineva grădina și mie mi se pare că vrea să pună o mină…
          1. Am pomenit de aplaudac pentru că m-ați trimis la un articol în care se ironizau … aplaudacii! Mi s-a părut o aluzie evidentă. Probabil că nu v-a fost în intenție.
          2. Vă asigur că există și dispreț, și multă frustrare ( de ce oare?!). De curând (adică de la ”noaptea ca hoții”), mărturisesc că m-am făcut și-un pic feisbucist, și m-am îngrozit ce spume fac compatrioții noștri la adresa lui Halep.
          3. ”Ce ar putea însemna că clasificarea „a fi sau a nu fi… halepian” ar fi „subțirică si rudimentară”? Ca nu exista destui indivizi care sa se încadreze destul de clar în cele doua categorii?”

          Cum sună clasificarea urrmătoare: ”oamenii se împart în oameni scunzi și oameni înalți”? Complexă și grăsuță? Că doar există destui indivizi care se încadrează destul de clar în cele două categorii?
          După cum scrieți îmi păreți că nici dumneavoastră nu sunteți … clasificat, ci mai degrabă vă apropiați de poziția de centru, ca și pe mine îndrăznesc s-o spun, chiar dacă mai spre extrema ” a nu fi halepian” :).
          4. ”Chiar trebuie sa fii tare bun in meseria ta ca sa te poți exprima liber despre prestația unui sportiv?”

          Păi cine a interzis exprimarea liberă?! Poți să te exprimi liber despre oricine, nu numai despre un sportiv. De exemplu, RH se esprimă liber despre tot, dar și eu am libertatea să mă exprim liber și să spun că-i un antisemit dobitoc.
          Dacă un analfabet spune despre, să zicem, Cărtărescu, că nu știe să scrie, sunt doar contrariat, probabil amuzat, dar edificat: nu i-a plăcut omului, ce vrei, o chestie subiectivă!
          Dar dacă un analfabet spune cu DISPREȚ despre Cărtărescu că nu știe să scrie, atunci îl bănuiesc pe omul acela de oarece probleme de personalitate! Îmi dați libertatea de a crede asta?

          5. ”…Eu nu înțeleg o chestiune: de ce multă lume preferă s-o înjure mai degrabă decât s-o ignore?!”, mă bucur ca va pot oferi răspunsul: Pentru ca joaca tenis (in public) si pentru ca multa lume este public (spectatori de tenis). Adică că ar fi cel puțin bizar sa o ignori.”

          Dar nu vi se pare și mai bizar s-o înjuri?! Și asta pentru că joacă tenis în public?!

          • Dl.Goe said

            a) Nu, n-am luat nimica in mod personal. Nu ne sade in fire. Am raspuns ca un lider, in numele poporului, ca si cum l-am fi avut in vedere pe acest dl.Goe, dar cuprinzandu-i de fapt pe toti d-ni Goe (poate chiar si pe d-voastra). Faptul ca ne-am luat ca pretext pre noi a fost (ca si la d-voastra) un artificiu literar.

            z) Nu mi se pare nimic bizar s-o „injuri” pe Simona Halep. In tot cazul nu mai bizar decat sa o „lauzi”. Impotratnt este ca ambele lucruri sa fie facute cu eleganta, cu gratie, in asa fel incat sa nu genereze dezgust, disgratie, indecenta… Ne poate enerva ineleganta cu care este „injurata” Halep, dar nu faptul ca este „injurata”. Cel putin la ora asta „odele” care i se adreseaza sunt mult mai dezgustatoare… Si nu ma refer aici la insa Halep (o creatura destul de simpatica, departe de a fi inspaimantatoare sau prea relevanta in orice context), ci la fenomenul Halep care a devenit sport national de presa prin abundenta muuult exagerata a „stirilor” care „îl” promoveaza in atentia publicului (pe fenomen), fara ca macar s-„o” promoveze si pe ea (pe persoana). Revoltatii a-halepieni precum si aparatorii halepieni din oficiu au in vedere lucruri diferite, din start (unii una, altii alta). Intre timp lucrurile au degenerat si mai mult, fiecare incluzandu-se si pe sine si si pe „oponenti” in ecuatie. Vorbind despre „halep” vorbim din ce in ce mai putin despre Halep. La urma urmei duca-se-n pizda må-si. Fenomenul.

          • Dl.Goe said

            P.S. Si ah – ha, ce-ati facut biet cavaler al veselei figuri? Ati consumat din pomul facebook al binelui-si-al-raului cu milioane de fetze? Pana aici v-a fost biet cavaler. Sunteti de-acuma (con)damnat. … Desigur ca va acord (la cererea d-voastra) libertatea de a crede ce doriti… libertatea credintei este garantata, un drept inalienabil… (inclusiv pe Arca lui Goe) doar sa nu interziceti… si sa nu considerati ca valoarea de adevar a unui enunt depinde de „indreptatirea” de a vorbi a celui care-l rosteste. Inteleg ca daca Radu Humor zice ca Mircea Cartarescu scrie prost, asta e (un) fals (fiind blasfemie), iar daca zice Bob Dylan e (un) adevar (fiind critica de sus in jos). Poate ca ar fi fost mai util (cauzei) sa fi contestat continutul vorbelor, iar nu indreptatirea unora de a le propune. Vai, Facebook…

          • d'Artagnan said

            Da cine mai e și Bob Dylan acesta?! Păi acesta nu-i nici măcar poet, cum să-l critice pe…!!

            ”…ca valoarea de adevar a unui enunt depinde de „indreptatirea” de a vorbi a celui care-l rosteste.” Nuu, nuu, repet: DISPREȚ este cuvântul cheie aici!

          • Dl.Goe said

            Si pe noi ne-a mirat halul in care textierul Bob Dylon l-a desconsiderat pe mai putin norocusul sau con-frate Mircea Cartarescu, in sensul ca nici n-a auzit de el. Ar fi putut sa-l mentioneze in discursul de acceptare a premiului la rubrica „scriitori mai indreptatiti decat mine sa ia premiul”. Bob Dylan a ales insa sa-si plagieze discurrsul din alti autori mai degraba obscuri.

            P.S. Cred ca puneti un pret prea mare pe dispret… si un accent pe masura. Dispretul este un sentiment… adica ca ceva subiectiv… Iar sentimente (subiective) poate avea, liber, orcine… Toate sentimentele sunt indreptatite tocmai pentru ca sunt subiective, adica lipsite de indreptatire… Am impresia ca si d-voastra ii dispretuiti pe cei care dispretuiesc, fara a avea autoritatea necesara pentru a fi dispretuitori… Aveti vreo indreptatire pentru asta? De ce preferati sa-i înjurati mai degrabă decât sa-i ignorati?

          • d'Artagnan said

            Domnule, diferența între mine și ei este că eu îi disprețuiesc cu detașare.

          • Dl.Goe said

            Si uite asa Simona Halep a noastra s-a pierdut totalmente pe parcurs… Ce sanse ii dati la Wimbledon? Ajunge in optimi?

            P.S. Probabil ca si ei sustin acelasi lucru. 🙂

          • d'Artagnan said

            Ajunge, of course! Numai s-o țină glezna și să fie mai bună decât adversarele, în rest, ajunge, de ce să nu ajungă!!

            S-a rătăcit ceva prin spam…

          • Dl.Goe said

            Ah, glezna lui Ahile… Ca si uitasem…

          • Costul progresului moral şi intelectual este spulberarea confortului sufletesc, care se bazează pe consens şi conformism. Totul trebuie să poată fi supus criticii, inclusiv convingerile noastre cele mai scumpe. Iar acest lucru, recunosc, este ofensator. Dar e preţul pe care trebuie să-l plătim: de dragul libertăţii, al autenticităţii, al progresului intelectual şi moral trebuie să apărăm dreptul la existenţă al discursurilor critice ofensatoare. Ofensatoare nu doar pentru alţii, ci şi pentru noi. Ofensatoare nu doar la adresa ideilor pe care le dezaprobăm, ci şi la adresa valorilor pe care le preţuim. Oricât de greu ne-ar fi să acceptăm acest lucru, libertatea de opinie merită, cred, acest sacrificiu emoţional.

            (Horia-Roman Patapievici)

          • d'Artagnan said

            Băsist, trădător de neam și țară. Ăsta nu-i român verde, de-al nostru, oricine știe.
            P.S. Oare se referă și la abjecțiile, căcații și flegmele pe care le primește de la o grămadă de exaltați? Le trece la, cum le zice, ”critici ofensatoare la adresa ideilor sale”?! Înseamnă că e Zen.

            P.S. Da’ parcă fuse vorba că ”duca-se-n pizda må-si. Fenomenul.”!! 🙂

          • Dl.Goe said

            In afara auto-comentatorilor (care pot fi ignorati… din principiu), constat inca o data ca pe Arca lui Goe n-au existat decat doua categorii de vorbitori: INTJ si Restul (lumii). Ecouri stelare.

          • d'Artagnan said

            Dacă eu reprezint Restul lumii, cu ”R” mare, nu mă deranjează, chiar mă onorează.

          • Dl.Goe said

            cu „R” mare ???! Tttt.. Daca asta e ce va doriti… sa fiti… 🙂 Aveti grija ce va doriti… Dar de unde stiti ca ma refeream in mod explicit la d-voastra cand invocam ecoul… stelar (in sensul ca deh, noi aruncam vorbe spre stele si… Stely ne raspunde)? (cu accentul ba pe „Stely”, ba pe „raspunde”, cum o fi mai råu?)

            Cred ca ar fi fost mai intuitiv daca as fi zis: In afara auto-comentatorilor (care pot fi ignorati… din principiu), constat inca o data ca pe Arca lui Goe au existat mereu doar doua categorii de vorbitori: INTJ si STELY. Am scris exclusiv cu majuscule special pentru a nu deranja ci onora…

            P.S. D-le D’Artagnan, am (tot) sperat ca superficialitatea comentariilor d-voastra stelare (din ultima vreme) este un simplu procedeu literar (arta pamfletului), dar constat (acum) ca superficialitatea d-voastra este mult mai… profunda. 🙂 Nu se limiteaza la scris, ci se manifesta si la citit… Desigur ca textele de pe Arca lui Goe nu merita musai o altfel de lectura decat cea superficiala… dar… ideea de a combina citirea superficiala cu comentarea superficiala mi se pare usor inadecvata pentru cineva ca d-voastra, in postura de re-prezentant al restului lumii, cu „R” mare. Nu credeti?

          • Câteodata Restul Lumii pe Arca lui Goe este Radu Humor, (tot) cu „R” mare. 🙂 Caci (cel putin pana acuma) intotdeauna a existat câte un rest… în arest… Si asta tocmai aici unde este clamata vocal libertatea (de exprimare, dar oriscat)… Cert este cå, mai devreme sau mai tarziu, mai în gluma sau mai în serios, noi (de) aici, am eliberat intotdeauana toti prizonierii, påstrând speranta ca dupa eliberare vor fi devenit înca si mai liberi, pretutindeni pe unde vor fi ajuns, cu lectiile invatate. 😉 Daca s-a intamplat asa, atunci, infinitezimal, este si meritul arcei pe care au pe-trecut in trecut, iar daca nu, atunci este exclusiv vina lor.

  2. Dl.Goe said

    (Oarecum) apropo de textul din coloana a treia as preciza ca mie imi place extraordinar de mult Simona, si ma enerveaza (usor si teribil) „expertii” care o critica absolut aiurea in tram-vai, de din spatele unor atestate documentare, care (nu) le tin loc de talent literar, precum musiu Mutsunake (daca nu cumva o fi fiind chiar Andreea Nedelea, ea insati in persoana). N-ar fi prima oara cand constat ca psihologii n-are domne nici umor si nici talent, chiar daca uneori au un oarecare haz din felul in care trateaza lumea (larga) ca pe un imens balamuc. Hai Simona!

    P.S. Pentru cunoscatori cu memorie buna: Poate va mai amintiti ca si Simona dar si Andreanum au punctat (indirect) ontologic (si anecdotic) pe Arca lui Goe (in trecuturi i-memoriale). Adica ca fiind-existand destul de intens in alte parti, au irupt intempestiv (ca niste lujeri) prin puntea arcei, consolidandu-si (infinitezimal) consistenta ontologica (si pe-aci), imbogatind involuntar colectia simbolicå cu relicve fosile de pe Arca lui Goe, cat si colectia personala cu urme ale pe-trecerii lor prin lume. Existenta unor astfel de embleme (marci), incrustate pe punte si in cala, este un argument in plus ca Arca lui Goe (Goeleta L’Esperance) va fi dintre corabiile care nu ni se vor îneca, oricate potoape ne-or potopi. Toate pânzele sus.

    Simona sau Mutsunake? Pelicanul sau Babitza?

    • Simona a emigrat in Canada, dar s-a razgandit (dupa 7 ani !!!) si a revenit in Românica, unde a scris tone de articole pline de umor si tristete, de verva si revolta, si doua carti: „Codul nebunelor maniere” si „Sex in (per)versiunea clasica”.

      Un interviu foarte viu cu ea se afla AICI

    • d'Artagnan said

      Ah, dar observ aici ceva, o altă Simonă are un aplaudac 🙂 care se ”enerveaza (usor si teribil) pe „expertii” care o critica absolut aiurea in tram-vai, de din spatele unor atestate documentare, care (nu) le tin loc de talent literar”…

      Măi să fie!!

      DleGoe, mă văd nevoit să vă ridic nivelul de înțelegere al chestiunii în cauză. Stați să-mi dreg glasul, să pun un picior în față și să declam precum că:

      “Costul progresului moral şi intelectual este spulberarea confortului sufletesc, care se bazează pe consens şi conformism. Totul trebuie să poată fi supus criticii, inclusiv convingerile noastre cele mai scumpe. Iar acest lucru, recunosc, este ofensator. Dar e preţul pe care trebuie să-l plătim: de dragul libertăţii, al autenticităţii, al progresului intelectual şi moral trebuie să apărăm dreptul la existenţă al discursurilor critice ofensatoare. Ofensatoare nu doar pentru alţii, ci şi pentru noi. Ofensatoare nu doar la adresa ideilor pe care le dezaprobăm, ci şi la adresa valorilor pe care le preţuim. Oricât de greu ne-ar fi să acceptăm acest lucru, libertatea de opinie merită, cred, acest sacrificiu emoţional.”

      • Dl.Goe said

        Ceeee?

        Nu stiu unde bateti, in cine bateti, pe cine bateti, cand des-bateti si de-scrieti situatia, dar vad ca ati in-scris un gol, ati dat un gol, v-ati dat de gol, sau v-ati dus in gol… Auto-gol, ca auto-r.

        Sunteti cumva ruda cu Nicå (a lu Stefan Apetrei)? Sau invers? 🙂

      • Dl.Goe said

        Aaa, propos… Ma intreb daca ati citit cu înraziere mesajul despre Simona versus Mutsunake sau (doar) ati reactionat cu intarziere… Caz in care ar trebui sa ma astept la (multe) alte re-evaluari retro-active si re-active… (dar asta numai si numai daca nu veti fi re-absorbit instant in abisul Facebook-ist)

  3. d'Artagnan said

    Cred că și ăstora le trebuie un psiholog…
    Primiți cu CTP-ul?
    https://republica.ro/n-au-vandut-transilvania-au-vandut-romania

    • Dl.Goe said

      Eu unul n-as avea nimic impotriva ca etnicii maghiari din Romania sa sarbatoreasca si sa petreaca pe 15 Martie (parca e St. Patrik day, sau cam asa ceva), cu conditia sa serveascå exclusiv mici si sa bea bere, Ursus… iar pe 1 Decembrie sa iasa la interval cu niscavai palinca si sa joace hora unirii fara mofturi. Nimic altceva.

  4. d'Artagnan said

    ”P.S. D-le D’Artagnan, am (tot) sperat ca superficialitatea comentariilor d-voastra stelare (din ultima vreme) este un simplu procedeu literar (arta pamfletului), dar constat (acum) ca superficialitatea d-voastra este mult mai… profunda.”

    Vă tot atrag atenția de ceva timp (ani de zile, probabil!) asupra superficialității mele. V-am rugat ca în Titanic Vals:”Vă rog să nu mă votaţi! Să nu mă votaţi, fiindcă nu merit să întru în Parlament, pentru că eu n-am făcut nimic pentru voi şi nici n-am să pot să fac.”; nu mă mai creditați cu adâncimi, dotări, aptitudini intelectuale pe care pur și simplu nu le am! Mă cheamă dArtagnan, nu Schopenhauer !
    Două articole bune am scris în cariera mea, ”Progres” și ”Coada la români”, și nu vreau să trăiesc o viață din ele! Gata!
    Dle Goe, pur și simplu aveți o impresie greșită despre mine!
    Și faptul de a mă cauționa, de a mă suspecta de finețuri intelectuale pune pe mine o presiune suplimentară. N-am, domle, nimic genial, surprinzător, complex, original în căpățână, doar neuroni și sinapse în număr regulamentar, probabil chiar mai mic din cauza consumului ocazional de alcool.

    • Dl.Goe said

      Ne straduim din ras-puteri sa nu avem nicio parere (anume, fixata) despre d-voastra (ca si despre orcine altcineva), si cred ca stradaniile noastre sunt incununante (ca sa zic asa) de un oarecare succes. De regula cand facem „aprecieri critice” incercam sa vizam textul, nu personajul semnatar (persoana cu atat mai putin). Din (ne)fericire insa, uneori, ajungerea la text se face prin personaj, pe care-l folosim ca vehicul (un pretext oarecare spre text), ceea ce, trebuie sa recunoastem poate genera confuzii precum aceaasta de fata. Deh, traim in non-comunicare via meta-comunicare, intr-o lume in care terminologia ne creaza probleme, diminuand uneori dramatic claritatea exprimarii. Iar aici, ca la nimeni, dorinta de claritate terminologica dauneaza chiar claritatii… Banuind-ma ca v-as banui de diverse lucruri (caracteristice) nu faceti decat sa sporiti banuielile nefondatae c-am fi fiind indreptatiti sa-i banuim pe unii si pe altii de fel de fel de lucruri, in virtutea unei autoritati si asa inexistente. Multumindu-va anticipat pentru (ne)intelegere, as veni sa zic (in subsidiar) ca suntem usor bulversati sa constatam concurenta acerba in materie de superficialitate care i se face d-lui Goe, pe fata, chiar la d-lui pe Arca. Eee, dar daca aveti deja doua articole bune (memorabile), cred ca puteti considera cu succes… c-ati cam pierdut com-petitia. 🙂

      P.S. Daca un lucru se intampla o data, este foarte posibil sa nu se mai intample niciodata, dar daca un lucru se intampla de doua ori, atunci cu o foarte mare probabilitate, se va mai (tot) intampla… De ex. in cazul celor care comit adulter, sau in cazul celor care comit articole bune… etc…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: