(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Archive for 16 august 2017

LCFCD (68) – Amagirea pâinii si alte amagiri

Posted by Arca lui Goe pe august 16, 2017

**Lumea cum fu ?! Cam da!

…)

Lume, lume… Hello world!

Intre foame si îmbuibare, îngust loc… si aproape pustiu.

In poza alaturata (in care un oficial turc „amageste” copii armeni-conlocuitori folosind ca momeala o bucata de paine) este vorba despre felul in care unele mici si nesemnificative diferente precum etnicitatea (in cazul dee fata), sunt folosite ca vehicule ale unor instincte primare animalice, care au nevoie de anumite justificari (pentru ca de… noi suntem oameni, nu animale). Marea de diferente neesentiale intre insii speciei (incorporati sau auto-incorporati in grupuri definite pe baza neesentialelor diferente) ofera mereu, din belsug, justificari pentru manifestarea instinctelor atavice care zac in adancul omului sub staratul superficial de omenie (cultura, civilizatie…). Apartenenta la un grup trebuie consolidata si protejata prin loialitate, solidaritate, abnegatie, patriotism etc, care trebuie sa se manifeste neconditionat, in orice imprejurare. Istoria omenirii nu-i nimic altceva decat un sir nesfarsit de conflicte sangeroase intre „triburi”, de crime odioase comise in numele apartenentei la grup, intrerupte de pauze (mai lungi sau mai scurte) necesare pentru refacere si pregatirea viitoarelor episoade istorice (glorioase si abominabile).

Loc pentru explicatii inventive:

Din nou despre restrictiile impuse candidatilor la functia de presedinte al unei repubici. In afara de criteriul restrictiv referitor la limita de varsta, pomenit intr-un topic anterior, constitutiile republicilor prevad, in privinta aspirantilor la functia „suprema” in stat, restrictii privitoare la cetatenia candidatilor, la locul nasterii, la numarul de ani petrecuti de catre candidati, ca rezidenti cu domiciliul stabil, in republica, inainte de intrarea in campanie. Unii concetateni considera ca ar trebui adaugate si alte restrictii inca si mai pline de sens. Am putea poate considera ca ar fi logic sa le fie impusa candidatilor (de ex.) conditia de a vorbi fluent si corect limba oficiala a republicii in care vor sa candideze. Ori sa detina un atestat oficial eliberat de institutii medicale autorizate din care sa reiasa ca sunt in deplinatatea facultatilor mentale si poseda o stare de sanatate compatibila cu functia vizata. Aceste restrictii apar majoritatii concetatenilor ca fiind rezonabile. Dar sunt ele intr-adevar rezonabile? Intr-un mod care ar trebui sa fie evident acestea nu sunt nici pe departe rezonabile. Sunt in mod categoric anti-democratice, anacronice si inutile (daca n-ar fi de-a dreptul paguboase). Sunt anti-democratice in primul rand pentru ca limiteaza dreptul inalienabil al electoratului de a-si alege liber liderul cel mai potrivit si mai reprezentativ. In al doilea rând sunt anti-democratice pentru ca denota intr-un mod perfid neincrederea „legiuitorului” in discernamantul „poporului”, in abilitatea acestuia de a face  alegeri potrivite, consistente, rationale. Ceea ce ar trebui impus prin lege ar trebui sa fie obligativitatea candidatilor de a face publice datele care sa ateste cetatenia (cetateniile pe care le poseda sau le-au posedat), locul nasterii, locurile de resedinta, starea de sanatate fizica si mentala, limbile vorbite. O comisie electorala abilitata ar trebui sa verifice informatiile si sa publice in ce masura informatiile oferite de catre candidati sunt valabile. Canditatul X este: 100% cetatean al republicii (sau dupa cum devine 50% ori 0%), este nascut 100% in republica (sau 0% sau 30%), pe parcursul vietii sale a avut domiciliul stabil in republica 100% din timp (sau 78% sau 0%, dupa caz), este sanatos psihic 100% sau 0% sau 92%, este vorbitor fluent si corect al limbii republicii in proportie de 100%, sau 51% ori 2% dar mai vorbeste in proportie de (ex) 35% limba x, y, z. Important este ca informatiile sa fie transparente si popularizate corespunzator, astfel incat alegatorii sa stie, sa vada negru pe alb, care este situatia fiecarui candidat, si, pe baza acestor date, in combinatie cu ofertele electorale ale fiecarui candidat, sa decida care dintre ei il reprezinta cel mai bine pe el, pe alegator, si sa-l aleaga pe acela despre care crede sincer ca-i poate servi cel mai bine interesele (personale). Ori e democratie, ori nu e?

Posted in Arcaluigoeologie | 6 Comments »

 
%d blogeri au apreciat: