(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

pro-Ze

Posted by Arca lui Goe pe mai 22, 2019

1. pro-Zei (îi lipsește poezia) – invers – Oferă oricărui lucru destul „timp” și el se va transforma în opusul său. Inevitabil… inconturnabil… inexorabil… indubitabil. Și pentru că, (după) cum (bine) se știe, timpul nu există (lumea desfășurându-se de la sine într-o atemporalitate deplină și înfricoșătoare, da, da, nu te mai tot mira ca prostul în bâlci), înseamnă că, de fapt, fiecare „lucru” este (de la bun început şi până la tragicu-i sfârşit) inversul a ceea ce este. Viceversa. Iubita frumoasă este urâta urâtă. Dragostea este dispreţ. Iubirea e ură şi tot asa. Fii deştept, vei fi prost. Fii tânăr, vei fi bătrân. Există, vei fi ex-terminat. Andrei Pleşu este Gigi Becali. Singurul imuabil, ce rămane perpetuu el însuşi, mereu egal sieşi cu zero, este dl.Nimeni, de altminteri singurul care (deşi absent, absint şi neantic) întelege perfect ce spunem noi aici (nimic). Nimicul este sigurul „lucru” (?!!!?) care îşi este sieşi opusul. Inversul lui „nimic” este (tot) „nimic”. In niciun caz inversul nimicului nu este ceva (ceva este, fiind, inversul lui altceva)… Cei dintâi vor fi cei din urmă. Adună-te (de pe drumuri), te vei risipi. Răspândeşte-te (în lume), vei disparea. Fii deschis la minte, vei fi încuiat, fi luminat, vei fi obtuz… Inspiră(-te), vei fi expirat. Fii dumnezeu, vei fi (ca) dracul. Şi viceversa. Cei din urmă vor fi cei dintâi. Viceversa. Mă ai înţeles? Ai înţeles ceva? Ai înţeles pe dracu. Şi nu că n-ai înteles nimica (ce Dumnezeu să fi înţeles), ci ai înţeles altceva. Ai înţeles invers. Pe dos. Aiurea. Anapoda. Indiferent ce eşti, ce ai, ce crezi, ce speri, ce faci (apropo ce mai faci?)… fi pregatit pentru invers. Vei fi nepregatit. Dumnezeu cu mila. Dracul cu sila. Şi tu cu poanoasele. Orbule, în tranzitie (petrecere) către nimicul absolut, picat ca musca-n lapte, „în epica săracă… (un om pe moş jucând, devine ce se joacă)„… Te-ai „trezit” fără de voie într-o realitate incertă, confuză, ambiguă, scăpătată, consumată, (ca şi) inexistentă, o realitate în care tot ceea ce există, există pentru că nu există, şi tot ceea ce se întâmplă, se întâmplă pentru că nu se întâmplă. Nu se întâmplă nimic. Nicio surpriza. Nicio sperantă. Fiecare efect se opune (total) cauzei care l-a produs, anuland-o. Vei „adormi” fără de voie într-o realitate incertă, confuză, ambiguă, scăpătată, consumată, (ca şi) inexistentă, o realitate în care tot ceea ce există, există pentru că nu există, şi tot ceea ce se întâmplă, se întâmplă pentru că nu se întâmplă. Nu se întâmplă nimic. Nicio surpriza. Nicio sperantă. Fiecare efect se opune cauzei care l-a produs, anulând-o. Dar… Dacă „azi” eşti prost, urât, sărac, bolnav, bătrân, nefericit, bucură-te. Vei fi viceversa. Cândva. Cât ai clipi. Vei fi ceea ce eşti: opusul tău, în acest univers invers si inexistent. Oferă oricărui lucru destul „timp” şi el se va transforma în opusul său. Inevitabil… inconturnabil… inexorabil… indubitabil.

2. pro-Zel (triunghiul Bermudelor): – Dupa cum bine se stie (?!), numerele 1, 2, 3 sunt magice. Nu sunt singurele numere magice dar sunt numerele magice de baza… din care deriva (aproape) toate celelalte magii. Despre magia lui unu si lui doi (care impreuna fac trei), ca si despre magia altor numere (e, i, pi y comprise), am mai pomenit si vom mai pomeni poate alta data.  Acum insa este vorba despre trei. Magia simbolica a numarului 3 se poate identifica cu usurinta intr-o mare de situatii, pretutindeni in spatiul complex si multi-dimensional al universului uman si inuman: „Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh este treimea către care îşi îndreaptă toţi credincioşii speranţele şi rugăciunile. Datorită acestei noţiuni, numărul trei’ a căpătat valenţe noi. El semnifică unitatea şi întregul, o entitate completă. Multe din evenimentele majore din Biblie se întâmplă în trei zile sau în a treia zi. Învierea Domnului are loc a treia zi, după ce fusese răstignit şi înmormântat. Numărul trei are adesea semnificaţia de mântuire, de izbăvire din necaz. Moise îi cere Faraonului să îi lase pe israeliţi să meargă trei zile în pustiu şi să aducă închinare lui Dumnezeu. Tatăl Sfânt se arată poporului său pe muntele Sinai, după ce acesta s-a rugat şi s-a sfinţit trei zile. Dărâmaţi acest Templu şi Eu îl voi ridica în trei zile’, le spunea Iisus evreilor, referindu-se la Templul trupului Său’„. Dupa cum spunea (precum altii) si Sergiu (un sergiu oarecare, erou secundar al unei pvestiri de nimic, intitulata „O betie, doua betii”) ce n-a fost inca scrisa – ceea ce n-o face insa sa fie mai putin existenta), Sfanta treime este si unime… la fel precum cele trei quarkuri care alcatuiesc protonul ii confera acestuia sarcina electrica elementara egala cu „unu” (2/3 + 2/3 – 1/3 = 1). Mult trei in acest Univers. Eu unul trebuie sa am grija de trei cate trei… De trupul, de sufletul si de mintea mea. De trupul, de sufletul si de mintea sotiei, de trupurile, sufletele si mintile copiilor mei… Intrucat nu sunt Dumnezeu (cel putin dupa stiinta mea de acum) felul in care port de grija sfintelor treimi mai sus pomenite (dar si multor altora pe care le trec sub tacere), este departe de a fi unul total… Ajut si eu cum pot (cand mai mult, cand mai putin), lasand (de voie, de nevoie) libertatea fiecarui „quark” de a se ajuta si singur cu resursele sale interioare… pe care trebuie sa contez ca pe mine insumi (unul)… In fine, m-am luat cu vorba, si am deviat de la subiect, in interiorul subiectului (vast, loc cat cuprinde pentru rataciri, regasiri, recreatii)… Sfanta treime pe care voiam s-o aduc nitzel in actualitatea cuvintelor este o alta, formata din: entitatea care vorbeste (bunaoara eu, palavragiul), entitatea despre care se vorbeste (bunoara magia numarului trei, sau alte baliverne) si entitatea careia i se vorbeste (bunaoara tu, martorul, spectatorul, observatorul mut ca lebada murindă)… (O „tri-lemă” din care nu se poate iesi, am zis?)               

3. pro-z-Elitism (dl.Plesu, un leu si 71 de ani): – în curs de articulare.

4. pro-Zeu (Eros): In tinereţe dl. pre-pre-Liiceanu a trăit foarte mult şi şi-a construit o carieră solidă, pentru ca îşi săruta soţia în fiecare dimineata (ceea ce îi aducea noroc, spor şi încredere neţărmurită)… Fiecare zi era pe atunci o auroră spectaculoasă. Pe acum lucrurile s-au schimbat. In fiecare dimineata dl. Prepeliceanu trăieşte cu 5 ani mai puţin, întrucât nu-şi mai sărută soţia. Nu are cum, căci soţia sa doarme în camere separate, iar d-lui nu-şi permite să intre în acele camere separate şi s-o deranjeze din somn, cu asemenea superstiţii puerile. Nu e de mirare că nici cariera d-lui pre-pre-Liiceanu nu mai e aşa de aureolată ca pe vremuri. Deh, ale bătrâneţii valuri.

5. pro_zErou (LC): – în curs de articulare.

 

 

 

63 răspunsuri to “pro-Ze”

  1. RALG said

    .. | 1 | 1 – Djokovic
    1 | 2 | 2 – Nadal
    .. | 3 | 3 – Federer

    .. | 1 | 4 – Tiem
    2 | 2 | 5 – Zverev
    .. | 3 | 6 – Titipas

    .. | 1 | 7 – Nishikori
    3 | 2 | 8 – Anderson
    .. | 3 | 9 – del Potro

    • Desigur ca aceste serii de triade fractalice ar fi avut mai mult sens daca in locul lui Nishikori si Anderson s-ar fi gasit Wawrinka si Cilici… iar pe 10 (in loc de Isner) sa fi fost Murray… Dar poate ca tocmai in aceste imperfectiuni perverse si misterioase consta secretul magic al sfintelor treimi curgatoare…

  2. Stely said

    E fermecator „cozonacul” acesta … Semn ca i-a priit tinutul la dospit. Este impodobit cu miez de nuca si stafide (quarquri, adica) plus ceva minunatii (arome) incat sa fii atras ca un magnet de el. Mai mult , ce sa zic ? Dupa cum spuneam zilele trecute e mai bine sa gusti ceva bun in tacere …
    Apropo de „viceversa”…m-as bucura daca Del Potro ar transforma scorul de acum al meciului in inversul lui . Ar fi frumos , chiar un miracol. Adica , sa fie 2-2 la seturi si ceva la prelungire… 🙂

    • RALG said

      Da, ar fi fost frumos sa vedem un duel Tiem – dl Potro… Dar si asa se anunta o multime de meciuri spectaculoase pe drumul de glorie al castigatorulului de la Roland Garros de anul acesta… Poate chiar meciul lui Tiem cu vlajganul rus Karen Khachanov sa fie unul dintre cele de tinut minte…

    • RALG said

      La fete ca la fete, aceeasi varza de Brussels pretutindeni, imediat in permanenta… Acum (si) la Paris, unde, cu exceptia Simonei de Lux (emburg) si a celeilalte finaliste de anul trecut, in rest numai surprize, surprize. Nimic surprinzator. N-ar fi de mirare sa vedem aceeasi finala ca anul trecut. Cu aceleasi deznodamant, sper. Doamne ajuta.

  3. RALG said

    Superstitie:
    Daca te loveste tramvaiul lunea iti merge rau toata saptamana!!

  4. Am aproape zilnic vizite din Hong Kong…. Oare ce sa insemne? Ca scriu in chineza?

  5. -N-ai si tu o tigara?
    -Ba da, dar sunt toate promise deja.

  6. Iosif said

    pro_Zaic articol. 0 0pera de Trei parale, zic si eu, chiar daca nu sunt dumneZeu !

    • RALG said

      Va multumim frumos pentru pro-fana apreicere a pro-zaicei opere, iar la plecare v-as ruga sa lasati cele trei parale la casierie. Sper sa aveti schimbat caci n-avem marunt sa va dam rest. Va felicitam totodata pentru mutzenia poetica de pana acum si, anticipativ-optativ pentru cea care va urma…

      • Iosif said

        Cu tot respectul cu-venit, si daca tot mi-ati ridicat „ghemul” la fil-eu, am sa încerc sa va raspund cum pot si eu. si as vrea sa spun ca-mi pare ne-spus de rau, caci de doua mii de ani biata umanitate, se-nvârte-n cercul vicios prin labirintul desertic plin de nisip fierbinte si de pietre moarte, de slove, cifre, note si simboluri încâlcite, de filo-zofi si capete illu-minate, de i(u)de-ologi religiosi inteligenti ce au mereu dreptate, care planifica la întuneric viitorul omenirii, si îl creaza artificial anticipându-l virtual, în ciuda ratiunii naturale si constiinta firii.

        • Dl.Goe said

          a) dar nu va intrebasem nimic… deci intitularea comentariului d-voastra drept „un raspuns” este un pic exagerata.

          b) Intrucat aici libertatea de exprimare, din senin si din nimic este garantata deplin, nu era necesar sa-l faceti pe dracu ghem (la fileu) ca sa va castigati dreptul lal refren…

          c) Rezistand ispitei de a incerca sa ne imaginam care ar fi fiind intrebarea misterioasa si subinteleasa careia ati decis sa-i raspundeti (in ditiramba), nu ma pot abtine totusi sa va intreb de ce nu-i (si) raspundeti (?)… căci .. Daca o exista vreo intentie de nuanta cauzala… intre ne-spusa parere de rau si propozitia explicativa introdusa prin conjunctia „căci” (cea despre biata umanitate) atunci chiar ca devine un mister foarte adanc felul in care vedeti d-voastra vreo continuitate intre ce spuneam noi mai la deal si ce „raspundeti” d-voastra mai la vale (si ar trebui s-o vedeti cumva pentru a salva cat de cat aparentele de la un hodoronc-tronc abrupt, izbit cu oistea in gard si cu nuca-n perete…), iar daca nu exista intentie de nuanta cauzala (intre parerea de rau si biata omenire), atunci inseamna ca ramanem inca in asteptarea raspunsului care sa dezlege deznodamantul vizavi de enigmatiga ne-spusa parere de rau… Asa, va pare rau (…) Si? Ce treaba am avea noi aici? In subsidiar am impresia ca vreti sa va fofilati si sa nu depuneti cele trei parale la casierie. E ok. O sa le bagam la pierderi planificate, donatii caritabile sau eroziuni fiscale. Nu va faceti griji.

          d) Ma scuzati ca v-am luat cam pe ocolite căci in fapt, în virtutea ratiunii naturale si a constiintei firii, lectura si chiar re-lectura comentariului d-voastra naste o singura intrebare: Asa, si?

        • Stely said

          @Iosif ,
          Cred ca ar trebui sa mai citesti odata topicul si daca ai vrea, doar la intrebarea de aici poti sa raspunzi :

          „Mă ai înţeles? Ai înţeles ceva? Ai înţeles pe dracu. Şi nu că n-ai înteles nimica (ce Dumnezeu să fi înţeles), ci ai înţeles altceva. Ai înţeles invers. Pe dos. Aiurea. Anapoda. Indiferent ce eşti, ce ai, ce crezi, ce speri, ce faci (apropo ce mai faci?)… fi pregatit pentru invers. Vei fi nepregatit. Dumnezeu cu mila. Dracul cu sila… „

        • Problema cu dl.Iosif (altminteri simpatic si cusecade) este ca indiferent cine, cui ar zice si ab-so-lut indiferent despre ce s-ar vorbi, d-lui i se pare ca pre-textele pret-a-porter pe care vrea sa le recite tuturor si fiecaruia, oricand, in bucla infinita, sunt tot ceea ce poate fi mai adecvat, mai firesc, mai nimerit in con-text, in orice context. D-lui ofera cu marinimie, cu generozitate, cu altruism, cu-curaj, panaceul universal, solutia finala a oricarei probleme, a orcarei teme, indoieli… (ceea ce, sa re-marcam, este un paradox per se, intrucat d-lui insusi, aflat in posesia solutiei, nu pare deloc a fi rezolvat, impacat, luminat… ci dimpotriva pare coplesit de o problema pe care o are de rezolvat: livrarea cu confirmare de primire la destinatar a mesajului sau), iar martorii inocenti, ignoranti, ingrati, intriganti si ipocriti nu-i semneaza de primire. Si asta nu de ieri sau de alaltaieri ci de circa 2000 de ani (sau 2019 sau 1986 sau cam asa ceva)… D-lui nu ne ofera nicio libertate de discutie, de expresie, de miscare, de gandire, de fabulare, de imaginare, de ipotetizare, de fantazare, de orice, sugerandu-ne din of(f), zadarnicia, nimicnicia, pipernicia, bicisnicia, toate generalizate si incurabile… Pai e frumos?

          • Stely said

            Pai nu e frumos dar asta nu trebuie sa ne mire la „prietenul” nostru Iosif .

            Trebuie insa sa va spun ca am urmarit cu sufletul la gura meciul de tenis ( sfert de finala)dintre Vondrousova si Martic . Un meci spectaculos ce ma face sa spun cu invidie si chiar teama ca varza aceea de „Brusells” despre care vorbeati, este un pericol pentru Simona „de Lux(emburg)” si pentru oricare dintre semi/finalistele care vor fi anul acesta in turneul de la Paris. Pacat ca nu l-ati vazut ! Se spune ca si Anisimova, alta „varza …” are acelasi potential de a fi un pericol(maine) in meciul cu Simona. Hai Simona, sa fii pe faza ! 🙂

          • Stely said

            P.S. Luata de val am dat un alta conotatie expresiei „varza de Brusells”. Nu tenismenele cu pricina sunt vizate ci tenisul feminin in general. Ele (Vondrousova , Anismova si alte tinerele) sunt surprizele turneului . Pentru Simona , Vondrousova este un real pericol avand in vedere ca a luat bataie de la ea de doua ori. Sper ca Anisimova sa aiba soarta polonezei din optimimi care biata de ea nu stia incotro sa mai dea mingea venita de la Simona exact de acolo de unde nu se astepta….

          • RALG said

            Dupa cum v-a informat intuitia proprie si personala, intr-adevar n-am vizionat meciul dintre Vondrousova si cealalta… Pe mai departe contez pe Konta, cea australo-britanica si prietena a noastra cvasi-con-locuitoare … pe drumul verzei de Brussels spre finala pariziana… cu tribune aproape goale, goale frate. Pe ramura cealalta sper intr-o surpriza mare, in sensul ca sa avem in sfarsit meciuri fara surprize… In caz ca Simona de Lux (emburg) nu-si respecta blazonul si lasa vreun outsider sa consfinteasca triumful mediocritatii fara exceptie, atunci n-o sa mai vorbesc cu ea, cel putin pana nu revine pe pozitia no. 1.

            La baieti insa aproape toata lumea buna si-a respecat blazonul asa ca stam bine cu recolta de meciuri galactice si tribune pline de spectaori platitori… Premiile se vor imparti insa in mod egal. C-asa-i in tenis… ca-n comunism.

          • RALG said

            I-auzi declaratie: „Sunt multumita cu evolutia din acest an. Nu e rau sa ajungi in sferturile de finala ale unui turneu de Grand Slam.” – Asta a zis-o Simona Halep !!!! A facut o declaratie in locul Amandei Anisimova se pare… Cand ai 17 ani poti face asemenea declaratii… in rest nu, si nu, ca denota…

  7. Iosif said

    Poate voi re veni cu noi comentarii la aceste pro-Zaice provocari, însa voi astepta mai întâi sa iesiti din con-fortul „tri-lemei” în care sunteti prinsi de sistemele geo – metrice, geo – logice, numero – logice, astro – logice, meteo – ro – logice, filo – logice si alti logicieli din acest mare infinit mic, redus de „tri-lema” la… nimic !

    • RALG said

      Faptul ca inainte de a veni cu noi(le) comentarii veti astepta însa sa facem noi mai întâi nu stiu ce chestii, då dimensiunea trista a lipsei d-voastra de libertate. Cu atat mai trista cu cat va doriti a fi d-voastra insiva un eliberator care sa-i scoata pe altii din sistemele gresite in care sunt prinsi… Presupun ca nici macar in asta nu veti fi consistent si veti produce alte comentarii inainte de a fi capabil a fi in stare de a costata ca vom fi iesit noi din tri-lema… Din care oricum nu se poate iesi pentru simplu motiv ca nu este constrangatoare. Este o tri-lema buna care nu ne inchide ci ne deschide…

  8. RALG said

    Mayasii stiau ca va ploua de cand a inceput sa picure!

  9. Iosif said

    Si totusi…Existenta lui Dumnezeu este confirmata obiectiv, logic, stiintific, pragmatic, absolut, atemporal, aspatial, imaterial, spiritual, eteric, perceput la toate nivelele celor cinci simturi si prin constientizare existentei, iar O pozitia si negarea Ade Varu Lui, (AAAE) este norma litatea acestei dimensiuni limitate de catre cele (5) cinci simturi primare instinctuale, si al circumvolutiilor creierelor vechilor primate, programate genetic, controlate de dumne-Zeii de pe înaltimile Olimpului pamântesc !

  10. Dl.Goe said

    Traiasca-Caragiale… Universalul. Miercuri, Mangfaua, Ploiesti… Pai cand va spun ca e incurcatura la mijloc…

    Existenta lui Dumnezeu este confirmata obiectiv, logic, stiintific…” – I-auzi taina… !!! D-le Iosif mi-e frica de tradare. Tradade tradare, tradare, de trei ori tradare. Fie, tradare sa fie, daca interesele partidului o cer, dar s-o stim si noi. Nu?

    Mi-e teama sa ma gandesc la felul de Dumnezeu pe care-l aveti d-voastra in minte (fiind d-voastra (vai) o fiinta profund materialist dialectica, dupa cum constat pas cu pas). Un Dumnezeu care are nevoie de confirmari obiective, logice si stiintifice ca sa existe, altfel nu. Nu? D-le Iosif… Existenta sau inexistenta lui Dumnezeu sunt accesibile exclusiv prin CREDINTA. Poti crede ca Dumnezeu exista in doar doua feluri: 1. Direct, crezand ca Dumnezeu exista si 2. Indirect, crezand ca Dumnezeu nu exista (Cine nu exista? Dumnezeu. Ce face Dumnezeu? Nu exista… Deci Exista)… Stiinta nu se ocupa niciun pic, catusi de putin, deloc, cu a demonstra existenta sau inexistenta lui Dumnezeu. Nu are niciun mijloc, niciun instrument, nicio posibilitate, nicio intentie si nicio sansa sa dovedeasca stiintific faptul ca Dumnezeu ar exista sau n-ar exista. Ce Dumnezeu!. Doamna Stiinta este destul de isteata ca sa realizeze acest lucru si sa-si vada de treaba ei (o treaba mare) fara sa utilizeze „ipoteza” Dumnezeu. Daca stiinta s-ar ocupa cu demostrarea existentei sau inexistentei lui Dumnezeu nu doar ca s-ar discredita ci, pur si simplu, s-ar auto-desfiinta, ar inceta sa fie ceea ce este: „Doamna” care se ocupa cu cele våzute, nu nevazute. Tentativele astea de reconciliere a Stiintei cu Dumnezeu sunt niste stupizeni, niste gafe (nascute din confuzii terminologice), promovate de oameni care n-au nicio treaba nici cu stiinta, nici cu Dumnezeu, si care in genere n-au nicio treaba…

    P.S. D-le Iosif, ati putea fi atat de bun sa explicat ce intelegeti d-voastra prin „Dumnezeu”?

  11. Iosif said

    🙂 ))) Depinde de oferta d-voastra sau al concurentei inexistente, nule, la aceasta so licitatie. Iar daca d-voastra îl percepeti pe Dumnezeu doar prin credinta, excluzând stiinta, permiteti-mi sa „cred” ca sunteti înafara tri dimensiunilor prezentului obiectiv, iar teoria Nimicului credintei neînfaptuita obiectiv pragmatic,umanist-materialist, este o pura teorie filozofica Nimicului absurd al (Z)eroului lui Columb !

    • RALG said

      Aveti se pare la indemana un dispozitiv magic de malaxare a unor cuvinte oarecare extrase total aleatoar din dictionar… Rezultaul obtinut il numiti „mesaj” si-l postati pe (b)Arca lui Goe… Trebuie insa sa va dezamagesc spunandu-va ca nu sunteti original. Am mai avut astfel de comentatori (oare) pe (b)Arca, duium, si, prin urmare, nu ne mai impresioneaza genul Urmuz-cucuruz la gringaletii fara talent literar. Serios acuma… Pe aia cu caramida la pachet ati incercat-o?

      Daca insa cuvintele pe care le insirati reflecta intr-adevar felul in care aveti organizate gandurile in minte ar trebui sa banuiti macar ca sunteti in mare incurcatura din cauza unor confuzii terminologice ireductibile, carora le sunteti prizonier. Vesel si fara complexe, dar totusi prizonier. Stradui-ti-va, v-as ruga, daca nu va cer prea mult, sa va inchegati nitel, altminteri „dialogul” nostru va fi pura irosire, neputandu-ne fi unul altuia nu interlocutori, dar nici macar pretexte de vorba valide (pentru producerea unor discusuri adresate altora, presupusi a se afla atemporal prin zona ca martori binevoitori).

      Daca (cumva) avetii dubii, incercati va rog sa reproduceti in mod concret, o situatie / un caz / un exemplu, oricare, care vreti d-voastra, care fi se pare mai elocvent, in care stiinta il releva pe Dumnezeu (existenta sau inexistenta acestuia)… ca sa ne lamurim impreuna despre ce „stiinta” si despre ce „dumnezeu” vorbim noi aicia… 🙂

  12. Iosif said

    Noi suntem oameni de afaceri „idioti”, agramati, ne însemnati, iar ocupatia noastra de „baza” este comertul inter national cu „idiotenii” adevarate, absolute, fara a ne numara printre marii laureati ai premiului Nobel, pentru „marfa” noastra pretioasa, oferita pâna în pre zentul simplu, în dar si fara pre tentii. Însa, cum orice „idiotenie” aduce beneficii umanist-materiale comerciantilor de nimicuri, cred ca si noi „idiotii” decernati cu premiul „Nobil” al harului ceresc suntem îndreptatiti sa cerem un pret simbolic pentru marfa adevarata, de la cer primita si la lume data. Alegerea va apartine de a refuza sau accepta oferta noastra, dragi calatori spre nicaieri de pe (b)Arca lui (‘nea)Goe !

    • RALG said

      Continuati sa va fofilati… prestand „balet verbal” si „tirade ieftine” (care denota)… Ati trecut ca vantul la nivelul urmator si ati inceput sa-i infierati pe ciocoii care com-promit ideea de Dumnezeu cu practicile lor mercantile si care-i ametesc de cap pe musterii nåtângi si frivoli ce prefera nimicuri (facile) in loc sa accepte oferta de zile mari a d-lui Iosif. V-as ruga sa reveniti la cestiune: Dihotonia stiinta-dumnezeu… Dupa ce o lamurim pe aceasta om incerca sa vedem care-i domnule oferta d-voastra. Aveti credinta asata (mistica) ca ati avea o oferta.

  13. Iosif said

    @Ralg
    Eu însumi constientizez ca *SUNT* o persoana vie, rational-sentimentala, palpabila, perceptibila prin cele cinci simturi primare, un exemplu indubitabil, dovedit logic, stiintific, bio logic, bio fizic, ana litic, filozofic, iar despre mine pot marturisi sute , mii, zeci de mii de persoane terestre, si extra terestre… 🙂 )))
    PS. Daca-mi veti spune ca sunt „dus”, n-ar fi o noutate, si altii mi-au mai spus ! 🙂

    • RALG said

      Pastrandu-ne cu-minte in contextul comun, faptul ca constientizti d-voatra insiva ca *SUNTeti* o persoana vie, rational-sentimentala, palpabila, perceptibila prin cele cinci simturi primare, un exemplu indubitabil, dovedit logic, stiintific, bio logic, bio fizic, ana litic, filozofic, si ca despre despre d-voastra pot marturisi sute, mii, zeci de mii de persoane terestre, si extra terestre (serios?, Hai nu ma-nebuni)… nu releva nimic anume. Suntet ce suntetti… Asa si? Contesta cineva? Are asta vreo treaba cu problema in discutie? Probeaza asta ca stiinta s-ar ocupa cu Dumnezeu sau cu infinitul? Ori ca Dumnezeu poate fi dovedit pe cale stiintifica? Despre ce Dumnezeu vorbiti? Aveti mare noroc ca ploua la Paris si nu se poate juca tenis… Zau asa…

  14. RALG said

    Si iata cum se consolideaza sfanta tremie a Bermudelor (in care atatea idei dispar fara de urma) formata de (1) Entitatea care vorbseste – (2) Entitatea despre care se vorbeste si – (3) Entitatea careia i se vorbeste. Instantierea polimorfica a acestei clase generice in univers (de la facearea lumii citire), in varianta particulara injghebata si inchegata pe (b)Arca lui Goe (ea insasi instantiere polimorfica simplificata a unei clase de Arca mult mai generale) este deja poveste veche, un basm care se repeata cuminte (!), in fiecare seara, inainte de culcare. A vorbi despre acesta sfanta tremie este oarecum bizar poate si pentru ca nu avem nici (1) vorbitorul calificat si nici (3) martorii potriviti cu aceasta entitate (2) despre care s-ar putea vorbi (ce?)… Nimic… Ca doar despre asta este vorba in toate triunghiurile concentrice si concentrationare…

    • Stely said

      Mda, pacat ! 😦

      • Pacat, pacat de sangele varsat… Pe zgura rosie de la Paris… Unde fetele (bune la suflet ca painea calda) promveaza, prin rotatie, o societate matriarhala echitabila, ca sa ajunga pentru toata lumea… ce pana corbului sau a calului… vivat.

        • Stely said

          Pai da, la asta ma gandeam si eu . Ma uitai la Djokovic , alta mancare de peste… Felicitari !

          In ce priveste absenta vorbitorilor calificati si a martorilor potriviti as avea o parere asupra cauzelor disparitiei lor . V-am intrebat candva care este topicul ce ar fi fost pe gustul dvs . In loc de raspuns l-ati pomenit pe D’Artagnan care ar fi avut aceleasi gusturi, insemnand ca a apreciat topicul respectiv , acela care v-a placut si dvs. M-am tot gandit ce alte semne a lasat D’Artagnan ca sa justifice aprecierea ? In felul acesta mi-as fi putut da seama daca D’Artagnan a fost pe masura topicului propus de „entitatea care vorbeste ” -RALG. Cred eu ca atunci cand topicul atrage comentatori multi topicul nu este pe gustul D-lui Goe . In schimb, atunci cand dispar , topicul este unul „calificat” care cere comentatori asijderea . Acum , de ex. la topicul acesta nu avea cum sa apara comentatori. Asta deoarece bietele entitati carora li s-a adresat „vorbitorul” nu au fost calificate . O fi vrut o anume entitate sa rupa gura targului dar …de unde atata calificare ?
          Concluzia : nivelul foarte calificat al topicelor face sa dispara orice urma de comentator.
          Ca asa-i in tenis , nu-i asa ?
          P.S. Am scris comentariul ca sa uit de esecul Simonei. M-am ofticat nespus de mult . Nu mi-a trecut insa . 😦

          • Cum-ne-cum, in competitia masculina a functionat principiul valoric si selectia naturala astfel incat in semifinale au ajuns sa joace tenismanii aflati pe locurile 1,2,3,4 in clasament… La fete in semi-finale joaca locurile 8, 26, 38 si 51… ceea ce spune destul de multe despre cum functioneaza cele doau competitii… In plus la meciul Simonei cu Amanda, noroc ca s-au prezentat la apelul nominal Tiriac si Nadia ca altfel erau tribunele goale, goale… In mod firesc, natural, logic, spre binele sportului, al spectacolului, al sponzorilor si al spectatorilor cele doua competitii ATP si WTA ar trebui separate, decalate, puse la date si in locuri diferite, exact ca in toate celelalte sporturi…. Comunismul n-a adus niciodata rezultate si eficienta…

            Mda, Djokovic merita aplauze (chit ca azi tanarul Zverev s-a batut mai mult singur-singurel decat sa-l fi batut Novak)… Normal ar fi fost ca semifinala de pe aripa tanara sa fie Tiem-Zverev, in contrapondere cu semi-finala de pe ramura batrana Nadal-Federer… Dar deh, junele Novak Djokovic nu s-a dezmintit stricand ca mai intotdeauana planurile destinului… Semifinala cu Tiem se anunta foarte grea, mai ales ca se joaca la doar o zi distanta, favorizat fiind jucatorul cel tanar care se reface la fizic mult mai usor. Daca nu cumva Nole va fi hotarat sa aplice iarasi vreo corectie destinului (cu bataie si mai lunga) atunci in mod firesc, pe ramura tanara prima sansa o are Dominic. Presupun ca daca maine Djokovici va pierde meciul se va declara multumit de rezultat si cu evolutia din acest an, caci (vorba ‘ceea) nu e rau sa ajungi in semifinala ale unui turneu de Grand Slam.

            Cat priveste populatia de vizitatori-comentatori ai Arcei lui Goe pe care se bazeza sfintele triunghiuri dialectice… si suma vectoriala a comentariilor rezultate, lucrurile sunt destul de simple… vorba materialistilor-dialectici de genul d-lui Iosif… acumularea cantitativa nu este suficienta pentru a se produce saltul calitativ… Nu avem vad… expunere… vizibilitate… Locuim departe in desert, pe o duna invaluita in ceata si praf, pe o insula a pastelui, la care se poate ajunge doar intamplator, accidental, foarte rar, in acord cu mecanica cuantica. Nu avem far calauzitor si nici super-nove la catarg… Putinii martori sunt de-ai casei, fiinte de desert aciuate prin zona. Nu ca Arca ar merita substantial mai multi chibiti la modul absolut (intrucat ocupandu-se cu Nimic are si asa mai multi decat ar fi necesari)… dar ar putea avea totusi o populatie mai numeroasa daca am construi mai multe autostrazi virtuale, poteci de dor, cai ferate, aero-porturi, porturi si gari in jur… prezentate in campanii publicitare atractive… insotite de asigurari de sanatate acordate gratuit, din oficiu, tuturor vizitatorilor pentru ranile si riscurile inerente unei calatorii in desert pentru discutii abrazive despre nimic cu gazde colturoase… Ceea ce n-o sa se intample intrucat nu avem nici apetit si nici resurse (…) pentru asa ceva… Poate daca am incerca o schema piramidala cu premii am reusi o oarecare emulatie… oricum insa insuficienta pentru pomenitul salt calitativ din desert in luxuriantzå… (P.S. Nu stiu la ce va referiti cand pomeniti de topicurile care ar fi atras comentatori multi… Pe arca lui Goe? care sunt acelea? … Si nici de ce supra-licitati emotional faptul ca topicul caruia i-a fost acordat like de dl.Dartagnan a avut si din partea noasta un mic plus de (auto)-apreciere (literara) in raport cu celelalte proze scurte cu povesti de mai nimic. Ce va framanta de fapt? D-voastra de ce nu ati dat like acelui topic. Ma asteptat sa va fi placut…

            In meta-concluzie: in niciun caz nu nivelul foarte calificat al topicelor (?!!) face sa scada sau sa dispara urmele de comentator (chiar daca unele aparente ii pot inhiba pe unii dintre martori), ci faptul ca ipoteticii cpmentatori nu exista, nu se afla (prin zona) si nu are cine sa-i aduca cu de-a sila la discutii… Ceea ce insa, ne da posibilitatea (scumpa) de a scrie liber (ceva mai liber) si independent, ce ne trece prin cap, fara a incerca prea tare (voluntar sau involuntar) sa scriem astfel incat sa fim pe placul vreunor spectatori nazurosi, ca sa-i musai a-muzam pentru a-i pastram in zona… Oricum suntem o zona de tranzitie … dinspre Desert spre Potop… noi intre noi plus dl.Iosif pe post de surogat de Medusa (cememista). 🙂

  15. Iosif said

    Duntotdeauna am iubit Cuvântul, caci si Eu m-am nascut cuvântator. Din slove am descoperit si gândul, ce m-a purtat prin viata Fiu risipitor. Cuvântul scris e hrana pentru suflet, de nu-l consum în fiecate zi, slabesc. Prin El rationez, evoluez si cuget, tot El îmi da putere sa ma-nveselesc. Cartile sunt verigi si lanturi ce ne leaga, cuvinte, note si simboluri, înscrise bine în genom, sunt energie si Lumina ce construesc (de) saga, ce caracterizeaza personalitatea unui om.

    • Co-rect… Dar si: Asa si? Zice cineva altminteri?

      P.S. Desi poate ca cineva ar trebui sa se comenteze dubitativ despre întâietatea cuvântårii asupra gândirii (cântatå în „distihul” pe care il propuneti… ) In rest, da, SI noi si d-voastra si ceilalti iubim cuvantul si vorba si palavgerala si taina, si taifasul si conversatia si bârfa si calomnia (calomniem la greu Universul si si pe Dumnezeu), asa ca nu e de mirare ca suntem atrasi unii catre altii ca fluturii spre lampa… dar numai si numai daca suntem catapultati pe traiectorii potrivite si cu viteze potrivite (precum protonii din soare) altmineri repulsia electostatica tinandu-ne la distanta…

      P.S. Ati citit brosurica „Ideea vine vorbind…” De Henri Wald?

      • Iosif said

        Nu, iar acest autor chiar nu-mi spune nimic, si, de când ma ocup cu cititul prin(tre’) *stele, reale, vizuale, virtuale, alb-stralucitoare si multicolore, singura lecturare o dedic exclusiv Cartii Cartilor, deoarece în ea se afla Verbul *Être* scris si conjugat la trecut, prezent si viitor, Mântuitor si Salvator, Adevarat Eliberatpr, real, atemporal, pentru toate *persoanele nascute vreodata din Femeie pe Terra !

        • RALG said

          Ei lasati… ca mai cititi si Arca lui Goe si alte arce nu doar Cartea Cartilor… Ori poate incercati o miscare integratoare incluzand toate lecturile facute pe alese sub egida Cartii Cartilor… Daca-i arca de ce nu?

          P.S. Ce e cu sintagma asta: „Persoane nascute din Femeie pe Terra” ? – Cunoasteti persoane care nu sunt nascute din femeie? Sau care nu sunt nascute pe Terra? Ce vreti sa spuneti?

          • Iosif said

            Da, cunosc si…(re)cunosc !

          • Daaaaa ????? Pe cine? si Pe cine? De-mascati-i !

            P.S. Semanati din ce in ce mai mult si mai des cu o Ex-(tra-ga-lactica)-vizitatoare de-a Arcei care obisnuia sa comenteze in genul d-voastra (oniric)…

          • Stely said

            Cred ca am avut o scapare in ce priveste like-ul acela , nicidecum ca nu mi-ar fi placut topicul . De altfel am crezut ca nu este un secret pentru nimeni faptul ca imi plac aproape toate scrierile RALG , mai putin unele dintre comentariile D’lui Goe. Chiar vrau sa stiu ce anume am omis. Am cercetat intr-o vreme cateva topice, dar nu am vazut nici un like al lui D’Artagnan . Dumnealui a oferit putine like-uri , banuiesc din aceleasi motive ( omisiune)si mi-a fi fost cam greu sa caut acul in carul cu fan. Aaa da, imi dau seama ca dvs nu a fost nevoie sa cautati, probabil fiind atat de putine incat l-ati tinut minte . 🙂 Pai pana si doamna „bunica”, mai nou „Melania” sau marginalia etc are mai multe aprecieri decat dumnealui . Cred ca m-a intrecut si pe mine . 🙂
            Hai , noapte buna ! P.S. Maine , la prima ora, sa va prezentati a control linkul cu lik-eul lui D’Artagnan , ca m-ati facut curioasa.
            PPS . Iosif seamana cu „cineva” EX.. ?! Asa am zis si eu la un moment dat, dar parca nu am vazut la dumneaei asemenea efecte speciale si jocuri extreme .

          • Iosif said

          • @Stely – Chiar nu inteleg cum Dumnezeu n-ati gasit singura singurul topic la care dl.D’Artagnan a acordat like. Era asa de simplu si banal: dura maximum 10 secunde sa defilati de sus in jos prin topticuri pana sa dati peste el: Despre (non) Finalitate. Ce dracu doamna sa va spun tot eu? Este cu atat mai bizar cu cat si la vremea respectiva se pare ca l-ati ratat acordand like si la topicul de dinainte si la cel de dupa… dar nu aceleluia desi de comentat parca ati comentat ceva (off topic pare-mi-se). Asta este… Un ceva care efectiv n-a reusit sa ajunga la d-voastra, nici la minte, nici la suflet, nici la impresia artistica, nimerindu-l insa in coarda sensibila pe pe amicul D’Artagnan. Acum, revazand materia din urma (topicul si persoana), realizez intr-adevar incompatibilitatea (multi-dimensionala) dintre continutul acelui topic si mecanismele emotionale care va mobileaza persoana. Serios. Ar fi trebuit sa anticipez usor inca de atunci aceasta incompatibilitate banala (evidenta) care re-då de altminteri si esenta deosebirilor dintre d-voastra si dl.D’Artagnan, ca entitati virtuale in HUVACA dar (probabil) si ca persoane… Ca sa (nu) zic vorba mare…

          • @Iosif – Ce dracu domne, ati ajuns sa-L promovati pe Dumnezeu facandu-i anti-reclama lui Antichrist?

          • Iosif said

            Nu va nelinistiti ! Deo-cam-data, totul este tinut sub cont-rol în adâncul obscur al profunzimilor quantice, quarcice, bos-sonice top secret, iar la dosarele, (XYZ) n-au acces muritorii de rând…deocamdata.

          • Vi se pare c-as fi fiind nelinistit? In privinta comentariilor d-voastra? Ei, ca hâtru mai sunteti…

            P.S. Daca va tot chinuiti sa imitati slova baiatului (aka dl.Goe) ar fi fost mult mai plastic daca in loc de

            „…Deo-cam-data, totul este tinut sub cont-rol în adâncul obscur al profunzimilor…”

            ati fi scris:

            „…Deo-cam-data, totul este tinut sub cont-rol în adâncul obs-cur al pro-fund-ului…”

            Ar fi fost mai in acord cu sursa, cu izvorul inspratiei d-voastra poetice…

          • RALG said

            @Stely – Melania?

            b) Am zis ca seamana (la pi-stil), nu ca ar fi fiind…

          • Iosif said

            Co- recta observatia dumneavoatra ! Merci !

          • RALG said

            @Io-sif – Am impresia ca va cam place trån-cåneala… si di-versiunile pe tema con-spiratiilor. Ce tot inercati sa a-creditati? Fiti brav si nu va mai tot ascundeti opiniile in ditirambe, vorbit in dodii si trimiteri la materiale de duzina de pe YouTube. Ce dosare XYZ? Ce persoane nenascute din femeie si/sau nu pe Terra? Ce tot cochetati cu asemenea fanezii ridicole? Ce tot fortati sensurile cuvintelor dincolo de limitele admise in dictionare? Ce-i cu Dumnezeul acela relevabil pe cale stiintifica? Aveti pareri despre asta? Aveti convingeri? Aveti credinte? Aici aveti libertatea sa le exprimati simplu si la obiect, fara sa apelati la exprimari pompoase, bengoase, pretentioase si in cele din urma ridicole. Asumati-vi-le si etalati-le. Nu exista riscuri sau pericole majore in aceasta privinta. In afara ca ati putea strani hazul si/sau ironiile unora (sau altora; cui ii pasa?) practic nu riscati nimic. N-o sa va temeti d-voastra (un misionar), de asemenea maruntisuri…

          • Stely said

            Ha, ha, ha !! Nu cumva ar fi fost „co-rect ” sa spuna „merci”Melania insasi ?
            Consider ca Dl Goe ar trebui sa reformuleze „observatia”. 🙂

          • RALG said

            Ne-am imbarligat de tot. Dl. Io-sif se referea la comentariul nostru anterior, in care faceam re-ferire la izvoarele inspiratiei sale poetice (din comentarii)… si pe care, de dragul co-rectitudinii lu Dice, il valideaza cu mare voiosie. A-ferim.

        • RALG said

          D-le Iosif, v-as adresa o intrebare: Dumneavoastra credeti in Dracu? Sunteti un mistic, nu? Exista sau nu exista? De curiozitate. Ati putea sa-l explicitati? Sa-l des-compuneti din vorbe? Aveti curaj? Indrazniti?

          • Iosif said

            Noi credem totul pâna la proba contra-rie. Asa cum (relativ) în dimensiunea for-mularii einsteiniene am perceput rational-sentimental dimensiunea spatio-temporala , facând disctinctie între noapte si zi, rau si bine, moarte si viata, rece si cald, în (9)Noua dimensiune elevata spiritual, percepem Adevarul, Absolut, Atemporal, Eliberator, iesiti din „Matrixul” sistemului legilor îvechite filozofico-religioase, stiintifico-mincinoase, obiectiv-materialiste înaltati de iubirea si harul ce ne-a fost dat, prin credinta în Cuvânt, în Împaratia dragostei Tatalui ceresc, care, imperceptibil si insesizabile de catre rationamentul mintilor nemetamorfozate de Spiritul Sfânt, si de catre cele cunci simturi primare, îsi face simtita prezenta pe Terra, din zi în zi mai vizibil si perceptibil, chiar si de catre profani, iar acest paradox irational si fara nici o logica umana, este Revelatia (Apocalipsa) oferita de Fiul omului si Împaratul împaratilor, Hristos, doar celor cu inima curata.

          • Roata morii se-nvarteste, tzac-tzac-tzac, moraritza-i cu fuiorul, tzac-tzac-pac, si moraru-i toarce dorul pac-pac-tzac… Probabil ca malaxorul de cuvinte culese pe alese din dictionar (ce din coada au sa sune), al d-lui Iosif functioneaza cu energia ieftina furnizata d caderile naturale de apa… de unde si aporia din care tasneste (ca un perpetuum-mobile) ditamai arteziana cu anti-gravitatie intelectuala. Se cheama bålmåjire… Clara ca lumina zilei care se distinge limpede de intunericul noptii …

            Nu stiu daca nu cumva dezvaluim o taina care ar fi trebuit sa stea ascunsa, dar nu putem sa nu re-marcam faptul (un dat) ca dl. Iosif are (poate fara sa vrea) un umor formidabi, comic de-a binelea… care de deosebeste de-a råulea, de poti sa mori de râs daca nu cumva te decizi sa traiesti de plâns. Iata asa-dar Adevarul, Absolut, Atemporal, Eliberator pe care il poti alege si tu (mai draga prea-cinstit cititor citit si unic al Arcei lui Goe), daca te hotarasti sa te lepezi de satana cea iesita din „Matrixul” sistemului legilor îvechite filozofico-religioase, stiintifico-mincinoase, obiectiv-materialiste, la ispitit de prosti, orgoliosi si fragili din punct de vedere de-ontologic. Parol. Si etc (vezi mai pre-sus)… Mare e gradina Domnului.

  16. RALG said

    Lume de lume, ca la circ, la confruntarea dintre Rafa si Fedex… De abia a inceput dar pana acum cel putin, titanii isi merita toti banii… Sectacolul este fabulous…

    • Stely said

      Da, a fost un spectacol pe cinste dar asta de acum , oferit de Djokovic & Thiem , este cu adevarat fabulos din toate pdv. Ma intreb cum s-o termina ? Ha, Djokovic si-a luat bagajele si s-a dus …vine maine insa. 🙂

      P.S.Daaa, am recitit topicul cu pricina , dar si pe celelalte doua precum si ceva comentarii .
      Aflati ca la acel moment ma aflam la Sinaia unde nu aveam nici vremea, nici dispozitia si nici semnal (date mobile) ca sa citesc topicul lung si destul de complex , motiv pentru care nu am dat like la prima citire.Dupa ce am venit de la Sinaia eram intr-o dispozitie si mai nepotrivita. Am trecut cu greu peste nemultumirile respective, privind finalitatea lucrarilor, si nu numai. Prin urmare, cred ca a fost o simpla omisiune sau poate chiar o delasare si nu pentru ca nu mi-ar fi placut.
      Privitor la ceea ce scrieti aici : „Acum, revazand materia din urma (topicul si persoana), realizez intr-adevar incompatibilitatea (multi-dimensionala) dintre continutul acelui topic si mecanismele emotionale care va mobileaza persoana”.
      Nu stiu ce sa zic si deci nici n-as putea sa va contrazic . As spune ca intr-un anumit fel aveti dreptate . In celalalt fel , adica privitor la ce ati scris aici ..”Ar fi trebuit sa anticipez usor inca de atunci aceasta incompatibilitate banala (evidenta) care re-då de altminteri si esenta deosebirilor dintre d-voastra si dl.D’Artagnan, ca entitati virtuale in HUVACA dar (probabil) si ca persoane….” Desigur nu pot sa neg ca deosebirile respective nu ar exista ,dar ma cam pune pe ganduri finalul acesta : „ca sa (nu) zic o vorba mare”… Oare ce-o fi insemnand ?

      • Stely said

        PPS -Melania nu e …? asa am crezut. Am avut impresia desi nu am urmarit blogul respectiv sa ma conving .

      • RALG said

        Dar cine este „Melania”? Care Melania? O maicuta batrana cu brâul de melanå? Pe moment habar nu am la cine va re-feriti?

        P.S. Vorba mare, pe care incercam sa n-o fortez, era in legatura cu translatarea cuncluziilor dinspre „personajele virtuale din HUVACA” spre „persoanele aferente”. In general evit sa ma refer direct la persoane. Ce-i drept nici nu incerc sa protejez sensibilitatile vreunei persoane care poate fi atinsa indirect, prin intermediul personajului pe care-l creaza, intrucat nu este treaba noastra sa asiguram stratul de separare de siguranta intre personaj si persoana (e treaba persoanei), dar nici nu vanam cu tot dinadinsul persoana, nici macar atunci cand se vara cu de-a sila in acest spatiu impersonal prin definitie.

        • Stely said

          Aaaa, rectific : nu este vorba de Melania ci de Amalia , cea cu like-ul de la topicul
          anterior pe care o aveti in blogroll. Este amuzant totusi ca atat dvs cat si Iosif ati „validat” un nick inexistent . Imi amintesc doar ca i-am vizitat blogul, si la prima citire a topicului respectiv mi s-a parut ca exista o anume potrivire de stil , plus ca aparand la „aprecieri” mi-a intarit senzatia ca i-ar fi inlocuit pe „bunica”, Andy etc. Pe Iosif nu , el are alt stil cam extremist . Plus de asta lui nu-i plac temele(scrierile) RALG si nici comentariile D-lui Goe. Asa a fost creat personajul (contradictoriu) .
          P.S. Va uitati la fotbal (Norvegia-Romania)?

          • RALG said

            Aaa, Amalia… Nu.

            Ce a facut Pavlov dupa ce i-a murit cainele?
            R: A continuat sa-i duca de mancare!

  17. Iosif said

    P.S. Sper ca d-l Goe sa-si depuna candidatura la noile alegeri prezidentiale, poate va fi „ales”, iar în acest caz, exista o speranta (infima desigur) ca va lupta cu dracul si cu mama dracului pentru a face dreptate vaduvei si orfanului, cine stie daca Tatal meu nu îl va sprijini daca are o inima buna si iubitoare de „AAAE”

    • Dau un cal pentru un regat. Republica si presedintia nu ma intereseaza, dar sa fiu monarh, rege, imparat, tzar, sultan, faraon, ma rog ceva de genul acesta, as putea accepta. Doar ca nu cred sa existe vreo imparatie mai de Doamne ajute decat este asta de acum: Arca lui Goe, cu curteni… numai unul si una. 🙂

      P.S.Pe ce s-o baza dl.Iosif (tovarasul nostru de suferinta neantica) intru acreditarea ideii (fie si in gluma) ca dl.Goe ar (putea) avea veleitati politice? Noi nu vom sti-o poate niciodata. 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: