(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

11

Posted by Arca lui Goe pe martie 21, 2021

echinocțiu… iarasi echinocțiu pe arca lui goe… si iar a venit primavara… si iar ne mintim că-i frumos… si frunzele iar urcă scara… si-i verde. Pămânul. Pe jos.

…si DespreDisclaimerDREPTUL LA REPLICA

62 răspunsuri sa “11”

  1. Stely said

    11 ani . La multi ani ! ✨🎉🎑

    Apreciat de 2 persoane

    • Va mulțumesc. La multi ani si d-voastră in calitatea pe care o aveti, aceea de cetățean de onoare al arhipelagului Arca lui Goe si si ca membru aproape fondator al întreprinderii omonime. Foarte inspirata dedicația aleasa (in alb-negru la marginea marii Egee) pe falia simfoniei ratării, una dintre notele pregnante (de baza) ale istoriei arcagoeologice.

      Apreciat de 1 persoană

      • Stely said

        Şi eu vă mulţumesc pentru rolul atribuit pe „arhipelagul Arca lui Goe „.
        Este o onoare pentru mine să fiu numita „membru aproape fondator ” al acestei „intreprinderi omonime” oferindu-mi astfel prilejul să vă însoţesc în această lunga croaziera de 11ani pe Goeleta L’Esperance . 🤩

        Şi mai zicem …

        Corabia se scufunda încet noi ziceam
        şi ce dacă se scufundă corabia şi mai
        ziceam orice corabie se scufundă
        într-o zi şi ne strîngeam mîinile
        ne luam rămas bun

        dar corabia se scufunda atît de încet
        încît după zece zile noi cei care
        ne-am dat mîinile încă ne priveam
        ruşinaţi şi ziceam nu-i nimic asta-i
        o corabie care se scufundă mai încet
        dar pînă la urmă se scufundă iat-o

        dar corabia se scufunda atît de încet
        încît după un an încă ne era ruşine
        nouă celor care ne-am dat mîinile şi
        în fiecare dimineaţă ieşeam unul cîte unul
        măsuram apa hm nu mai e mult se
        scufundă încet dar sigur

        dar corabia se scufunda atît de încet
        încît după o viaţă de om încă
        mai ieşeam unul cîte unul şi priveam
        cerul şi măsuram apa şi scrîşneam din dinţi
        şi spuneam asta nu e o corabie
        aste e o…
        asta e o…

        (Arca lui Goe de Matei V. – consemneaza RALG (Redactia Arca lui Goe)

        Apreciat de 2 persoane

  2. neamtu tiganu said

    V-am mai bagat asta? E mai veche!

    M-am hotarit sa devin prost

    De multe ori mi-am dorit sa devin inteligent. Se spunea ca cititul te face dastept. Iata ca de abia am citit cite ceva si simt ca m-am dasteptat in asa masura, incit imi dau seama ca inteligenta nu e o calitate pe care sa ti-o doresti, nu-ti foloseste si nu-ti aduce nimic, din contra. Dorinta mea a fost o mare greseala, am gasit confirmare intr-o carte amuzanta.
    Eroul nostru e un anume Antoine, sunt uimit ca un fonfait de francez a putut scrie ceva atit de dragut, care-mi aminteste grav de Alphonse Allais.
    Antoine nu prea se descurca in lumea asta, motivul: e prea inteligent. Nu reuseste sa rezolve niste probleme simple:
    Intr-o lume in care opinia publica este ingradita in raspunsul la sondaje intre da, nu si fara opinie, Antoine nu vroia sa bifeze nici o rubrica. A fi pentru sau impotriva era pentru el o insuportabila limitare a unor intrebari complexe.
    Se hotaraste sa se transforme, ia decizia sa devina alcoolic.
    Dar nu, inteligenta e de doua ori rea: te face sa suferi si nimeni nu se gindeste sa o considere ca pe o boala. Prin comparatie, a fi alcoolic ar fi o promovare. Ar suferi de un rau vizibil, cu o cauza cunoscuta si tratamente prevazute; nu exista cura de dezintoxicare pentru inteligenta.
    Intra in legatura cu un alcoolic profesionist, Leonard:
    Daca citesti prea mult, n-o sa ajungi niciodata alcoolic, remarca Leonard impasibil. E o activitate care necesita o anumita angajare, trebuie sa i te dedici mai multe ceasuri pe zi. Este o disciplina, cum s-ar zice, olimpica.
    Crezi ca devii alcoolic asa…? Ca ajunge sa vrei si sa bei citeva pahare? Cunosc oameni care si-au petrecut toata viata bind, dar n-au reusit niciodata sa devina alcoolici. Nu aveau predispozitie pentru asta. Asa ca tu… tu crezi ca ai harul? Vii linistit si declari ca vrei sa devii alcoholic, ca si cum ar fi ceva ce ti s-ar cuveni! Lasa-ma sa-ti spun o chestie, tinere: alcoolul e cel care alege, alcoolul hotaraste daca esti apt sa devii betivan. Unii nu rezista la alcool, isi stalcesc in bataie nevasta si plozii, conduc aiurea si voteaza… Statul ar trebui sa se ocupe de formarea alcoolicilor, ca sa-si cunoasca limitele, schimbarile in modul cum percep timpul si spatiul si in personalitatea lor… La fel ca pentru inot, e mai bine sa te asiguri ca stii sa inoti inainte de a te arunca in bazinul cel mare.
    In ceea ce ma priveste se pare ca am fost f. talentat, poate de aceea am scapat de nefericirea inteligentilor.
    Nereusind sa devina alcoolic eroul nostru se hotaraste sa se sinucida si apeleaza la un institut specializat: SPTPTM, Sinucidere pentru toti si prin toate mijloacele.
    Nu e nici un curs saptamina asta, ca urmare a minunatei spinzurari a profesorului Edmond, dar, de luni, doamna profesoara Astanavis va preda cursurile…… Cei patru pereti ai salii erau acoperiti cu portrete sau fotografii ale unor sinucigasi celebri: Gerard de Nerval, Marilyn Monroe, Gilles Deleuze, Stefan Zweig, Mishima, Henri Roorda, Ian Curtis, Romain Gary, Hemingway si Dalida. …………. De fapt sunt atit de putin dotat pentru a trai, incit poate ma voi realiza prin moarte. Am fara indoiala mai multe aptitudini sa fiu mort decit viu.
    Nici aceasta incercare nu e incununata de succes:
    De altfel, sa observam natura: toate cele ce traiesc in fericire pina la adinci batrineti nu sunt foarte inteligenti. Broastele testoase traiesc secole, apa e nemuritoare, iar Milton Friedeman mai e inca in viata. Renuntarea la inteligenta veritabila este pretul care trebuie platit pentru a avea certitudini si este intotdeauna o cheltuiala invizibila la banca constiintei noastre. Exista un proverb chinezesc care spune, aproximativ, ca un peste nu stie niciodata cind face pipi. Asta se potriveste perfect intelectualilor. Intelectualul este convins ca e inteligent, fiindca se foloseste de creierul lui.
    Prostia oamenilor nu se trage din lipsa lor de inteligenta, ci din lipsa de curaj.
    Un lucru pe care putem sa-l recunoastem este ca frecventarea marilor opere, folosirea mintii proprii, citirea lucrarilor unor genii, chiar daca nu te fac cu certitudine intelligent, fac riscul mai probabil.
    Din cartea „M-am hotarit sa devin prost!” de Martin Page

    Apreciat de 1 persoană

    • Vast subiect. Prostia, inteligenta. Tot una. Căci una fără alta nu se poate. Prost sau inteligent nu poți fi decât relativ la un context, la un anturaj, la o împrejurare. Daca vrei sa fii prost sau inteligent, fără efort, fără antrenament, e suficient sa alegi si sa accepți mediul propice in care să pari (si deci să fii) astfel cum iți dorești. Pentru că da, nu întotdeauna e bine să fii inteligent, după cum nu întotdeauna e rău să fii prost. Când însă ești constrâns la un anumit mediu , la un anumit context, anturaj, loc, timp si spațiu (si cand nu ești?) lucrurile devin mai complicate căci nu mai e așa de simplu sa fii cât de deștept sau cât de prost ai vrea sau ar trebui să fii. Ai de muncit. Ai de indurat. De făcut sacrificii, de acceptat compromisuri. Si cand să zici si tu că gata ești exact prostul care trebuie sau inteligentul care ai vrea, pac, se schimba contextul si te lasă in off side. Si trebuie s-o ei de la capăt. Nu e oare mai bun mediul ăsta virtual, in care te poți plimba de colo, colo, alegând liber fix contextul in care să te simți (relativ la anturaj si la împrejurări) exact atât de prost/inteligent (tot una) cât sa-ti fie bine si sa te simți confortabil? Desigur că ar putea fi, dacă s-ar consimți unanim la libertatea de exprimare, fără constrângeri artificiale, precum cele impuse de către cei neliberi, imobili, captivi, sedentari, de cei aflați mereu, pretutindeni, in disconfort cu nivelul inteligentei/prostiei lor.

      Apreciază

  3. La mulți ani cu veselie blogului goetic , liber la exprimare și personajelor ce îl însuflețesc. 💐🍀🙂

    Apreciat de 1 persoană

  4. https://fotosintezainalb.com/2021/03/21/452/
    Ca cadou blogului de ziua lui, o poezie mai veche și mai multe vizualizări.

    Apreciat de 1 persoană

    • Ei, da frumos cadou de ziua Arcei lui Goe: balada blogului. Era normal sa apara asa ceva… Dar sa stiti ca aveti un precursor de vaza. Insusi Mihai Eminescu, cel care a anticipat si teoria relativitatii (sic) a dedicat o oda blogurilor:

      Blogul? Bal mascat cu lume multă,
      În care toți pe sus își poartă nasul,
      Disimulându-și mutra, gândul, glasul…
      Cu toți vorbesc și nimeni nu ascultă.

      Și eu intrai. Mă vezi rărindu-mi pasul.
      Un vers încerc cu pana mea incultă.
      Pe masa ta așez o foaie smultă,
      Ce de când e nici n-a visat Parnasul.

      Spre-a-ți aminti trecutele petreceri,
      Condeiu-n mână tu mi-l pui cu silă.
      De la oricine-un snop de paie seceri,

      Apoi te uiți râzând la câte-o filă:
      Viclean te bucuri de-ale noastre-ntreceri,
      Privind în vrav prostia imobilă.
      ***

      Draguta nu? 🙂

      Apreciat de 2 persoane

  5. Adriana said

    La multi ani!

    Apreciat de 1 persoană

  6. RALG said

    Vă place Andi Vasluianu? Si nu, nu ma refer (doar) la prestatia din videoclipul „Taxi Feat”. Mie mi se pare a fi mai mereu mai mult om decat actor, in general si chiar si in filmele in care apare. Sper sa gaseasca (si) pe viitor regizorii (si scenariile) care sa-i puna in valoare cu brio acest defect. E aceasta o arta aparte, pentru ca, de regula, cel mai adesea (dupa cate-mi pot da seama), un actor are nevoie de tras-human-ță, pentru a fi un fel de zeu care se joaca de-a omul. In rolurile lui Andi Vasluianu pare ca avem mereu de-a face cu un om care se joaca de-a alti oameni (semeni, toti asemenea lui)… omul acela găsibil in (aproape) toti oamenii.

    Apreciază

    • Adriana said

      Mimica fetei e dementiala. N-ai cum sa nu-l neiubesti! Ma identific cu mimica.

      Apreciază

      • Sunt sigur că aveti aceeasi mimică, dar presupun că sunteti mult mai expresivă (măcar in măsura in care sunteti exprimabilă ca să (nu) mă exprim asa)!

        P.S. Cred că mai avem un pic de lucru la meta-mesaj, dar nu-i nicio grabă, pentru ca oricum suntem intepeniti in alergare (usoară). La urma urmei doua probleme nu inseamna musai dublu, ci (doar) cu una mai mult. Va urez duminică placută si odihnă asijderea.

        Apreciat de 1 persoană

  7. O fi ea Arca lui Goe un blog, printre altele si, ventriloc(vent), dar e mai ales amator, la 11 ani, cel putin prin comparatie cu profesionistii de 12 ani:

    Darci Lynne 12 ani:

    Apreciat de 1 persoană

  8. Ghicitoare: Ce are o fată, mare când e mică si mică când e mare?

    Apreciază

  9. Trebuie sa intrerupem momentan concursul de ghicitori, intrucat o stire de ultima ora zguduie planeta din temelii (stiti voi care planeta): Bill Gates a fost arestat!. Nu e gluma. Stirea a fost redata aici” Was Billionaire Bill Gates Arrested This Week. Ma grabesc sa fiu primul (sper inaintea d-lui Ioan Sperling) care o dezvaluie publicului din Romania in limba romana:

    Cofondatorul Microsoft, Bill Gates, a fost în centrul atentiei online săptămâna aceasta, după ce titlul unei știri a anuntat că a fost arestat în Nebraska. Filantropul a fost acuzat că a finanțat eforturi pentru a „bloca soarele” să ajungă pe Pământ pentru a reduce schimbările climatice și că a primit odată lecții de computer în copilărie de la cântăreața Shakira. Săptămâna aceasta, utilizatorii de Twitter au difuzat de asemenea o știre care afirma că o persoană pe nume Bill Gates a fost reținută de poliție în legătură cu un „incident cu arna alba” în Nebraska”. Povestea a fost, de asemenea, împărtășită pe panoul de știri Fark.com pe 22 martie, cu titlul „Dementul Bill Gates este arestat avand asupra sa un cu cuțit cu care intentiona sa se auto-cipeze si cu care i-a amenințat politisti”.Dupa cum se stie Gates este în spatele complotului pentru implantarea de microcipuri prin intermediul vaccinurilor COVID.O mână de utilizatori Fark urmaresc cu maxima vigilenta desfasurarea evenimentelor pentru a nu permite complicilor lui Bill Gates scoaterea acestuia din custodia politiei. Un utilizator a avertizat ca pentru a „Evita atacul cu cuțitul trebuie sa reinstalați Windows ME”, făcând referire la sistemul de operare lansat în 2000, cunoscut și sub numele de Windows Millennium Edition.

    Asteptam cu sufletul la gura desfasurarea evenimentelor.

    Apreciază

  10. Pentru ca momentan nu prea am destul „timp-chef” sa ma ocup nitel de redactarea episodului al doilea al Palnetei sperlingilor, as adnota totusi aici o intrebare care aparent nu are nicio legatura cu subiectul respectiv, dare care, poate, are: Este acceptabil ca pacientilor sa li se administreze oxigen in acord cu procedurile medicale impotriva vointei pacientilor?

    Apreciază

    • Cre’că n’ai formulat bine întrebarea.

      Dacă da, eu n-am auzit despre așa ceva. Că nu suntem la Auschwitz, totuși.
      Mai spun doar atât: te-ai dus la un spital de stat sau particular, ți-ai pus viața în mâna doftorilor.
      Și faci ce zice doctorul, nu ce face… popa.

      Ești mai dăștept… marș la Flavia Groșan.
      Ești superdeștept… flúg la vrăbiuța veterinară. Pt un șpritz de Ivermectină!

      Simplu.

      Apreciat de 1 persoană

      • Raspunsul tau pare corect sau invers. Intrebarea formulata gresit (sau nu) astepta mai degraba un raspuns (si mai) simplu dintr-o lista de genul:

        a) Da
        b) Nu

        Pentru cei care tin musai o plaja larga de raspunsuri s-ar putea completa lista de raspunsuri alternative cu:

        c) Nu stiu / nu ma intereseaza
        d) Hai sa mori tu!
        e) Toate de mai sus
        f) Niciununa de mai sus
        e) Da, dar numai cu conditia ca pacienul sa scape
        g) Da, dar numai cu conditia ca pacienul sa nu scape
        h) Da, dar numai cu acceptul familiei
        i) Nu, dar numai daca pacientul refuza in scris si semneaza
        j) Da, dar numai cu acceptul judecatorului
        k) Da, dar numai cu acceptul preotului de la biserica la care este arondat enoriasul
        l) Da, dar numai daca pacientul (nu) e persoana publica.

        Apreciază

  11. Stely said

    Arca lui Goe ,
    Întrucât, astăzi, 25 martie, este ziua de naştere a Domnului Basarab Nicolescu -om de ştiinţa, filozof si scriitor romano-francez – zi (luna) care coincide cu aniversarea celor 11 ani de la „naşterea” Arcei lui Goe , care ,de asemenea , coincide cu o altă confirmare (16 martie 2021) prin experiment la CERN a existentei unei „entitati” (sub-particule ) cuantice cu denumirea de odderon, denumire data de dumnealui inca din 1973, dati-mi voie va rog , să-l consider Oaspetele de Onoare al „arhipelagului Arca lui Goe ” . Dumnealui este cel mai indreptatit sa fie si pentru faptul ca a existat ,aici ,prin „teoremele poetice” intr-un permanent” entanglement cuantic „cu „entitatille”(vizitatori, cititori, comentatori) de pe Arca lui Goe.

    Totodată îi urez din tot sufletul pe această cale – „La mulţi Ani ! Sănătate şi încă multe alte realizări notabile . 🎉✨🎈

    Aici o scurta trecere in revista a lungului drum al validarii unei teorii (concept) prin experiment :

    Odderon, conceptul care a revoluționat fizica cuantică

    În colaborare cu fizicianul polonez Leszek Łukaszuk (1938-2007), Basarab Nicolescu a dezvoltat o teorie concepută pe teoreme asimptotice, revoluționară pentru anul 1973. Denumit Odderon, conceptul cu consecințe experimentale impresionante era considerat eretic de către mediul academic. Acesta demonta numeroase lucrări ale unor fizicieni importanți ai vremii.

    Într-un interviu pentru Cotidianul, Basarab Nicolescu explică cum Odderon este un concept de fizică fundamental ce ajută în înțelegerea mecanismului detaliat al interacțiunilor tari. Cu toate că nu are aplicații în aspectul tehnologic, datorită lui pot fi create numeroase modele pentru studiul datelor experimentale.

    În 1983, la 10 ani după apariția teoriei cercetătorului român, Cromodinamica Cuantică redescoperea acest concept, validând teoria interacțiunilor tari. Odderon este un termen creat de Basarab Nicolescu ce are la bază ambiguitatea cuvântului ”odd“ din limba engleză – impar şi straniu.

    Dacă Odderon-ul nu există înseamnă că teoria Cromodinamicii Cuantice este falsă.

    Conceptul Odderon, confirmat la CERN după 45 de ani de la creare

    Cu toate acestea, teoria Odderon-ului a fost confirmată oficial abia după 45 de ani, în septembrie 2017, la Centrul European de Cercetări Nucleare (CERN) de la Geneva. Veridicitatea teoriei cercetătorului român s-a descoperit în cadrul experimentului TOTEM realizat la acceleratorul Large Hadron Collider (LHC).

    Basarab Nicolescu a fost invitat să susțină un seminar la CERN despre Odderon. Aici se află cel mai mare accelerator de particule din lume și cel care atinge cele mai mari energii.

    Următorul pas a fost publicarea în martie 2018 a studiului „Did TOTEM experiment discover the Odderon?“, în prestigioasa revistă internațională Physics Letters B. Acest material a fost conceput în colaborare cu fizicianul ucrainean Evgenij Martynov, director al laboratorului de calcul în rețele în fizică de la Institutul Bogolyubov de Fizică Teoretică din Kiev al Academiei de Științe a Ucrainei.”

    Iar aici confirmarea de „ultima ora”:

    https://home.cern/news/news/physics/totem-and-do-collaborations-announce-odderon-discovery?fbclid=IwAR2UQkZQSRI5Ad6i7LY0fGgHPYlBU9gQfmUTegoC_bsO3JcVaUgtKNRGye4

    Iata , tradus in limba romana (cred , binisor) confirmarea de „ultima ora” , facuta de cei in masura prin urmatoarea notificare-„Această actualizare este o versiune modificată a stirii publicată inițial în” CERN Courier ” :

    „Totuși, în 2018, TOTEM a raportat măsurători la energii mari care nu ar putea fi ușor explicate prin această idee tradițională. În schimb, un alt obiect QCD părea să fie în joc, susținând modele în care se schimbă un compus cu trei gluoni sau unul care conține un număr impar mai mare de gluoni. Rezultatele au fost suficiente pentru a pretinde dovezi pentru odderon, deși nu au fost încă observația sa definitivă.”

    P.S. Am, totusi, o nedumerire . De fapt doua . Una ca ,desi au trecut aproape doua saptamani de la publicarea stirii, nu exista nici o reactie a domnului Basarab Nicolescu. A doua , fiind si o eventuala cauza a lipsei de reactie , faptul ca desi se spune in articol ca „dovezile pentru odderon ” au fost „suficiente” ele inca nu au fost „observate definitiv „. Asadar, astept cu nerabdare reactia dumnealui. 🙂

    Apreciat de 1 persoană

  12. Adriana said

    Cand este vorba de o problema respiratorie nu exista decat vointa, dorinta si putinta omului de a respira iar personalul medical este obligat in cazul unei urgente medicale sa faca tot posibilul sa salveze viata pacientului. Nu cred ca cineva iti poate pune masca de oxigen aiurea. Sunt parametri care impun aplicarea ei. Am avut colegi cu COVID, forme grave, care nu puteau respira si au folosit masca cu oxigen cateva zile, ulterior s-au facut bine. Oricum eu doresc multa sanatate celor in dificultate.Nimeni nu se joaca cu astfel de proceduri. Gravitatea din punctul meu de vedere este problema pacientului care are nevoie de oxigen iar in spital sa nu existe unul disponibil, din aceasta cauza acesta pierzandu-si viata.

    Apreciat de 1 persoană

    • Ce ar trebui sa faca personalul medical atunci cand pacientul exprima verbal refuzul de a i se administra oxigen? Sau cand se opune fizic aplicarii procedurii?

      Apreciază

      • Adriana said

        Poate incerca doar sa il convinga explicandu-i beneficiile, nu ii poate aplica masca cu forta in nici un caz.

        Apreciază

        • RALG said

          Si daca pacientul moare cine este raspunzator?

          Apreciază

        • Toate acestea par intrebari simple (motiv pentru care multi ofera raspunsuri), dar de fapt sunt intrebari foarte, foarte grele, foarte complicate. Astazi la scoala copiii sunt invatati (si incurajati) sa raspunda cu indrazneala oricarei intrebari pentru ca nu exista raspunsuri gresite, ci doar variante ale corectitudinii, insa in anumite situatii din „cruda realitate”, exista intrebari nefericite care pot accepta multe raspunsuri, majoritatea fiind insa gresite.

          Apreciază

          • Stely said

            Eu cred ca va trebui, odata si-o data, sa se legalizeze eutanasierea . Omul are dreptul sa aleaga daca mai doreste sa traiasca in conditii de suferinta. Bineinteles ca aceasta ar trebui sa se faca nu la momentul cand se afla intr-o situatie disperata , considerandu-se ca s-a dus la spital tocmai ca sa nu moara acasa, ci cu mult timp inainte . Consider ca cel care refuza un tratament de genul celui propus , se gaseste intr-o stare de iresponsabilitate (lipsa de discernamant) ramanad sa hotarasca in locul lui persoana cea mai apropiata de inima lui .De asemenea, daca se constata ca exista cazuri multe de refuz , este nevoie sa existe un protocol in care sa se specifice ce va trebui sa faca medicul .

            Apreciază

          • RALG said

            Presupun ca „eutanasierea” nu poate fi o solutie la problema in discutie pentru ca vorbim despre pacienti care refuza oxigenul nu pentru ca vor sa moara, ci tocmai pentru ca nu vor sa moara, fiind convinsi (cum, cand si de cine, „nu se stie”) ca administrarea oxigenului cauzeaza moartea. Dar, ma rog, este solutia propusa de d-voastra, si o pastram pe lista cu variante 🙂

            Apreciază

          • Stely said

            Cred ca nu m-am exprimat bine. Solutia eutanasierii a fost introdusa gresit in contextul de fata. Spuneam despre aceasta ca ar putea fi o solutie pentru viitor asa cum exista sub diferite forme in multe tari la ora actuala. http://stiri.tvr.ro/fara-oxigen-i–i-pun-via–a-in-pericol–tot-mai-mul–i-bolnavi-covid-ajung-la-upu-in-stare-grava_882029_video.html#view

            Stiu ca sunt pacienti influentati de aparitiile in public a unor doctori care sustin ca oxigenoterapia, in cazul bolilor care afecteaza plamanii, mai mult dauneaza decat sa vindece. Sunt facute publice situatii de genul acesta, dar din cat am inteles , exista din partea medicilor din ATI disponibilitatea de a-i lamuri pe pacientii speriati ca suplimentarea de oxigen nu le provoaca moartea ci, dimpotriva, lipsa acestuia.
            Situatia este foarte delicata . Ca sa opresti asemenea indivizi sa iasa in public, sa se pronunte din postura de specialisti, ar insemna sa le interzici dreptul la libera exprimare. In acelasi timp, sa-i lasi pe oameni sa inteleaga gresit , mai ales in situatii grave, este de nepermis. Deci nu exista solutii la indemana oricui. Daca as fi in situatia medicilor din ATI mi-as pune toata elocinta la bataie si i-as lamuri. Dar cum nu sunt si cum este posibil sa se mai intample situatii de refuz , solutia ar fi cea data mai sus : „este nevoie de un protocol in care sa se specifice ce va trebui sa faca medicul”.

            Apreciază

          • Asadar eutanasierea era o divagare in context (nice, buna ca sperietura pentru pacientii ciufuti), in timp ce partea de considerat in comenariul d-voatra este necesitatea unui protocol (cat mai clar) in care sa se specifice (sub aspect tehnic si legal) ce va trebui sa faca medicul care se confrunta cu asemenea cazuri. Ceea ce mi se pare cat se poate de rezonabil mie, si presupun ca (aproape) oricui altcuiva. Drama va incepe odata cu discutiile in legatura cu continutul si prevederile acelui protocol si cu cine anume ar fi indreptatit (moral, medical, legal si religios) sa-l propuna.

            Apreciază

    • RALG said

      P.S. Cineva si-a (re)gasit o oaie. 🙂

      Apreciază

  13. Adriana said

     Un pacient de circa 40 de ani, care era într-o stare atât de gravă încât ulterior a ajuns la ATI, întubat, şi a fost pus şi pe circulaţie extracorporală, deşi abia putea respira, s-a dat jos de pe targă implorându-ne să nu-i dăm oxigen”, a declarat dr. Hadrian Borcea pentru eBihoreanul. Întrebat cum a fost rezolvat cazul, dr. Borcea a spus că pacientul a fost lăsat să-şi dea seama singur că nu poate respira fără oxigen. „Colegele mele, văzând că refuză oxigenul, l-au lăsat în pace. Au zis Ok, nu vreţi? Bine, staţi 5 minute liniştit. După 5 minute, neputând respira, omul şi-a pus singur masca de oxigen”, a relatat dr. Borcea. El a caracterizat situaţia generată de „fenomenul Groşan” ca fiind „tristă, pur şi simplu tristă”, pentru că „oameni în stare gravă fără cunoştinţe medicale sunt învăţaţi să refuze ajutorul medical, fiind convinşi că acesta le face rău”. Daca acest pacient murea, oare cine ar fi fost vinovatul moral? Oare nu chiar D-na Grosan care intr-un exces de zel a generat aceasta situatie. Iar o parte din media incurajeaza aceste comportamente iresponsabile ca si in cazul vaccinari. Pai daca ajungem sa nu mai avem incredere in actul medical cel mai simplu ar fi sa stam acasa si sa murim cu zile iar cu demnitate sa lasam locurile libere celor care au incredere in vindecare, in medici si in sistemul sanitar. Sa nu incurcam niste oameni care stiu foarte bine ce au de facut.

    Apreciat de 1 persoană

    • In citatul pe care „l-ati adus in atentia publicului de pe Arca lui Goe„, au fost atinse cateva puncte critice ale problemei limitelor in care poate/trebuie aplicat actul medical. Unul dintre acestea ar fi cel al responsabiitatii in cazul unor consecinte nefaste, precum moartea unei persoane care si-ar fi dorit sa fie salvata si care ar fi putut fi salvata cumva, poate fortand un pic, in anumite limite, anumite impotriviri ale pacientului manifestate fata de unele proceduri medicale. Inainte de a zice doua vorbe de duh (marca dl.Goe) despre responsabilitatea pasata „d-nei Grosan si mediei care incurajeaza comportamente iresponsabile„, as vrea sa insist un pic asupra semnificatiei refuzului, nu in contra actului medical in ansamblul sau, ci doar al unor proceduri anume. Desigur ca aplicarea unui act medical impotriva vointei unei persoane ramane o barbarie inacceptabila si cred ar trebui respinsa categoric. Totusi atunci cand o persoana vine la spital se poate presupune ca in mod implicit si explicit a solicitat un act medical si a acceptat aplicarea acestuia. Faptul de a decide felul si procedeele acestui act medical solicitat implicit si explicit nu mai sunt de competenta pacientului, iar acesta n-ar trebui sa aiba indreptarirea legala si sau morala de a decide procedeele si felul in care sunt aplicate (cata vreme acestea respecta normele in vigoare). Cu alte cuvinte nu stiu exact cat „NU” poate fi considerat in cazul refuzului individual in contra unor proceduri implicate in actul medical (precum administrarea oxigenului). Mi se pare a fi un NU care intra in vadita contradictie cu DA-ul implicit acordat la intrarea in spital. Medicii au adesea de aplicat poceduri in situatii in care pacientul este confuz, nervos, necooperant, speriat, dar pe care trebuie totusi sa le aplice. Nu cred ca daca un pacient internat in spital moare din cauza faptului ca nu i s-a administrat oxigen pentru ca a zis el ca nu vrea oxigen, medicul si echipa sa pot fi scutiti de orice responsabilitate. Cred ca un pacient nu poate refuza o procedura anume decat impreuna cu intregul act medical. Vorbesc desigur, exclusiv despre procedurile care sunt in acord cu normele medicale in vigoare si care se potrivesc (in acord cu aceleasi norme) diagnosticului si simptomelor pacientului (nu vreunele arbitrare care i-ar putea da prin minte medicului sau infirmierei). Un pacient venit in spital are dreptul sa se razgandeasca in legatura cu solicitarea si acceptarea actului medical in ansamblu (daca asa vrea), dar un „nu” pe bucati nu cred ca este rezonabil, acceptabil si valid din punct de vedere legal sau moral. Pacientul care necesita oxigen trebuie luat cu binisorul, la inceput. Pe urma, nu: ori la bal ori la spital.

      In ceea ce priveste vinovatia „d-nei Grosan si a promotorilor media care au popularizat-o in exces si care incurajeaza comportamente iresponsabile”, cred ca acesta vina (in privinta decesului vreunui pacient recalcitrant din cine stie ce spital), ar putea fi cel mult morala, nu legala. D-na Grosan ar putea fi resposabila legal doar in legatura cu pacientii tratati de d-ei si cu felul in care a respectat normele medicale in vigoare la locul ei de munca. Un mare supliment de vinovatie morala il au promotorii media care nu doar ca au tinut sa se exprime liber in legatura cu o problema care nu era de competenta lor, ci, ca „bonus”, a blocat, cenzurat, interzis, orice alte pareri care nu se potriveau „opiniei” lor. Cand exista deplina libertate de exprimare (si nu una selectiva), adevarul si echilibruul isi fac loc chiar si printre opinii exprimate liber de catre oameni fara cometente speciale. Exista un soi de intelepciune a multimilor care razbate atunci cad toate vocile sunt acceptate, indiferent cat de tare ar atinge sensibilitatile maladive ale unora care au posibilitatea tehnica de a cenzura, bloca, elimina si interzice, dupa bunul lor plac.

      Apreciat de 1 persoană

      • Adriana said

        Sunt de acord in mare parte. Nu sunt de acord cu ” trebuie luat cu binisorul, la inceput. Pe urma, nu: ori la bal ori la spital”. Eu stiu ca exista multe tehnici de comunicare care pot avea rezultate foarte bune si pacientul poate fi convins fara a se mai pune o presiune suplimentara. Omul incorsetat poate face gesturi inconstiente de ex poate fugi, sari pe geam, se poate spanzura cu o nojita intr-un moment de neatentie al personalului si cate si mai cate.Se mai poate apela la o persoana apropiata pacientului, sa vorbeasca cu el. Asta pana intra in stop cardiac si personalul il poate resuscita si ii poate pune masca de oxigen.In privinta Doamnei Grosan eu nu am nici o problema cu pozitia ei doar ca in momentul cand ea prezinta public niste informatii cei din media aduc in contrabalansare persoane neavizate. Foarte bine, se prezinte pozitia Doamnei Doctor Gosan versus pozitia Doctorului x fiecare cu argumentele lui bazate pe cazuistica medicala. In lege sunt stipulate destul de clar drepturile pacientului.
        Consimţământul pacientului privind intervenţia medicală

        Art. 13

        Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa; consecinţele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.

        Art. 14

        Când pacientul nu îşi poate exprima voinţa, dar este necesară o intervenţie medicală de urgenţă, personalul medical are dreptul să deducă acordul pacientului dintr-o exprimare anterioară a voinţei acestuia.

        Art. 15

        În cazul în care pacientul necesită o intervenţie medicală de urgenţă, consimţământul reprezentantului legal nu mai este necesar.

        Art. 16

        În cazul în care se cere consimţământul reprezentantului legal, pacientul trebuie să fie implicat în procesul de luare a deciziei atât cât permite capacitatea lui de înţelegere.

        Art. 17

        (1)În cazul în care furnizorii de servicii medicale consideră că intervenţia este în interesul pacientului, iar reprezentantul legal refuză să îşi dea consimţământul, decizia este declinată unei comisii de arbitraj de specialitate.

        (2)Comisia de arbitraj este constituită din 3 medici pentru pacienţii internaţi în spitale şi din 2 medici pentru pacienţii din ambulator.

        Dar situatia este extrem de delicata lucrurile se pot precipita iar urmarile pot fi nedorite pentru ambele parti.

        Apreciază

        • Frumoasa documentare. Merci. Felicitari. Am sa pastrez (in con-siderare) si premisa de baza ce a functionat ca mobil al intreprinderii acestei documentari: Inteleg ca ati dori ca pacientii care initial refuza administrarea oxigenului sau a libertatii de exprimare sa fie luati cu binisorul de la inceput si pana la sfarsit, sa nu fie bruscati si nici intrebati de ce le e basca.

          Apreciază

    • RALG said

      Si „apropo”, Adriana, sunteti pregatita (moral, psihologic, artistic si/sau emotional) pentru episodul urmator din „Planeta sperlingilor”?

      Apreciază

      • @Adriana – Ca sa va stimulez v-as oferi un exemplu recent de mesaj cenzurat pe blogul d-lui Sperling, la un post in care d-lui deplange, printre altele, dificultatile comunitatilor de romani ortodocsi in a construi si intretine mai multe biserici ortodoxe in Germania. Iata mesajul cenzurat abuziv:

        „@Sperling – Ati fi de acord cu construirea unei moschei la Bucuresti? Stiti ca s-a vehiculat ideea aceasta. O moscheie mare si frumoasa finantata integral de catre statul turc. Ar putea fi o atarctie turistica interesanta in Bucuresti, asa cum este moscheia din Constanta. Ca cine vine in Constanta viziteaza Muzeul de istorie, Moscheia, Acvariul, Delfinariul si (in curand) Cazinoul. La Bucuresti turistii ar putea vizita Casa Poporului, Ateneul, Catedrala Neamului, Marea Moscheie si Muzeul Satului. Astept sincer parerea d-voastra si a colegilor d-voastra de la blog.”

        Apreciază

        • Adriana said

          Nu sunt de acord cu cenzurarea acestui mesaj.

          Apreciază

          • Va rog sa dati exemplu de mesaj cu a carui cenzurare ati fi de acord (si de ce 🙂 ).

            P.S. Oricum daca doriti sa lucrati la bucatå, n-o sa va ajunga eternitatea pentru infinitate, in a te intreba, a socoti si a sorta ce e rau si ce e bine… Mult mai simpla este selectia naturala fara nicio cenzura, lasand fiecare pasarea (si pasarica) sa piara pe limba ei. Apropo, stiti cumva care este pasarea care zboara cel mai sus?

            Apreciază

      • Auch!

        (dar… se merită?)

        Apreciază

        • Pentru ceea ce crezi tu (cu ard-oare) c-ar fi taina, miza, schepsisul si catharsisul in chestiune, desigur ca nu, nu „se meritå”, dar nu, nu sunt deloc acelea, ci altele, cu totul altele, (alte taine) pe care de altminteri le ilustrezi si tu destul de bine, fara sa-ti dai seama. Stai pe aci ca se filmeaza. Si „se meritå”. Nu-ti pro-mit (o logie).

          Apreciază

      • Adriana said

        @RALC Va rog frumos, sa nu imi purtati de grija. Este inutil. V-as ruga chiar si mai frumos sa va redirectionati gandurile catre ale persoane.

        Apreciază

        • Aveti mania persecutiei, limbaritzå cronicå, si tendinte totatlitare… cenzurare, interdictii, redirectionarii, etc…

          Gandurile mele se indreapta (cu multa con-sideratie) exclusiv catre personajele care-mi sunt prin preajma. Cine nu suprta gandurilie, schimba preajma. V-am tot spus ca va potriviti infinit mai bine si mai armonic in cuibul lui Sperling si-n compania lui Iosif, dar din motive care-mi scapa (in mod intentionat), preferati sa stati aici si sa-mi stimulati gandirea anume spre persoana domniei voastre (pretinzand invers, in acord cu schemele din dotare)…

          P.S. Si oricum, „noi”, pe „aici” ne ocupam exclusiv de lucruri inutile. (Si cand zic „lucruri”, ma refer in genere la orice, inclusiv, vorbe, fapte, fiinte…).

          Apreciază

  14. Adriana said

    @Arca lui Goe As cenzura mesajele care instiga la ura de rasa, violenta, omor, sinucidere etc Nu cred ca are rost sa explic si de ce? Dar, daca dumneavoastra ati permite aceste mesaje, m-ar interesa de ce ati face acest lucru???

    Apreciază

    • Acesta nu este un exemplu (de mesaj cu a carui cenzurare ati fi fiind de acord) ci o descriere, ceea ce nu-i acelasi lucru. Ar fi de preferat sa vedem un exemplu pentru a ne lamuri cam cum judecati d-voastra mesajele, si cam de ce credeti c-ar fi indreptatita sa fiti taman judecatorul potrivit. D-voastra si dl.Sperling. Ati vazut cum incadreaza dl.Sperlng la „inaceptabile” mesajele pe care le refuza abuziv pe blogul sau? Orice ins care ajunge sa creada ca el anume trebuie sa judece si sa decida daca un mesaj este inacceptabil fiind prea… vulgar, rasist, instigator, sau mai stiu eu cum, sfarseste in a comite abuzuri si a fi din ce in ce mai ristrictiv, eliminand practic orice-l deranjeaza, fara niciun alt discernamat. Exact sa ca dl.Sperling.

      De fiecare data cand cred ca un mesaj nu e potrivit (ci abuziv) imi exprim liber opinia impotriva lui, si ma astept ca si altii s-o faca (daca simt acelasi lucru). Opina publica poate in mod activ sau prin deplina ignorare sa sufoce mesajele abuzive. Bloggerii care blocheaza unilateral, arbitrar si discretionar mesajele altora sunt o plaga in ceea ce se cheama social media, niste mici si caraghiosi dictatori, si in genere insi slabi (de inger si de orice altceva ar trebui sa aiba cineva care tine mortis sa-si dea in petec, musai in public, musai cu martori). Sunteti intr-o mare confuzie imaginadu-va ca ura de rasa, sau orice alt fel de poriniri violente ar putea fi eliminate sau macar combatute prin cenzurarea unor mesaje. Nu-i deloca asa ci tocmai invers. Sunteti blocata pe pozitia asta, servind foarte bine ca ilustrare pe planeta sperlingilor.

      In plus, spre deosebire de dl.Sperling, eu am incredere in discernamantul cititorilor si in abilitatea lor de a intelege si singuri ce citesc, fara a ma erija eu in aparorul lor din oficiu, in contra tentativelor de manipulare, instigare… etc.

      apoi ca nici macar nu mi-ati raspuns care pasare credeti ca zboara cel mai sus. 🙂

      Apreciază

      • Adriana said

        Exemplu de mesaj Haideti consateni in piata sfatului sa il despicam in doua pe Goe ca-i jidan, sa dam foc prefecturii dupa care sa ne stropim cu benzina si sa ardem cu totii in flacari ca maine este sfarsitul lumii
        Daca este ghicitoare raspund pasarea maiastra, daca este curiozitate raspund vulturul grifon, daca este vorba de Planeta vrabiutelor atunci raspunsul meu este Pasarea Phoenix Ole,Ole,Ole Bau-bau!!!

        Apreciat de 1 persoană

        • Drăgut mesaj. De ce ar trebuie sa-l cenzurez? E periculos cumva? O să-i convertească pe vizitatorii Arcei in dusmani? O să-i deprime si o sa-i facă să se sinucidă? Poate de frustrare vazand atata lipsa de talent literar, si de elocinta. La urma urmei e mesajul d-voastra pentru care purtati toate meritele si toata responsabilitatea. De ce sa vi le-as diminua sau spori eu, intevenind brutal si cenzurand arbitrar?

          P.S. Retinem (in competitie) pasarea măiastră si păsărica Phoenix de pe palneta vrăbiutelor. Foarte frumos răspuns.

          Apreciază

  15. Adriana said

    @Arca lui Goe Nu aveti de unde sa stiti unde ma potrivesc eu si unde nu. Nu este nevoie sa imi spuneti absolut nimic, V-am tot spus ca va potriviti infinit mai bine si mai armonic in cuibul lui Sperling . Eu cand citesc ceva si imi starneste interesul sa comentez nu ezit sa o fac. Nu urmaresc ceva anume si nu am nici un interes.

    Apreciază

    • Era desigur o opinie (nu neaparat un fapt), si inca una pe care eram absolut indreptatit s-o exprim, intrucat ma refeream la ce cred eu ca se potriveste (mai) bine sau mai putin bine pe Arca lui Goe, unde, spre deosebire de arca lui Sperling va puteti exprima liber. Intrucat (dupa cum rezulta din mesajele nesolicitate pe care le postati) nu agreati libertatea de exprimare asa cum este incurajata pe Arca lui Goe, am dedus, (nimic mai firesc) ca nu va potriviti aici. Dar n-am intreprins nicio masura pentru a corecta aceasta aberatie, ne fiind de competenta mea.

      Nu va spun ceva pentru ar fi (vreo) nevoie. Ci asa, de amorul artei. Fara obligatii. 🙂 Ma amuza teribil sa va vad ca ati dori sa ma cenzurati inclusiv pe Arca lui Goe. 🙂

      Si eu absolut la fel: „Eu cand citesc ceva si imi starneste interesul sa comentez nu ezit sa o fac. Nu urmaresc ceva anume si nu am nici un interes.”. Ma banuiti de altceva? Hm. De aceea cineva caruia i se starneste interesul si dorinta de a comenta, n-ar trebui sa i se restrictioneze dreptul de a o face liber (indiferent cat de inadecvat or putea considera unii sau altele c-ar fii fiind).
      Mie de exemplu mesajele d-voastra mi se par extrem de inadecvate (in multe feluri). Cum ati reactiona daca v-as bana? Tocmai cand ati dori sa comentati liber fara ezitare. Ce ati crede? Pur si simplu as putea considera ca spatiul comentariilor ar putea arata mai elegant sau mai confortabil in absenta unora dintre comentatorii redundanti, adica as proceda ca dl.Sperling.

      Apreciază

  16. Aud că (,) C. Catanga a dat colțu’… Săracă lipită. A refuzat -se pare- oxigenul doftorilor ș’a preferat ivermectina veterinarei vrăbiuțe. Ha! Vrăbiuțele s’o hodinească în pace. RIP!

    Apreciază

    • Nu cred ca frecventa blogul veterinarului si, de asemenea nu stim ce s-ar fi intamplat daca s-ar fi internat mai devreme si ar fi urmat protocolul medical in vigoare. Poate scapa, poate nu. Prin urmare un simplu „Dumnezeu s-o ierte si s-o odihneasca!” ar putea fi suficient pe persoana fizica. Nu?

      P.S. Presupun ca prin manifestarile sale de bine la blog, dl.Sperling nu urmareste sa faca rau. Nu cred sa fie constient de raul potential care zace in prostiile pe care le debiteaza. Presupun ca are momente de luciditate in care realizeaza ca este aiurea, dar isi da seama ca nu are cum sa mai dea inapoi si ca, na acuma, trebuie sa ramana consecvent (si repetent) sie insusi, ca sa nu-si piarda identitatea: roman-verde-ortodox-in-germania si activist in cotra conspiratiei mondiale. Singura sa scapare morala zace in faptul ca omul stie ca nu casca mai nimeni gura la prostiile pe care le insira (exclusiv ca sa se simta el bine si eliberat de ziceri), in afara de vreo doua-trei mucenice de bogdaproste. La ce audienta are e un rau foarte mic. Partea proasta e ca sunt foarte multi sperlingi din acestia.

      Apreciază

  17. Adriana said

    @Arca lui Goe Mesajele care incep cu Hai sa……! O sa va…..!sunteti prea periculos in a rastalmaci orice, oriunde si oricand asa ca nu dau exemple. Sunt stiute de toti.

    Apreciază

    • RALG said

      Am impresia ca dorintele v-au luat-o inaintea gandirii, precipitandu-va sa abuzati de libertatea de exprimare cu orice combinatie de litere v-ar iesi de sub degete. Ati putea fi un pic mai articulata, sau treceti direct la interjectii?

      Argumentul asta ca nu trebuie sa demonstrati ceva intrucant ar fi fiind vorba despre lucruri stiute de toti este, este o simpla manevra de pesudo-logica (pe care si asa o aplicati cam dupa ureche), avand insa senzatia unui mare confort. Pe aia cu caramida la pachet o stiti?

      Si inca ceva. De ce fragmentati discutia creand intr-una fire de discutie separate pe thread-uri noi, in loc sa va plasati textele sub mesajele pe care le comentati/invocati? Am impresia ca nu este ceva accidental ci intentionat. O mica diversiune.

      Apreciază

  18. Ceapa ei de viață, orișicăcât ai da cu flit, damfu’ nu se duce.
    revine și revine și iar revine.nicio șansă.

    cineva și’a regăsit o oaie, indeed!

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat: