(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Laplace! Ne place?

Posted by Arca lui Goe pe martie 23, 2022

Pierre-Simon, marquis de Laplace,
23 March 1749 – 5 March 1827 

Continuare din trecut! Astăzi se împlinesc 273o K de la nașterea lui Laplace, ocazie potrivită de a avansa spre povestea demonului său, rămasă în suspensie termodinamică. Așadar… După cum poate-ti amintești pe cel supranumit Newton al Franței, ce-si aniversează azi ziua de naștere, l-am încondeiat un pic cu ocazia uneia dintre pomenirile onorabilului Demon al lui Laplace – AICI. Omul a fost savant, filozof si matematician. Dar si un pic arogant, narcisist si insolent, gata să profite de neștiința lumii pentru a-si spori faima si importanța de sine. A fost un dl. Goe de toată fala. In afara teribilismelor despre care am amintit deja ar mai fi destule care să justifice încadrarea. As aminti în treacăt că omul are contribuții foarte importante în matematica dar… cam desconsidera matematica si frumusețile acesteia. In viziunea sa matematica era doar un simplu instrument, fără alt rost si fără vreo altă adâncime decât acela de a sluji fizica si celelalte științe, ca limbaj. Nu era vrăjit de farmecul intrinsec al matematicii. Nu ti se pare un păcat destul de grav? Mă rog, nu intru acum în detalii, poate altă dată. Dar stai să vezi că a venit si cu alta mai gogonată. Laplace a fost, aproape să propună conceptul găurii negre. El a sugerat că ar putea exista stele masive a căror gravitație este atât de mare încât nici măcar lumina nu ar putea scăpa de la suprafața lor. Cu toate acestea, această perspectivă a fost atât de înaintea timpului său încât nu a jucat niciun rol în istoria dezvoltării științifice. S-ar putea crede că era, iată, si un vizionar, capabil să-l prefigureze ca precursor pe Einstein, teoria relativității, si existenta găurilor negre. Ceea ce nu-i deloc exact. In privința asta cel puțin, omul nu era cu nimic mai vizionar decât Eminescu (acest Lord Byron al Romanie). Laplace era ce-i drept un visător si un entuziast adept al puterii științei, dar viziunea sa asupra lumii era pur mecanicistă. Anticiparea găurilor negre este o simplă potriveală aritmetică, legată de succesul cu care se calculau vitezele cosmice de scăpare din câmpurile gravitaționale ale planetelor si altor corpuri cosmice in funcție de masa acestora. De exemplu pentru planeta Terra viteza de eliberare (viteza pe care trebuie să o aibă inițial un corp sondă pentru ca acesta să iasă din câmpul gravitațional al Pământului) este de 11 km/secundă. Aritmetic se poate stabili, în context Newtonian, ce masă ar trebui să aibă un corp cosmic, o stea de ex, pentru ca viteza de scăpare pentru acel corp, să rezulte din calcul a fi fiind mai mare decât viteza luminii, ceea ce lui Laplace i se părea suficient pentru a deduce că lumina n-ar putea scapă de acolo… Totuși această interpretare a sa nu are prea mare legătură cu conceptul de gaura neagra în context relativist, fiind o simplă coincidența semantica, o potriveală fără legătură. Laplace este într-un fel victima deplinătății aparente a succesului științei din vremea sa, lista celor (a) observate si (b) neînțelese fiind pe vremea aceea foarte redusă. Totul părea sa aibă un sens, iar cunoașterea științifică deplină un deziderat foarte apropiat. Părea că nu mai sunt prea multe lucruri de descoperit, de înțeles si de teoretizat. Entropia nu se inventase. Omul explicase felul în care se formase sistemul Solar si chiar reușise să demonstreze matematic ce anume conferă stabilitate si predictibilitate sistemului planetar, încât era îndreptățit să creadă că l-a apucat pe Dumnezeu de un picior. De aici si până la inventarea Demonului n-a mai fost decât un pas, pe care nobilul savant, marchizul Laplace l-a făcut fără să clipească. Un pas mic pentru om, un pas mare pentru o menire. Asa cum în vechime Arhimede a strigat din baie „Eureka„, iar apoi a continuat nonșalant cu „Dați-mi un punct de sprijin si voi răsturna Pământul” tot așa a sărit si Laplace zicând „Dați-mi condițiile inițiale la un moment oarecare de timp si vă spun trecutul si viitorul„. Aici se ascunde Demonul. Un demon, pare-se nu prea viabil, după cum vom putea constata mai la vale din vorba-n vorba… Vorbă să fie. Deocamdată este ziua lui Laplace, care oferă cu mărinimie pișcoturi tuturor celor care-l aniversează:

„Putem vedea starea actuală a universului ca efect al trecutului său și cauză a viitorului său. O minte care, la un moment dat. ar cunoaște toate forțele care pun natura în mișcare și toate pozițiile în care se află elementele din care este compusă natura, minte care ar avea capacitatea să analizeze toate aceste date, ar putea îngloba într-o formulă unică toate mișcările din univers, de la cele ale marilor corpuri și până la cele ale celor mai mici atomi; pentru o astfel de minte nimic nu ar fi incert, iar viitorul, la fel ca și trecutul, ar fi prezent în fața ochilor săi”.

58 răspunsuri sa “Laplace! Ne place?”

  1. Imaginile animate incluse in episodul de azi reprezintă două cazuri particulare de traiectorii ale unor corpuri în ansambluri de câte trei, care se mișcă „liber” in spațiu, sub influenta „atracției gravitaționale” exercitată în comun de cele trei corpuri, pornind de la anumite stări inițiale (masă, localizare, viteză). Cele două ilustrări ale problemei celor trei corpuri au legătură cu Demonul lui Laplace.

    Apreciază

    • As adaugă acum, după o cuvenită amânare (cvasi-eternă), faptul că cele două ansambluri dinamice formate din câte trei corpuri, (a) punctiforme, (b) de masă finită, (c) ne-nulă, reprezintă (după câte oricine poate constata vizual) două modele de perpetuum mobile, care își întrețin indefinit mișcarea in spațiu, fără aport energetic exterior, în acord cu legea universală a gravitației, in varianta propusă de către sir Isaac Newton. Desigur că in condiții ideale. 🙂 Adică: (d) Spațiul (euclidian) in care se mișca este vid (așa încât nimic nu le frânează mișcarea), si (e) in restul universului (eventual infinit), nu mai exista alte mase care sa perturbe gravitational mișcarea celor trei corpuri. De asemenea se (sub) înțelege că (f) cele trei corpuri ale fiecăruia dintre cele două ansambluri animate sunt in rest inerte, incapabile de a simți vreo altă influență de orice altă natură – ORI că nici nu existată nimic anume care ar putea exercita vreo forță care să perturbe goana eternă a celor trei corpuri, care se aleargă unul pe altul la nesfârșit, menite să procedeze astfel. Cele două ansambluri sunt modele viabile de universuri posibile. Oricum dacă cineva nu mă crede, si nici nu trebuie să mă creadă cineva pe cuvânt, poate reveni oricând să verifice că cele trei corpuri își continua imperturbabil mișcarea, întrucât in desenele animate care simulează aceste universuri potențiale sunt incapsulate ipotezele (a),(b),(c),(d),(e) si (f). Mi se pare de o frumusețe aparte că a putut fi imaginat un model de perpetuum mobile, care întreține la infinit mișcarea a trei corpuri ce-si impart aceeași traiectorie ce are (ca bonus) exact forma simbolului universal utilizat pentru desemnarea infinitului. Un poem, nu alta. 🙂

      P.S. Anticipând un pic motivul pentru care a fost pomenită problema celor trei corpuri aici, in plin topic despre demonul lui Laplace, as menționa că acestea două sunt cazuri particulare, simple, anume alese, în care problema are o soluție calculabilă exact cu ajutorul matematicii. Oricât ar putea părea de neverosimil, in general, având la dispoziție trei corpuri cărora li se cunosc (la un moment dat) masele (diferite, oarecare), pozițiile in spațiu si vitezele (diferite, oarecare, ca valoare si orientare), in condițiile simplificatoare (a) – (f), ei bine, aparatul matematic aflat la dispoziția lui homo sapiens nu poate furniza soluția exacta a problemei, adică funcția care să descrie traiectoriile ulterioare si să prezică cu precizie pozițiile celor trei corpuri la un moment de timp din viitor. Pentru doar trei corpuri !!!. Maximul numărului de corpuri pentru care matematica noastră poate furniza soluția exacta este 2. Pentru 3 sau mai multe nu. Ceea ce este un pic îngrijorător, mai ales pentru că 3 e un număr mic, micuț. Nu?

      Apreciază

      • Stely said

        Arca lui Goe,
        Am gasit o stire proaspata( azi) despre faptul ca s-a „descoperit o nouă formă a materiei din univers, care schimbă legile fizicii,…. Fizicianul britanic susține că informația are masă și că toate particulele elementare, cele mai mici calupuri de construcție cunoscute ale universului, stochează informații despre ele însele”

        Dupa ce am citit comentariul dvs mi-a atras atentia, una dintre dintre conditiile „ideale” care conduce la miscarea perpetua a celor trei corpuri si ce ar decurge din asta … Mai bine zis ce ati spus aici :
        „Adică: (e) in restul universului (eventual infinit), nu mai exista alte mase care sa perturbe gravitational mișcarea celor trei corpuri.”

        Ce vreau eu sa va intreb :schimba cu ceva problema celor trei corpuri in conditiille in care „descoperirea ” ar fi valida ? Poate n-am inteles prea bine , dar banuiesc ca imi veti trece cu vederea …. 🙂

        Aici stirea „proaspata” si completa:
        https://ziare.com/noua-stare-materie-descoperita/noua-stare-materie-descoperita-fizician-britanic-portsmouth-1731806?fbclid=IwAR28NQCNVibXwGOZ-VkfiD9SRC-h2UBkG7UeDiWYJeYLl_PoRlmb8KbTokE

        Apreciază

        • V-ați grăbit cu aniversarea Arcei lui Goe, acuma vad ca va grăbiți si cu celebrarea zilei de 1 Aprilie 🙂

          Satvanti britanici au întotdeauna umor. Britanic. 🙂

          Apreciază

          • Stely said

            in concluzie, nu mi-ati trecut cu vederea. Dar macar am incercat. 🙂

            Apreciat de 1 persoană

          • Spre consolare va ofer o dedicație muzicala cu milioane de trandafiri. O melodie lituaniană, interpretata de o mare artista, Alla Pugaciova, care se pare ca tocmai l-a trădat pe Putin, fugind din Rusia:

            Apreciază

          • Stely said

            . Ei , asa da … n-am incercat degeaba . Sunt in castig . Multumesc . 🙂
            Chiar asa, a fugit din Rusia ? Bravo ei ca in felul asta si-a salvat sufletul si i-a dat si lui Putin peste bot. Macar de s-ar cunoaste ceva …
            P.S. Va uitati la meciul Emei cu Siniakova?

            Apreciat de 1 persoană

          • Habar nu aveam că joacă Emma. O să văd mâine rezumatul. 🙂

            Apreciază

          • Execrabil de prost a ajuns să joace d-soara Emma Răducănuțu… Teribil. Jocul ei de acum denotă o adâncă neputință fizică si psihică. Prin prisma felului in care joacă azi si a atitudinii in care a alunecat sub greutatea multor milioane de dolari (încasați de-a moaca), felul in care a jucat si câștigat la US Open-ul de anul trecut pare de-a dreptul neverosimil, ireal, imposibil. O prăbușire tristă rău. Păcat de ea. Si de ideea de tenis feminin.

            Apreciază

        • Am găsit si eu una din asta cu savanți britanici: Marea Britanie este aproape să descopere secretele îmbătrânirii. Experiment neobișnuit lansat departe de Pământ . 🙂

          In articol se menționează ca (citez): „Celulele musculare umane sunt la fel de mici ca un bob de orez.” – Ceea ce este de-a dreptul fabulos si colosal.

          Apreciază

          • Stely said

            Stirea de mai sus o citisem la timpul ei, dar cam pe sarite . Ceva in toata treaba asta are un sambure de adevar. In primul rand s-a investit , din ce citesc ,o suma consistenta de bani. Ce a iesit din toata bulibaseala aceea de celule musculare, puse la crescut in spatiu ,pana se face „muschiuletul” ar fi trebuit ca la ora actuala (dupa cum scrie in articol)sa se stie rezultatul.
            Trebuie luat in calcul ca stirile sunt scrise (traduse) de niste ziaristi care la randul lor le preiau din alte ziare, iar acestea din alte guri etc.. Daca ar fi sa citesc toate stirile despre tot felul de descoperiri n-as mai putea sa fac nimic toata ziua.
            Citisem articolul de mai sus de dimineata, neavand de gand sa pomenesc de el, dar mi-a atras atentia cand am citit comentariul dvs. Mi s-a parut o coincidenta ce trebuie discutata „on topic „. 🙂

            Apreciat de 1 persoană

          • Noi, aici, tentative de a lua in discuția colectivului natura informației si eventuala posibilitate de a exista informație fără suport material am mai avut, fără a ajunge la vreo concluzie… așa că alte idei si provocări nu pot fi decât bine venite. Că informația ar fi a n-a stare de agregare a materiei si că ar fi construită din particule independente cu masa, mi se pare o idee cam gogonată, desi la mijloc poate fi o confuzie terminologica, semantica… Cine stie ce vor să înțeleagă savanții britanici prin informație.

            Apreciază

          • Aldus said

            @Arca lui Goe

            Că informația ar fi a n-a stare de agregare a materiei si că ar fi construită din particule independente cu masa, mi se pare o idee cam gogonată

            Cum ți se pare însă idea că materia ar fi cea mai grosieră „stare de agregare” a informației?

            Apreciază

          • Cum mi se pare idea??? Nu mi se pare nicicum. Nici nu există. Asa ceva. Ideea însă mi s-ar părea plauzibilă. Dar numai in contextul in care întrebarea ar fi fiind adresată de o stafie, de o fantomă, de un strigoi, un moroi, un spirit imaterial… nu de un trol grosier.

            Să fie acest „aldus”, teleportat aici de nicăieri, o fantomă? O fi fantoma lui tanti Bau-Bau! 🙂

            P.S. „Aldus” indiferent de starea ta de agregare si de consistența i/materialității care te compune, impresia mea este că confuzia în care te afli, până la a te defini prin ea, ca entitate vorbitoare, este una benignă rău de tot. Nu adâncă ca la Iosif, ci superficială ca la OR. Dilemele, in care ții sa te afli, sunt pur si simplu terminologice, mintea ta asociind cu de-a sila sensuri greșite noțiunilor de „materie” si „informație”. Optimist de felul meu, presupun că dacă ti-ai aduna puțin gândurile (renunțând un bob zăbavă la tentațiile superficiale ale senzaționalismului gregar, vizavi de modelele despre lume), si ai sta să definești cât mai complet si mai coerent termenii „materie” si „informație”, ai fi mult mai prudent/ă în a propune idei din astea „contro/versate” (aka gogonate). Poate că de aici ar trebui să începi conversația, încercând sa spui tu cu gura ta, pe limba ta, ce naiba înțelegi tu prin „materie”, „informație”…

            P.P.S. Cum mai stai cu entuziasmul tau pro-putinist si pro maica Rusia?

            Apreciază

          • Aldus said

            Mersi de corecție, dar nu văd de ce continui să muți discuția înspre persoana interlocutorului și elementele care-i alcătuiesc substanța.

            Fie următoarea discuție absolut fictivă, la un articol absolut fictiv pe teme tangente cu știința:

            A:
            – Ce părere ai despre conexiunile dintre materie și informație?
            B:
            – Ești un trol grosier. Ai venit aici trimis de Bau-Bau? Ce-ți mai face entuziasmul putinist?

            Spune tu, privind din afară cu obiectivitate, cine dintre A și B este un trol absolut nefictiv.

            Nu cunosc teoriile fizicii (sau ale științei) cu privire la materie și informație. Înțelegerea mea despre raporturile dintre cele două vine pe o filieră metafizică.

            Dacă îmi ceri o definiție, materia este orice agregat compus din atomi, care deci are masă și ocupă un anumit spațiu. Volumul sau spațiul ocupat e o proprietate interesantă: intuitiv, cu cât o substanță este mai condensată, cu atât este mai aproape de ceea ce noi înțelegem prin corp material. De exemplu, gheața este mai aproape de ceea ce noi numim în mod comun „materie” decât vaporii de apă, care ne scapă printre degete, să zic așa.

            Tot oarecum intuitiv (și poate inexact), materia mai este caracterizată de formă și de culoare.

            Forma e iarăși o proprietate interesantă, deoarece cuvântul „formă” se regăsește etimologic în cuvântul „informație”.

            Informația este ceva mai greu de definit. Din punctul meu de vedere, ea este strâns legată de conceptul de Logos, în sensul lui filosofic.

            Ascendentul informației asupra materiei transpare din însăși rădăcina comună a acestor două cuvinte: informația este cea care modifică forma. Infuzia de informație schimbă forma substanței sau materialului informat.

            Conform lui Aristotel (philosophyfinds.wordpress.com/2017/06/18/aristotles-view-on-soul), sufletul dă o formă corpului, adică materiei.

            O să încerc o analogie care sper să-mi facă cât mai lizibil punctul de vedere. Fie exemplul clasic al piliturii de fier care, așezată pe o foaie sub care se află un magnet, ia o anumită formă bine definită. În această analogie, pilitura de fier este materia iar câmpul magnetic sau liniile de forță de sub foaie constituie un tip de informație.

            Iată un scurt fragment interesant de pe Wikipedia:

            De asemenea informația a început să fie considerată ca factor ontologic primordial, ce stă la originea universului, împreună cu materia și energia.

            Enunțul citat se încheie cu o notă de subsol, la care găsim:

            Pentru ca sensul cuvântului informație să poată fi înțeles corect, trebuie cunoscute și avute în vedere alte câteva concepte (semnificație, cunoaștere, adevăr, reprezentare, stimul mintal, erudiție, cultură, comunicare, redundanță, feedback, entropie, entropie negativă, ș.a.) precum și regulile (sau seturile de reguli) asociate acestora.

            Totuși, esența modului în care văd eu raportul dintre materie și informație derivă din metafizica indiană, unde materia este privită ca fiind energie condensată. De exemplu, un model de explicare a lumii constă într-un triunghi sau con cu vârful în jos. Baza conului este infinită și îl reprezintă pe Shiva sau conștiința (Dumnezeu). Corpul conului o reprezintă pe Shakti sau energia (care poate fi un sinonim pentru informație, înțeleasă într-un sens mai extins decât cel uzual). Iar vârful conului, care este punctiform, reprezintă materia, universul fizic sau individul. Lumea fizică devine, astfel, cea mai grosieră formă de manifestare a energiei și, în ultimă instanță, îl ocultează chiar pe Dumnezeu.

            Dar toate acestea compun, după cum spuneam, o perspectivă filosofică. Eram curios cum privești tu materia și informația dintr-o perspectivă științifică.

            Desigur, putem face și o corelație cu religiile, care afirmă întâietatea spiritului în fața materiei. Practic, putem spune că există două curente de gândire: materialiștii afirmă că conștiința este o iluzie sau un simplu produs al materiei, în timp ce teiștii afirmă că materia este o iluzie (mai ales în religiile indiene, a se vedea conceptul de „Maya”) și un simplu produs al unei conștiințe primordiale, pe care religiile au numit-o Dumnezeu. Cele două puncte de vedere sunt diametral opuse. În cosmogonia majorității religiilor, Dumnezeu creează lumea prin intermediul unui logos, rostiri sau cuvânt creator („la început a fost Cuvântul”), care poate fi pus într-o corelație cu conceptul de informație. De exemplu, putem spune că un arhitect care intenționează să construiască o casă (Dumnezeu) trasează mai întâi pe hârtie un plan al acelei case (adică o serie de informații), după care purcede la construcția casei propriu-zise (lumea fizică) pe baza acelui plan.

            Mă gândesc că dacă teiștii au dreptate, la un moment dat fizicienii s-ar putea să descopere indicii cum că materia derivă din sau este subordonată într-un anumit fel informației.

            Apreciază

          • Iosif said

            Magnifique… 😊😄😂🤣😍🥰👍

            Apreciază

          • Bravo @Aldus! Ai reușit să compui un comentariu pe placul lui @Iosif. O performanță remarcabilă. Felicitări. Dar numai pe Arca lui Goe !!! Desigur că comentariul ar fi fost foarte bun si ca articol pe blogul „O poziție”, dar atunci n-ar mai fi fost pe placul lui Iosif, întrucât nu-l p-om-enește si nu-l include, nici măcar implicit sau colateral pe dl. Isus. Doar aici pe Arcă este un comentariu magnifique – pentru colegul tău (intelectualul Iosif, tot rusofil) – întrucât este perceput ca fiind ceva ce contrazice sau chiar combate în contra Arcei, sau cam așa ceva…of, of, of… de ce papagali trebuie să am parte!

            @Aldus – ești insistent ca o muscă, când îți cășună tie. Nu exista nicio discuție pe care s-o fi deturnat înspre nobila persoană (??!) a (ah, vai) interlocutorului (!?). Ai năluciri. Ai pretenții. Exagerări. Faptul că te trezești tu vorbind „bobote”, încheiate apoteotic cu semnul întrebării nu denotă vreo discuție. In context, singurul prilej de vorbă cvasi-valid era comicul personaj Aldus, căruia i-am făcut hatârul să-i acord atenția solicitată ca (ah, vai) interlocutor. Mare greșeală din partea mea. Relativ la prilejul de vorbă oferit, am fost cât se poate de on topic si realist. Chiar ar fi fost interesant de văzut (in contrapunct) cum mai stă cu propaganda trolul putinist Aldus, după lunga perioadă în care s-a dat la fund, rușinat poate (??!) de aberațiile pe care le promovase despre războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Dar deh, probabil că ai nevoie de uitare (si ieșirea din atenție) încă mai îndelungată, înainte de a face ajustări si de a reveni cu propaganda putinistă la zi.

            @Aldus dixit: „Nu cunosc teoriile fizicii (sau ale științei) cu privire la materie și informație. Înțelegerea mea despre raporturile dintre cele două vine pe o filieră metafizică.” – pam, pam…

            O declarație cât se poate de explicită a faptului că ești off topic. Trec peste comicul desăvârșit al felului in care-ti promovezi închipuirea c-ai fi având „înțelegeri pe vreo filiera metafizica” (ce spui Franz?), si-ti re-amintesc (iarăși!!!) că aici, contextul tematic ales se referă la modelele științifice rezultate din fizica teoretică si din felul in care se reflectă acestea in mintea publicului profan care este mai mult sau mai puțin pasionat sau atras de acest „univers” al cunoașterii. Faptul că un papagal desăvârșit, care are pretenții ridicole privind „înțelegeri pe filiera metafizică”, insistă în a schimba contextul propus, pentru a-si promova agenda epatărilor sale puerile, este cât se poate de off topic. Deci, (a) nu, nu cred că ai realmente „înțelegeri pe filiera metafizica” (…) si (b) nu, nu despre asta este vorba aici. Elanul cu care te dedai risipei mă face să cred că nu ești deloc conștient nici cum si nici cât de off topic ești, si că poate te consideri sincer nedreptățit si tratat abuziv in replicile care-ti sunt adresate. Astăzi este o zi plina de tenis… In funcție de circumstanțe poate găsesc timp să-ti explic si altfel, mai pe înțelesul tău, ce este greșit, in felul in care pui problema.

            Mă gândesc că dacă teiștii au dreptate, la un moment dat fizicienii s-ar putea să descopere indicii cum că materia derivă din sau este subordonată într-un anumit fel informației.” – vraiment magnifique, comic si înduioșător deopotrivă.

            Apreciază

          • Aldus said

            Ești fie rău intenționat, fie de-a dreptul idiot, cel mai probabil ambele. Eu ți-am cerut un punct de vedere științific. Am fost perfect ontopic. M-am încadrat în limitele trasate de tine. Abia când mi-ai cerut să definesc materia și informația am lăsat rândurile de mai sus, pe care tu le consideri offtopic. N-am cum să ți le livrez altfel, pentru că așa privesc eu lucrurile și mi-ai cerut să definesc cele două noțiuni cu cuvintele mele. Apoi, ești prost încă o dată pentru că presupui, din prea-plinul intelectului tău, că metafizica ar fi, vezi-Doamne, în răspăr, incompatibilă sau offtopic în raport cu știința. Ai decis tu, Goe, să-l compartimentezi pe Dumnezeu, să-l pui în sertărașul cu divertisment sau preocupări legate de spirit și să declari că e incompatibil cu alte domenii ale vieții – respectiv ce treabă are El cu știința?

            Meditează atent la ce ți-am scris aici să vezi dacă observi prostia crasă pe care o manifești și în care te scalzi ori de câte ori vine vorba de metafizică pe blogul tău. Și după aceea pune-ți întrebarea de ce o manifești.

            Apreciază

          • @Aldus – Te-ai enervat. Bravo. Înseamnă că ceva, ceva, ai priceput. Mulțumesc pentru comentariul lămuritor prin care ai reușit să arați, în felul tău, că nu merită să-mi pierd timpul cu trolii lui Putin.

            Ridicolul situației este de un comic absolut. Aldus-metafizicus dă teme de meditație, în aplauzele lui Iosif si încearcă să-l vâre cu de-a sila pe „dumnezeu” în „compartimentele” desenate pe Arcă. De-a dreptul urmuzian.

            de câte ori vine vorba de metafizică pe blogul tău” – fecior, nu e vorba de metafizică, si nu vine vorba despre asta nici măcar când scoți tu, hodoronc-tronc, cuvintele astea din gușă, ca și când ai știi ce înseamnă.

            Apreciază

          • Aldus said

            Comentariu off topic mutat AICI

            Apreciază

          • @Aldus – Esti enlightened? sau faptul că „înțelegerea ta despre raporturile dintre materie si informație vine (văleu) pe o filieră metafizică” se află la un nivel de neofit?

            Aldus ești o varză vorbitoare, nimic mai mult, care ciugulește si regurgitează clișee cu o nonșalanță comică. Habar nu ai de semnificațiile termenilor „materie”, „informație”, „energie”… de aceea propozițiile in care îi folosești (de o crasă superficialitate) sunt încărcate de un umor involuntar fabulos… in prelungirea pretențiilor tale de „spiritism”. Apreciem umorul, dar nu si inadecvarea așa că te-as ruga ca când mai vorbești pe Arca lui Goe să taci din gură, că până si Iosif produce zgomote mai adânci din flașneta sa da-da-aaae-istă, decât îți ies ție pe goarnă.

            Apreciază

  2. Iosif said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  3. Iosif said

    mesaj off topic mutat AICI.

    Apreciază

  4. Florin said

    Până la urmă, vă pun rezolvarea ecuațiilor diferențiale prin transformata ăstuia în chip de comentariu și adorm toți cetitorii.

    Apreciat de 1 persoană

    • Si pe Iosif? 🙂

      P.S. Da într-adevăr, transformata Laplace si metoda operațională au ceva fascinant. Mă tot gândesc cum as putea să redau poetic in câteva cuvinte simple si pe înțeles in ce consta frumusețea acesteia. Si să si găsesc momentul / contextul / publicul potrivit. Nici asta nu-i simplu pentru că fie dau peste neaveniți ca Greblea, fie am de-a face cu avansați precum domnia voastră. 🙂

      Apreciază

      • Florin said

        Aveți un blog. Doriți să fie citit. Pe câți credeți că i-ar interesa transformata Laplace sau Fourier? În mod normal, la facultățile tehnice se fac primii doi-trei ani cu multă matematică. Adică, asemenea absolvenți ar trebui să cunoască. M-am referit la ei fiindcă cei de matematică sunt mult mai puțini. Între timp, învățământul a decăzut puternic, programele sunt mai slabe, … Oricum, dacă nu i-au trebuit cuiva pentru a calcula un regim tranzitoriu sau pentru a calcula un spectru, … Eu consider ingineri doar pe aceia care știu asta, restul sunt altceva. Chiar și un regim termic poate fi calculat așa. Dar, câți mai fac inginerie în România? Tot aud de IT. Vrăjeală. Un absolvent de liceu, cu oleacă de aplecare, poate face cu mediile de dezvoltare accesibile, toate acelea cu care se laudă ăștia. Ca să faci programe scurte, foarte aproape de procesorul calculatorului, înseamnă o foarte bună pregătire, multă muncă, talent și cunoștințe avansate hard. Aceștia sunt puțini. Însă cred că s-a demonstrat că „se poate și așa”. Sumar, repede, ieftin, superficial, … , dar se obține progres general. Cum spun eu, s-ar evita multe erori, dar totul ar merge mult mai încet.
        În ce privește partea filozofică a matematicii, lucrurile sunt și mai complicate. Personal, nu sunt în subiect. Am avut doi asistenți la matematici speciale cu un singur profesor. Primul, trata problemele ca și cum nu le-ar putea înțelege nimeni. Bine că l-au schimbat, al doilea a eliminat orice tensiune. Seminarul începea cu scrierea formulelor esențiale pe tablă și rămâneau acolo. Se făcea și un sumar al subiectului. Apoi totul decurgea lin. Ăsta a fost norocul meu.
        Dacă vreți părerea mea, nu cred că este subiect pentru blog. Faptul că Laplace era îngâmfat, mi se pare absolut normal fiindcă a avut realizări de excepție. Se folosesc și azi, după nu știu câți ani, oricum, mulți.

        Apreciat de 1 persoană

        • Nu intenționam si nici nu intenționez să intru in detalii tehnice referitoare la realizările lui Laplace, ci doar sa extrag personajul din context pentru a-l integra în proza cu demonul omonim, încercând să-l fac plauzibil si util in narațiune. Se pare că până acum n-am reușit să fiu nici destul de concis, nici suficient de elocvent si nici să-l fac atractiv pe marchiz. Cu toata îngânarea sa (oarecum justificata după cum ziceți) si mie mi se pare a fi un personaj foarte simpatic cu care ti-ar plăcea sa stai la o bere sau la un pahar, două, de cognac. Mi-l amintesc încă din copilărie de cand îmi povestea tata despre teoria lui legata de formarea sistemului solar (din praf cosmic sub acțiunea gravitației) si despre cum s-ar fi născut planetele din fragmente de materie solară incandescentă, desprinse direct din soare din cauza forțelor centrifuge.

          Apreciat de 1 persoană

          • Florin said

            V-am scris cinstit, n-am nici un fel de știință privindu-l pe Laplace, am aflat de la dvs. că a fost nobil. Nu sunt sigur că publicul este interesat de personaje istorice. Cred că preocupările sunt legate doar de ziua de azi. Istoria, doar prin repetarea posibilă azi. Îmi pare rău că vă dezamăgesc.
            M-ați întrebat oarecum anterior privindu-l pe Iosif. L-am omis intenționat, fiindcă nu există. Dar, așa inexistent, în solda nu știu cărei secte, fără să fi fost ortodox (nu există numele printre ortodocși), trăind în vest, pe unde-l trimit, probabil cu un venit acceptabil, face propagandă Rusiei.
            Nu este singurul, sunt o grămadă care habar n-au ce înseamnă Rusia, care fac această propagandă în prostia lor.
            Eu am cunoscut asta direct (rușii și-au retras armata din România în 1958). Toți am cunoscut urmările care se văd și azi in „elita”😀 noastră, care ne-au adus înapoierea (chiar în Lagărul socialist eram economic, industrial, după RDG, Polonia, Cehoslovacia, Ungaria) în care încă ne găsim, din cauza cizmarilor care continuă să conducă. În România există o largă propagandă rusească.
            Poate în direcția asta ar trebui să îndreptați Arca.
            Nu știu cum stați cu audiența, nu contează dacă sunteți ca și mine doar o picătură, veți fi una din picături. V-am făcut doar o sugestie. Meditați asupra ei și decideți singur. În acest moment, cineva care a distribuit postarea mea „Nazi” este blocat de FB.

            Apreciat de 1 persoană

          • Iosif said

            comentariu off topic mutat AICI

            Apreciază

          • @Florin – Cred ca sunteți exagerat de optimist in legătură cu rezultatele care pot fi obținute întreținând in mod activ un blog (ideologic?) care militează consistent si sistematic pentru vreo cauza anume (sau contra).

            Apreciază

          • Stely said

            Nu sunt in masura sa dau lectii despre cum trebuie citit un text de genul acestuia de mai sus, scris de Arca lui Goe . Stiu, cand il citesti la prima vedere nu prea-i intelegi sensul, scopul, ideea .Citit insa a doua oara, si chiar de mai multe ori , asta daca esti atras de subiect si chiar de autorul lui 😉 nu se poate sa nu descoperi cheia necesara patrunderii lui in profunzime . In primul rand , nu poti sa treci cu vederea tusele literar artistice care il fac atractiv , apoi imbinarea informatiilor ce tin de cunoasterea „pesonajului” (aici Laplace)cu cele care-l fac cunoscut intr-un domeniu care i-a adus faima. Nici eu nu am cunoscut prea multe despre Laplace, dar citind textul in cheia mea obisnuita , pe langa faptul ca mi-a placut personajul(personalitatea) cu bune si rele , mi-a placut si textul. Desigur, nu am cautat sa intru in amanuntele pur stiintifice, dar faptul ca am aflat multe despre meritele lui (incontestabile) intr-ale matematicii , fizicii, precum si faptul ca a fost , da, un vizionar, imi este de ajuns. Multumesc autorului. A, si da : gestul Arcei lui Goe de a-l introduce printre figurile de seama ale matematicii si fizicii , nascute in luna martie, este unul de laudat. Ma bucur ca vom avea prilejul, in curand, sa adaugam la acestea, inca o personalitate de vaza ,si draga mie . 🙂 Fiti pe faza ! 🎉

            Apreciază

          • Stely said

            P.S. Daca nu cer prea mult … i-as ruga pe cei care au apreciat textul , in special pe dl domnul Florin , sa spuna cateva motive care i-au determinat sa acorde „like ” textului.

            Apreciază

          • @Stely – Cereți prea mult. Vă tăiem femeia. 🙂

            Apreciază

          • Stely said

            Ma bucur ca vom avea prilejul, in curand, sa adaugam la acestea inca o personalitate de vaza, si draga mie . 🙂 Fiti pe faza ! 🎉

            Şi lista se întregeşte, astăzi, 25 Martie, Ziua naşterii biologice – Zi de mare sărbătoare creştină, de Bună Vestire – a omului de ştiintă , filozoful, scriitorul , academicianul romano- francez- Basarab Nicolescu .

            La mulţi ani ! Îi urez pe aceasta cale multă sănătate si mult spor in toate – în aşa fel încât se i împlineasca una dintre dorinţele sale „orgolioase” – aceea de a spune lumii cât mai multe din ce are de spus.
            Iată :

            Singurul regret că nu sunt nemuritor :
            nu pot spune tot ce am de spus .
            Suprem orgoliu :
            ca şi cum aş fi singurul pe lumea aceasta ,
            care să sa poată spune ce am eu de spus.

            Teoreme poetice -Basarab Nicolescu

            Aici un omagiu :

            Apreciat de 1 persoană

          • Stely said

            P.S .Pregatisem o prezentare mult mai ampla ,cu tot ce a realizat pana in prezent, Basarab Nicolescu. Aveam material pentru toate . Mi-as fi dorit sa las insa imaginile (video-clipurile) interviurile (marturisirile) sa spuna in locul meu . Asta intrucat vorbele mele sunt prea putine incat sa cuprinda vasta si puternica d-lui personalitate .

            De exemplu , iata aici un interviu extrem de graitor :

            BASARAB NICOLESCU – „Pentru mine, intoarcerea spre cer nu e o metafora, ci un fapt concret”

            http://arhiva.formula-as.ro/2010/914/spiritualitate-39/basarab-nicolescu-pentru-mine-intoarcerea-spre-cer-nu-e-o-metafora-ci-un-fapt-concret-12343#note

            Apreciat de 1 persoană

          • Stely said

            Sau acesta :

            Apreciat de 1 persoană

          • Stely said

            Iar aici o mare reaizare de data recenta :

            Apreciat de 1 persoană

          • @Stely – Ploieșteanul parizian Basarab Nicolaescu are cred mai puțină recunoaștere si faimă decât ar merita, dar are în persoana d-voastră un admirator exemplar si un mic biograf care-l promovează in atenție cu orice ocazie potrivită. Aniversarea a 80 de ani de viață plina de idei, știința si poezie, este un prilej potrivit pentru o atare prezentare, fie chiar si numai pe o arcă minusculă ancorată într-un mic desert cu deschidere la mare. Ne alăturam d-voastră pentru a-i ura maestrului la multi ani cu sănătate si succese, felicitându-vă totodată si pe d-voastră pentru consecvență si pentru abilitatea de a sta conectată la universul propus de Basarab Nicolaescu. D-lui ar merita să stie că are un astfel de admirator. Vă doresc să aveți parte cândva de un diner festiv în compania sa, fie la Ploiesti, fie la Paris, la alegere d-voastră. 🙂

            Apreciază

          • Stely said

            Faima pe care o are Basarab Nicolescu in prezent va fi mult mai mare in viitor , cand se vor „coace ” pe deplin toate ideile , programele , experimentele, mai ales cel despre care am pomenit cu ocazia aniversaril de anul trecut.
            Adica acesta :

            https://arcaluigoe.wordpress.com/2021/03/25/basarab/

            P.S Nu stiu daca am procedat bine lasand acest link la sfarsit , aici aflandu-se tocmai pretextul pentru care am considerat ca domnia sa isi are locul printre fizicienii de mare valoare , nascuti in luna martie . Descoperirea si validarea prin experiment a conceptului de” odderan” chiar daca nu are aplicatii tehnologice , rolul si locul lui va fi bine definit pe timp ce trece.

            Iata ce spune dumnealui :

            „Implicațiile Odderon-ului sunt considerabile în stimularea unor noi experiențe, în situații experimentale foarte diferite. Pe plan teoretic, implicația sa fundamentală este validitatea teoriei interacțiunilor tari – Cromodinamica Cuantică. Dacă Odderon-ul nu există, înseamnă că teoria Cromodinamicii Cuantice este falsă!”

            PPS. Nu stiu daca voi avea prilejul sa ma aflu la” un dineu festiv „cu dumnealui „. Este un vis frumos de-al meu.. 😊. Dar si asa am sentimentul vag ca il cunosc de cand lumea. Nu stiu daca stiti am comunicat cu dumnealui mult timp pe facebook . De catva timp, insa , contul este in repaus .La un moment dat chiar am crezut ca l-a desfiintat. Astazi am trecut pe-acolo . Am redescoperit minunatiile postate de-a lungul timpului , de unde chiar am luat primul link , considerat de mine omagial.

            Apreciat de 1 persoană

          • Da, se pare că luna martie e plină de sărbători importante. Azi Basarab. Se pregătește Basarabia. 🙂

            Apreciază

          • Stely said

            E adevarat , drept dovada …

            Ana Blandiana

            La Multi ani!
            Mi-a fost frică
            Mi-a fost frică să mă nasc,
            Mai mult: am făcut
            Tot ce a depins de mine
            Să nu se întâmple nenorocirea.
            Știam că trebuie să țip
            Ca să dovedesc că sunt în viață,
            Dar m-am încăpățânat să tac.
            Și atunci doctorul a luat
            Două găleți pline cu apă,
            Fierbinte și rece,
            Și m-a scufundat pe rând
            De mai multe ori,
            Ca într-un botez alternativ,
            În numele ființei și al neființei,
            Menit să mă convingă,
            Iar eu am strigat furioasă NU
            Uitând că strigătul înseamnă viață.

            …care a implinit aceeasi frumoasa varsta de 80 de ani. La multi ani !

            Apreciat de 1 persoană

          • Wow ! E si ziua Anei Blandiana, si ea o feblețe a d-nei Stely. Aceeași zi, aceeași vârstă cu Basarab. Petrecere nu glumă. Știați că tot azi e si Ziua Politiei?

            Dar tot azi e si aniversarea lui Johan Cruyff si Al Pacino… Dar si a lui Guglielmo Marconi si Wolfgang Pauli, ambii laureați cu premiul Nobel pentru Fizica. Numai genii. 25 Martie o zi uriașă.

            Apreciază

          • Stely said

            Nu stiam nici despre politie si nici despre ceilalti . Dar pe cei doi nobeliati se cuvine sa-i adaugam in lista somitatilor din fizice nascute in luna martie.

            Apreciază

  5. Iosif said

    🌠🌙🐺

    Apreciază

  6. Colac peste pupăză s-au mai întâmplat si alte lucruri triste: s-a retras Ash Barty din tenis si Castan Man din biogeosferă (a dispărut Zurliblog-ul)… 😦

    Apreciază

    • Stely said

      Dar de retragerea Simonei Halep de la Miami si inca de la un turneu , plus Fed Cup ati aflat ? 😦
      Despre Barty , numai de bine.

      imi place ce scrie aici CTP :
      „Barty e una dintre cele mai mari jucătoare din istoria tenisului.

      Cum a ajuns să fie jucătoarea dominantă? A avut unul dintre cele mai frumoase jocuri din istorie. Ea nu are caracteristici fizice deosebite. Este o plăcere s-o vezi jucând.

      Să ne gândim ce se întâmplă în tenis. Cei mai buni jucători din lume, Djokovic și Barty, nu joacă. Sunt două exemple de mari jucători de tenis care pun ceva mai presus decât tenisul, înainte să li se sfârșească marile cariere”, a încheiat jurnalistul.”

      Acum , hop si Simona, dar macar avem speranta ca va reveni dupa trei saptamani. La fel si Djokovic.

      Apreciază

      • Ei, la Simona nu devine așa dramatic… ca la e doar momental… Desi nu-i frumos ca s-a răzgândit așa de târziu furând locul alteia pe tablou… Mai grava mi se pare a fi retragerea Biancăi Andreescu, care e surmenată la psihic la 21. Si nici Emma nu sta bine la psihic pe partea cu tenisul. Sta însă super-bine la sponsori. Porche….

        Apreciază

  7. Ha, ha, ha… cupluri celebre Goie, Stely si Laplace… da unde-i Basescu, zice lumea ca ar fi… nu, nu pot sa cred, cum tocma el?

    Apreciază

    • Rromică, Romică, tu mai lipseai. Deh, tocmai îi convinsesem cu binișorul pe alți câțiva (mai cu si mai fără humor) să adopte un reciproc avantajos silenzio stampa, si pac, automat, răsare altul… ca capul la balaur.

      Apreciază

    • Ah, Băsescu mi te-a adus iarăși plocon. 😦 Lasă-l tu pe Traian, ci mai bine pune mâna si citește Iff si Petrov si învață ceva de la Oscar, si de la Vițelul de Aur.

      De Italia – Macedonia 0 – 1 ce zici?

      Apreciază

      • Ca fapt de mare actualitate ar fi ca si Iff si Petrov s-au născut la Odesa, dar au călătorit si-n America iar la întoarcere un URSS au scris America fără etaje. Tot foarte de actualitate sunt si imaginile din clipul acesta:

        Apreciază

  8. Cert este că pe vremea lui Laplace cunoșteam mult mai bine Universul decât îl cunoaștem acum (!!!). Lucrurile pe care nu le știam erau mult mai puține și mai puțin importante decât se întâmplă să fie azi. Pe atunci cunoșteam Universul în proporție de peste 90%. Astăzi îl stim în proporție de sub 1%. Ceea ce poate părea paradoxal, întrucât de uitat n-am uitat nimic din ceea ce știam, ba dimpotrivă ne-am amintit si mai bine. Aflăm pe zi ce trece din ce în ce mai multe despre cât de adâncă ne este neștiința despre misteriosul univers. Cine știe când vom mai reuși iarăși să ne apropiem de „adevăr” la fel de mult ca pe vremea lui Laplace, încât demonul acestuia să pară din nou viu si plauzibil… 100 de ani? 1000? Cine știe! Om trăi si om vedea! 🙂

    Cine crede-n reincarnare-i născut in Aprilie! Hai sus, hai sus, hai sus !

    Apreciază

  9. […] întreabă marinerul, mirat probabil de faptul că n-am mai dat pe barca domniei sale de ceva vreme, după cum nici la […]

    Apreciază

    • @Aldustane – ești o paparudă nespălată… pe creier… fiindcă n-are. Că ești si jigodie devine neglijabil în ecuație, din cauza raporturilor cantitative … între cele doua calități ale trolului putinist si rusofil care din motive „necunoscute” ține să se manifeste pe Arca lui Goe. Du-te mă de te pitulă-n pătul.

      Apreciază

      • O.R. said

        Cred ca oarecum aveti corectitudine in gandire, adicatelea oarecum cred ca aveti dreptate in legatura cu Aldus si paparuda de Aldus. A revenit de unde a plecat aducand cu dansul ploaia, ploaia de stelute verzi. Posibil sa ne trezim cu el in Sabadell fredonand in gand Katiusa……… si la brat cu tanti Ala Bala Portocala……ce de trebe musai sa vina cu perechea ca asta fu conditia.

        Apreciază

        • Eh, nu-i Aldustan cel mai rău lucru de pe Pământ si nici măcar cel mai rău dintre personajele etalate pe Arca lui Goe… Are însă câteva „vicii” de fabricație (…) care au darul de a-l face, dacă nu de-a dreptul incompatibil, atunci măcar nerentabil si inadecvat in peisaj… Prezenta sa induce mereu o dizarmonie obositoare care necesită ajustări, prelucrare, corecții, munca de întreținere si cosmetizare… pierdere de timp… cu precizarea că, din păcate, tot acest efort nu este compensabil nici pe departe de vreo eventuală contribuție pozitivă rezultată direct din activitatea presată de acest trol sau colateral prin cine stie ce efecte indirecte rezultate din prezenta acestuia pe Arcă. Adică că e mai mare daraua decât ocaua. Faptul că pe deasupra mai e si putinist si rusofil e bomboana de pe colivă. Un personaj nerentabil (si ne sustenabil). Ducă-se!

          P.S. In privința „trezirii cu el la Sabadell” fii pe pace si stai liniștită. La cât de papagal, aiurit si superficial e, chiar si de-ar porni înspre acolo, șansele de a nimeri (precum orbul Brăila) sunt neglijabile, d-lui find candidatul ideal la rătăcire definitivă pe traseu…

          Apreciază

    • Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat: