(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

18 răspunsuri to “V. DESPRE FRICA (si HERTA!)”

  1. Dl.Goe said

    Cateva observatii:

    1) Desi au mentionat candva ca vor evita sa pronunte nume (ilustrative) in dialogurile „teoretice” purtate in emisiune, destul de multe exceptii isi gasesc locul. In emisiunea despre frica au fost mentionati la capitolul dizidenti (dizidenti-dizidenti nu…) Doina Cornea, Radu Filipescu si, cu voia d-voastra, ultimul pe lista, Mircea Dinescu. Dragut.

    2) Traducerea semnelor precursoare ale apocalipsei din „documentele” provenite din India antica de acum circa 2300 de ani, mi s-a parut extrem de adaptata semantic spre contextul actual si pre-actual (sic).

    3) Mentiunea facuta lapidar despre operatiunea de arestarea, intr-o singura noapte in Bucurestul anilor 60, a circa 8000 de cetateni m-a pus foarte serios pe ganduri. Sincer sa fiu cred ca e o eroare la mijloc. Nu-mi pot imagina ca Securitatea detinea mijloacele logistice necesare unei operatiuni de asemenea anvergura nici daca si-ar fi pus in cap sa ia 8000 de oameni la intamplare si sa-i elibereze a doua zi de dimineata. Iar daca totusi avea asemenea mijloace lucrurile devin si mai complicate pentru ca asta denota existenta unor resurse materiale imposibil de obtinut intr-un sistem ineficient precum cel socialist de stat. Eu, in nestiinta mea, n-au auzisem pana acum despre o asemenea operatiune fulger in care au cazut 8000 de dusmani de clasa intr-o singura noapte. Mi-ar placea sa aud mai multe detali despre asa ceva inainte de a deveni totul legenda. Pur si simplu legenda. S-ar putea sa aflam ca sistemul socialist era de fapt extrem de eficient si ca doar risipirea rezulatelor pe prostii l-a stricat.

    Ce-i drept am auzit (in alta parte) ca Securitatea avea resurse nelimitate cu care nu stia ce sa mai faca. De aceea trimitea fiecarui dizident cate un actor deghizat in ziarist francez care chipurile solicita interviuri in care urma eventual ca dizidentul sa se tradeze. Din nefericire respectivii pseudo-ziaristi erau incaltati cu pantofi „guban” ceea le stica staiful si-i trada in fata perspicacilor dizidenti romanao-americani. Eeee… Unde mai sunt vremurile alea.

  2. Radu Humor said

    Am impresia ca dupa ce au stabilit ca „frica de ridicol este o forma de lasitate”, ambii filosofi s-au aruncat cu curaj in bratele ridicolului, bine studiat, as zice eu !
    Altfel nu-mi explic enervarea lui GL pentru acuzele de pasivitatea de dinainte de ’89, aduse de HM, fara sa observe ca actiunea sa de acum, pusa in slujba puterii este de infinit mai ridicola si inexplicabila ( daca ne gandim doar la latura politica, nu si la bani !).
    „Am avut deasupra noastra 2 analfabeti :sinistrul si academiciana ! se lamenteaza caraghios GL uitand ca nici acum cand au deasupra lor alt cuplu celebru( locul academicenei fiind luat de alta specialista de ILD, celalat ramanand la locul lui, pana la sosirea elicopterului !), cand riscurile sunt deocamdata mai mici, n-au ezitata sa se alinieze docili in corul puterii , lasand pentru altii vocalizele in Corul robilor !
    Faptul ca Ceausescu iubea poeti ca Eminescu, Cosbuc, la a carui rostire de nume cei doi filosofi au strambat puternic din nas 🙄 , iar actualul doar pe cei de curte, printre care se inghesuie, pe langa MC si cei doi , nu poate reprezenta un criteriu apreciativ demn de luat in seama !
    Interesant de remarcat regretul lui AP pentru ceea ce ar fi putut face (pe langa altele pe care el nu le putea face, dar altii ca Liviu Babes de ex., le-au facut ) , dar si remarca amintirea celor declarate lui GL de doamna Doina Cornea, cum ca credinta te ajuta sa depasesti orice frica!
    Dar nu orice credinta, ci doar cea in Dumnezeu !
    Din pacate, compromisurile facute (si amintite aici) de un Tudor Vianu sau George Calinescu pentru a-si continua vocatia de dascali- formatori de viitoare constiinte literare , se vede ca n-au dat roade !
    Niciunul din discipolii lor neridicandu-se deasupra parteneriatului cu puterile ce s-au succedat la conducerea Romaniei !
    P.S.
    Pentru un erudit cum se pretinde GL aducerea in discutie a gogoasei cu asezarea in lagarele nemtesti a detinutilor in sir indian si selectarea lor din 2 in 2, unul la munca si celalat la moarte , reprezinta o nota in minus si ma mir ca AP un tip extrtem de inteligent s-a abtinut sa comenteze cum a facut-o atunci cand l-a corectat, aducandu-i aminte ca cele doua, erau de fapt trei ( e vorba de frici !) 🙄
    In schimb atunci cand spune, citand din autori crestini ca „singurul antidot care te vindea de
    de frica este iubirea”, uita , in mare graba, sa precizeze ca-i vorba de iubirea de Dumnezeu !
    In rest, n-ai ce le reprosa, dar nici ce le cere mai mult !
    Atata-i ata si nu pot sa se intinda mai incolo 🙄

    • Dl.Goe said

      Este minunat ca urmariti emisiunea! Cineva trebuia odata si odata sa dea cu ei de pamant in cunostiinta de cauza. Cred ca i-ati mustruluit de le-au mers fulgii. Mama lor de anti-antonescieni notorii. Si da, Basescu este Ceausescu si Udrea este Elena. Sublimul si sfasietorul la un loc. Bravo.

      P.S. Ma bucur enorm ca ati decis sa salvati (b)Arca de la scufundare aducandu-va aportul cu comentarii ample. Am suferit teribl pe durata embargoului. In fine, bine ca a trecut. Ceausescu, Eminescu, Cosbuc…

  3. Radu Humor said

    Basescu, Cartarescu, Patapievici, Tismaneanu 🙄 ?!

  4. radu said

    ”Fostii oficiali ai Ambasadei care au lucrat cu el l-au etichetat pe Baconschi drept « util » pentru marea majoritate a chestiunilor”. – Telegrama Wikileaks

    Spectacolul dezvăluirilor WikiLeaks este extrem de sugestiv în privinţa profilului nostru moral. Şi nu de azi, de ieri, din moment ce după expresia lui Dumitru Drăghicescu („Din psihologia poporului român”), suntem aidoma „copilului orfan încă de la naştere”, căruia „părinţii îi muriseră chiar în ziua în care văzuse lumina zilei” şi bizantinizarea spiritului românesc nu a fost altceva decât un blestem de care nici până azi nu am scăpat. Până la urmă nici nu mai interesează conţinutul şi ansamblarea acestui amalgam de informaţii la Ambasada SUA de la Bucureşti, căci suspectă este fauna care s-a spovedit, de-a lungul timpului, acceptând statutul de sursă ocultă a acestor informaţii şi rapoarte, în căutarea galoanelor de mărire. Nedumerirea este desăvârşită, fiindcă înţelegem, era afluire mare la porţile ambasadei. Greu de înţeles ce căuta, de pildă, Rodica Culcer, directorul Departamentului Ştiri din TVR, în octombrie 2007, cu jalba în băţ la Ambasada SUA, pentru a discredita politica editorială a postului public de televiziune, condus de Alexandru Sassu. Ce putea face Ambasada SUA în această privinţă? Nota citată mai arată că „Alexandru Sassu o numise pe Mădălina Rădulescu în funcţia de director de ştiri la TVR la 16 octombrie 2007”, iar aceasta era descrisă de Rodica Culcer drept ”un fost editor la Antena 1, a lui Dan Voiculescu, care nu a fost niciodată responsabilă pentru transmiterea unui întreg buletin de ştiri”. Această construcţie bizară, la limita suficienţei, o arată pe Rodica Culcer, o delatoare de duzină, care cochetează cu infantilismul. Dar cum putea Monica Macovei, actualmente eurodeputat, să-l toarne pe succesorul său în funcţia de ministru al Justiţiei, Tudor Chiuariu, în virtutea faptului că „era de mult timp în contact cu Ambasada de la Bucureşti”, cum se menţionează în finalul unei telegrame. Admiţând că avea dreptate, dar în noua ei calitate de consilier al premierului muntenegrean, îşi putea reprima orice vanitate. Cu o asemenea vocaţie, numai naivii pot crede că „înainte” atât Rodica Culcer, cât şi Monica Macovei aveau inhibări în raporturile cu Securitatea, atât de hulită de anticomuniştii de dată recentă. Ar fi şi culmea să ne-o imaginăm pe Rodica Culcer, care lucrase înainte de 1990 chiar la Ambasada SUA, ca secretara a consilierului politic, Parley Michael, „uitată” de ofiţerii români de securitate. Mare mister! Avântul eroic al acestor figuri, întâmplător feminime, dornice de spovedanie, sub patrafirul unei ambasade străine şi generoase, nu demonstrază altceva decât înfumurare şi isteţime stearpă. Cât priveşte schema de gândire a personalului însărcinat cu redactarea cablogramelor, inclusiv a ambasadorilor Nicolas Taubman şi Mark Gittenstein, „cine nu este cu noi este cu oligarhii şi cu ruşii” atestă estomparea oricăror nuanţe moderne ale democraţiei. Şi am spune, o totală distonanţă cu viziunea clară a preşedintelui Barack Obama, viu exprimată în cartea sa de referinţă „Îndrăzneala de a spera”. În fine, ar mai trebui spus un lucru: noi credeam că suntem europeni, chemaţi să împărtăşim toate valorile UE. Din aceste cablograme aflăm că avem şi o problemă sentimentală, în sensul că politicienii români trebuie să iubească mai mult Washingtonul decât Bruxellesul sau Strasbourgul. Propria ţară, doar accidental! A privi şi spre alte zări este riscant, aşa cum era şi odinioară.”

    Si dvs nea bre nea goe va aduceti aportul?
    Ia sa vedem ce mai aduceti la aport la comentariul asta interesant din ziaristi on line

    • Dl.Goe said

      Pai ce-as putea comenta? Poate doar faptul ca receptivitatea d-voastra (senzorial-intelectuala) este extrem de bine calibrata. Faptul ca m-am plans de inabilitatile d-voastre literare si de incapacitatea domniei voastre de a-mi crea emotii (in precedenta epistla care vad ca nu mai e de adio) n-ar fi trebuit sa va duca spre copy-paste ci sa va stimuleze stradaniile spre elevare artistica. Uite de exemplu ati putea s-mi spuneti ce ati inteles d-voastra personal din textul pe care cu mare mandrie l-ati a-portati aici. Si de ce vi se pare asa de distrugator? Sau mai bine nu. Ce rost ar avea suplimentul gratuit de deriziune.

      P.S. Nu mi-ati raspuns la o intrebare simpla: Ce poftesti ma musiu? Må.

  5. radu said

    Dup[ postarea asta olteanul cosmogonic unic si genial o sa juiseze
    Sper sa aiba ce

  6. radu said

    Coane nea Goe mai am una misto.

    ”O ipoteza foarte interesanta circula de cateva zile in toate mediile politice si de presa de la Bucuresti, fara insa ca cineva sa aiba curajul sa o si afirme public: toata tevatura Wikileaks Romania este o ampla actiune de manipulare orchestrata de serviciile secrete romanesti, cu acordul tacit al americanilor.

    Dupa cum se stie deja, doua ziare si o revista din Romania (JN, Adevarul si Kamikaze), incheiasera un protocol cu CRJI, ong-ul care primise de la organizatia Wikileaks cele 1027 telegrame referitoare la Romania, tot pe baza unui protocol. Cele trei publicatii se intelesesera sa inceapa publicarea telegramelor in 30 martie, adica astazi.

    Kamikaze a publicat, joia trecuta, un teasing in care anunta ca va incepe publicarea unor telegrame foarte interesante despre relatiile Elenei Udrea si Monicai Ridzi cu Traian Basescu, despre problemele acestuia cu alcoolul etc.

    Duminica, Realitatea tv a anuntat dis de dimineata ca va difuza materiale spectaculoase despre mogulii care controleaza tara, iar la pranz Hotnews a inceput sa puna pe site telegrame, exclusiv in limba romana.

    Cele trei publicatii care incheiasera protocolul cu CRJI au pierdut exclusivitatea si au inceput sa publice si ele telegramele, cu deosebirea ca le-au publicat si in limba engleza, varianta originala.

    S-a ridicat deci intrebarea de unde a primit Hotnews telegramele daca nu facea parte din protocolul cu CRJI? CRJI, luat la intrebari, a publicat un comunicat in care sustine ca nu de la ei s-au scurs documentele: “Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie detine telegramele trimise intre diverse ambasade ale SUA si Departamentul de Stat, telegrame pe care le-a obtinut de la organizatia Wikileaks. 1027 de telegrame care se refera la Romania au fost obtinute in urma unui protocol intre CRJI si Wikileaks. Telegramele fac parte dintr-o arhiva de peste 250 de mii de documente ale Departamentului de Stat pe care Wikileaks a inceput sa le publice la sfarsitul lui Noiembrie 2010. Pana in acest moment au fost publicate putin peste 4 mii din aceste documente (vezi un motor de cautare printre documentele deja publicate http://cablesearch.org/). In urmatoarele saptamani, CRJI va publica articole legate de continutul telegramelor exclusiv prin membri sai Liviu Avram, Adrian Mogos si Catalin Prisacariu. CRJI nu a transferat telegramele nici unei institutii media din Romania. CRJI va redacta numele persoanelor a caror viata ar putea fi pusa in pericol iar intreaga baza de date a telegramelor va fi facuta publica.”

    Deci, daca nu CRJI le-a “scurs” la Hotnews, atunci cine?

    Inca o intrebare. De ce Hotnews nu a pus pe site, la fel ca celelalte trei publicatii, si telegramele originale, in limba engleza? Si daca a avut acces la cele originale, cand a avut timp sa le traduca, atat de rapid, fiind vorba despre documente foarte lungi si foarte “migaloase”?

    De altfel, Kamikaze a publicat un avertisment in acest sens: ”Despre toate acestea nu ați citit încă pe site-urile care au publicat așa-zise cablograme WikiLeaks. Revista Kamikaze va publica integral și netrunchiat aceste documente, în original, fără a părtini nici un partid politic din România și nici un personaj public”

    Teoria care circula in mediile politice si de presa spune ca textele ar fi fost livrate site-ului citat de “laboratoarele de analiza” ale serviciilor. Trunchiate, tunse si frezate. Unii spun ca de SIE, altii de SRI. Care ar fi reactionat atat de prompt la teasing-ul ingrijorator al revistei Kamikaze, cel despre relatiile Udrea-Basescu, de presa astfel incat un demers de presa sa fie tranformat intr-o actiune manipulatoare menita sa stabileasca o alta directie a dezvaluirilor, de la anti-Basescu, la anti-rivalii lui Basescu. Nu intamplator cutia Wiki s-a deschis intai si intai cu telegrame despre barfele si ridicolul politicienilor si al jurnalistilor.

    Alta intrebare: diversiunea Wiki Romania a avut girul ambasadei SUA? Un raspuns plauzibil ar fi ca da. Ambasadorul Gitenstein s-a grabit nu numai sa confirme telegramele – pe cele difuzate de Hotnews – dar sa si ironizeze barfa si caractere meschine relevate de acestea: “Nu, nu am niciun comentariu. Aveţi toate cablogramele, le puteţi citiţi singuri. Nu am niciun comentariu, ele vorbesc de la sine”.

    Dupa toate aparentele, operatiunea de manipulare a avut succes. Dupa 24 de ore de inflamare a spiritelor pe tema “ce urat se barfeau politicienii intre ei in fata americanilor”, interesul publicului fata de telegramele Wikileaks, masurat in audienta, a scazut catre zero.

    Mai raman insa si alte intrebari fara raspuns. De ce publicatiile care aveau un protocol cu CRJI nu au reactionat in momentul in care au pierdut exclusivitatea? De ce politicienii care se plang ca nu au zis sau nu au facut lucrurile pomenite in telegrame nu reactioneaza public?

    Un exemplu: intr-o telegrama din aprilie 2007, redactata de Mark Taplin, fostul insarcinat cu afaceri al ambasadei, se arata ca Viorel Hrebenciuc i-ar fi spus lui Taplin ca, el fiind un opozant al suspendarii lui Basescu, a avut o intalnire cu Elena Udrea, intr-un restaurant, sa discute despre acest subiect: “Hrebenciuc said that he would be meeting with Geoana later the same day to discuss the idea. He commented that while he had been speaking informally with the some PD leaders, including former Interior Minister Blaga, former Defense Minister Frunzeverde, and Bucharest Mayor Videanu, those three Democratic Party (PD) leaders were clearly on the outs with Basescu and were not a useful channel for his proposal for a presidential statement. He added that he had had seen Basescu confidante Elena Udrea at a restaurant the previous night but had been rebuffed.”

    “Eu nu m-am intalnit niciodata cu Udrea. Si nici nu i-am spus lui Taplin ca m-am intalnit cu ea. I-am spus ca nu sunt de acord cu suspendarea, i-am spus de Blaga si de Videanu, dar nu de Udrea. Nu stiu cum de a aparut asa ceva in telegrama”, a spus Viorel Hrebenciuc pentru realitateamea.ro.”

    De mentionat reactia Hotnews la acuzatii nerostite, aici.
    Ps
    E o greseala de redactare
    Se scrie HoitNews

    • Dl.Goe said

      Bun si asta!

    • Dl.Goe said

      Intelg ca HotNews va enerveaza. Totusi am o nelamurire. De ce-i demascati asa de rau pe firul asta colateral (Despre Frica), unde aproape ca nu citeste nimeni? Daca vreti audienta maxima, sfatul meu ar fi sa le postati la categoria Dorin Tudoran. Va pot spune, si sper ca ramane intre noi, ca acolo este audienta cea mai mare dintre toate categoriile postate pe (b)Arca. Acuma daca tot v-ati razgandit si nu va mai retrageti de pe lista pasagerilor macar sa optam pentru optimizare. Ce ziceti?

    • Dl.Goe said

      @Radu – Va implor sa mai ziceti ceva. Sa nu ma abandonati iarasi ca nu stiu ce as fi in stare sa fac. Am vazut ca pe la Corabia ultimul comentator ramas este Stely. Aci, echivalentul lui Stely sunteti d-voastra, draga. Steluta mea luminoasa, ultima speranta, ultima luminita. Va rog sa va jucati demn rolul, pana la capat.

  7. radu said

    Pai sa inteleg ca aveti aceasi audienta?
    Pe care v-o fac io?Aolica!!!
    Pai atunci va mai postez cu Roxana Iordache si Mircea Badea imediat.
    Cat despre Hoit News chiar nu ma mira ca va place.
    Ca la toti zulufatii de altfel.
    Dar asumati-va mai nea coane goe!

  8. radu said

    Sau ca la toti pretutindenarii?

  9. radu said

    Vedeti sa nu cititi gresit . Asumati-va nu inseamna asomati-va
    Ca nu a venit Hanuka

  10. radu said

    Da cu Rodica Culcer nu vreti?
    In ;oc de Roxana Iordache

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: