(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Posts Tagged ‘Stephen Hawking’

Ziua π. Drum bun Stephen Hawking. Noapte bună.

Posted by Arca lui Goe pe martie 14, 2018

Astazi, in Ziua π, Stephen Hawking a murit in toate limbile pamantului:

A murit Stephen Hawking,

Stephen Hawking MUERE PARA REUNIRSE CON DIOS Y EXPLICAR EL INICIO DEL UNIVERSO Y LA TEORIA DEL TODO.

Gruß von Stephen Hawking: „Bleiben Sie neugierig!“,

The universe comes together to pay tribute to Stephen Hawking, Hawking ‘transformed our view of the universe’ – BBC News

Le monde entier pleure Stephen Hawking

Quando Stephen Hawking lanciava l’allarme sull’intelligenza artificiale. Morte Stephen Hawking, i momenti celebri della sua carriera.

„Guardate le stelle, non i vostri piedi”. Ecco una raccolta di dieci delle sue frasi più memorabili sui grandi temi: dall’universo alla vita. Morto Stephen Hawking, l’astrofisico della „teoria del tutto”, SCHEDA Buchi neri e teoria del tutto: chi era l’erede di Einstein.

 

Acesta este, pe coaja subtire a lumii, adevarul… gestul respectiv tintind insa nu adevarul, ci post-adevarul suveran, acum si pururea si-n veacul vecilor. Amin… Dar totusi formula lui Hawking este eronata. Este fundamental gresita, ba mai mult, este lipsita de sens, bazandu-se pe o alcatuire improprie si inconsistenta, ca de altfel toate formulele stiintifice propuse de oameni… Adevarul adevarat si incontestabil in formula lui Stephen Hawking se refera insa la altceva, descriind admirabil incordarea omului in contra neantului, intr-o lupta pe viata si pe moarte (caci si neantul poate muri, nu-i asa?). In acesta lupta, formula entopiei in vecinatatea singularitailor gravitationale, adica in cea mai apropiata zona de contact a totului cu nimicul (dupa stiinta de acum a oamenilor), ramane o borna remarcabila, de o fascinanta simplitate si eleganta. Ca este (mai) adevarata sau (mai) falsa, nu-i tocmai important in context. Dincolo de semnificatia stiintifica, formula lui Hawking capta si atributul de rezumat esential al vietii celui ce zace sub lespedea funerara. Lumea aceasta de gura-casca, ce cu ingaduinta ne contine, va privi si va intelege ca acea formlula este Stephen Hawking el insusi, dupa cum si Einstein este egal cu E = mc2. Prin simplitate, in ochii majoritatii oamenilor Albert pare a fi in avantaj, si tot in avantaj pare a fi prin nota sporita de universalitate, prin inteligibilitate si utilitate practica. La urma urmei formula lui Stephen se refera la niste implauzibile gauri negre, presupuse a exista undeva departe in Univers, fara nicio pondere sesizabila in vietile si destinele umanilor. Totusi, unii oameni pot remarca faptul ca formula lui Stephen Hawking are o forta simbolica mai mare decat cea a lui Albert cel singur, intrucat ii are ca aliati si pe Boltzmann (k), si pe Planck (h), pe Newton (G), si, mai ales pe Pi(-tagora) π… unificand astfel mult mai multe esente in univers… dintre cele neunite inca. Einstein a echivalat energia cu masa, Hawking echivaleaza dezordinea cu spatiul, relatand despre faptul ca dimensiunea haosului in proximitatea unei gauri negre este proportionala cu aria singularitatii masurata pe circumferinta orizontului evenimentelor, care separa totul de nimic si pe cele intamplate de cele neintamplate, si ca unul dintre factorii de proportionalitate este viteza luminnii in vid (inmultita cu ea insasi de trei ori)… Si daca Sortis Humanae ad Intelligendum Lux, atunci putem spune ca viata lui Hawking, cel nascut la moartea lui Galileo Galilei si mort la nasterea lui Albert Einstein, rezumata in acest epitaf sibilic, este un pas mare in directia cea buna.

P.S. Intrucat raza orizontului evenimentelor depide de masa, iar entropia are dimensiune de energie / temperatura (J/K), este posibil ca in viitor vreun omulet inventiv sa constate echivalenta deplina dintre formula lui Hawking  si cea a lui Einstein.

Posted in Arcaluigoeologie, Sezonul Opt Vertical, Tramvaiul 16 | Etichetat: | 35 Comments »

Doua abuzuri flagrante, strigatoare la cer

Posted by Arca lui Goe pe noiembrie 20, 2014

flagrant, cras, sfruntat, strigator la cer

Secţiunea „adnotiţe”:

Avand in background-ul apropiat ceţurile campaniei electorale nationale, n-am bagat (destul) de seama niste abuzuri flagrante (si revoltatoare) care s-au intamplat in lume. Mai inati „omul de stiinta” Stephen Hawking ar fi declarat (total abuziv) ca Dumnezeu nu exista (motivul principal al acestei inexistente fiind pasa-mi-te faptul ca Dumnezeu n-ar fi necesar in explicarea aparitiei (?!)  Universului, si ca prin urmmare (in lumina unui postulat hawkingian) ceea ce nu e necesar nu exista.

Omul de ştiinţă Stephen Hawking a făcut o declaraţie care i-ar putea şoca sau nemulţumi pe mulţi: ”Dumnezeu nu există”. Într-un interviu acordat ziarului spaniol El Mondo, Stephen Hawking susţine că ştiinţa oferă o explicaţie ”mult mai convingătoare” pentru originile Universului, iar religia, în special miracolele prezentate în Biblie, nu este ”compatibilă” cu datele ştiinţifice.”Înainte să înţelegem ştiinţa, era normal să credem că Dumnezeu a creat Universul. Dacă Dumnezeu ar exista, am şti tot ce ştie Dumnezeu. Dar Dumnezeu nu există”, a spus Hawking.

Colac peste pupaza, si probabil din spirit de razbunare, cetateanul Papa Francisc („omul bisericii”) declama si el (presupun ca) in replica, un  discurs revoluționar (si subtil, dar tot total abuziv) despre faptul ca (auzi taina?!) Big Bang-ul şi evoluţia sunt adevărate (?!)

Este uluitor ceea ce se intampla si cat de departe pot ajunge mistificarile si manipularea cand sunt lasate de capul lor. Intrucat noi momental n-avem vreme nici sa combatem si nici sa compatimim impreuna cu (sau pe) cele doua abuzuri flagrante, surori, precum nici pe cei doi frati Francisc si Stepen, care le-au dat drumul in lume, ne multumim sa le adnotam aci, ca sa nu uitam de ele si sa le avem in vedere alta data, cand ne-o veni mai bine.

 * * *

Timpul a zburat. Tu nu te-ai schimbat. Am ghicit. Asa-i? Adresa ta.

UPDATE 1. Intrebare: Exista DUMNEZEU in acest film?

UPDATE 2. Momentul mai binelui asteptat pentru explicitarea celor doua abuzuri flagrante, strigatoare la cer, a si trecut. A trecut (in trecut) aproape neobservat (precum acele povesti si doine, ghicitori, eresuri, abia intelese, pline de-ntelesuri), dar nu si neconsemnat. A fost consemnat (pe larg) de catre prea-cinstitului cititor citit si unic de pe Arca lui Goe,  prin comentarii (in vorbe si cuvinte) ale catorva dintre instantierilor sale polimorfice, dar si prin fel de fel de alte noduri si in-semne, soapte, taceri, treceri… Ca nu s-a ajuns la nicio/vreo concluzie (finala, unanima) ramane neesential… Mai importanta in context ramane poate acceptarea provocarii de a inter-actiona cu infinitul, in incercarea mereu nesfarsita de a-L deslusi.

  • stiinta se ocupa exclusiv de cele våzute (nu de cele nevazute) in incercarea de a explica CUM (nu de ce) se petrec (sau s-au petrecut) lucrurile in domenii finite (nu cu Universul intreg).
  • stiinta nu se afla in competitie sau in relatii de subordonare sau coordonarea cu religia, filosofia sau arta (ci doar in relatii de complementaritate).
  • stiinta nu se ocupa cu si/sau de Dumnezeu. Stiinta nu poate si nu-si poate propune sa demonstreze existenta sau inexistenta lui Dumnezeu.
  • stiinta poate studia ecourile cuvantului Dumnezeu, in oameni. Sunt observabile.
  •  oamenii de stiinta in exercitiul functiunii nu-si pot baza/fundamenta cercetarea stiintifica pe existenta sau inexistenta lui Dumnezeu sau pe Credinta in existenta sau inexistenta lui Dumnezeu.
  • ipoteza existentei ca si a inexistenta lui Dumnezeu nu intra in contradictie (in niciun fel de contradictie) cu nimic din lumea celor observabile (a celor vazute).
  • in timpul lor liber oamenii de stiinta pot fi (in pseudo-deplina libertate) mistici (afiliati unor credinte religioase precum Credinta in existenta lui Dumnezeu sau Credinta in inexistenta lui Dumnezeu), agnostici, indiferenti sau „in asteptare”… ori cate putin din fiecare. Niciuna dintre aceste afilieri anume (mai mult sau mai putin voluntare) nu ofera, in general, indicii sau garantii fata de succesul sau esecul omului (de stiinta, respectiv) in activitatile sale stiintifice, chiar daca intre elanul cu care practica stiinta si intensitatea cu care omul isi traieste dimensiunile extra-stiintifice ale fiintei sale (indiferent care ar fi acelea) exista indubitabile corelatii si determinari (analizabile in mod stiintific).
  • omul de stiinta Stephen Hawking este (in timpul sau liber, din ce in ce mai liber) Credincios declarat. El Crede in Big-Bang si in inexistenta lui Dumnezeu. Credinte ca oricare altele. Din motive discutabile, domnia sa a gasit de cuviinta sa contrapuna credintele sale altor credinte (precum credinta in existenta lui Dumnezeu).
  • Si daca Stephen Hawking este un enorias de lux al bisericii Big-Bang, nu mai putin adevarat este ca pentru majoritatea adeptilor „teoriei” Big-Bang, aceasta este o religie.
  • Teoria Big-Bang este un mit modern nascut la frontierele stiintei. Stiinta mai are mult de lucru pentru a-i da de cap/åt, pentru a-i descoperi limitele si limitarile, pentru a-i stabili domeniul (partea finita de Univers) a carui functionare o (va) descrie (multumitor) in acord cu observatiile.
  • Omul papa Francisc, este un baiat bun si neconformist, care lupta (in felul såu) cu coruptia (inclusiv cu cea legalizata !!!), care doreste reconciliere universala, dand semne de bunavointa ateilor, homosexualilor si prostituatelor (Doamne, ce companie) declarandu-i (la limita) recuperabili, apti pentru mantuire si eligibili pentru locuri in rai (ceea ce este absolut laudabil) si care doreste apropiere si deschidere in raport cu alte religii si cu alte confesiuni ale religiei crestine. Ultima sa cucerire in ale neconformismului este incercarea de apropiere fata de Biserica Big-Bang-ului si a evolutionismului pe care le declara (abuziv) ca fiind valabile, plauzibile (intrucat, vai, Dumnezeu n-ar fi fost capabil sa creeze lumea cu bagheta magica; De ce nu? Nu-i atotputernic?).  Ma rog, incercarea de a face pasi mici in directia unei mari unificari religioase planetare sau macar atingerea unei stari de reconciliere universala este ceva laudabil. Dar ideea de a te pronunta vizavi de valabilitatea unei Teorii Stiintifice in curs de elaborare si elucidare, in virtutea unei autoritati de natura nestiintifica, este ridicola si se poate dovedi contraproductiva.

* * *

Cuvantul Dumnezeu a fost creat de Om (iar nu Dumnezeu a fost creat de om, dupa cum le place credinciosilor atei sa afirme). Faptul ca omul a inventat (si foloseste) cuvantul Dumnezeu nu dovedeste  si nu inseamna ca Dumnezeu exista sau ca Dumnezeu nu exista. Existenta cuvantului Dumnezeu face ambigua in mintea omului semnificatia notiunii de Dumnezeu. Ce este Dumnezeu? Unii afirma ca Dumnezeu este Universul, ori ca Universul (infinit si unic) este insusi Dumnezeu si ca noi suntem, prin urmare,  mici fårâme de Dumnezeu. Ca nu exista decat Dumnezeu, un Univers atotcuprinzator, autogenerator, inteligent si doatat cu vointa. Dupa alti autori (…) Universul (unic si infinit) atotcuprinzator este dotat cu „inteligenta” (constrangeri, savoir faire) dar nu si cu vointa,  problema existentei lui Dumnezeu fiind prin urmare de natura transcendentala. Credinta in existenta lui Dumnezeu este cea prin care acceptam ca exista Ceva, Unic, (UNU) dincolo de Univers, care nu este de natura Universului. Credinta in inexistenta/absenta lui Dumnezeu este cea prin care acceptam ca (nu) exista Nimic (ca exista ZERO) in afara Universului. ZERO sau UNU sunt dincolo de demonstrabil, iar aflilierea noastra la ZERO sau la UNU nu este o problema de decizie ci de analiza. Trebuie sa ne studiem pe noi insine nu pentru a ne decide afilierea ci pentru a ne constata afilierea, pentru a descoperi in ce anume credem: in UNU sau in ZERO, in Dumnezeu sau in Nimic. Varianta lui ZERO virgula ceva nu poate opera in aceasta logica binara. 0,99999 sau chiar 0,(9) nu este 1 ci tot 0. Poate ca viata este un drum intre 0 si 1, un salt. Sau un drum intre 1 si 0, sau intre 1 si 1 (cu trecere prin vecinatatea lui 0), sau… intre  0 si 0 (cu vedere spre 1). Dumnezeu stie. Analizand-se, fiecare ar trebui sa stie pentru el insusi cum sta si in ce anume crede. In informaticå, atunci cand nu se cunoaste daca valoarea unui bit este 0 sau 1, acestuia i se asociaza starea numitå NULL. Si uite asa se ajunge,  iarasi la o „treime”: NULL, 0, 1. Tu stii cum stai? Ce valoare ai?

Posted in Arcaluigoeologie | Etichetat: , , , , , , , , , , | 259 Comments »

 
%d blogeri au apreciat: