(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator și ventrilog al celor fără de blog. Despre NIMIC !

HUVACA (II)

Posted by Arca lui Goe pe aprilie 1, 2024

Starea narațiunii

1 Aprilie

Mitologic, legendar si exemplar 1 Aprilie este ziua aniversarii nașterii d-lui Goe, menționată ca atare în arhivele Arcei din cală. În mod traditional 1 Aprile este totodată ziua delicată dedicată demascării d-lui Goe, operațiune de care s-au tot ocupat multi voluntari de lungul timpului, iar atunci când voluntarii au obosit, s-au epuizat, extenuat, etc. sau s-au plictisit de-au au ajuns la exasperare, blazare si resemnare, ca să nu rămâie iarăși d-l Goe fără demascare, ne-am ocupat noi personal de această operațiune de carnaval (a se revedea materia din urmă cu prozele de 1 Aprilie, în care l-am demascat pe d-l Goe de nu s-a văzut). Anul acesta nu-i vreo excepție. Tradiția va continua, demascarea va continua, iar legenda se va consolida.

Vom trece mai întâi revistă tentativele de demascare si de demistificare ale altora (voluntarii misionari cu auto-amorsare), iar apoi, în cele din urmă, dacă nu vom încurca borcanele, vom sparge oalele si vom mânca sarmalele, si ne vom demasca noi înșine fără milă, în ideea ca „urma scapă turma„.

PARA-N-Teză: (Recent ni s-a înscenat o demascare-n reluare, sanchi la sticri pe doi, in care sticri s-a deghizat in iepure comisar care sare sa-l someze iarăși pe dl. Daniel Onaca să fie d-l Goe, ceea ce d-lui a refuzat discret, declinând oferta prin ignorare. Bine acuma oferta, după ce că nu era originală (ci un plagiat ordinar), mai era si prematur propusă, fiind avansată mult înainte de 1 Aprile, de către Sticri cel precipitat, specializat in auto-defenestrări precipitate).

Știu că știi dar totuși îmi fac datoria si-ti reamintesc faptul ca la noi, pe Arca lui Goe, 1 Aprilie tine toată luna, până inclusiv pe 31 Aprilie… (nu tot anul, ca-n restul lumii)… un-doi-trei… pleacă lupul după zmei, cine nu e gata l-am dat gata cu lopata!

Bloguri de 1 Aprilie (păcăleala si demascările interpretative vor veni si se vor adeveri în comentarii adăugate ulterior, pe 1 Aprilie):

1. conul Dorin : Jurnale, memorialistică, memorie. (fără zonă de comentarii 😦 ) [va urma]
2. locul unde se pot comenta totuși unele din articolele conului Dorin, de către anonimi bine cunoscuți precum celebrul T-IR. [va urma]
3. Donald Trump, America și Statuia Libertății. – asa zice Radu Mârza: Istoric, iubitor de cărți și de călătorii, de geografie, colecționar de cărți poștale, timbre, bancnote, traducător. [va urma]
4. La Florin un „Doliu” (light). [va urma]
5. la eFicţiune avem un Chestionar: Conţinutul, ritmul şi calitatea vieţii sexuale la menopauză. [nu va mai urma]
6. Ideotei 69 un anonim îi oferă, fără sa se deconspire un trandafir albastru. Drept urmare Ideota 69 schimba foaia… si limba, trecând de la română la italiană. [va urma]
7. Abisurile te arata cu degetul. [si va urma]
8. Simona (Tache nu Halep) vrea o rochie cu buline. Un comentator dezolat (de bine) zice că vrea prea puțin. Lucrurile sunt complicate [va urma]
9. „Simt enorm si vad monstruos” zicea cineva, cândva, undeva. (blogui-m-as si n-am cui). Mofturi! // Este vorba despre scriitorii Maricel si Maricica si despre felul în care autorului îi moare muza.. De ce pana mea… (asta e din Eminescu) … [va urma???]
10. Tony tace, la Renata e liniște de o tai cu bomfaierul (Finis coronat opus), iar la Adore e praf… spulberat uneori de câte o rafala de vânt care aduce fani la Orfani. [va urma, va urma, va urma].

De 1 aprilie vom răsfoi cele 10-12 arce de mai sus si pe cele 10 de mai jos…

Nu am aproape nicio treaba cu Facebook-ul (dar în mare cam am idee cine, ce si cum se întâmplă pe acolo). Nu vreau sa extind discuția in zona FB dar as pomeni doar ca unii dintre bloggeri si cei din siajele lor fie provin din zona FB, fie au migrat si acolo (nesătui de spațiu de etalare si socializare) si se manifestă cu apucături specifice. Înainte de a-ti aduce in atenție câteva eșantioane cu bloguri „în stil FB„, as pomeni în treacăt o mărturisire a lui Sever Voinescu (…) despre relația sa cu FB-ul:

Poate că știți sau nu, de zece ani am părăsit rețeaua Facebook și tot ce aud că se întîmplă acolo mă face să fiu încîntat ca de una dintre cele mai bune decizii ale vieții mele. Tot ce aflu că se petrece în acea „rețea de socializare” (ce socializare!) îmi întărește concluzia că Facebook scoate tot ce e mai rău din oameni, că le stimulează, ca un fel de drog, prostia și impertinența, că, în general, e populat de versiunea cea mai rea a oamenilor și că, în planul lucrurilor care contează în viață (cel puțin în viața mea), este mai degrabă cronofag și toxic. Vorbesc, firește, despre actorii Facebook, despre cei activi, nesățioși să posteze, să se agațe de comentarii și să colporteze (în Facebook se zice „să șeruiască”). În timp, am spus ici-colo, unuia sau altuia, că nu am cont de Facebook. Ei bine, nu puțini dintre amicii care au cont pe Facebook, ba chiar au acolo o viață secundă (sau poate chiar viața principală), s-au simțit imediat datori să mă țină la curent cu ce se mai întîmplă în micul lor salon din marele ospiciu. Ca și cum e de neconceput să nu știu ce mai e pe Facebook, o grămadă de oameni au grijă de mine, nu cumva să rămîn „neinformat”. Astfel, primesc zilnic, pe WhatsApp, capturi ale unor postări de pe Facebook, care mă privesc mai mult sau mai puțin. În proporție covîrșitoare, de nu cumva integral, ceea ce-mi transmit ei sînt înjurături și sudălmi. (text extras de aici)

Bloguri de 1 Aprilie în carnaval (cu păcăleala inclusă):

11. Vrabia are dileme: Eva sau Maria. [va urma]. Dar vrabia are si certitudini: „Luați-i adevărul” (îl da ieftin. Gratis). [va urma]
12. Sticri calcă-n străchini. In multe strachini. Dar cu grație de balerină. De ex. promovează șarlatani: „REMINDERS – NEALE DONALD WALSCH„.
13. Papagigli – un papițoi libidinos care postează poze deocheate cu fete minore, scremându-se să fete versuri deșucheate (atât de scabroase că până nici Poteci-lele de Dor nu le comentează). Ca să mai rupă din monotonie postează si poze cu mâncare vomitată (!!!) si conspiraționisme despre decadența occidentului si măreția lui Putin. Ca sa vezi ce-l excita pe Papy arunca o privire AICI. [va urma]
14. Poteci de dor (si afecțiuni care nu dor) – Realități tăcute (??? – irealități gălăgioase) [va urma]
15. Ecoarata – 20, luate câte una. [va urma?]
16. Oana On-Off – Sâmburi, Prier (foste filozofii la minut)… când public, când privat. [va urma].
17. Benefica Aurelia AlbAtros, inimioare, iconițe, tricolor. Unde ești tu Aurelie? [va urma]
18. Lunea fictiva, Miercurea fără cuvinte, Floare de colt, pe scurt Suzana (un alt fel de Poteci de dor, tot asa ne dureroase). [va urma]
19. VERONICISME & VERONICISME – o-ho-ho! [va urma]
20. Neamțu Țiganu Concediu. [va urma]

Si na acuma, să nu uit, mențiunile speciale: desi nu este vorba de un blog-blog, este totuși o locație în HUVACA unde se manifestă un birlic sub-numit Aldus. Acesta are epifanii la Papagigli (care-i atesta Democratia din Rusia), si multe alte feluri de megalo-fonii, precum oxifonia, microfonia, cacofonia si mai ales rinofonia (că Aldus vorbește pe nas, exclusiv pe nas, unde mai mult s-cobește decât vorbește). De exemplu, când îi cășună d-lui poate scoate AUR pe nas, de la el dintr-o-poziție (ciucită).

La o adică se poate conta si pe alta Entitate.

Si acuma distracția. Urmează 1 Aprilie, luna păcălelilor, luna demascărilor, luna demistificărilor, ziua domnișoarelor, doamnelor si domnilor Goe, ave, vivat, aleluia. … în subsidiar…

Nu uita de: Bancul Zilei | Cinci Minutele Zilei | Poezia Săptămânii | Tema Săptămânii | EXPLICATIE!

Update: Mi s-a părut că de întâi Aprilie nimic n-ar fi mai potrivit, ca farsă, decât un pamflet despre starea narațiunii HUVACA. Farsă serioasă, nu glumă. M-am documentat cu migală, am ales eșantioane reprezentative, toate cu mare potential liric si mai ales tematic, ilustrative, bune ca baza de discuție de 1 Aprilie luna asta, pe care să le si pot propune publicului fără să-mi pară rău că le fac reclamă mascată, gratuită si in/utilă. Spirit anticipativ fiind, mă așteptăm desigur la timiditate, mai bine zis la sfioșenie, din partea titularilor mostrelor special selectate din programul de revelion, dar nu mă așteptam ca oferta propusă să fie tratată cu atâta reținere si parcimonie de către prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe, de parcă s-ar fi așteptat ca onor d-l Goe să spargă gheata la fiecare eșantion, iar d-lui cititorul citeț să vie doar mai apoi la copcă, sau să se ducă pe copcă. Noroc cu Renata care s-a dat un pic pe gheată, descoperind o relicvă fosilizată de vrabie pe care s-a apucat s-o împuște cu vorbe de ocară, spre disperarea Aldusului, i-responsabilul nostru cu auto-distribuirea moca in rolul de mamă a răniților si mutilaților si cavaler protector al cauzelor pierdute (ca călăreț fără cap)… in rest iepurisme cât cuprinde. Așadar farsa a eșuat. Dar… mai ales farsa a reușit. Vivat! Zona comentariilor (care pe Arca lui Goe este întotdeauna baza, topicul fiind mai mereu doar un moft), a reușit admirabil să redea starea narațiunii in HUVACA. Mai elocvent de asa nici că se putea. Aferim, dar să nu ne ferim, ci să tot oferim (prilej) căci luna de întâi Aprilie e încă tânără, de-abia la început. Farsa continuă cu alte surprize dintre cele mai imprevizibile. Tu ești mandatat să le livrezi. Știu că poți. Știu ca vrei. Știu ca nu ai cum evita… Dacă-i bal să fie bal, că nu-i bai, nu?

275 răspunsuri to “HUVACA (II)”

  1. Olga Rajala said

    Pfai, ce fraiera am fost. Daca aveam blog eram si io colosa pe un podium, pe o treapta, sub cineva. Incredibil, dar zau ca eu ma simt asa de nasol de imi vine sa-mi dau palme.

    Apreciat de 1 persoană

    • @Olga – Si dinozaurii au disparut în urma unui tragic eveniment cosmic. Disparitia unor specii atât de evoluate, care au dominat planeta pentru multe zeci de milioane de ani, este un fapt coplesitor de trist, dar, totusi… disparitia lor bruscă a îngaduit aparitia unor specii încă si mai spectaculoase… Sunt sigur că atunci când va veni vremea, vei întocmi un blog mult mai blog decat cel care a tocmai a dispărut răpus de meteoriti. Va fi un altfel de blog, în care aceeasi straveche vitalitate se va manifesta iarasi, într-un mod superior. Net superior. Pheonix te cheama. 🙂

      Apreciază

  2. zahariavasilegabriel said

    Mor de râs și mila românilor din diaspora care și-au uitat dulcele grai românesc precum Răducioiu după două luni de Italia.

    Apreciat de 1 persoană

  3. Până acuma sărbătoarea de 1 Aprilie, care în mod normal ține toată luna, era suspendată pe alocuri, fiindcă se suprapunea, pe ici pe colea, cu Săptămâna Mare si cu sărbătorile Pascale. Dar anul acesta ziua de 1 Aprilie are exclusivitate toată luna. Pastele ne ortodocșilor a fost în martie, al ortodocșilor e în mai, iar Pastele cailor cade (ca de obicei) pe 8 mai, asa că de acuma si până pe 31 Aprilie om avea timp să ne focalizăm exclusiv pe Patronul Păcălelilor. Pe urmă, pe 10 mai ne-om putea duce relaxați la bulivar, la paradă, însoțiți, pe alese, de mițe, mamițe si mam’Mari si mici. 🙂

    Apreciat de 1 persoană

  4. raduprajan said

    Ne mor, încet-încet, băsescopații: https://nuestrarevolucionsocialista.wordpress.com/2024/04/01/ne-mor-incet-incet-basescopatii/

    Apreciază

    • Să-ți bați copiii cu basca udă si alta nu. Iepurele de Martie (alo domnu’ suntem în Aprilie) s-a simțit exclus, marginalizat, discriminat si a ținut să se ia singur în seamă cu spanacul lui uzual. Cu toată profunzimea care-i caracterizează demența, ființa prăjană nu reușește totuși să fie relevantă-n peisajul HUVACA (nici cât Aldus), motiv pentru care nici n-a fost inclus pe lista scurtă cu eșantioane. Vădit atins în pălărie si la sentiment de nedreptatea flagrantă ce i s-a făcut, „omul” a venit să mormăie mofluz, ce’ d-lui „auzi domnule, eu nu sunt marcant!„. Serenade iepurești, cântecul lebedei, intonarea imnului si funcția care bate retro-gradul… urmează adio si un praz verde.

      Apreciază

      • raduprajan said

        Săracul de tine! N-ai putut da click pe link, ca să nu-mi confirmi, o dată-n plus, că trăiești în Suedia, și-atunci ai bătut câmpii cum te-a dus pe tine capul: Iepurele se simte exclus de pe blogul meu și „moare” din cauza asta, fiindcă vrea musai să fie acceptat aici. Din puțul gândirii, ca toate deducțiile, opiniile și producțiile tale, de muncitor autodidact.

        Realitatea este alta: poezia la care trimite link-ul a fost postată aici anume ca să „moară” idiotul penibil (tu) care-i urează „La mulți ani!” lui Patapievici, îl felicită pe Cărtărescu, cu ocazia primirii premiului Mondello, și deplânge dispariția lui Ștefănescu și Manolescu.

        Hai, că mi-e milă de tine: postez eu textul în clar, ca să nu mai fi nevoit să te desconspiri cu un click pe link:

        Ne mor, încet-încet, băsescopații:
        Paleolog, Djuvara, Caramitrru…
        Poporul uită, când își pierde tații,
        Manelele și berea la un litru.

        Suflarea românească e orfană,
        Când o mierlește Alex Ștefănescu,
        Întreaga țară se oprește-n pană,
        Când moare Nicolae Manolescu.

        Ne-au mai rămas – dar pentru câtă vreme? –
        Patapievici, Pleșu, Liiceanu,
        Și tot românul simțitor se teme
        Că pot să-i dea oricând lui Caron banu’.

        Ne-au speriat urât cu „comuniștii”
        (După căderea lor definitivă)
        Și ne-au mințit credibil, ca artiștii,
        Că „hoții” împing țara în derivă,

        Ne-au dat un turnător ca președinte,
        Și-un hoț, ales să lupte cu hoția…
        Dar crezi că, barem, se-nvățară minte?
        Ei, ași! Ei tot îngroapă România,

        Combat în continuare „bolșevismul”,
        Deși e mort și pute ca un pește,
        Acuză-n permanență „banditismul”,
        Deși, sub el, economia crește…

        Justiție și suveranitate,
        Economie și democrație –
        „Intelectualii” le-au distrus pe toate
        Și-acum se duc, discret, în veșnicie…

        Ne mor băsescopații, ce durere!
        Dar noi chiar trebuie să-i plângem, oare?
        Plesneau de ură: astăzi mor de fiere,
        E țara-ntreagă, iar, în sărbătoare!

        Apreciază

        • @ie-pur-asi – ești decât înduioșător. Voioșia cu care ții să-ti etalezi obsesiile maniacale, chinuindu-te să le îmbălsămezi în rime, este, ce-i drept, o mică bijuterie cu potential literar. Șlefuit un pic personajul „prăjan” poate fi integrat oricând în vreo proză distopică. Nădejdea cu care te auto-propui ca ofrandă, denotă o duioșie copleșitoare, care parcă mai îndulcește incurabila-ți manie a persecuției.

          Radu Prăjan, alias Iepurele de Martie, suferind in mod clar de băsescopatie cronică, vine umil să-si facă reclamă pe… Arca lui Goe. Mica jigodie securistoidă, ajunsă târâș – grăpiș la senectute, sfâșiată de complexe, obsesii, frustrări, vine să caute recunoaște si validare oriunde simte c-ar putea fi luată un pic în seamă, iar nu lăsată în zeamă si ignorată, cum s-a tot întâmplat, mai mereu, peste tot (si aici, si afară), după ce i-a stricat Băsescu ploile ideologice si visele de tinerețe. Tragedie shakespeariană în vizuina rozătorului revanșard.

          Ie-pur-ași chiar n-a dat nimeni niciun click pe băsescopatia ta în fază terminală? Sau nu era niciun click din Suedia? Ce te doare iepuraș?

          Apreciază

          • raduprajan said

            Măi Onaca, iar ai ratat o ocazie să-nțelegi despre ce e vorba. Vorba nu e despre obsesia mea maniacală (pleonasm jenant) cu Băsescu. Vorba e despre JALNICII și DISTRUCTIVII „intelectuali” ai nației (pe care tu, muncitorul autodidact emigrat, îi pupi în cur cu disperare, doar-doar oi părea și tu, măcar nițel, intelectual și scriitor). Tu le deplângi dispariția. Eu, pentru răul pe care l-au făcut țării, prin TOATE atitudinile lor politice (nu doar pentru susținerea Băsescului), o aplaud. E o IMBECILITATE RIDICOLĂ să lupți cu „comunismul” după căderea comunismului și să să acuzi de corupție un singur partid, taman ăla care face creștere economică de câte ori guvernează, în vreme ce „anticorupții” distrug economia sistematic. Ai înțeles, creier cât o nucă? Aici nu-i vorba de Băsescu.

            Apreciază

            • Alo, relicva, ciocu mic!

              Pentru diagnostic si tratamente psihiatrice ar fi de preferat să apelati la medic.

              Apreciază

              • raduprajan said

                OK. O să cer anume tratamentul care o să mă facă să nu-l mai identific pe „d-l Goe” cu Onaca. Nu am nici o îndoială că, atunci, îți voi părea pe deplin sănătos din punct de vedere psihic.

                Apreciază

              • Ooo, nu, nici vorbă, drag iepuraș, cu doar o floricică nu se face primăvară pe imaș. Panoplia simptomatologiei tale este mult mai bogată și mai complexă. In ecosistemul acesteia, obsesia ta pentru „identificarea” d-lor Goe și Onaca este doar un mic și nesemnificativ amănunt. Eu zic să încerci o abordare așa mai holistică, fiindcă dacă te apuci să-i ceri psihiatrului câte o pastiluță pentru fiecare simptom, n-o să mai ai loc în stomac și pentru mâncare și o să mori de foame.

                P.S. Si tu zici că te manifești, cum te manifești, motivat ideologic și din patriotism? Nu-i așa? Discursul tău delirant, livrat obsesiv, nu-i decât un răspuns rezonabil, realist și proporționat, în raport cu felul în care te hărțuiește ticăloșia lumii, care îngăduie grozăviile pe care le denunți? Nu? Nu pentru c-ai avea tu buba la creieraș. Prăjane impresia mea este că ești schizofrenic. Tu însă apelează cuminte la medic și, dacă ești cumva, deja, pe tratament, tine-te de el. Nu-l neglija. Si stai cât mai departe de lucrurile care te tulbură emoțional. Cum ar fi bunăoară Arca lui Goe.

                Apreciază

              • raduprajan said

                „Panoplia simptomatologiei tale este mult mai bogată și mai complexă. In ecosistemul acesteia, obsesia ta pentru „identificarea” d-lor Goe și Onaca este doar un mic și nesemnificativ amănunt.”

                Stai, stai liniștit. Promptitudinea cu care bagi câte un rudimentar „ăsta-i nebun”, „ești dement”, „tratează-te”, „ești diliu”, de câte ori dezvălui aici adevărata ta identitate, e evidentă. Ești un om simplu, un muncitor autodidact, grijuliu să dezmintă realitatea dezvăluită printr-un „Ăsta-i nebun!” de om simplu și muncitor autodidact. Să nu cumva să creadă asistența (care?) că „Goe” = Onaca.

                P.S.: Foarte târziu, „răspunsul” tău la mesajul în care (ți-)am demonstrat, o dată-n plus, că ești un bou care nu-nțelege nimic din nimic și care a luat o poezie despre „intelectualii” idioți și distructivi drept una despre Băsescu. Și, da, exact așa este: „discursul meu delirant” nu-i decât un răspuns nu rezonabil, nu realist și proporționat la ticăloșia „intelectualilor” nației, ci unul infim, față de ce merită ei. Dar, încă o dată, nici aici n-ai înțeles nimic, fiindcă poezia n-am postat-o ca să lupt cu „intelectualii” pe „blogul” tău, ci ca să te ridiculizez pe tine, personal, idiotul penibil care-i urează „La mulți ani!” lui Patapievici, îl felicită pe Cărtărescu pt. primirea unui premiu literar, deplânge moartea lui Ștefănescu și Manolescu etc.

                Numai un muncitor autodidact emigrat, o fosilă septuagenară, care a dat vina pentru toate nerealizările personale – munca de jos la Combinatul Siderurgic din Reșița, repetatele și eșuatele încercări de a intra la o facultate – pe comunism și pe întreaga țară („Eu nu am aminitiri plăcute din România”), un ratat eșuat în Suedia, care, nici acolo, n-a ajuns mai mult decât bibilotecar într-un cătun (din mila statului social suedez, care nu lăsa pe nimeni să moară de foame), poate fi atât de idiot și de bolnav la cap încât, din cauza obsesiilor legate de „comunismul care i-a distrus viața personală”, să creadă că mai există, încă, un comunism de combătut și niște combatanți („intelectualii” nației) de pupat în cur.

                P.P.S.: Din pozele de pe Facebook, sunt aproape sigur că ești țigan.

                Apreciază

              • Olga Rajala said

                Domne, scuze, nu vreau sa te deranjez din comment-uri ca scrii oarecum dragut dar am si eu o mica intrebare cine-i tiganul?

                Apreciază

              • @Olga – N-ai fost atentă. Tiganul ar fi fiind d-l Onaca… căruia tovarășul Radu Prăjan se chinuiește să-i găsească defecte grele cu care să-l umilească pe Goe. Partea cea mai nostimă este că în acest fel Iepurele de Martie își imaginează că acesta ar fi fiind cel mai eficient mod de a-si camufla problemele psihice (care-l torturează amarnic) dar care sunt bune pentru a-i face trecute cu vederea problemele intelectuale si de caracter. Jigodia securistoidă are scuza că e bolnav, suferă de diverse forme de dementaă si prin urmare ar fi fiind scutit de responsabilitate. Ceea ce, ca piesa de rezistenta in menajeria Arcei, face sens, vorba ceea.

                Apreciază

              • Olga Rajala said

                Iepurele nu pare nebun, omul in poza pare a fi un om sanatos dar nici Dl Onaca nu pare tigan. Ma gandeam sa nu va fi confundat cu Neamtu Tiganu care nici el nu pare tigan dar are porecla tiganu.

                Apreciază

              • Cum? Neamtu Tiganu nu e tigan??? Nici el? Ttt…

                omul in poza pare a fi un om sanatos” !!! he-he-he. Poza e moft. Să-l vezi natur!

                Apreciază

              • Atins la nerv, s-a învârtoșat iepurele. S-a prins că nu-i dă bine să lupte cu Băse după Băse si vine cu explicații si dezvinovățiri. Balada lui Pârjan băsescopatul, nu-i despre Băsescu dragi copii. E despre intelectualii care au distrus nația comentând aiurea si sabotând psd-ul din misiunea sa istorica de salvgardare a patriei pe drumul emancipării si eliberării de sub oprimarea imperialismului occidental euro-atlantic. Si nici măcar despre asta nu era vorba. Dorind sa fie (considerat) on topic, bietul iepuraș decade iarăși de la nobila sa misiune istorica (pro-patria si anti-mafia intelectualilor), justificându-si scremerile literare unui scop mult mai mic: acela de a-l ridiculiza personal pe personaj, adică pe d-l Goe. Fiindcă omul vrea musai să dovedească si ca nu-i nebun, realizează că pentru ridiculizare personală e nevoie de „persoană” de aici si până la marota lui nu-i decât un pas: persoana lipsă la inventar este „Onaca”, ocazie cu care schizofrenicul Prăjan mai toarnă încă o dată biografia pe care i-a confecționat-o respectivului intelectual, imaginândi-si ca astfel il ridiculizează si-l umilește mortal pe nefericitul Goe, care a avut impertinența să deplângă moartea nenorociților de Alex Stefanescu si Niky Manolescu…
                ceea ce el, iepurele de martie, n-a putut tolera, ieșind val vârtej din hibernare, pentru a-si cere drepturile existentiale pe lista cu eșantioane. Nimic mai firesc, mai normal, mai adecvat… Nimic nebunesc, nici urma de psihopatii sau de dementa la bravul iepuraș, venit cu ridiculizarea. Sunt zdrobit.

                P.S. Atins cu grija la ambiț, iepurașul cel gingas a acceptat poziția de mascotă pe Arca lui Goe, momentan vacantă. Așadar avem mascotă. Mascota providențială care salvează situația create de excesul de sfioșenie al celorlalte mascote din areal. 🙂

                Apreciază

              • raduprajan said

                Regret, Onaca, dar n-am reușit să trec mai departe de „salfgardarea” („salVgardarea”, muncitorule emigrat semianalfabet!”). E mult prea lung „răspunsul” tău! Tu luptă-n continuare cu „comuniștii” care ți-au distrus viața (și, prin urmare, țara) și cu „corupții”, care sunt tot ăia.

                Deci, d-na Olga, țiganul e „d-l Goe”. Știe dumnealui. Nu vedeți că, după ce i-am aplicat tratamentul de șoc, în mesajul precedent, a renunțat chiar și la negațiile lui obișnuite? Acum îi e frică să mai „răspundă” până și „Ăsta-i dement!” (sau ceva de genu’), că ar fi prea evident că am dreptate. Știe dumnealui, rugați-l să vă explice! Și, dacă refuză, click pe link-ul dat de mine mai sus, apoi pe titlurile „înrudite”, pe care WordPress-ul, cu de la sine putere, le-a băgat sub el: „Cine este ‘d-l Goe’” și „Daniel Onaca/’Goe’ m-a banat”! De asemenea, o vizită pe pagina de Facebook a lui Daniel Onaca, din Malmo, Suedia, e obligatorie.

                Apreciază

              • @Iepuras – Presupun c-ai avut o copilărie grea, traumatizantă. Ce ti-au făcut? Te-au bătut? Te-au abuzat? Sau perioada intrauterină a fost cu probleme. Ai fost o sarcină toxică, …într-o relație toxică? Te-ai născut defect? Trebuie să existe o explicație logică la tot ceea ce ti se întâmplă. Aici însă ai ocazia să-ti descarci sufletul si să-ti găsești alinare. Uite ai voie chiar să compui si să publici balade. Unde te mai întâlnești tu cu asemenea binefacere? Nici nu-i nevoie să fii recunoscător. Fii doar ce ești si lasă. 🙂

                Apreciază

              • Olga Rajala said

                Domne, unde ai vazut un tigan asa de destept, unde Domnule Radu, unde?

                Apreciază

              • raduprajan said

                „…nefericitul Goe, care a avut impertinența să deplângă moartea nenorociților de Alex Stefanescu si Niky Manolescu…”

                Cum spuneam: nu înțelegi nimic din nimic. Nu „impertinența”: inconștiența. Am mai scris mai sus, de MAI MULTE ori: ratatul eșuat în Suedia, muncitorul autodidact, cu ridicole pretenții de poet și scriitor, e la per tu cu „marii intelectuali” ai nației („intelectuali” între ghilimele, dar, orișicât, spre deosebire de tine, absolvenți de facultăți și profesori universitari).

                Noul tău „răspuns” îmi confirmă reacția (poezia): „Niky Manolescu”. UAU!!! Ce familiar ești tu cu ăl mai mare critic literar al generației tale!!!

                Parcă ești musca la arat: ari și tu ogorul culturii naționale, de pe spinarea „marilor intelectuali”.

                Resemnează-te: oricât ai încerca să abați atenția de la ridicolul în care te scalzi, cu diversiuni despre Băsescu și biata noastră țărișoară, poezia mea este o reacție la comportamentul tău virtual PENIBIL, vis-a-vis de „intelectualii” neamului.

                Apreciază

              • raduprajan said

                „Aici însă ai ocazia să-ti descarci sufletul si să-ti găsești alinare. Uite ai voie chiar să compui si să publici balade. Unde te mai întâlnești tu cu asemenea binefacere?”

                Și atunci de ce nu mă debanezi, scârnăvie?

                Apreciază

              • O-ho-ho – S-a vărsat iepurele. S-a spurcat la lăptuci.

                Prăjane, hai gata cu gălăgia.

                Apreciază

            • raduprajan said

              Ce frumos ai tu grijă să te aperi, ca Daniel Onaca, fără să fii Daniel Onaca: „se chinuiește să-i găsească defecte grele”! Te-au atins bine „defectele” alea „inventate”, este? Curios, nefiind Onaca! El tace ca peștele, iar tu îi reperezi, neobosit, onoarea.

              Apreciază

              • Olga Rajala said

                O ultima intrebare si va las. Sunteti cumva Radu Prajan cel din Domnișoara Christina sau Radu Prajan cel din alta parte? Aveti pagina de Facebook?

                Apreciază

              • Cel mai probabil Daniel Onaca habar nu are de tevatura asta si nici n-a auzit de Arca lui Goe, de Iepurele de Martie si de alte asemenea personaje. Si chiar de-o fi auzit… 😉 iar în faptul că Daniel Onaca nu zice nimic, inteligentul iepure găsește dovezi irefutabile ale faptului ca d-l Goe (de pe arca) este același cu Daniel Onaca din Suedia si viceversa. Nu-i dementa, e perspicacitate.

                Nu dragă Prăjane, nu. d-l Goe nu e Daniel Onaca. Intre cei doi nu exista niciun fel de relație si nicio apropiere de niciun fel. Nu-i nimic rău să fii Daniel Onaca, iar faptul că nu las aberația ta să se etaleze fără un răspuns nu-i cum crezi tu cu disperare tot o dovada a teoriei tale de bolnav psihic. Ti se pare că prea neg cu foc ca să nu însemne că de fapt ar fi fiind asa. Prajane, n-as putea sa-ti ignor strădania si nici demența. A nu zice nimic ar fi fiind formal o complicitate la calomnia cu care-l ataci pe respectivul Daniel Onaca. Iar eu cu tine, sărmană creatură, nu pot avea niciun fel de complicitate.

                Apreciază

              • raduprajan said

                Ați pus punctul pe „i”, stimată d-nă: chiar Radu Prajan din „Domnișoara Christina” sunt. Adică, de acolo mi-am ales pseudonimul. Din păcate, muncitorul autodidact care ne găzduiește n-a deschis cartea asta-n viața lui, așa că a presupus că e numele meu real și că, de fapt, e „Prăjan”. Asta-i situația: dialogul cu proștii și inculții este imposibil.

                Pagina mea Facebook este asta: https://www.facebook.com/profile.php?id=100084486333104&locale=ro_RO

                „Goe” poate confirma, l-am vizitat zilele trecute, pe pagina cu numele lui adevărat (Daniel Onaca).

                @ „Goe”

                N-ar fi mai bine „Nicky Manolescu”, în loc de „Niky”? Și, m-ai făcut curios: pe Patapievici, Pleșu, Liiceanu, cum îi alinți, când vă întâlniți față-n față și vă citiți, reciproc, cele mai recente opere? „Harry”, „Andy” și „Gaby”?🤣🤣🤣

                „Prăjane, hai gata cu gălăgia.”

                Gata, ai început să cedezi psihic? Nu te mai țin curelele să te hârjonești cu vechiul tău prieten, Iepurele de Martie? Ce-i drept, 70 de ani SUNT 70 de ani… Dar lupta contra „comuniștilor”, a „corupților”, a „jigodiilor securistoide”, nu trebuie să slăbească nici o clipă! Pe baricade! Mereu pe baricade! Nu te lăsa, continuă să lupți!

                Apreciază

              • A doua zi de 1 Aprilie, cu Olga si cu Iepurele pe punte. Plus niște ochi, niște urechi si niște mirări silențioase. Si 1 Aprilie de-abia a început. 🙂

                Apreciază

              • Radu Prajan din „Domnișoara Christina” !!! Wow! Si cand ai ieșit din ea încă era domnișoară? Iepurele profetic.

                „Domnișoara Christina” – i-auzi ce citește securistache! Normal că-l inervează Cărtărescu.

                Prăjane nici Nichita nu-ti place?

                Apreciază

              • raduprajan said

                Te-ai obosit degeaba! Micul tău mesaj justificativ și negaționist pornește de la o premisă greșit: „d-l Onaca” (cum îi tot spui tu) ȘTIE de toată tevatura asta: i-am scris, pe blog și pe mail, eu, Stelly, Dr. Vader și alții, cu link-urile de rigoare, către „blogul” tău și blogul meu. Și, recent de tot, acum câteva zile, sub două pseudonime diferite, tot eu, pe pagina de Facebook. „Domnul Onaca” nu vru să răspunză… Stai liniștit acolo: NIMENI nu neagă SISTEMATIC, de câte ori i se oferă ocazia, că e X, drept care e luat în mod greșit, dacă nu este, în timp ce X tace la fel de sistematic!

                P.S.: Reacția ta, la articolul meu, „Alături de Vladimir Putin”, semnalat de d-na Stelly: „Mai există stărpitura?!” (eu). Reacția lui Onaca, pe Facebook, la un articol care-i demasca pe Dan Puric și Mircea Dinescu ca turnători la Securitate: „Două stârpituri!”. N-am mai auzit pe nimeni, până acum, să-și verse ura față de jigodiile comunistoide folosind calificativul de „stârpituri”.

                Ce să mai spunem de „sminteala comunismului”, de „decât” pe post de „numai”, de faptul că ambii sunteți… scriitori de haiku-uri?

                Stai liniștit acolo: ça ne s’invente pas, cum spun francezii!

                Apreciază

              • Așadar si asa…
                Deci dacă d-l Goe neagă faptul c-ar fi fiind cine zice „un iepure” c-ar fi fiind, înseamnă că de fapt e.
                Iar daca d-l Onaca nu emite nicio negație (ignorând situația sau habar ne având de situație), înseamnă că de fapt e.

                Adică că oricum ar face cine ce-ar face, obsesia iepurelui persistă si-l duce inexorabil țintă la morcov. Iepuraș, cu securiști din ăștia ca tine, nu e de mirare c-a picat șandramaua.

                Din câte-mi amintesc eu de la precedenta ta ieșire din hibernare, când ai venit să-ti iei porția de morcov si mure-n gură, blogurile si e-mailurile de care pomenești cu jind, si pe care ti-ai făcut datoria să trimiți alerte (schizofrenul în alertă), nu erau active. Si tu si ceilalți voluntari ați bătut la porti închise si v-ați simțit descărcați de obligație. Nu cred ca dl. Onaca să fi aflat ceva despre demența ta în acel mare fel. Esti un idiot plin de speranțe bizare, construite pe cele mai fistichii închipuiri. Esti de-a dreptul neverosimil.

                Apreciază

              • raduprajan said

                „Plus niște ochi, niște urechi si niște mirări silențioase.”

                Cred și eu! Blogul unui transfug, fugit din țară de sminteala comunismului, al unui luptător anticomunist, care și azi luptă contra neocriptocomuniștilor, precum și a fosilelor securistoide nostalgice, e URMĂRIT PERMANENT de Securitate! Și de FSB! Mare, mare atenție, n-am vrea să te smulgi prematur afecțiunii noastre! Inamicul atât așteaptă: să te prindă nepregătit!

                Apreciază

              • raduprajan said

                „Si cand ai ieșit din ea încă era domnișoară?”

                M-am gândit și eu la gluma asta. Inițial, am fost tentat să i-o servesc d-nei Olga. M-am abținut. Asta-i diferența dintre noi: tu ești un porc. Eu, nu. Sau eu m-am maturizat și-am trecut de vârsta glumelor demne de pereții WC-ului școlii. Tu, nu.

                Apreciază

              • raduprajan said

                Hai, băi porcule, postează odată! Să răspunzi, poți, dar să-mi postezi comentariile, nu! Ar fi mai ușor și pt. tine să mă debanezi, în loc să tot cauți în spam și să aprobi.

                Apreciază

  5. raduprajan said

    Hai, Onaca, ce faci? Ai murit? Ai uitat să-ți iei medicația și te-a doborât criza de isterie? Hai, mai cu viață! Nu te lăudai tu că, la 70 de ani, ai vigoarea unui om de 45?

    Apreciază

  6. Nu pot să-ți iert sadismul de-a fi dat linkul cu Eva sau Maria. Precum nici mie – masochismul de-a-l deschide. Bănuiam că e ceva nasol, dar nu atât de nasol încât să-mi crească tensiunea în real, citind idioțeniile unui ciripitor virtual. Dă-o dracului de treabă: uneori zici, din gură, ăsta merită împușcat!, dar sunt momente critice când te feliciți că nu ai cu ce.

    Apreciază

    • He-he-he… asa e de 1 Aprilie!

      cu alice ar fi cel mai nimerit!

      Apreciat de 1 persoană

    • Aldus said

      Renato, grijă. Sau atenție. Ioan Sperling zice că femeile sunt păcătoase. Tu zici că Ioan Sperling merită împușcat. Io nu cred că Sperling a zis că femeile ar merita împușcate. Și dacă ar fi zis, ar fi avut scuza religiei (habotnice). Tu ce scuză ai? 🙂

      Să împușcăm oamenii pentru că dau dovadă de o anumită formă de rigiditate? Îți crește tensiunea citindu-i??…

      Apreciază

      • Ptiu drace, si doar ce mă lăudasem Olgăi că pe Arca lui Goe nu există piază rea. Nu era de ajuns un iepure ca mascotă? Mai trebuia să vină si-un papagaldus… pe fir.

        @Aldus – Ce sensibil ești la insolențele care denotă violență în contra vrăbiilor!!! Pe vremea în care pledai cauza Iepurelui de Martie dement, care profera amenințări cu moartea si violențe la adresa unei persoane fizice, nu-mi aduc aminte să fi luat vreo atitudine. Esti foarte selectiv în a-ti exprima predispoziția pentru umanism. Ca cam toți cei de teapa ta.

        „religia si habotnicia” ar fi fiind in viziunea ta scuze valide pentru a fi cretin? Interesant! Dezvoltă !

        Apreciază

        • Aldus said

          Dar de unde ți-a venit ideea că ar trebui să port toate luptele și să apăr toate cauzele, în contra tuturor celor care? Ești comic, zău așa. În afară de asta, pe Iepure nu-l cunosc și nu l-am citit, în timp ce Renata mi-e prietenă virtuală.

          Dar dacă tu îl cunoști pe Iepure și l-ai văzut proferând amenințări, și presupun că ai luat atitudine, de ce aici, la comentariul Renatei, ai tăcut mâlc? Ești selectiv, monșer.

          Și nu mai citi mot-a-mot. De la un habotnic te poți aștepta să spună că femeia-i o ființă inferioară, dar de la cineva care se pretinde liber și flexibil în gândire, neînregimentat, modern, tolerant, te-ai aștepta să-i vină să-l împuște pe habotnic doar pentru că gândește altfel decât el?

          Apreciază

          • Aldus te rog nu face pe prostul încă si mai mult decât ești. Erai luptând (ca lebăda murindă) în cauza respectivă, asociat iepurelui de la care ai preluat șarada.

            Esti abuziv de naiv (ca sa zic asa) in ideea asta pe care insiști prostește cum ca Renata, în respectivul comentariu, ar fi cerut exterminarea vrăbiilor din areal. După câte ai fi putut remarca am propus (împăciuitor) alice… de 1 Aprilie. Doar că tu, ca un nesimțit ce ești, poți face pe prostul luând lucrurile ad litteram sau viceversa, de la caz la caz, fix cum îți convine tie.

            Te-am rugat să cânți la alta masă. Ce te face să-mi ignori rugămintea? 🙂

            Apreciază

            • Aldus said

              Te rog nu mai vorbi prostii despre mine. Presupun că Iepurele o fi fost unul dintre cei care susțineau că ești Onaca? Altfel, eu nu știu ce-a proferat el și n-am fost niciodată părtaș la nicio idee de exterminare a nimănui. Așa că mai ușor cu placa asta ridicolă.

              La fel cum n-am zis nicăieri că Renata ar fi susținut exterminarea lui Sperling sau a altcuiva. Asta ai înțeles tu?

              Apreciază

            • Aldus said

              Apropo, la momentul respectiv, momentul Onaca, eu n-am citit zecile de articole (sau fluviul de paragrafe, câte or fi fost) pe tema asta, dacă cumva îți închipui c-aș fi făcut asta. Am aruncat un ochi peste câte ceva și cam atât.

              Apreciază

      • Da. Întotdeauna îmi crește tensiunea citind proști agresivi prin prostia lor. De-aia și iau medicamente antihipertensive. Dacă ar fi ceva mai puțini idioți cu tupeu masiv pe lume, cred că aș avea o tensiune normală.
        Sperling n-are nicio scuză. Scuză au doar retardații cu certificat medical. Sperling, dacă ar fi doar un habotnic cum zici tu, și-ar ține habotnicia (și prostia) pentru el, umil, smerit, ca adevărații creștini care țin postul și datinile discret, fără să facă mare caz de sfințenia lor.
        Sperling, ieșit pe net, cu drept de vorbă și părere, e mai nociv ca monoxidul de carbon emanat de o sobă defectă, în plămânii celor adormiți.
        Aldus, cu atenționarea asta, care se vrea politicăli corectă (Sperling face o afirmație NEVINOVATĂ, eu zic că trebuie ÎMPUȘCAT), ți-a dat foc la valiză! Fiindcă politicăli corectitudinea e un ingredient din supa globalizării, pe care tu o urăști. Păi de ce dublă măsură, Aldus? De ce molfăi, bucuros, în contextul dat, un ingredient pe care, altminteri, îl renegi? Doar fiindcă Sperling e un religios (infect!) din turma la care aderi?
        Cine îmi dă mie dreptul să spun că Sperling merită împușcat? Exact același care îi dă lui dreptul să spună că femeile sunt păcătoase.
        Dacă ai chef de vorbă – ce e păcatul? Cine hotărăște ce e normal, anormal, virtute, păcat, calitate, defect?
        Bagă!
        Sunt cu tunurile pe tine.
        Deja m-ai enervat suficient, când ți-ai exprimat, senin și diletant, părerea că un psiholog, autor al unui eseu de specialitate, aberează.
        Ai și răspuns, cu ocazia asta, la propria-ți întrebare – de ce un un autosuficient ar râvni la Olimp? Fiindcă autosuficientul se crede perfect, nu-i mai trebuie nimic altceva de pe nivelul lui, accede la nivelul următor.

        „Lasă-te de citit psihologie” e un îndemn valid pentru Mama Omida. E ca și cum i-aș spune eu unui începător în muzică, lasă-te de învățat note, cântă după ureche!

        Apreciază

        • Abordarea logică a aldusului! Mare irosire!

          Apreciază

        • Aldus said

          Renata, o să fiu mai dur cu tine de data asta.

          În primul rând, ideea că proștii sunt agresivi prin prostia lor este o modalitate de a-ți justifica reacția lăuntrică și nimic mai mult. În cazul de față, este cusută cu ață albă, pentru că domnul Sperling nu s-a dus să le agreseze pe femei pe stradă (tot religia îl oprește să facă asta), ci doar a postat pe blog modul în care vede el lumea. Și pentru că el gândește altfel decât tine, ție îți vine să-l împuști. De ce? Îl confunzi cumva cu violatorul de la știrile de la ora 5, care, tot așa, are o perspectivă depreciativă la adresa femeii? Păi după o jumătate de milion de ani de evoluție a lui Homo Sapiens facem derapaje din astea logice demne de un IQ sub 100?

          Secundo, ideea că tensiunea ta ridicată ar depinde de numărul de idioți tupeiști din jur este o mare prostie.

          Tertio, Sperling a scris pe blog ceea ce gândește. Că de aia are blog, să scrie. Ce propui tu e demn de noaptea conștiinței. Cu cât aderați mai mult la ideile și valorile modernismului, cu atât ies mai mult la suprafața micii dictatori din voi. Deci habotnicii să-și țină pentru ei gândurile, în smerenie? Tu ai libertate de conștiință și exprimare, dar habotnicul nu? Nu serios? Și cine decide că-i habotnic? Tot tu? Dar dacă, din perspectiva lui, tu ești cea care emite idei rele, demoniace? Poate atunci tu ar trebui să ți le ții, smerită, pentru tine, nu-i așa? Aplicând logica ta. Dar el nici măcar n-a propus asta. El doar a exprimat ce gândește. Dintr-o postură defensivă, dacă îi citești cu atenție articolul. Nu ofensivă sau agresivă. În schimb, tu propui cenzura. El n-a propus-o. Da, ai propus-o tu, iar el în articol n-a propus-o! Și îl numești habotnic. Și consideri că ești mai înțeleaptă și mai liberă în gândire decât el? Chiar?

          Patru, nu sunt deloc corect politic. Sunt pur și simplu corect. Sperling nu-i dintr-o categorie defavorizată sau ceva, nu-i o ființă inferioară, nu-i dintr-o altă rasă, iar ce fac eu nu este discriminare pozitivă. Sperlig e un om, la fel ca și tine. Gândește, la fel ca tine. Pensionar, înțeleg, poate cam de aceeași vârstă cu tine. A-i lua apărarea lui față de tine este ca și cum ți-aș lua apărarea ție față de el. Nu-i nimic politic aici.

          Cinci, Sperling nu-i deloc nociv pentru că se exprimă pe net. Asta-i o altă stupizenie cu care ne justificăm tendințele dictatoriale. Și pentru că știu deja ce o să-mi răspunzi, îți redau un fragment din articolul lui Radu Alexandru despre interviul lui Tucker Carlson cu Putin:

          Ca să scăpăm de problema de deontologie. Mi se pare absolut valid că Tucker s-a dus să-i ia interviu. Mi se pare absolut aberant că UE încearcă să-l restricționeze. Da. E propagandă. Dar dacă crezi că propaganda trebuie combătută cu cenzură, ești idiot. Propaganda trebuie combătută cu informare corectă. Dacă nu ești în stare să o faci, eșecul e la tine. Dacă consideri că populația e prea proastă să o poți convinge de adevăr cu argumente logice, înseamnă că ai o problemă educațională și din nou, greșeala e la tine. Refuz să accept măsuri autoritare de frica proștilor.

          Care-i vina lui Sperling? Sperling are, la fel ca și tine, dreptul să spună și să scrie despre cum vede el lumea în care trăiește. Cât timp nu face nimic rău, e ok. Dacă Dorel de la Sculărie citește articolul lui Sperling și trage de acolo concluzia că trebuie să o violeze pe Eva, atunci problema e la Dorel și la sistemul educațional românesc. Și poți cere ca Dorel să fie trimis în instanță, dar nu poți cere ca Sperling să nu mai scrie cum gândește, pentru că nouă nu ne place cum gândește el și deci decretăm că e nociv. Că astea sunt măsuri autoritare. Și ai văzut ce părere are Radu despre cei care cred că propaganda (în cazul de față religioasă, probabil) trebuie combătută cu cenzură. Că el a scris, nu eu.

          Șase, scăparea asta că tu nu faci decât să vorbești, fix la fel ca și el, nu ține, câtă vreme chiar în acest comentariu te-ai pronunțat că dacă e habotnic, să-și țină habotnicia pentru el, nu să și-o exprime pe blog. Adică, tu ai vrea măsuri coercitive pentru el. Dar chiar și dacă n-ai vrea. Chiar și dacă nu ar fi decât o liberă exprimare a ta, la fel cum a fost a lui de pe blog. Faptul că ție îți crește tensiunea când citești că altcineva gândește altfel decât tine arată că ai o problemă. Să înțeleg că pentru a nu-ți crește tensiunea, toată lumea ar trebui să gândească la fel ca tine!?!

          Lăsând la o parte mica asta „ceartă” dintre noi, să-i zicem așa, oprește-te și judecă puțin la rece: ce-ți pasă ție de părerea lui Sperling despre femei? Mai ales că e o simplă părere, omul nu le-a făcut nimic rău? Păi tensiunea ta depinde de el? Viața și fericirea ta depind de ce gândesc alții și de modul în care văd alții femeile? Păi e viața ta. O lași să depindă de ce idei îi vine unui oarecare Sperling, cu care nici măcar nu te-ai intersectat vreodată? 🙂 E ridicol, e prostesc, e bizar. Ce-ți pasă, cu ce te afectează părerea lor? Lasă-i să gândească ce vor, n-au decât. De asta îți faci tu sânge rău, de asta nu poți dormi, de asta ai tensiune? 🙂 Ba chiar propui să li se închidă blogurile. Auch! Sper că îți dai seama că în felul ăsta ești dependentă de toți ceilalți. Cum cineva va avea o părere proastă despre femei, cum gata, ție îți întoarce lumea cu fundul în jos. Îi permiți vieții tale să fie afectată de ce crede Cutare despre un anumit subiect sau de ce-a scris Cutărică pe blog?

          În sfârșit, da, eu zic că psihologul respectiv, sau psihoterapeut, sau ce-o fi, aberează. Iar întrebările pe care le-am dat ca exemplu sunt cam din aceeași categorie cu „Dacă la început nu existau decât Adam și Eva, atunci cum de s-a înmulțit rasa umană, nu cumva prin incest?” Adică, de grădiniță.

          Apreciază

          • Mie întrebarea din final nu mi se pare de grădiniță. 🙂 De grădiniță mi se pare ideea că Dumnezeu ar fi creat la început doar doi oameni. Ba, pe al doilea, Eva, l-a creat dintr-o coastă a primului.
            Asta fiindcă textul sacru a fost masacrat prin traduceri și golit de sens. Ca să nu mai vorbim de munca acelor scribi evrei (masoreti) care au adăugat scrierii originale ebraice, conținând numai consoane în șir continuu, pauze între cuvinte, semne vocalice și de accentuare. Sute de ani, această operație de conservare a textului original, dar cu infinite posibilități de-a schimba sensul prin despărțirea în cuvinte care a fost făcută nu la bunul plac, ci conform propriilor (multiple) interpretări, urmată apoi de traducerile în limbile moderne de azi, au dus la îndepărtarea de textul original.
            Să luăm doar cuvântul „adam”, care în ebraică înseamnă „uman”, articulat în ebraică e ha-adam (adamah), care înseamnă pământ, țărână. Unii traducători consideră că adam, adamah, edom au aceeași rădăcină și traducerea cea mai acurată ar fi „pământ roșu”, iar scris Adam, ca nume, înseamnă „om roșu” sau „om făcut din pământ roșu”.
            Deci uite cât se complică lucrurile, doar pentru un singur cuvânt.
            O posibilă altă interpretare a coastei, una în care eu mai degrabă cred, e aia că, dacă privești scheletul cutiei toracice, coastele, cu puțină imaginație o poți asemui cu imaginea 3D a dublului helix al moleculei de ADN. În proceul de copiere a informației genetice ARN-m transcrie un lanț al dublului helix. Deci o coastă din pereche. Dacă, în laboratorul său de creație Dumnezeu-Inginerul genetician s-a ocupat de producerea viului, inclusiv al prototipului uman, povestea Evei dintr-o coastă începe să aibă sens.
            Dar așa cum e ea transcrisă naiv în Biblie, (căci Inginerul n-o fi creat doi oameni, ci arhetipuri umane), pare o gogomănie care îndreptățește supoziția că rasele umane sunt rezultatul unor incesturi repetate.

            Apreciază

            • „om făcut din pământ roșu”. ??? Sigur e vorba despre Neanderthal. 🙂 si poate un pic de Schengen…

              Apreciază

            • @Renata – Ai toata admirația mea pentru răbdare cu care-l tratezi pe papagaldusul semi-vorbitor. Ai ceva din maica Tereza. 🙂

              @Aldus – nemernicule, ti-ai dat singur prilej de revărsare din matcă. Tu ai început discuția asta stupidă, acuzând-o aiurea pe Renata de „libera ei exprimare” la adresa stupidului Sperling. Folosind „logica” ta, absolut tot cei reproșezi tu Renatei c-ar fi făcut nedrept cu Sperling, ti se poate reproșa ție că faci cu Renata. Punct cu punct. Esti imbecil. Si viclean. Iti dai prilej de vorbă… In plus iți dai impresia c-ai fi fiind sărind in ajutorul confratelui tau, imbecilul Sperling. Aiurea. Ii faci un mare deserviciu. Asa cum i-ai făcut si lui Papagigli. Imbecilul Sperling, propagandist (ca si tine) cu auto-amorsare, vorbește in public, dar pe blogul lui practică cenzură, interzicând reacțiile publice. Comentatorii care îl contrazic sau il ironizează sunt blocați, interziși. Despre asa este vorba. Nu mai mânca rahat. Esti indecent. Dacă tot nu ești în stare să realizezi că aici îți ești inutil, măcar fii naiba mai concis.

              Apreciază

              • Aldus said

                Nemernicia este ilustrată mult mai bine de tine. Vezi că m-ai menționat de două ori în articol, într-un mod critic și depreciativ, după care și-n comentarii, înainte să apar și „să-mi dau singur prilej de vorbă”. Iar discuția pe care am început-o și prin care „mi-am dat singur prilej de vorbă” este referitoare la un articol al lui Ioan Sperling și la reacția pe care acel articol a trezit-o în Renata. Articol pe care iarăși tu însuți l-ai postat în textul încropit de tine mai sus. Reacția mea a fost, așadar, ontopic. Așa că dacă nu ilustrezi nemernicie, atunci dai dovadă de o idioțenie de-a dreptul crasă. Auzi acolo la el, nemernic.

                Apreciază

              • Înțeleg ca nemernicia ilustrata la mine te-a făcut sa prinzi curaj si sa vii mintenaș s-o etalezi si tu pe a ta. Tț…

                Te-am menționat critic si depreciativ ??? Ei ași! Asta-i acuma. Ti se pare. Depreciativ in raport cu ce? Poate cu ce-oi crede tu ca ești, ca comentator de bogdaproste. In realitate te-am prezentat exagerat de favorabil, asa cum face fiecare geambaș cand si prezinta in târg gloabele.

                Bai Aldus, ești nemernic pentru că poluezi exagerat de mult, enorm, cu zgomot, cu gargară, cu flașneta ta de rahat, generatoare de refrene uzate cu pretenții de rationament. Faci inundație cu banalități cu prosti si pe alocuri cu ticaloăii sadea si nu pricepi ca prestația ta nesolicitată este excesivă.

                Apreciază

              • Aldus said

                La partea cu Sperling: așa, și? Care-i problema că el blochează comentatorii? Asta înseamnă că e o idee bună să practici cenzura sau că suntem îndreptățiți s-o practicăm și noi? Pe mine nu mă interesează atât de mult Sperling, cu care nu mă intersectez, dar mă interesează Renata. Și reacția ei a fost cam deplasată, așa că am taxat-o. Faptul că un om face ceva greșit înseamnă că trebuie să-i adopți și tu greșelile? Ești cumva unul dintre cei care când profesoara te întreba de ce ai fugit de la ore spuneai că și colegii tăi au fugit? Fără să realizezi că fiecare e responsabil pentru faptele lui și nu pentru ale altuia? Iarăși mostre de prostie în cascadă. În spatele așa-zisei spoieli de cultură și inteligență se ascunde o stupizenie fără margini la tine.

                Apreciază

              • Prăjan, te rog întoarce-te. Fuseseși uns mascotă. Ce-ai făcut? Ai abandonat? Il lași pe nemernicul ăsta de Aldus să-ti uzurpeze poziția obținută cu greu?

                @Aldus – Ai spus ceva?

                Apreciază

            • Aldus said

              Mie întrebarea din final nu mi se pare de grădiniță. 🙂

              Și totuși, este.

              De grădiniță mi se pare ideea că Dumnezeu ar fi creat la început doar doi oameni. Ba, pe al doilea, Eva, l-a creat dintr-o coastă a primului.

              Iată o altă variantă a mitului androginului. Altfel, nu zice nimeni că a creat doar doi oameni (decât dacă citești ad-litteram).

              Apreciază

              • Aldus, când am zis că întrebarea nu e de grădiniță, mai jos, am argumentat. La așa enunț (biblic), așa întrebare.

                Tu zici și totuși, este. De ce să te cred pe cuvânt? Argumentează! Că după descrierea biblică a înmulțirii oamenilor, dacă multiplicarea se face prin împerecheri repetate între rude de gradul 1 și 2, tot relație incestuoasă e. Problema relației incestuoase nu se pune în termenii moralei, ci în termenii geneticii: că dacă recombini repetat materialul genetic a două persoane foarte înrudite, încep să se manifeste genele recesive homozigotate și apar anomalii, aberații, patologie, degradare. Ca în comunitățile izolate unde e satul plin de degenerați și idioți.

                Toată suflarea religioasă știe că ne tragem din Adam și Eva, primii și singurii doi oameni creați prin muncă divină, tu zici că poate Dumnezeu a creat mai mulți. Câți? Patru? O sută? O mie? Cu aceeași tehnologie ca la Adam și Eva? Lut modelat și suflat viață? Un fel de muzeu al figurilor de lut care prind viață?
                Măcar cei care studiază Scriptura caută interpretări, sensuri noi, pornind, iată, de la traducere, măcar. Tu vii și spui că e așa cum scrie în carte fiindcă așa vrei tu.

                În plus, când citești un text care folosește termeni și idei absolut noi pentru tine, tu nu încerci să vezi ce a vrut să spună autorul, la primul paragraf din care nu înțelegi nimic, fiindcă n-ai uneltele necesare, fondul comun de cunoștințe cu autorul, declari că ăla e un imbecil și își pune întrebări de grădiniță și renunți să mai citești.
                Observ că, într-un dialog în contradictoriu ca ăsta de-acum, când dai peste o fereastră nouă care se deschide provocator pentru tine, nu încerci s-o închizi la loc, deschizi imediat altă fereastră, practic, răspunzi printr-o întrebare.

                Nimic constructiv, așa! Uite, eu admit că eu sunt proastă și tu ești deștept. Explică-i proastei pe înțelesul ei de ce omenirea nu s-a multiplicat prin incest, ci altfel. Demolează imbecilitatea acestei afirmații.

                Apreciază

              • Aldus said

                Degeaba ai argumentat, că nu e bun argumentul pe care l-ai folosit. Faptul că din Biblie au mai fost eliminate unele chestii nu înseamnă că Biblia a devenit un manual școlar și că ar fi o idee bună s-o citești textual. Povestea lui Adam și a Evei este în mare parte simbolică. Era simbolică de la bun început și a rămas simbolică și acum, indiferent dacă ai sau nu dreptate cu pierderea unor sensuri la traducerea numelui lui Adam. Și ca atare, implică o lectură intuitivă. Altfel, înainte de a întreba dacă familia Adam și Eva s-a înmulțit prin incest, poate ar fi mai potrivit să întrebi dacă există șerpi vorbitori. Că prin comparație cu teoria incestului, șarpele din grădina raiului e ca elefantul din cameră. În mod similar, psihologul respectiv se arăta mirat, de exemplu, de faptul că existau acele perechi de oameni uniți și spunea că pare ceva oarecum irealsau puțin verosimil, dar nu avea nicio problemă cu existența zeilor. Sunt metafore acolo. Nu doar contextul e metaforic (zeii, Edenul), ci și personajele mitului (androginii, Adam și Eva). O întrebare mult mai adecvată ar fi ce semnificație au acele perechi androginale sau care este sensul mitului cu Adam și Eva. Întrebarea cum de numai ei doi au populat tot pământul ar putea s-o pună doar cineva care nu a auzit niciodată de sens figurat, recte cineva de la grădiniță. Sigur, e o întrebare pe care mi-a pus-o la un moment dat cu viclenie Domnul Goe, că na.

                Apreciază

              • Aldus zglobioșenia cu care adopți tu formal toate religiile, de-a valma, dând fiecăreia girul înțelegerilor tale simbolice si rezolvând orice „problema” prin atașarea unei etichete (gen „verdict: simbolism”), te-ar putea califica pentru un rol comic de mare anvergură, dar care din păcate rămâne un ceva prea sofisticat pentru tine. Singura religie care ți s-ar potrivi organic ar fi animismul.

                Tema de casă: Combina mitul lui Adam cu Mahabharata, pe Isus cu Budismul si pe Sperling cu Papagili, eventual pe Poteci de Dor. Ar fi în spiritul si litera meta-fizii aldusianiste de rit pseudo-lexical.

                Apreciază

              • Aldus said

                Hai să-ți mai dau un exemplu. Când Platon zice că androginii amenințau suveranitatea zeilor, aia nu înseamnă că androginii erau agresivi. E de râsul curcilor să vină domnul psiholog și să încerce să-i psihanalizeze pe androgini, întrebându-se care e legătura lor cu agresivitatea. Asta denotă o citire textuală. Acolo e un sens ascuns, o metaforă, un tâlc. Poate, faptul că androginul implică sau conferă o stare de forță uriașă. La fel cum, într-un exemplu simplist și banal dat de mine, în momentul în care fizicianul reușește să unească un pol minus, de felul lui inert, cu un pol plus, de felul lui tot inert, într-o baterie, obține un dispozitiv capabil să genereze energie. Uite, dacă aș vrea să creez un mit care să prefigureze invenția bateriei, fix așa aș spune: că perechea plus-minus (adică androginală) era foarte puternică și ca atare zeii, temându-se să nu fie răsturnați din Olimp de această creatură androginală, au împărțit-o în două jumătăți, plus și minus, care singure nu mai pot face nimic și de atunci se caută neîncetat una pe alta. De aici nu rezultă că bateria e agresivă. Rezultă însă că unirea plusului cu minusul, prezentat într-o maniferă metaforică în mitul meu, este un secret care îmi permite generarea unei forțe sau energii foarte mari.

                Iată, ți-am dat câteva exemple și ți-am oferit câteva argumente. Ideea centrală este că astfel de mituri nu se citesc ca și cum ar fi niște materiale documentare (la care poți apoi verifica cu datele pe care deja le ai și poți aduce apoi obiecții de tipul: dar vai, dacă erau numai doi oameni, înseamnă că suntem urmașii unei familii incestuoase!). Cine a zis că erau numai doi oameni? Așa scrie în Biblie? Adică, mitul a zis asta?? Păi, și mitul meu cu bateria zice că era o pereche androginală. Erau agresivi? Felicitări, ai ratat sensul, pentru că ai citit ca și cum ai avea în față un documentar și nu un mit.

                Apreciază

              • @Aldus – rău te mai plictisești în cochilia ta, asistând la ping-pongul pe care-l joaca cei doi neuroni din căpșorul tau. Neuronul ying si neuronul yang, ping-pong. Văd că ești decis să comentezi cu voce tare toată interminabila partidă. 😦

                Apreciază

              • ”…În al doilea rând, cele trei feluri de oameni de pe atunci se înfăţişau, toate trei, ca un întreg deplin şi rotund, cu spatele şi cu laturile formând un cerc; aveau patru mâini şi tot atâtea picioare; singurul lor cap, aşezat pe un gât rotund, avea două feţe întru totul la fel, care priveau fiecare înspre partea ei; patru urechi, două părţi ruşinoase şi toate celelalte pe măsură. Făpturile acestea mergeau, ţinându-se drept şi putând să se mişte înainte şi înapoi, ca şi noi cei de acum, iar când doreau să alerge se foloseau de toate cele opt mădulare ale lor şi se învârteau în cerc, dându-se de-a rostogolul, ca nişte saltimbanci care fac roata aruncându-şi picioarele în sus şi apoi revenind cu ele pe pământ. Iar felurile acestea de oameni erau în număr de trei şi alcătuiţi cum am spus pentru că cel bărbătesc îşi avea obârşia în soare, cel femeiesc în pământ, cel bărbătesc-femeiesc în lună, luna ţinând şi de soare şi de pământ. Şi tocmai de aceea erau rotunde şi rotitoare aceste făpturi, atât ele însele cât şi felul lor de a merge, pentru că semănau cu astrele care le zămisliseră. Şi erau înzestrate cu o putere uriaşă, iar mândria lor era nemăsurată, astfel că s-au încumetat să-i înfrunte până şi pe zei. ”
                Mai sus, ai un fragment din textul lui Platon.
                „astfel că s-au încumetat să-i înfrunte până și pe zei” e propoziția care mă interesează. Explică-mi, te rog, ”a înfrunta pe cineva” ce poate să însemne altceva decât înseamnă.
                Al doilea aspect pe care nu-l iei în seamă e că, inițial, toate cele trei tipuri de oameni erau niște întreguri, unind spate în spate bărbat-bărbat, femeie-femeie și bărbat-femeie. Ăsta din urmă era androginul.

                Apreciază

              • Aldus said

                Asta ți-am zis eu, pe blog la mine, că doar perechea bărbat-femeie era androginul și că la ea mă refer când zic de mitul androginului. (Și tu mi-ai răspuns că sunt total pe lângă sau așa ceva).

                Am explicat mai sus ce ar putea să însemne că s-au încumetat să-i înfrunte chiar și pe zei: forță foarte mare. O forță aproape de forța zeilor. Ar putea însemna că un androgin are premisele de a atinge condiția de zeu. Și de unde știi că sunt neapărat oameni și nu personificări ale unor fenomene naturale sau altceva? Caz în care nici măcar nu mai poți vorbi de agresivitate. Le iei prea ad-litteram.

                Apreciază

              • Aldus, tu însă le iei nicicum-oricum până-ti iese socoteala… sau până declari tu că ti-ar fi ieșit.

                Să știi că ești foarte, foarte simpatic când zici ce zici la tine pe blog, ținând amalgamul de platitudini-enormități acolo, la un loc. Chiar ai haz. Dar când ții să-ti dai în petec pe aici… ti se spuzește tot șarmul. Mai există (în afară de „blogul” tău) si alte câteva locuri în care dacă ai comenta serios ti-ai spori teribil sex-apealul si te-ai consolida ca creatură simpatică. Mare păcat că refuzi să-ti dai o șansă si le eviți din teamă si dezinteres… Mă refer la blogurile lui Sticri, Sperling si Papagigli. Nu te văd integrat la genul poteci de dor (pentru că ai limba prea lungă, acolo fiind arhi-suficiente mesaje scurte gen „Superbe versuri! 😍♥️♥️ Să ai o săptămână minunată, draga mea! 🤗 Pupici si un aprilie cu tonus ridicat! ❤️😘) dar în triunghiul bermudelor Sticri-Sperling-Papagigli, ai fi fix gluonul necesar, a cărui lipsă ține, la cei trei corifei, zona comentariilor dezolantă, irosind bunătate de potențial comic.

                Apreciază

              • Aldus said

                Am dat la mine pe blog, de-a lungul timpului, câteva idei care se pot extrage din mitul androginului. Aici scriu generalități nu „până îmi iese” și nici „oricum”. Asta vezi tu, pentru că aparent nu poți vedea dincolo de suprafață.

                Apreciază

              • Ah, Aldus, tu ești mai mult decât o suprafață? Păi de ce nu spui asa epidermaticule?

                Aldus am avut la un moment dat impresia ca ești un pic bolnav de pălăvrăgeală în asa hal încât ti-ai pierdut rușinea si scrupulele si, desi ești conștient (credeam eu) de de subțirimea bazaconiilor pe care te pretai să le brodezi si etalezi, reușești să-ti învingi jena, sub presiunea irepresibilă de a-ti da în petec cu grație, ca victimă a unui viciu. Si când colo tu ești idiot, idiot. Chiar te ei în serios si-ti imaginezi c-ai avea profunzimi care scapă cititorului neatent sau răuvoitor.

                Am dat la mine pe blog, de-a lungul timpului, câteva idei…” – Monumental.

                Apreciază

              • Aldus said

                Nu doar cititorului neatent sau răuvoitor, ci și cititorului lipsit de intuiție și de profunzime. Evident că nu sunt idiot. Faptul că tu mă vezi așa spune multe despre tine.

                Apreciază

              • @Aldus – Ai venit, m-ai contrazis, s-a rezolvat. Gata! Nu mai ești idiot. Nu mai ești idiot evident? Oi fi vreunul subtil. In tot cazul deloc asimptomatic. Faptul că te văd asa spune multe (???) despre mine? Wow! Cât de multe „frate”? Cam ce? 🙂

                Aldus modul ăsta al tău simplist de a veni prompt nu negații, cu „ba e invers”, „n-am spus asta”, e o marcă de succes a idioțeniei tale (un clișeu de comportament). Faptul că mai si asezonezi totul cu o platitudine (care se vrea enunț/adevăr incontestabil) adâncește impresia că ești un idiot tenace. Firește că afirmațiile cuiva (oricui) spun câte ceva despre persoana care face afirmația. De aici si până la absolvirea față cu „diagnosticul” e o cale atât de lungă…

                Colac peste pupăză vii prompt cu alta poliloghie contorsionistă în care încerci s-o iei pe „Renata” drept martor al inocentei tale, al faptului că n-ai fi fiind idiot, fiindcă uite: judeci, raționezi, compui argumentații logice, prelungi, zgomote, fâs… Iti imaginezi că o idioțenie ascunsă-n mai multe cuvinte ar fi mai puțin… evidentă si crezi că ar putea trece astfel mai neobservată. Tu poți crede. Iar asta spune foarte multe despre tine. 🙂

                Apreciază

              • Aldus said

                Nu-mi imaginez nimic. Pur și simplu nu sunt idiot. Dacă tu mă consideri așa, înseamnă că problema e la tine. Pendulezi între ilar și ridicol cu observațiile tale despre „idioțenia” mea.

                Apreciază

              • „Pendulez între ilar și ridicol cu observațiile mele despre „idioțenia” ta.”??? – Asta este posibil. Alternativa ar fi să-ti mut zgomotele si poluarea la locul potrivit, fără gălăgie. Bine că măcar ai haz uneori:

                Declarație a la Aldus „Pur și simplu nu sunt idiot!” – !!! Fabuloasă! Declarație pe proprie răspundere.

                Nu-ti imaginezi nimic??? Si mai tare. Iar asta spune foarte multe despre tine.

                Apreciază

              • Aldus said

                Uite, o explicație pe linia „mitului” meu cu bateria, doar ca să vezi că se poate scrie/citi și într-un alt mod, complet debarasată de sensurile directe, textuale: androginul meu plus-minus era atât de puternic, încât la un moment dat s-a încumetat chiar să urce în Olimp și să-i provoace pe zei. Explicație: noi am personificat anumite fenomene ale naturii, dându-le conotații divine. Astfel, vântul este un zeu foarte puternic, pentru că poate smulge copacii din rădăcini, Soarele este un zeu, care ne dă lumină peste zi și așa mai departe. Iar androginul meu îi provoacă. Ce ar putea să însemne când eu zic că androginul meu poate să îi provoace pe zei? întrebi tu. Ar putea să însemne că folosind curentul electric, putem avea lumină noaptea (înlocuind Soarele) sau putem zbura prin aer (asemenea vântului), adică devenim rivali cu zeii. Sigur că ăsta e doar un exemplu analogic, din epoca modernă, dar ți l-am dat ca să vezi că se poate și altfel de cum citești tu.

                Apreciază

              • Buuun. Deci noi am personificat fenomene naturale și corpuri cerești considerându-le zeități. Asta când vorbim de mitologia politeistă. Dar, de îndată ce vorbim de zeul unic, Dumnezeu, nu mai e metaforă, legendă, personificare. Monozeul există, indubitabil, e în totul, e totul, e forța supremă, iubirea supremă, începutul și sfârșitul, creatorul universului/universurilor.
                Zeii mitologiilor lumii sunt produse ale fanteziei omului, Zeul unic e realitate.
                Asta îmi explici, nu?

                Apreciat de 1 persoană

              • Aldus said

                Nu, niciun buun. Renata, e dificil să port un dialog cu tine când nu te poți focaliza. Discutăm despre flori, eu introduc în discuție un fluture pentru a-mi argumenta un punct de vedere și tu imediat te iei după fluture și uiți complet de motivul pentru care l-am adus în discuție, adică de flori.

                Discuția era despre interpretarea miturilor. Ce am zis eu mai sus cu zeii a fost ca să-ți arăt că există modalități de interpretare figurată a acestor mituri, care n-au nimic de-a face cu modul textual în erai obișnuită tu să le citești. Și tu ce faci? Uiți complet de subiectul discuției, pentru a sări imediat, pe firul argumentelor mele, la un cu totul alt subiect: existența lui Dumnezeu. Și faci asta interpretând argumenlee mele (cum altfel decât) exact așa cum erai obișnuită: textual! Ai sărit de la întrebarea de grădiniță „Dacă nu existau decât doi oameni, nu cumva omenirea a apărut prin incest?” la întrebarea de grădiniță „dacă zeii sunt forțe ale naturii, nu cumva și Dumnezeu e o forță a naturii”? Fix același obicei de a citi mot-a-mot, de care nu te poți dezbăra.

                Te rog lasă pe moment subiectul divinității și revino la subiectul discuției noastre. Recitește cu atenție comentariile și argumentele mele drept ceea ce sunt, raportează-le la ceea ce discutam, respectiv la mituri, și spune-mi dacă ai înțeles (sau nu) că miturile se pot citi și altfel decât textual. Și dacă ți-am oferit un răspuns care în opinia ta este satisfăcător la întrebarea pe care mi-ai pus-o despre cum altfel aș putea interpreta acea afirmație cu provocarea zeilor. După aceea putem discuta și despre alte subiecte, dacă vrei.

                Să știi că am observat asta de mai multe ori la tine în ultimele zile. Avem o dispută pe cutare temă, eu aduc niște argumente, 90% dintre ele contrazic/desființează poziția ta pe subiectul disputat, iar tu te legi de restul de 10%, care-s despre cu totul altceva. După care nu mai zici nimic ever de cele 90% care erau de fapt despre mărul discordiei, dar continui cu aceeași înverșunare să pedalezi pe restul de 10%, într-o direcție complet fără legătură cu subiectul inițial. Adică, te legi doar de ce-ți convine din ce zic eu.

                Apreciază

              • Aldus, am zâmbit citindu-te, fiindcă exact ce-mi reproșezi tu mie, îți reproșez și eu, nu de-acum, de-o veșnicie: vorbim despre pădure, cum e ea, deasă, înfrunzită, răcoroasă etc… și tu te oprești la un copac uscat, desfrunzit, chircit și-mi explici că ceva (pune tu orice) a distrus pădurea, uite-ne fără păduri, în plin deșert.

                Revenind:
                Niciodată n-am susținut că miturile se citesc mot-a-mot. Citite astfel, ar fi o înșirurie de elucubrații/aberații, minciuni naive.
                Disensiunile noastre încep atunci când interpretările noastre diferă. Și mi-e teamă că, cel puțin în cazul lui Narcis, decriptarea ta e superficială, nu a mea.
                Eu ți-am explicat ce simbolizează chipul oglindit în apă (sinele fals), tu mi-ai zis că Narcis e simbolul masturbatorului, pervertirii…

                Înainte de-a vedea CE simbolizează miturile, poate ar trebui să clarificăm CUM au apărut ele. Și de ce devin obiect de studiu pentru antropologi, psihologi, nu doar pentru literați.

                Apreciază

              • @Renata – Nu-mi aduc aminte de când n-am mai văzut un optimism atât de debordant precum cel care se degajă discret, în subsidiar, din felul în care-l abordezi pe prietenul meu Aldus. Am însă impresia că ești pe cale să-l superi. Din neatenție. El venise să te ajute, fiindcă ești prietena lui si pentru că-i pasă de tine, suferind alături de tine când greșești (iar a-l constata pe Sperling drept imbecil este o greșeală impardonabilă si mai e si un afront personal la adresa lui Aldus)… si tu ce faci? Neglijezi 90% din argumentele lui valide, solide, incontestabile si te legi de mărunțișuri? Nu te văd bine Renato, 🙂

                Apreciat de 1 persoană

              • Aldus said

                Modul tău de a interpreta un mit este foarte legat de o citire cu lupa. Adică, aproape ad-litteram. De exemplu, coasta lui Adam probabil simbolizează ceva chestie de ADN – zici tu. E o interpretare aproape textuală. Zici că simbolizează ceva, dar te duci tot într-o zonă strâns legată de corp, de imaginea coastei etc. Rămâi tributară formei, chiar și atunci când zici că e sens figurat.

                Nu vei înțelege cum au apărut miturile și mai ales cum au trecut proba timpului câtă vreme spui că explicația din dicționar pentru narcisism este simplificată sau falsă. Miturile sunt foarte aproape de esența limbii. Este extrem de simplu, banal am putea spune, să înțelegi că Narcis este un pevers (sau pervertit). De altfel, cred că până și psihologul acela spre care m-ai trimis vorbea de patologia narcisismului. Și este la fel de simplu, de grădiniță, să înțelegi că o iubire întoarsă spre sine (Narcis refuză avansurile altora, cum ar fi ale nimfei Echo, iar ăsta este chiar motivul pentru care ajunge blestemat și se îndrăgostește de imaginea lui; adică, e pedepsit pentru că, fiind foarte infatuat – din cauza frumuseții -, nu iubește) este în antiteză cu o iubire firească a unei persoane de sex opus (mitul androginului).

                Apreciază

              • Aldus, multe mituri s-ai perpetuat odată cu perpetuarea celor ca tine. Tot felul de rateuri au trecut proba timpului. Nu-i o garantie pentru nimic.

                Nu te mai tot obosi să tot spui ce n-ai spus sau n-ai vrut sa spui, sau ce nu s-a înțeles si nici ce-i greșit in interpretarea Renatei vizavi de decodificarea miturilor. Dă direct soluția. Vino cu interpretarea ne-idiotule! Concentrează-te un pic, fiindcă sunt pe cale să-mi pierd răbdare, dragă imbecil insistent!

                Apreciază

              • Aldus said

                Desigur că, în opinia proștilor, multe mituri-rateuri au trecut de proba timpului. De data asta dai dovadă nu doar de prostie, ci și de incultură crasă. Ca atare, nu te califici la o discuție pe tema asta. De altfel, eu mai sus vorbeam cu Renata, nu cu tine (care ții să te tot bagi în seamă ca musca în lapte).

                Apreciază

              • Aldus, desigur ca prin comparație cu tine n-am încotro: sunt prost si incult.

                Te rog frumos să mă scuzi că te-am deranjat pe Arca lui Goe in timp ce poluai pașnic.

                Desigur că, în opinia proștilor, multe mituri-rateuri au trecut de proba timpului.” – Ai un fel comic de a fi ridicol si de a emite cu emfaza perle.

                P.S. Hei, loază, just go and fuck your self! Hai, gata cu gălăgia.

                Apreciază

              • Aldus said

                Renata, dacă vrei, continuăm discuția în altă parte. Se pare că gazda are alergie la bunul simț.

                Apreciat de 1 persoană

              • Nu-ti ajunge că ești idiot. Vrei sa fii si cabotin. Idiotul-cabotin si bunul simț… ?!!

                „discuția ” ??? Ce ambițios ești Aldus! In altă parte? De ce nu?… Ce-are a face? Ce-ti pasă? In altă parte, altă discuție, cu altcineva… Te descurci tu cumva ca să macine si gura ta în gol o samă de vorbe, altă porție de cuvinte cu izuri culte. Aldus te alinți. Nu-s gazda ta. Nu te-am invitat eu aici. Dimpotrivă. Mars loază.

                Apreciază

              • Aldus said

                Nici tu nu știi ce vrei. Mă menționezi mai mereu în articolele tale. Chiar și în ăsta. După care îmi spui că nu m-ai chemat aici și să plec. Iar când îi propun Renatei să mutăm discuția în altă parte, mă înjuri. Nu doar că îți lipsește bunul simț, dar ești o scursură de om. Știi cum e, dacă n-ai caracter, n-ai nimic.

                Apreciază

              • @Aldus ești idiot, cabotin si ofticos. Te-am menționat. Nu te-am chemat. Esti foarte ilustrativ pentru ceea ce se întâmplă in HUVACA. Daca te dau ca exemplu este pur si simplu un gest cu conotații științifice daca vrei, nu o invitație să vii să-ti dai in petec. Dacă ai fi cu măsură, n-as avea nimic cu tine, ar fi dreptul tău să zici ceva, doar că ești ca o râie care se întinde fără limite. Tu in prostia ta ti-oi imagina că ești on topic, ca ești util, ca prestezi animație, când oricum nu se întâmplă nimic notabil, si-ti vine greu să înțelegi ce anume e supărător în manifestările tale. Nu-mi pot pierde timpul de fiecare dată să intru în explicații punctuale cu tine si să duc muncă de convinge cu bune maniere. Faptul că țin să mențin comentariile si întâmplarea în zona în care cred eu că trebuie ținută, în acord cu mersul Arcei, n-are nicio legătură cu caracterul sau cu lipsa de caracter. Asta îți place ție sa-ti imaginezi. Ai mania de a inventa si de a te agața ca înecatul de pai, încercând să acreditezi orice alte motive si pretexte pentru ceea ce ti se întâmplă, mai puțin acela care e de fapt: că ești un tâmpit agasant. N-am de ce exersa bunele maniere pe tine. Ar fi pierdere de timp. Tu ai mecanismele tale reflexe în cap si-n mica ta minte si nu e treaba mea sa stau să te lămuresc în reluare la fiecare iterație. Zi merci că de data asta am făcut o excepție, ca să nu zici c-ai plecat fără să te fi luat măcar pentru o clipă în serios. Drum bun. Nu sta aici unde nu-i caracter si deci nimic altceva. Du-te în pace si încearcă să ții minte că dacă te pomenesc ilustrativ, nu înseamnă că te si invit să demonstrezi practic si ilustrativ c-am avut dreptate.

                Apreciază

              • Aldus said

                Nu-mi imaginez nimic. Nici că sunt offtopic, nici că contribui cu ceva, că n-am, poate spre deosebire de tine, datoria sacră și comunistă de a contribui. Pur și simplu port (purtam) un dialog cu Renata. Dacă nu-ți place (de vreme ce nu-ți place), îl mutăm.

                Iar faptul că pentru tine bunele maniere sunt o muncă („Nu-mi pot pierde timpul de fiecare dată să intru în explicații punctuale cu tine si să duc muncă de convinge cu bune maniere”) denotă că în profunzime ești lipsit de aceste bune maniere, pe care le afișezi la suprafață, doar în condiții ideale, și care altfel implică un efort din partea ta.

                Și oprește-te din a fi ridicol. Dacă vrei să nu mai dau pe la tine, ca primă și minimală condiție, nu mă mai menționa. Nici ca exemplu, nici ca nimic. Trezește-ți măcar un dram de bun simț, că ai o vârstă și ar trebui să-ți fie rușine de cum te comporți.

                Apreciază

              • Papagaldus penibilus, ce-ai făcut mă? Te-ai inervat? Aoleu! Esti amarnic la mânie. Faci sângi în balegă. Ai venit iar fuga cu negația? Tttt…

                Purtai un dialog? Văleu! Dacă zici tu! Il mutăm!!! Wow! Păi si nu putea-i mă să-l muti si atât? Ce rahat este asta? Hau-hau, demisia ta? Băi caricatura pământului, termină băi cu simulările astea penibile. Figurantule.

                Caricatura, pune condiții !! 🙂 Dar, na acuma, doar e 1 Aprilie, suntem in plină sărbătoare a farselor, a opta zi de întâi Aprilie, iar birlicul asta pseudo-vorbitor e o farsă perpetuă. Bravo Aldus. Mai poftiți pe la noi. 😉

                Zici: „nu mă mai menționa. Nici ca exemplu, nici ca nimic„. Nici ca nimic??? Imi ceri prea mult Aldus! Ca nimic n-am cum sa nu te menționez, criminalule.

                Ah, am o vârstă la care ar trebui să-mi fie rușine de cum mă comport? Ce vârstă măi Papagaldus Iepuresc? Si tu? Tu ai cumva vârsta la care n-ar trebui să-ți fie rușine de cum te comporți? Dar câți ani ai tâmpitule? Doi? Poate nota doi. Hai marș că poate ai vreun dialog de purtat si te rețin.

                Apreciază

              • Da. La mine. O să scriu azi ceva, ca să avem „acoperire”. 🙂

                Apreciat de 2 persoane

              • Super-acoperire. Misto răscoala care te-a făcut să scoți coase, furci, topoare, si să aduni cuvintele in cerc. Vicios sau nu, asta rămâne de văzut. Depinde de martorii care vor prinde de veste pentru a intra in căminul cultural de la gara. Martorii se vor selecta desigur dintre pasagerii care vor fi pierdut trenul si poate dintre cei câțiva care vor decide benevol să-l ia pe următorul, special ca să vadă reprezentația cu cercul. Anticipând un pic as zice că manifestările din încercuirea cu pricina vor aduce un pic cu… mai multe cercuri poetice, cu al lui Nichita, dar mai ales cu a lui Sorescu… si poate cu ale lui Arhimede. Depinde ce trenuri ai prin gara…
                P.S. Mi-a plăcut cum ai pus problema. Recomand cu căldură Viciosul de cerc inspirat de Aldus, Renatei.

                Apreciază

              • @Renata – Cred că aproape te-ai scos cu extemporalul pe care l-ai propus, ca simulare pentru BAC, vizând/vânând, în subsidiar, minunatele perle ale elevilor care prestează, benevol, exegeze, precum minunatul Aldus. Compunerea pe care Aldus ti-a scris-o la teză, momindu-te spre (ah) dispute hermeneutice, este sublimă, este admirabilă am putea zice, dar totuși în materie de haz-hilar nu se compară nici pe departe cu traducerea făcută de Sticri dintr-o susană. Omul meu continuă, cu glorie si adâncă evlavie, sublima comedie care-l consumă fără scăpare, biciuit de vântul schimbării. O fi tare Aldus al dumitale, dar Sticri-ul meu e monumental. Am râs cu lacrimi pe text si pe comentarii… Comedia bufă produsă involuntar de Sticri are ceva din umorul tragic al lui Buster Keaton.

                Apreciat de 1 persoană

              • O să revin și la vântul schimbării. Uluirea mea nu se îndreaptă spre sticri, ci spre multitudinea de texte existente pe net cu care sticri rezonează. Adică mă sperie câți sticri sunt pe lume.

                Apreciat de 1 persoană

              • Câtă frunză, câtă iarba… rătăciții în abureli spiritiste. Sunt o sectă planetară. Ba ei se cred chiar galactică.

                Apreciat de 1 persoană

              • Aldus said

                Androginul meu plus minus (bateria) îi provoacă pe zei, adică cu ajutorul bateriei și al electricității ne ridicăm deasupra naturii (căreia i-am dat diverse nume și chipuri zeiești) și începem treptat s-o controlăm.

                Apreciază

              • Satul nostru e asa de mic si de sărac ca nici măcar prostul satului n-avem. Trebuie să fim fiecare, pe rând. Asta până când vine Aldus si rezolva problema adjudecându-si autoritar poziția, de nu mai are nici iepurele prioritate. .

                Apreciază

          • @Aldus – Auzi durule da’ de ce nu-l aduci niciodată si Liviu Ursulescu cu tine? Să comentați în tandem. Unde-s doi, puterea creste. Sau „omu” e doar pentru uz intern (doi într-o poziție). La voi în comuna Xxxx lemnele se taie pe capră?

            Apreciază

        • Aldus said

          Vezi că poate tensiunea e corelată și cu vaccinul, din păcate. Știu pe cineva tot așa, medic. După vaccin. Și apar efecte inclusiv acum, la câțiva ani distanță. Sigur, proștii o să zică că nu există nicio corelație, mai ales dacă au trecut atâția ani. Dar din păcate se pare că sunt multe efecte secundare nefaste și că ele tot apar.

          Apreciază

          • Vaccinul: veriga de legătură ornitologică dintre vrabie si papagaldus.

            Ia te uită, Aldus se auto-încadrează la „deștepți”. Si deștepții ce zic Aldus? Zic invers? Si pe ce se bazează ei? Cumva pe vrăbii si papagiglii? Sau care le sunt sursele de informare.

            Apreciază

          • De unde deduci tu că PROȘTII o să zică că n-are nicio legătură? Vaccinul cu HTA? De ce DOAR proștii? Dacă cineva crede altceva decât crezi tu, e prost? Așa cum și eu cred că sperling e prost, fiindcă crede ceva ce eu nu cred?
            Aldus, o creștere a tensiunii, la câțiva ani după vaccinare, poate avea zeci de alte motive (inclusiv înaintarea în vârstă), dar nu vaccinul. Ca să dovedești că, indiferent de parametrii biologici și vârsta pacientului – el devine hipertensiv fiindcă s-a vaccinat acum „n” ani, ai nevoie de un studiu clinic.
            Ca să dovedești că Sperling e prost, n-ai nevoie decât să citești ce scrie, cu condiția să nu fii la fel d prost ca el. Nu e nevoie de cercetare științifică, să constați că omul nu-și are toate țiglele pe casă.

            Nu, mie Sperling nu-mi întoarce lumea cu fundul în sus, fiindcă, în lumea mea, Sperling nici nu există. N-am Sperlingi printre prieteni și, slavă cerului! – nici măcar printre dușmani. Dacă n-ar fi apărut Tărâmul Democrației Perfecte, acolo unde orice idiot devine vizibil fiindcă are drept de click și logistica necesară, Sperling abia dacă ar fi existat pentru el și rudele apropiate. Dacă, în viziunea sperlingească, ar exista un Zeu care să ne vadă pe toți și să ne țină seama de orice facem/nu facem, chiar acest Zeu, văzându-l pe Sperling, și-ar pune mâinile lui divine la ochi și ar striga: ”Tădare!… De trei ori trădare. Eu n-am creat așa ceva! Nu pot greși ÎN HALUL ĂSTA, nici dacă sunt beat mort!”

            Aldus, hai să nu cădem în ridicol!
            Vorba lui Păunescu: „Din prea mult entuziasm,/ Să nu spargeți Voronețul…”

            Apreciat de 1 persoană

            • Aldus said

              Mă refer la vaccinurile anti-covid.

              De unde deduc? Pentru că proștii ziceau chiar și în perioada vaccinării că numeroasele efecte secundare observabile la vaccinați n-aveau nicio legătură cu vaccinul. Și dacă ziceau asta atunci, cu atât mai mult o s-o zică acum, când au trecut câțiva ani de la vaccinare și în perspectiva lor tămâmbă nu se poate ca vaccinul să producă efecte nefaste după atâta timp.

              Dar nu țin să dovedesc nimic. Drept urmare, n-am nevoie de niciun studiu clinic. Am zis doar, Doamne ferește, să nu fie de la vaccin. Ceea ce, din păcate, ar putea fi posibil, chiar dacă au trecut 2-3 ani. Da, sigur, pot fi zeci de alte motive. Mai puțin proștii și tupeiștii din jurul tău. Doamne ajută să nu fie de la vaccin. Am zis doar să nu cumva să fie de acolo.

              Și nici nu am făcut generalizări. Nu am zis că indiferent de vârstă și parametrii biologici, toți oamenii. Am zis doar să nu cumva să fie de acolo, pentru că au fost multe cazuri de probleme în urma vaccinării.

              Apreciază

              • @Aldus – Continui să faci fel de fel de speculații stupide bazate pe „s-ar putea, fiindcă nimic nu-i imposibil” care să-ti slujească preconcepțiile imbecile. E posibil chiar să fii complet imbecil. Dar nu țin să dovedesc nimic. Drept urmare, n-am nevoie de niciun studiu clinic. Am zis doar, Doamne ferește, să nu fii chiar imbecil. Ceea ce, din păcate, ar putea fi posibil…

                Apreciază

              • Aldus said

                Comentariu off topic mutat AICI

                Apreciază

              • Vladen said

                @Aldus dar totusi crezi ca pamantul e sferoidal si nu disc, da? Sau si asta cu sferoidu’ e tot rezultatul ocultei mondiale care vrea sa subjuge si controleze pulimea cu prin masini electrice in timp ce-i matraseste cu vaccinuri? Oricum ar fi sunt convins ca stii tu mai bine decat toti ocultii vanduti de fizicieni :). Trebuie sa-ti gasestu si tu un nickname mai rasunator. Ceva gen Aldousse The Oracle of Xxxx (sa precizezi totusi si tara ca multi straini n-au auzit decat de Bucuresti)

                Apreciat de 2 persoane

              • Aldus said

                Nu am ce să cred. Știu că e sferic, la fel cum știu că vaccinurile sunt toxice.

                Apreciază

              • Vladen said

                @Aldus precum un zeu! 😀

                Apreciat de 1 persoană

              • @Vladen cred că accidental ai scris un „x” în plus în varianta de nickname propusă pentru Aldousse… 🙂 La genul de film în care joacă exhibiționistul Aldy, 3 X-uri erau mai mult decât suficiente… si deplin ilustrative.

                Apreciază

    • @Renata – Cred că esti în încurcatură. Aldus a dedus că esti un tiran odios care sustine că trebuie să împușcăm oamenii care dau dovadă de o anumită formă de rigiditate.

      Apreciază

  7. raduprajan said

    „…obsesia iepurelui persistă si-l duce inexorabil țintă la morcov […] precedenta ta ieșire din hibernare, când ai venit să-ti iei porția de morcov si mure-n gură […] schizofrenul în alertă…”

    Pentru neinițiați, semnalăm că, în limbajul codat al distinsului „intelectual” și „scriitor” cu studii „superioare” de biblioteconomie în Suedia, după un lung și traumatizant popas pe la Combinatul Siderurgic din Reșița, care l-a scrântit și l-a umplut de ură față țară și de lumea-ntreagă, „morcovul” e penisul lui, iar „murele” se citesc „muie”. Asta lăsând la o parte celelalte injurii, ușor mai „civilizate”…

    Nu-l țineți de rău, nu-l copleșiți cu dezgustul vostru sau cu abandonul, rezultat din dezamăgirea că v-a păcălit, făcând pe intelectualul rafinat, și ați descoperit, acum, că nu-i decât un muncitor necalificat, cu o gândire și un limbaj adiacente! Nu, vă rog: așa e el. Cedează ușor la presiune și începe să-și dea arama pe față, vorbind murdar. Ăsta este rezultatul, atunci când, pe un nivel intelectual extrem de redus, se grefează un dezechilibru psihic cronic, produs al eșecurilor personale pe toate planurile.

    Vă rog eu: iertați-l!

    „Din câte-mi amintesc eu […] blogurile si e-mailurile de care pomenești […] nu erau active.”

    Eschivă jalnică: de ca nu ar fi activă o adresă de e-mail, când mai toți le folosim pe ale noastre de ani de zile? Dar, dacă ești atât de la curent cu starea e-mailului „d-lui Onaca”, o fi al tău, mai știi?

    Cât despre vizitele mele repetate și recente pe pagina de Facebook a „d-lui Onaca”, pe astea le ignoră „Goe”, pt. că nu-i sprijină teza conform căreia Onaca nu protestează împotriva identificărilor greșite, a injuriilor, calomniilor, amenințărilor pentru că nu știe de ele.

    Apreciază

  8. raduprajan said

    Am uitat: nici de „coincidențele” cu Reșița de origine, Suedia de adopție, haiku-urile, „decât” pe post de „numai”, „stârpiturile” securistoide, „sminteala comunismului”, opiniile politice, puparea-n cur a marilor „intelectuali” ai nației nu spune nimic „Goe”.

    Cred și eu: ce dracu’ să mai spună?

    Apreciază

    • Radu Prăjan este destul de contra-productiv să-ti hrănești si consolidezi obsesiile. In acest fel sporești rezistenta la tratament si șansele de ameliorare.

      a) D-l Goe nu e din Resita (ci din Ploiesti). Nu se stie de unde ai scos-o!
      b) Suedia de adopție??? Ce coincidenta??? Nu am fost niciodată in Suedia. De unde ai scos-o ca coincidenta? E ca si cum ai zice ca d-l Goe e Daniel Onaca fiindcă fiind Daniel Onaca se numește Daniel Onaca si nu poate fi o simpla coincidenta ca-i cheamă pe amândoi la fel.
      c) Ti s-a năzărit cu haiku-urile. Unde naiba am scris eu, d-l Goe haiku-uri? Esti dus cu pluta.
      d) Dupa opțiunile politice tu ești Papagigli
      e) Există niște intelectuali admirabili, destul de putini, pe care-i apreciază si/sau admira o mulțime de inși, nu doar doi (dl. Goe si dl. Onaca)… asta nu înseamnă că toți cei care îi apreciază sincer pe intelectualii care-ti dau tie coșmaruri ar fi fiind una si aceeași persoană. Esti prost.

      Apreciază

      • raduprajan said

        Hai, că-ți spun, nu merge…

        Nici nu mă mai obosesc să răspund. Decât la un punct (e plăcerea mea): de haiku-ul în engleză, „scris în privat, pentru public”, de pe blogul tău alternativ, ce zici?

        Apreciază

        • Blogul meu alternativ? „scris in privat” ??? Haiku in engleza? Da’ nu mai bine pui tu link, ca să vadă toată lumea că nu ești dement si ca dl.Goe chiar e Onaca?

          Apreciază

          • raduprajan said

            Apreciat de 1 persoană

            • Ah! Asta era dovada? 🙂 Foarte tare! Eu te rog să tii cont că odată am scris si un sonet sakespearian.

              Măi dacă ar fi fost în suedeză mai întelegeam. As fi intrat eu însumi la idei. Dar asa… Doar un creier de iepure poate face asemenea deductii… dintr-o tentativa de haiku…

              Apreciază

              • raduprajan said

                Sigur că da! Pseudonimul („D-l Goe”) nu-i al tău. Haiku-ul (pasiune comună a lui „Goe” și-a lui Onaca) nu-i al tău. „Stelișoara” (comentatoarea) nu e Stely. Și jenantul pseudojoc de cuvinte, TIPIC pentru tine și NUMAI pentru tine (vezi cascada de cretinisme cu cratimă, pe care tu le crezi jocuri de cuvinte) – „I composed a haiku AB-OUT gravity” – nu-i al tău (a propos: gravitatea, altă temă dragă ție). „Articolul” de fond (bătut de câmpi în stilul tău unic) nu-i al tău. NUMAI coincidențe!

                Ești un mincinos penibil, laș și psihopat.

                Apreciază

              • „mincinos, penibil, laș și psihopat” ??? Te-a zăpăcit de tot conversația. Iar ai început cu comentariile auto-adresate. De unde si gravitatea situației (altă temă dragă ție). Iepuraș, gravitatea este a diagnosticului tău, fără speranță.

                Pare cumva logic ce spui. D-l Goe e d-l Goe, Stelișoara e Stely, gravity e… oops, gravitația (aici ai zbârcit-o nițel-vițel) deci concluzia logică e clară. Tie îți dă „Onaca”. Ti-o da si d-lui (mure), nu știu, nu mă bag.

                Apreciază

          • raduprajan said

            Vezi primul comentariu.

            Ce-o să faci când activitatea de pe blogul tău va înceta brusc, o dată cu moartea lui Onaca?

            Apreciază

            • Ar însemna cel mult că sunt ocupat cu mă-ta, să repar ce-a stricat Nichita. Poate face si d-ei unul normal, nu „iepure” schizofrenic.

              Apreciază

              • raduprajan said

                Nu te mai lăuda! La vârsta ta, nu mai poți fi ocupat cu nici o femeie. Mă îndoiesc că ai fost vreodată. Tu ești ca în bancul ăla cu câinele: un contorsionist care-și dă singur morcov și se-ntreabă dacă dă sau ia. La dilema asta existențială se rezumă toată viața ta amărâtă (azi pe terminate).

                Apreciază

              • Ei iepuraș, lasă-le pe doamne să se pronunțe, nu te repezi să mă judeci cu măsura ta. Bancul cu morcovul e despre iepure. L-ai nimerit bine, la repezeală, chit că ești vegetarian.

                Apreciază

  9. raduprajan said

    Zău că ești un idiot! Întâi îmi văd comentariile intrând în spam (adică nu le văd apărând în moderare), apoi le scoți tu de acolo (apar la moderare), apoi răspunzi la ele, apoi le postezi! Îți repet: ți-ar fi și ție mai ușor, dacă m-ai debana.

    Aștept postarea TUTUROR comentariilor mele. Nu-i nevoie să te simți obligat să „răspunzi”. Oricum, nu ai ce.

    Apreciază

    • Aștept postarea TUTUROR comentariilor mele. Nu-i nevoie să te simți obligat să „răspunzi” – ce poate fi mai elocvent de atâta in legătură cu starea in care te afli?

      Stai liniștit. Iti apar toate comentariile. Te pomenești ca te simți asa de devastator in comentarii încât iți închipui ca pentru a ti se închide gura ar fi musai nevoie de cenzura. Aiurea. Morcovul e de ajuns.
      Știu ca ai prefera sa nu-ti răspund ci să-ti dau direct mure-n gură, ca sa poți merge la nani, dar, na acuma, ca gazdă îmi permit să bag mascota-n seamă. Dacă te-as fi lăsat de capul tau demult ai fi decăzut spontan la loc în hibernare.

      Apreciază

  10. raduprajan said

    „Prăjane nici Nichita nu-ti place?”

    Îl ador! Întotdeauna l-am considerat pe Hrușciov un mare președinte!

    Apreciază

  11. raduprajan said

    Disperat să nu se afle că el e Daniel Onaca, „Goe”-mi răspunde, după ce enumăr, printre coincidențele dintre el și Onaca, faptul că amândoi scriu haiku-uri: „Ti s-a năzărit cu haiku-urile. Unde naiba am scris eu, d-l Goe[,] haiku-uri? Esti dus cu pluta”.

    Îi citez un haiku în engleză, de pe un „blog” alternativ. Îmi răspunde, cu siguranța de sine a prostului: „Blogul meu alternativ? ‘Scris in privat’??? Haiku in engleza? Da’ nu mai bine pui tu link, ca să vadă toată lumea că nu ești dement si ca dl. Goe chiar e Onaca?”.

    Pun link-ul (click pe cuvântul anterior!) și-i semnalez primul comentariu. Prins cu minciuna, terorizat, hăituit, „Goe” neagă că „blogul” respectiv îi aparține.

    Dacă ar fi adoptat o tactică de genul: „Da, domnule, e tot al meu, am scris și eu un haiku, dar asta nu dovedește că sunt Daniel Onaca”, mai era, cât de cât, credibil. Negând paternitatea „blogului” alternativ, dovedește, însă, că a considerat acel haiku o dovadă irefutabilă a identității lui reale. Și nici nu mai poate da înapoi: „Da, e blogul meu, dar asta nu dovedește nimic”. Dovedind că-i „blogul” lui, dovedesc, deci, și că-i Onaca. Așa că încep.

    Să recapitulăm „coincidențele” dintre blogurile celor „doi” domni Goe:

    1. Același pseudonim;
    2. Același jalnic bătut de câmpi, cu pretenții de spirit, literatură, filozofie, în „articolul” de fond („ABOUT THE IMMORTAL SELFISH JELLYFISH”), EXACT ca pe acest „blog”;
    3. Aceleași rime și artificii lingvistice jenante, halucinant de puerile, pe care numai un muncitor autodidact le poate crede jocuri de cuvinte: „ABOUT THE IMMORTAL SELFISH JELLYFISH” (repetiția lui „fish”), „In private, I composed a haiku ab-out gravity, for the public” (două „jocuri de cuvinte” în aceeași frază: contradicția dintre „privat” și „public” și, mai ales, cratima din „ab-out”, AIDOMA inepuizabilei cascade de cuvinte despărțite cu cratimă absolut prostește, dar cu pretenții de noi și adânci semnificații, de pe acest „blog”);
    4. Una din temele dragi „d-lui Goe” de aici, căreia i-a și dedicat un „articol” serial, de nu mai știu câte „episoade”: gravitația;
    5. Același interes pentru haiku-uri, comun și lui Onaca, și „Goe”-lui de-aici, care, la un moment dat, nu mai prididea să „citeze”, pe „blogul” ăsta, haiku-uri „din alții”. „Celălalt” Goe chiar scrie personal haiku-uri (vezi primul comentariu de pe „blogul” alternativ);
    6. Aici o Stely, acolo o Stelișoara. Prima dă click pe „Like” acolo (am impresia că și Florin, altul care-a dat „Like” acolo, dă regulat și aici). A doua – Stelișoara – e surprinsă „să-l descopere pe d-l Goe cu un avatar nou-nouț”. Și „celălalt” Goe n-o contrazice, că nu-i tot el, că stați să vedeți, d-nă, e o greșeală…;
    7. Frontispiciul cu cosmonautul – altă temă dragă inimii „Goe”-lui de-aici;
    8. Dar DOVADA INDISCUTABILĂ, lăsată anume la sfârșit, este asta. Click pe „asta” și veți găsi, pe „blogul” ALTERNATIV, un post din 27 iul. 2021, publicat de (sau preluat de pe)… (B)ARCA LUI GOE!!!
    9. Și ce găsim, pe „blogul” alternativ, la „Despre”? Un text scurtisim, în definitoriul stil goesc de-aici, în care deplânge voalat numeroasele banări a căror victimă a fost pe nenumărate bloguri (EXACT ca „Goe”-le d-aici), ÎNȚESAT de „jocurile de cuvinte” cu cratima intercalată prostește și, ca și aici, cu multe virgule lipsă: „Dl.Goe continuă să ex-iste, chiar dacă nu mai are dreptul la semnătură… grație avântului luat[,] pe calea progresului tehnologic[,] de către… cine oare… în lumea largă. Di-soluție plăcută tuturor, prin re/di-zolvare în infinit”;
    10. Precizez că n-am citit practic nimic din idioțenia intitulată „ABOUT THE IMMORTAL SELFISH JELLYFISH”. Sunt SIGUR că, dacă aș fi făcut-o, aș fi descoperit noi dovezi, coincidențe de stil, „jocuri de cuvinte” specifice „Goe”-lui de aici.

    Desigur, publicul se va-ntreba de ce e „Goe” atât de disperat să nu se afle că-i Daniel Onaca. La cererea publicului, lămurim acest mic mister: motivele sunt două. Întâi, oricât de incredibil ar părea, se teme pentru siguranța personală. S-a certat cu atâtea persoane, pe atâtea bloguri, atât de acerb, încât, pur și simplu, e mai sigur să nu se știe cine este.

    Al doilea motiv e că, din cauza comportamentului deviant menționat mai sus, „scriitorului serios” Daniel Onaca îi e rușine cu comportamentul aberant al „d-lui Goe”. Și, invers, lui „Goe”, perceput de niște cumetre ca d-na Stely și farmacizda Carageani ca un „ins cu o mare suprafață intelectuală”, îi e rușine cu muncitorul autodidact Daniel Onaca, absolvent de liceu industrial, care, după ce a eșuat în mod repetat să intre la o facultate-n România, s-a „realizat” în… Suedia, ca… bibliotecar, într-un… „sătuleț” (cum a scris Onaca însuși).

    Deci, „Goe”: ești MORT!!! Și EU te-am omorât! Și ȘTII că așa este! Penibilul în care te scalzi e infinit! Și absolut inutil! Minciuna are picioare scurte. Și, cu cât negi mai mult evidența, cu atât te-ncurci mai mult în propriile minciuni și dovedești că ești Daniel Onaca.

    Dacă mă mai enervezi mult, identitatea ta reală nemailăsând loc pentru nici cea mai mică îndoială, chiar îți fac o vizită-n Suedia, așa cum ți-am promis, și-ți sparg chelia aia tuciurie cu atâta simț de răspundere, că următoarea persoană care-o să te vadă va fi medicul legist. Să nu zici că nu ți-am spus!

    P.S.: Și, mai încape vorbă? Sugi pula!

    P.P.S.: Fără panică: alintă-te puțin, homosexualule, să-ți mai revii (vezi motto-ul de pe „blogul” alternativ: „Mă alint, deci exist”!).

    Apreciază

    • Asta da disperare. Ia te uită cu ce se ocupa iepurele în toiul nopții. Isi scria testamentul in 10 puncte.

      Desigur că publicul nu se va-ntreba de ce e „Iepurele” atât de disperat să se afle că Goe-i Daniel Onaca, fiindcă e evident. Insul Prăjan e decât dement. Cum de nu e instituționalizat e o enigmă.

      Apreciază

    • E uluitor totuși. „Omul”, măcinat de tenebre nocturne, se chinuiește să demonstreze, prin raționament logic (iepurele si rațiunea, ptiu drace), cu probe, că blogul alternant al d-lui Goe e chiar al d-lui Goe. Insul nu remarcase chiar aici, pe Arca lui Goe, care sunt autorii înscriși oficial , la vedere, în pagină si se apucă să descopere ca Columb India. Si descoperă, si descoperă, si tot ce descoperă lui îi alimentează obsesia care-l îneacă, credința mistică a Iepurelui de Martie. Blogul lui goe e al lui goe deci e al lui onaca. Clar.

      Apreciază

    • Domnule Prăjan, anul trecut, când am inițiat în Gară un concurs de haiku, Goe n-a prestat. Au prestat alții, mai talentați sau mai ne, dar el nu. Atunci se puteau trage 2 concluzii, bune amândouă:
      1. Goe nu pune un haiku, să nu vedem noi că se pricepe, deci e Onaca.
      2. Goe nu pune un haiku, să nu vedem noi că NU se pricepe, deci NU e Onaca. Dar și Onaca, haikuistul profesionist, poate simula că nu se pricepe – scrie un haiku imbecil – se dovedește că e Onaca, sub acoperire.
      Deci, oricum o dădeai, oricine putea să dea ce verdict i-ar fi convenit.
      Domnule Prăjan, vă reproșez, nu intensitatea cu care doriți să-l demascați pe Goe ca fiind Onaca, ci limbajul suburban care nu se justifică într-o astfel de dezbatere. Motiv pentru care Goe vă transvazează la lada de gunoi.
      Pentru mine a trecut timp, s-au decantat impresii, am devenit neutră în ceea ce privește Goe=Onaca sau Goe diferit de Onaca. Dacă Dl. Goe e Onaca, îmi place Onaca, alias Goe. (Mai puțin în comentariul în care a folosit sintagma ”pula calului” ca să mi se adreseze. Păi, domnule Prăjan, o politețe minimă, bărbat fiind, te obligă s-o lași pe doamnă să acceseze prima astfel de sintagme, că femeile sunt mai complicate, se dau mai rușinoase… nu! Goe a vârât organul calului în stufoșenia conversației, și pentru asta n-am putut să-l iert!

      Dar dumneavoastră îm ziceți farmacizdă, care rimează cu pizdă, fără ca eu să vă fi întors un singur comentariu. De ce? În demonstrația dv., că Goe=Onaca, vă ajută?

      Apreciază

      • @Renata – i te adresezi „iepurelui de martie” ca unui om normal la cap!!! Interesantă strategie. Vrei să-l responsabilizezi. Sunt extrem de curios să văd în ce formă se vor materiliza rezulultatele (altminteri, îndeoobste, anticipate). 🙂

        Apreciat de 1 persoană

      • raduprajan said

        V-am răspuns mai jos, ca un comentariu de sine stătător (comentariul nr. 36).

        Apreciază

        • Băi baiatule lasă tu fericirea asta facilă (văzând că te bagă doamnele în seamă) si cu datul din coada si răspunsuri încrucișate si tine-te de documentare si de articolul demascator avut în pregătire. Sau a fost tot cacealma? 😦

          Apreciază

          • raduprajan said

            Se citește teama, printre rânduri! Ça vient, nu fi nerăbdător!

            Apreciază

            • Sunt literalmente înspăimântat! Probabil că si dl. Onaca ar fi dacă ar știi că este erou de epopei iepurești cu parfum de secu. Jivină securestoidă si psihopată ce ești tu gânganie.

              Apreciază

              • raduprajan said

                Faptul că revii la injurii denotă nesiguranță. Cedezi ușor la presiune.

                Apreciază

              • Injurii? Deci nu ești admirator al fostei securități si a securiștilor aferenți? Si ești si sănătos la cap? Măi să fie… Să mi se fi părut doar?

                Hai spune-mi ca detești securitatea si pe securiști si ca este normal la cap, si mai știi? Poate te cred.

                Apreciază

            • raduprajan said

              „Injurii?”

              „Jivină […] si psihopată ce ești tu gânganie.”

              Lipsă de argumente, nesiguranță.

              Bine, hai că mai trec eu pe-aici să te întreb de sănătate. Tu ai grijă să nu-ți neglijezi medicația. Nu te forța! Te pupă tata!

              Apreciază

              • Nu pot să cred? Te retragi? La mânăstire? La sanatoriu? Băi tu chiar ești o gânganie psihopată. De ce trebuie să-mi scoți mie vină pentru asta? Te-am chemat eu aici să-ti reverși fluvial delirul si obsesiile? Marș la ospiciu, securist ratat ce ești.

                Super misto faptul ca iepurele a scos referința la „securitate” de la injurii (asumându-si tacit poziția) si s-a supărat doar pe partea cu psihopatia pe care n-o recunoaste.

                Apreciază

              • raduprajan said

                Dar cine ți-a scos ție vină pentru asta? Și cine a zis că mă retrag? Doar ți-am scris că mai trec pe-aici. Iar n-ai înțeles nimic… Nu te concentrezi, ești angoasat, speriat, panicat (bine, asta pe lângă retardul din naștere). În situații de-astea trebuie să fii foarte calm!

                Apreciază

              • Mă enervasem! Scuză-mă. Calm, calm, calm!

                Deci mai treci pe aici, dar nici de plecat nu pleci. Asa da, face sens. Mă panicasem si am înțeles eu aiurea, verdict stenahorie. Bine că ne-am lămurit.

                Apreciază

              • raduprajan said

                „Super misto faptul ca iepurele a scos referința la „securitate” de la injurii (asumându-si tacit poziția) si s-a supărat doar pe partea cu psihopatia pe care n-o recunoaste.”

                Dragule, dar tu chiar ești retardat! Am scos referirea la Securitate pentru că tu ai scris că astea nu-s injurii, iar eu ți-am demonstrat că m-ai insultat ORICUM, chiar și dacă facem abstracție de obsesia ta cu Securitatea.

                Hai, te-am pupat! Dialogul cu handicapații mintal nu poate avea loc, pentru că nu-nțeleg nimic din nimic!

                P.S.: Ne-auzim când voi face dezvăluiri despre rolul tău de turnător scârbos.

                Apreciază

              • Păi asta ziceam, că ai scos „securitatea” din lista cu exemple în care voiai să demonstrezi lumii că te-as fi injuriat. Deci în mintea ta faptul că ti-am zis „securistoid” nu-i injurie. Injurie ar fi fiind doar faptul că ti-am zis „dement” si „gânganie”. Adică că-ti asumi cu drag „securistoșenia” dar negi nebunia. Poti s-o negi, doar că e-n zadar, pentru că e evidentă. Măi, dacă cineva ar trebui să se simtă insultat, acelea ar trebui să fie gângăniile. Ce vină să aibă gâzele?

                Văd că te tot chinuiesti să pui capăt dialogului imposibil de purtat (în care participa handicapați mintal, zici?) dar nu reusesti. Termină te rog cu pupatul ăsta libidinos. Curului meu nu-i plac buzele tale reci.

                P.S. Vezi că ti-am dat PINGt pe adresa de IP. Ai simtit ceva?

                Apreciază

              • raduprajan said

                Și te-am rugat să nu te forțezi. Nimeni nu-ți cere mai mult decât poți da. Nu încerca să înțelegi. Stai liniștit acolo și baricadează-te-n casă de frica „securistoizilor” (după ce te-au obligat să devii de-al lor, trauma e de înțeles, s-au mai văzut cazuri).

                „Termină te rog cu pupatul ăsta libidinos. Curului meu nu-i plac buzele tale reci.”

                Vai, dar ce scârbos ești! De multe ori m-am întrebat: ce-ar crede despre tine Harry Patapievici, Andy Pleșu, Gaby Liiceanu, dacă ar intra pe parodia asta de blog? Eu n-am scris că te pup în cur, dar pentru tine, deh, obișnuința a devenit o a doua natură și ți-ai și făcut iluzii, speranțe, fantezii erotice… Bătrâne pederast, bătrâne pederast!

                Apreciază

              • Mai iepuraș, tu n-ai zis explicit ce vrei să pupi, dar te-am văzut țopăind si sărind în sus de la pământ si la ce detentă ai fost in stare sa etalezi nu puteam trage alta concluzie. Te pomenești ca la altceva săriseși. Mai vrei PINGt pe adresa de IP? 😉

                Apreciază

              • raduprajan said

                N-ai văzut nimic. Și pupatul în cur, și „PINGt-ul pe adresa de IP” sunt fanteziile tale de poponar bătrân, scârbos și libidinos. Eu ți-am zis că sugi pula, dar te-ai supărat.

                Apreciază

              • raduprajan said

                Efectiv, pe tine atât te duce mintea: aluziile și/sau injuriile obscene. Faci ce faci și tot la asta revii. Îți faci, la infinit, o labă tristă.

                Apreciază

              • raduprajan said

                „Vezi că ti-am dat PINGt pe adresa de IP. Ai simtit ceva?”

                „Mai vrei PINGt pe adresa de IP?”

                Iar se citește frica, printre rânduri. Ai intrat pe blogul meu, să verifici dacă am postat deja documentele care dovedesc că ești un turnător nenorocit, apoi te-ai temut c-o să anunț aici că am avut un vizitator din Suedia. Și-ai „glumit”, și-ai „glumit”…

                Ca și atunci când Vladen aștepta permisiunea lui Carageani să-ți facă public IP-ul și-l presai cu întrebarea: „Hai, ai primit e-mail-ul de la Carageani? Cât îți ia să citești un mail?”.

                Ca și adineauri, când m-ai întrebat, de două ori, dacă lucrez la articolul în care voi dovedi că ești un turnător.

                Acum, tot de două ori, te interesezi, speriat, dacă am constatat c-ai intrat pe blogul meu, din Suedia. Da, am constatat. Trăiești în Suedia.

                Hai că mai trec eu pe-aici, să te iau la flegme, la șuturi, să-ți spun „Daniel Onaca” doar așa, ca să intri-n criză, să te dai în spectacol în fața tuturor și să mai pierzi câțiva comentatori…

                Tu, între timp, continuă cu laba tristă: „pula”, „pizda”, „curva de mă-ta” și alte „spirite” de absolvent de liceu industrial și de muncitor! Hai, mă. știi tu, doar ești un onanist cu experiență! Nu degeaba te cheamă „Onaca”, ai un nume predestinat.

                Apreciază

      • raduprajan said

        Aveți un al doilea răspuns mai jos, de sine stătător.

        Apreciază

      • @Renata – Nu e deloc frumos ce faci. I-ai dat speranțe iepurelui, ai inițiat tratamentul strategic, se văd rezultate… si acuma ce faci? Il abandonezi? Eziți să furnizezi medicația? Te eschivezi de la dialogul pe care ti-l propune normalul la cap de la „d-voastră” la „d-voastră”? Esti sadică. 🙂 Presupun că anticipezi urmările. Dacă nu cumva le premeditezi…

        Apreciază

        • raduprajan said

          Nu, dragule: mi-a citit răspunsurile și-a înțeles că am dreptate. Case closed!

          Apreciază

          • De declarat l-ai tot declarat irevocabil closed, dar te vindecat tot nu te-ai vintecat, fiind de la salonul de incurabili. Asa arata crizele tale. Până la sfârsitul amărâtei tale vieti vei tot demonstra irevocabil ca d-l Goe e d-l Onaca si viceversa si vei tot închide cazul. Ai deja aproape doi ani de când te ocupi serios de caz, (ne)cazul vietii tale… iar interesul discret si sadic al „publicului” îti stimulează artistic dementa, învartind cutitul în rană.

            Apreciază

            • raduprajan said

              Hoțul strigă „hoții”, obsedatul strigă „obsedații”, psihopatul strigă „psihopații”! „Case closed” se referea la demonstrația că ești un gunoi. NU la identitatea ta danielonaciană. Asta ai înțeles tu, că asta te obsedează pe tine.

              Apreciază

  12. raduprajan said

    În altă ordine de idei, Onaca: tu cum te suporți, cum te poți privi în oglindă, ȘTIIND că am dreptate, în privința identității tale, dar revărsând asupra mea, tocmai din această cauză, o cascadă de ură și de injurii, din cele mai diverse și mai josnice? Ești un gunoi uman de cea mai joasă speță! Nu meriți să trăiești și mă voi ocupa de asta!

    Apreciază

    • @Prăjane – comentariile tale scrise după dictare, în oglindă, din seria celor auto-adresate sunt o frumoasă mostră a bulversării care te-a cuprins. Te urăști si te injuriezi într-adevar în moduri josnice. Te-ai auto-identificat corect: gunoi uman de cea mai joasă speță. Dacă meriți să trăiești sau nu asta n-am de unde s-o știu. O știi tu si cu siguranță te vei ocupa. Esti deja ocupându-te. Dar nu mai bine accepți să te internezi?

      Apreciat de 1 persoană

  13. A treia zi de întâi Aprilie pe Arca lui Goe. Pace și liniște. Un pic cam mult iepure, dar deh, asta-i HUVACA. Cu un iepure umpli o pajiște. Pacea și liniștea de întâi Aprilie de pe Arcă pare că s-a răspândit, dusă de adierea zefirului de primăvară, si pe celelalte bloguri si locații menționate în desfășurător. Un sentiment minunat, as zice. Luna continuă glorios. Zi de zi întâi aprilie si mai pe urmă mai vedem si mai.

    Apreciat de 1 persoană

  14. Stely said

    IepureleMartie ,

    Ca sa nu te mai strofoci atat, vezi in link-ul de mai jos adevarata identitate a Dl Goe-deconspirare facuta nu de oricine (asa ca tine) ci de oameni cu nume si renume , care l-au vanat din aceleasi motive  avute de f.multi „iubitori” de domn Goe. L-au descoperit nu dupa aiureli de oameni bantuiti de angoase ci in fctie de cum l-au perceput din scrierile d-lui (topice , comentarii etc) si comportament ( actor priceput, plin de umor , talent literar artistic etc ) de pe Arca lui Goe dar si de pe alte bloguri in special aici :

    P.S Sa nu vii sa spui acuma ca dovezile unui „iepure” diliu ca tine , sunt mai bune decat ale acelor domni .

    Aviz amatorilor care au tendinta de a „pune botul” la idiotiniile Iepurelui Martie, asta daca nu i-a lamurit deja Arca lui Goe,

    P.S. Sper sa nu va suparati din nou.

    Apreciat de 1 persoană

  15. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  16. raduprajan said

    comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  17. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  18. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  19. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  20. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  21. Markus Wolf said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  22. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  23. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  24. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat de AICI

    Apreciază

  25. La o adică se poate conta si pe alta Entitate.

    Apreciat de 1 persoană

  26. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciat de 1 persoană

  27. Cine stie sa priveasca stereoscopic poate vedea in poza asta un iepure 3D cu umbrela. Unul dragalas nu ca al meu:

    Poteci de dor: imagine (wordpress.com)

    Vorbesc serios.

    Apreciază

  28. Am intrat pe fugă, să văd cine mai ești, cine ai mai putea fi… CTP-ul nu poți fi, decât cu îndelungi exerciții. Respirați altfel, deci aveți altă frazare, altă filosofie…,țî!

    Știi de ce cred că nu poți fi Onaca? Fiindcă n-ai fi sărbătorit, tu, rezident de Suedie, atâți poeți/artiști români, pe care, pe bune, noi, trăitorii pe plaiuri dâmbovițene i-am fi trecut cu vederea. Dar și aici există dubii, argumente pro și contra, artificii de calcul…. E de vorbit! De clarificat.
    Știi când m-am înrăit să te dovedesc Onaca? Când ai vârât într-o replică oarecum neutră sintagma „ce pula calului”. Asta m-a scârbit și m-a pus pe gânduri, și mi-am zis că doar bicisnicul sau artisticul Onaca apelează la o pulă de împrumut. Un român get-beget, trăitor în România, eventual în Andocolentina sau Berceni zice, modest, „ce pula mea”! Nu apelează la cai, la elefanți, la dinozauri; se mulțumește cu ce are.
    Acuma, vorbind serios, a fost cea mai stupidă și contraproductivă aventură virtuală, să vedem dacă ești sau nu Onaca. Poate că ești. Dacă ești, bravo lui, e mai agil, mai subtil, mai mobil, are gusturi artistice interesante. (niște filme recomandate, știi tu!), e mai viu, mai imprevizibil decât pe blogul lui de ”zeu al somnului” care e amorezat de haiku-uri – unul bun, cinșpe obositoare. Plus povești scandinave plate. Mai adormitoare ca diazepamul, care nici măcar nu e un somnifer.

    Dar, revin în forță, toată tevatura asta mi-a inspirat o parodie care, pe bune, a fost reușită. Ca așa scriu eu bine, în criză și la nervi. Nervii trec, scripta manent.

    Mie-mi place că nu știu cine ești. Pariez că, dacă prin absurd aș afla, aș fi dezamăgită. Fiindcă toți jucăm personaje mai tari decât noi, pe alea care ne-am dori să fim. Și, cum în virtual nu ne put picioarele, avem o dantură perfectă și strălucitoare, mult păr în cap și ne încadrăm în raportul ideal greutate înălțime.. de ce să stricăm mirajul, cu deconspirări? Bine, sunt unii care vor să se arate în toată splendoarea lor oribilă – gen Păsăricul ăla,,, vrăbios, gen Sticri, unde prostia bate patologia… dar ce treabă avem noi?

    Apreciat de 2 persoane

    • raduprajan said

      Comentariu off topic mutat AICI

      Apreciază

    • Fiecare dintre cei care m-au identificat la un moment dat mie-n sută a fi fiind cineva anume, a avut în egală măsură o acuitate vizuală exacerbată, ieșită din comun, în a detecta cu claritate de ce anume n-as putea fi cu niciun chip un altul propus de un altul. In ecuația asta trinominală (d-l Goe, persoana și demascatorul) d-l Goe are ponderea cea mai mica. E doar un pretext pe care-l are demascatorul de a intra în dans cu persoană vizată. Adrisantul musai cunoscut. Fiecare demascator se întinde cumva cât îi e plapuma, alegându-și o persoană care să-i fie lui potrivită, nici un nimeni fără nume si renume, dar nici cineva care să-i fie peste puteri. Demascatorul își caută un adversar compatibil pe care (măcar în mintea sa) să-l poată înfrânge, însă musai în urma unei victorii cu care să se poată mândri oarecum. Odată identificată persoana, „goe” nu mai contează prea tare în peisaj. E doar un proxy nefericit al adevăratului adversar. Demascatorul s-a auto-evaluat, a evaluat si persoana în chestie, evaluarea i-a dat verdict speranță, și, de acum, ce face si ce zice „goe” nu mai contează. Rolul lui goe se rezumă la a-i confirma demascatorului că este cine zice el c-ar fi. Lucrurile care în mod vădit nu se potrivesc, sunt fie ignorate, fie considerate manevre ordinare (simulări) ale persoanei care se zbate în zadar să scape din gheara nemilosului demascator. Problema este că, în joaca asta, unii demenți nu-si cunosc limitele firii si derapează rapid într-un imaginar patologic si obsesiv. Odată ajuns aici, demascatorul se demască pe sine fără milă, precum acest iepure schizoid, care depășește cu grație si limitele penale în demența sa. Când îl auzi pe ce își bazează „logica”, tragi-comedia devine totală. Utilizarea unor cuvinte precum „stârpitură” sau „sminteală”, te indică inexorabil a fi fiind Daniel Onaca. Sunt uluit să aflu că până si „pula calului” are aceleași efecte. Oricum „iepurele” nu-i primul dement care se complace cu furie într-o realitate alternativă. Tu n-ai prins-o pe CMM în acțiune, care era încă si mai „convinsă” si mai convingătoare decât e Prăjan. La cum văd ca stai cu susceptibilitatea magnetică în procesul de inducție, cred că i-ar fi fost floare la ureche să te convingă că d-l Goe e Gheorghe Iova.

      P.S. Fii pe pace, nu-s Daniel Onaca. Dacă prin (mare) absurd ai afla cine sunt, ar fi foarte posibil să fii dezamăgită… indiferent cine si cum as fi, pentru că e practic imposibil să fiu cum îți imaginezi tu că as fi sau ca ar trebui să fiu, sau cum ti-ai dori. Desigur că si persoanele care mă cunosc în realitate, dar nu-mi cunosc isprăvile virtuale, ar putea avea un soc si… ar putea fi… nu știu, dezamăgite (?). Nu tin înadins să dezamăgesc pe nimeni, dar totodată departe de mine intenția de a investi vreun minim efort în tentativa de a nu dezamăgi pe cineva. Fiecare e responsabil deplin cu amăgirile si dezamăgirile lui. 🙂

      Apreciat de 3 persoane

      • Stely said

        @ Arca lui Goe,

        „Dacă prin (mare) absurd ai afla cine sunt, ar fi foarte posibil să fii dezamăgită… că si persoanele care mă cunosc în realitate, dar nu-mi cunosc isprăvile virtuale, ar putea avea un soc si… ar putea fi… nu știu, dezamăgite (?). Nu tin înadins să dezamăgesc pe nimeni, dar totodată departe de mine intenția de a investi vreun minim efort în tentativa de a nu dezamăgi pe cineva. Fiecare e responsabil deplin cu amăgirile si dezamăgirile lui.”

        Am sentimentul ca acel „daca prin(mare ) absurd…” va confera siguranta ca nu exista dintre cititorii sau vizitatorii Arcei lui Goe vreunul care ar putea afla cine sunteti. Si … daca ar exista !?

          Daca nu am inteles gresit , faptul ca „prin absurd” ar fi cineva care ar sti, avand in vedere ca nu v-ar pasa de dezamagirile lui ,exista altceva mult mai important pentru dvs ,ca acesta sa nu faca publica descoperirea ?

        P.S . Daca „prin absurd” (eu)as sti, altceva m-ar opri sa va deconspir. Una ar fi ca nu m-ar crede nimeni , iar alta ar fi ca chiar daca m-ar crede n-as avea nici o satisfactie . Asadar , voi lua secretul cu mine … Va sti doar un … Înger… 😇

        Apreciază

        • Presupun că d-voastră ați știut sau ați intuit încă hăt de demult, de la bun început, cine mi-e d-l Goe. Acuma, simțindu-vă după atâta amar de vreme cam ostenită si cumva în pierdere de importanță si relevanță, v-ați gândit să vă sporiți un pic valoarea pe piața liberă, vânzând gratis publicului un pont: „Stely e aia de stie cine e d-l Goe„! Reclamă mascată. Cumpărați cu încredere Stely! In genere posesorii de secrete sunt valoroși, nu? 🙂

          Apreciază

    • Vladen said

      @Renata Teza pro Onaca are si un diagnostic diferential si anune aia „norvega” 😀 . Å e si pe tastatura norvega, IP-ul declarat de ala cu reptilienii si putinii redundanti putea fi si de Oslo (ca sigur omul nu e in Moscova), norvegii, mai ales aia din nord, injura de hestkuk (pula calului), daca ai telefon mobil pe Telia (companie suedeza dar cu filiala zdravana in Norvegia) poti aparea si cu IP de Suedia (am patit-o). Pana acum n-am intalnit vreun argument pro-suedia care sa excluda Norvegia :). Deci nu stiu de ce se extaziaza iepurasul, dar stiu ca am ras citind comentariile alea de la groapa de gunoi de ma doare burta. Altfel da, nici eu nu vreau sa stiu cine e dl.Goe :). E ca atunci cand la sfaristul seriei clasice din StarWars ii da jos casca lui Darth Vader si constati ca e doar un mos. I-au stricat toata aura de forta malefica. Am fost grozav de dezamagit. N-as repeta :).

      Apreciat de 2 persoane

      • Stai să vezi când si-o da Yoda masca jos. Sau fiorosul iepure. :)

        Asta cu î din „å” rămâne cea mai tare chestie din lista cu probe „iepuresti”. A fost punctul de plecare în toată drama. Din păcate, momentan, nu pot să divulg „secretul” lui „å” (căci există un mic secret) si sunt fortat să mă amuz singur de tărăsenie.

        Apreciază

        • Vladen said

          Initial eu unul m-am gandit ca a fost programat pe tastatura ca unitate de masura, dar am considerat mai probabila explicatia unei tastaturi scandinave. Nu m-am asteptat la ceva mai complicat, da-mi place misterul! 🙂
          Yoda m-a enervat dintotdeauna. Dadeam fast forward peste antrenamentele lui Luck :).

          Apreciază

    • raduprajan said

      Carageani: „Știi când m-am înrăit să te dovedesc Onaca? Când ai vârât într-o replică oarecum neutră sintagma ‘ce pula calului’”.

      „Goe”: „Când îl auzi pe ce își bazează ‘logica’, tragi-comedia devine totală. Utilizarea unor cuvinte precum ‘stârpitură’ sau ‘sminteală’, te indică inexorabil a fi fiind Daniel Onaca. Sunt uluit să aflu că până si ‘pula calului’ are aceleași efecte”.

      Iepurele de Martie: „Ce” sau „în pula calului” e o înjurătură ARDELENEASCĂ. Citez textual un ardelean cu care m-am certat telefonic la un moment dat și care m-a gratulat cu injuria respectivă: „Asta-i o vorbă de de aici, de la noi”.

      Și, „Goe”: nu te mai PREFACE că dovezile aduse de mine se reduc la „stârpitură” și „sminteală”! În realitate, demonstrația e perfect ȘTIINȚIFICĂ: cu ani în urmă, deja, „„å”-ul mi-a sugerat că trăiești în Scandinavia și ți-am scris-o atunci.

      Click-urile suedeze mi-au confirmat bănuiala și te-au localizat încă DINAINTE să te identific ca Onaca, atunci când Stely a postat aici link-ul cu articolul meu „Alături de Vladimir Putin”, iar eu nu te mai vizitasem de ani de zile.

      Au urmat avalanșele de click-uri suedeze de pe blogul meu și-al lui Carageani.

      Pe urmă, sugestiile clare că provii din Reșița: vechiul text de aici, semiautobiografic, despre „tinerii de la poalele Semenicului” (expresie folosită și de Onaca), aluziile consolatoare (știi tu), „Și pentru mine Reșița e un oraș cu o semnificație aparte”, de pe blogul Gabrielei Savitsky (pe care te-ai și intersectat, în calitate de comentator, cu Daniel Onaca însuși, de care ulterior ai afirmat că n-ai auzit niciodată).

      Apoi TOATE preferințele culturale și politice, culminând cu haiku-urile (vezi-le pe cele citate odinioară de tine aici, „din alții”, și vezi-l pe ăla în engleză despre gravitație, care „nu-i al tău”).

      Apoi reacțiile tale ultragiate la remarcile lui Carageani despre „vârstă, chelie și meserie”.

      Apoi – da, abia acum – ticurile verbale, de la „stârpituri” și „sminteală”, până la „decât” pe post de „numai” (și ăsta nu-i deloc frecvent).

      În sfârșit, isteria cu care negi c-ai fi Onaca, în loc să scrii simplu, ca orice om normal la cap (sau ca orice om care NU-i Daniel Onaca): „Nu sunt Onaca, dar tu poți să crezi ce vrei, nu mă deranjează”. Asta în timp ce, de fiecare dată când ai fost identificat drept altcineva, te-ai amuzat jubilatoriu.

      Ai înțeles, dragule? În acest punct, ieșim deja, din sfera speculațiilor și întrăm în cea a certitudinilor. Nu mai e vorba de bănuieli, e aritmetică elementară.

      Hai, suge pula calului și noapte bună!

      Apreciază

  29. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

  30. raduprajan said

    Comentariu off topic mutat AICI

    Apreciază

    • Olga Rajala said

      Dumneavoastră ați scris tot ce ați avut pe suflet și ați ajuns la gunoi. Uneori așa e și-n viață. Unii o numesc selecție naturală care constă în eliminarea indivizilor cu însușiri necorespunzătoare. Eu cred că totul vi se trage de la iepure că dacă erați tigru nu mai ajungeți la groapa de gunoi.

      Apreciat de 1 persoană

      • raduprajan said

        Nu ați înțeles nimic, stimată d-nă. Citiți răspunsul adresat d-nei Carageani. Restul sunt micile dvs. jocuri de cuvinte, de, fiecare cât îl duce capul. Passons…

        Apreciază

      • @Olga, tigrul e pe cale de disparitie. Nu iepurele. In plus că iepurele „nostru” (domnul Radu Prăjan) nici nu-i iepure, ci șobolan. Din ne/fericire nici șobolanul nu este pe cale de dispariție.

        „a scris tot ce-a avut pe suflet” ??? Wow! Bizară imagine trebuie să ai tu Olga asupra noțiunii de „suflet”. In rezumat cam ce-ar avea iepurele pe suflet?

        P.S. Olga esti superstitioasa? In mod logic ar fi trebuit să pui replica ta sub textul pe care ai dorit să-l comenzi. Presupun că ti-a fost teamă să nu atragi piaza rea comentând la „groapa de gunoi”. Fii liniștită. Pe Arca lui Goe nu există piază rea, asa că, dacă mai simți nevoia de a comenta vreun text, comentează-l cu încredere acolo unde se vede. E mai practic, mai elegant, mai eficient. Nu crezi?

        Apreciază

        • Olga Rajala said

          Mai practic oare? mai elegant ar fi fost ca toate comentariile să fi fost la locul lor nu așa unele intr-un loc altele la groapa de gunoi. Eu nu am reușit să țin pasul cu înțelegerea că unu comentariu era intr-un loc altul după un click care de fapt te ducea în alt loc. Foarte greoi parcursul replicilor.

          Apreciază

          • Olga Rajala said

            Nu mă interesează harjoana doar că eu care citesc și urmăresc cu atenție felul în care se scrie prefer tot textul intr-un loc. Dacă m-ar fi interesat subiectul era ok cu citește colo da click dincolo dar pentru una ca mine care este intetesata doar de scris e foarte frustrant.

            Apreciază

            • @Olga – Nu te interesează hârjoana ??? Ei ași! Este tot ceea ce te interesează. Nimic altceva. Ca întotdeauna. Imi amintesc de bucuria ta ne/vinovata cu care acordai, cu degețelul tău delicat, like unor mesaje obscene postate, pe Arca lui de Goe, de către un golan (pe care apoi, vai, l-ai abandonat cu cinism, tot asa cum i-ai abandonat si pe Sperling, pe Aldus, pe Papagigli). Olga, olga, olga… mare nesimțită ești.

              Apreciază

          • Ah, Olga, văd ca si în legătură cu „eleganța” ai niște viziuni stranii. Comentariile sunt cu toate exact la locul lor, mai ales că topicul curent nu este despre incongruența d-lor Goe si Onaca, dar, na acuma, facă-se voi ta (vox populi), întru slujirea eleganței si ca facilitate specială pentru tine care să te ajute să ții pasul cu înțelegerea, o să amân mutarea comentariilor off topic la secțiunea potrivită. Se află câteva în așteptare. Ti le ofer în dar si aștept cu mare nerăbdare să văd cum anume le vei savura si comenta. 🙂

            Apreciază

          • Olga – Sper să-ti crească întelegerea văzând cu ochii… Ai material iepuresc de savurat pe gustul tău. Nu rata ocazia si comentează, fii contributor. 🙂

            Apreciază

      • raduprajan said

        Gata, d-nă: v-a invitat jegul să vă selectați singură și să comentați direct la groapa de gunoi. Presupun c-ați meritat-o. Cam așa se-ntâmplă când, femeie simțitoare și naivă, pupi în fund un guru d-ăsta de bâlci: te plesnește o dată de te bagă-n transă o săptămână.

        Apreciază

  31. raduprajan said

    A, și, Onaca, am uitat: te-a afectat tare aia cu fututul mă-tii moarte și îmbălsămate, care prezintă avantajul că nu mai trebuie să o plătești, ca atunci când era în viață și practica cea mai veche meserie din lume, este? Văd c-ai ținut musai să dai o „replică”. Nu-ți face probleme: dacă ți-e rușine cu ea, mai ascunde-o din când în când în dulap. Sau sub vreo canapea.

    Ținând cont de moravurile progresiste din Suedia, poți spera că în curând se vor legaliza căsătoriile necrofililor cu partenerii de viață și atunci vă veți putea afișa legal, la lumina zilei. Până atunci, eu nu spun nimănui, poți să stai liniștit.

    E drept că, dacă legea întârzie prea mult, dai și tu colțul cât de curând și-atunci va trebui să aștepți o nouă lege, pentru căsătoria între cadavre.

    Apreciază

    • Unde o fi fugit Olguța? De ce tace? De ce nu savurează ea cu voce tare sau măcar cu un like discret, eleganța si inteligibilitatea d-lui Prajan? Iepurașul gingaș care-și etalează tot ce are pe suflet, fiind persecutat abuziv prin mutare la Groapa de Gunoi?

      Hei, @Olga! Ce-ai tăcut asa? Unde-mi ești? Te pomenești că te-ai dus să te reculegi la Groapa de Gunoi.

      Apreciază

      • raduprajan said

        Ce memorie „prodigioasă”! „D-l Goe” a „uitat” că el a început – ca de obicei! – cu „argumentele”, mai mult sau mai puțin voalate, dar perfect explicite, de genul „pula”, „pizda”, „muie”, „băga-mi-aș”, „scotea-mi-aș”, „mă-ta-i curvă”, „s-o fut pe mă-ta” etc., etc., etc. Bref, ăsta-i nivelul: muncitor necalificat, rămas la nivelul labagiului care scrie obscenități pe pereții WC-ului școlii. Ăsta este „omul”. Și-acum, după ce-a primit, LA CERERE, mai mult decât poate duce, face pe niznaiul, pe mimoza, pe victima în stare de șoc.

        Apreciază

        • Prăjane parcă erai ocupat cu procesarea dosarelor de la CNSAS? In pregatirea dezvăluirilor de săpămâna viitore de pe blogul tău unde voiai s-o atragi pe d-na Olga…
          Ce-ai făcut? Ai abandonat? Văd că stai grămadă fiind mai mult pe aici, captiv iremediabil, cu ochii la lună…

          Apreciază

  32. raduprajan said

    Măi Onaca, dar ai intrat în criză rrrău de tot! Tu, boșorogul care altădată se culca la 23:30, stai acum treaz până la 01:00 trecute și-i răspunzi lui Vladen, că prea te-a atins cu „å”-ul suedez și cu IP-ul.

    Hai, scoate-o puțin pe mă-ta de sub pat, relaxează-te pe ea și treci la culcare, că te lovește dracu’ damblaua și te trezești mâine cu gura strâmbă!

    Sugi pula!

    Apreciază

  33. raduprajan said

    Uluitor, stupefiant, premieră în istoria „blogului”: ultimul comentariu al fosilei Daniel Onaca postat la ora 01:18!!! Când, până ieri, se culca (lângă mămica îmbălsămată, vezi „Psycho”!) cel târziu la 00:00!!! Dintre toate tratamentele de șoc pe care i le-a aplicat Iepurele de Martie de-a lungul anilor, ăsta a fost cel mai de șoc!!! Se va spune „Stai, că i-a răspuns d-nei farmacizde, stai, că i-a răspuns lui Vladen”, dar ăștia tot pe tema lansată de iepure au comentat și-au menționat noi indicii ale identității danielonaciene (pula calului, „å”-ul, IP-ul). Dacă mai întind puțin coarda, face „Hâc!” bătrânul proxenet care-și prostituează mama cu el însuși și, după Paleologu, Djuvara, Ștefănescu, Nicky Manolescu, iar rămânem mai săraci cu un far călăuzitor! E de ajuns să întoarcă iepurele o dată mâna din încheietură, să accentueze strânsoarea și se face violet la față bietul „Goe”! Eu zic să-ncercăm.

    Apreciază

  34. Olga Rajala said

    Nu am nici un stres în legătură cu cine este Dl.Goe și nu mă avânt în comentarii că nici nu știu ce aș putea să scriu. Aștept topicuri mai ofertante adică alte telenovele că cea cu e Onaca nu-i Onaca nu mă pasionează. Așa că îl aștept pe Luis Fernando sau ceva de genul.

    Apreciat de 1 persoană

    • @Olga – îmi pare sincer rău că topicul curent nu e destul de ofertant pentru tine. Am încercat să-l fac maximum de ofertant, pentru toate gusturile, incluzând multe, multe topice într-unul singur, ca-n salamul de săsesc de Sibiu (50 de salamuri într-unul singur). Nu-mi imaginam că n-am să te nimeresc cu niciunul la sentiment. O fi poate din cauza ca blogul Aureliei s-a evaporat în mod misterios. Cine stie. O să-l am în vedere pe Luis Fernando sau ceva de genul. 🙂

      Apreciază

  35. raduprajan said

    Am avut dreptate, deci: 03:21 p.m. și Onaca nu se vede la orizont… Deși dă click pe „Îmi place” la inepțiile nevinovate ale d-nei Olga. Cu alte cuvinte, a clacat. Așa e el: sensibil. Fragil. Gracil, cum ar spune d-na farmacizdă. Cedează ușor la presiune. Te pomenești c-am avut gura aurită și chiar l-a lovit damblaua. Acum, tot ce mai poate face e să întindă un deget și să dea click pe „Like”. Să sperăm…

    Apreciază

  36. raduprajan said

    @ Renata Carageani

    „Domnule Prăjan, vă reproșez, nu intensitatea cu care doriți să-l demascați pe Goe ca fiind Onaca, ci limbajul suburban care nu se justifică într-o astfel de dezbatere. Motiv pentru care Goe vă transvazează [?!] la lada de gunoi.”

    1. Nu-mi doresc intens să-l demasc pe „Goe” ca fiind Onaca. Eu doar mă adresez lui cu „Onaca” și el dorește intens să demonstreze că nu e Onaca. Revedeți, vă rog, răspunsul pe care vi l-am adresat la comentariul nr. 28 (găsiți numărul în stânga fiecărui comentariu)!
    2. În ce privește „limbajul suburban”, vedeți răspunsul meu la răspunsul lui „Goe” la comentariul nr. 31! Motivul pentru care „Goe” îmi trece mesajele în groapa de gunoi nu e limbajul suburban, nici faptul că sunt off topic (a lăsat aici TOATE celelalte comentarii off topic, inclusiv pe ale lui), ci faptul că nu-mi face față. De asta m-a și banat, mai demult.

    „Dar dumneavoastră îmi ziceți farmacizdă, care rimează cu pizdă, fără ca eu să vă fi întors un singur comentariu. De ce? În demonstrația dv., că Goe=Onaca, vă ajută?”

    O dată că, de întors, mi-ați întors un comentariu: „Acuma, vorbind serios, a fost cea mai stupidă și contraproductivă aventură virtuală, să vedem dacă ești sau nu Onaca”. Și nu m-ar fi deranjat, dacă n-ați fi făcut-o fără să înțelegeți ce s-a petrecut aici (vedeți mai sus, punctul 1). Apoi, da, vă zic „farmacizdă”, dar știți de ce sau, mai bine zis, de când? De când ați scris, pe blogul dvs., că „Goe” e „un ins de o mare suprafață intelectuală”, care merită, din această cauză, în ciuda injuriei cu „pula calului”, pe care v-a adresat-o, să-i vorbiți în continuare cu „dvs.”. De atunci, v-am trecut, în sinea mea, în rând cu d-na Stely (pe care nici cel mai rău tratament n-o poate face să-și abandoneze admirația indefectibilă față de guru-ul pe „blogul” căruia „a văzut lumina”). Îmi cer scuze dacă v-am supărat!

    Apreciază

    • @Prajan – Tu te adresezi lui Onaca? Si Onaca dorește intens să demonstreze că nu e Onaca? Uluitor!!!

      Îmi cer scuze dacă v-am supărat!” – Ce drgăuț! Azi ti-ai luat sedativele la timp?

      Apreciază

    • raduprajan said

      A, am uitat și alte „complimente” voalat obscene, cu gare v-a gratulat: „Lovitura sub centură cu buze reci”, pe care i-ați fi dat-o dvs. (aluzie că-i faceți o felație), „ai o gară [citiți „pizdă”] cât o șură” etc. După care dvs. îl luați din nou în brațe. După care vă mirați că v-am retrogradat la poziția de farmacizdă.

      Cu mine a început, CA ÎNTOTDEAUNA, cu „morcovul” pe care mi-l dă el în gură, cu „murele” (a se citi „muie”), cu „întreab-o pe mă-ta (pe care, ulterior, el, Goe, „o ținea ocupată”) dacă nu cumva Hrușciov ți-e și tată biologic” etc.

      Ăsta-i „omul”: un gunoi.

      Chiar trebuie să vă „traduc” eu toate astea? Nu sunteți capabilă să înțelegeți niște texte simple?

      Apreciază

  37. Poemul Săptămânii (S-POE) si Tema Săptămânii (S-TEMA) sunt deja disponibile. Sunt mai „interesante” decât de obicei. Aviz ne-amatorilor. 🙂

    Apreciat de 1 persoană

  38. raduprajan said

    Ce faci, Onaca, de ce nu-mi postezi mesajele? Că văd că ești activ, postezi comentarii „on topic”, îi răspunzi lui Aldus… Ești în pană de inspirație? Te-a atins la lingurică eticheta pe care ți-am lipit-o? Te-ai speriat și te-ai tupilat în pizda mă-tii, în siguranță, la căldurică?

    Hai, mișcă-te mai cu talent, că nu mai pot să stau după tine, un laș care, după ce m-a banat, nici nu-mi scoate comentariile din spam cu promptitudine, pentru c-a rămas fără replică.

    Ăsta ești tu: un mitocan bătrân și libidinos, pe care nu-l duce mintea mai departe de „pula”, „pizda” „muia”, „curva de mă-ta” etc. Atât gândirea, cât și vocabularul tău sunt dramatic de limitate. Atâta poți tu. Asta înseamnă, în creierul tău cât o nucă, de muncitor, să „combați bine”.

    Ăsta e „intelectualul”, „scriitorul”, „poetul” rafinat și sensibil Daniel Onaca.

    Ține-o-așa, cu laba tristă, și prefă-te că te-amuzi!

    Apreciază

  39. Mi s-a părut că de întâi Aprilie nimic n-ar fi mai potrivit, ca farsă, decât un pamflet despre starea narațiunii HUVACA. Farsă serioasă, nu glumă. M-am documentat cu migală, am ales eșantioane reprezentative, toate cu mare potential liric si mai ales tematic, ilustrative, bune ca baza de discuție de 1 Aprilie luna asta, pe care să le si pot propune publicului fără să-mi pară rău că le fac reclamă mascată, gratuită si in/utilă. Spirit anticipativ fiind, mă așteptăm desigur la timiditate, mai bine zis la sfioșenie, din partea titularilor mostrelor special selectate din programul de revelion, dar nu mă așteptam ca oferta propusă să fie tratată cu atâta reținere si parcimonie de către prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe, de parcă s-ar fi așteptat ca onor d-l Goe să spargă gheata la fiecare eșantion, iar d-lui cititorul citeț să vie doar mai apoi la copcă, sau să se ducă pe copcă. Noroc cu Renata care s-a dat un pic pe gheată, descoperind o relicvă fosilizată de vrabie pe care s-a apucat s-o împuște cu vorbe de ocară, spre disperarea Aldusului, i-responsabilul nostru cu auto-distribuirea moca in rolul de mamă a răniților si mutilaților si cavaler protector al cauzelor pierdute (ca călăreț fără cap)… in rest iepurisme cât cuprinde. Așadar farsa a eșuat. Dar… mai ales farsa a reușit. Vivat! Zona comentariilor (care pe Arca lui Goe este întotdeauna baza, topicul fiind mai mereu doar un moft), a reușit admirabil să redea starea narațiunii in HUVACA. Mai elocvent de asa nici că se putea. Aferim, dar să nu ne ferim, ci să tot oferim (prilej) căci luna de întâi Aprilie e încă tânără, de-abia la început. Farsa continuă cu alte surprize dintre cele mai imprevizibile. Tu ești mandatat să le livrezi. Știu că poți. Știu ca vrei. Știu ca nu ai cum evita… Dacă-i bal să fie bal, că nu-i bai, nu?

    Apreciat de 2 persoane

  40. […] în mod surprinzător, o mică furtună internautică, care s-a extins în unele comentarii de aici și apoi s-a mutat pe blogul Renatei. Și chiar dacă am putea spune că internetul nu-i cel mai […]

    Apreciază

Lasă un comentariu