(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator și ventrilog al celor fără de blog. Despre NIMIC !

Rom & Jul (continuarea)

Posted by Arca lui Goe pe aprilie 18, 2024

Pe un blog cu sediul într-o gară s-au întrupat, ca efect al unor fluctuații cuantice (…) două texte aflate în entanglement unul cu altul „Viciosul de cerc!…” si „Bunicul, zis Papisu” care au generat unde gravitaționale ce au indus martorilor predispoziția de a discuta prelung despre, he-he, dragoste, iubire, erotism si… plozi, fără a se fi ajuns la vreun consens… ci mai mult la șicane… despre cum, ce si de ce ar fi fiind sau n-ar fi fiind aceste tenebroase / banale noțiuni. Discuția nu a reușit de fel să clarifice situația si să stabilească mai exact dacă există sau nu iubire sau măcar ce este aceea iubirea, sau dragostea si erotismul, ce relații există între ele si dacă pot exista independent una de alta. Pentru a nu complica totalmente si inutil discuția trebuie să precizez că în propoziție este strict vorba despre iubire, dragoste si/sau erotism între un bărbat si o femeie, în varianta lor clasică (tradiționali si heterosexuali) si deloc despre alte variante si/sau nuanțe ale respectivelor sentimente si a emoțiilor si manifestărilor aferente. Chiar si într-un astfel de context simplificat si limitativ, problema tot rămâne dificilă si complicată, căci vorba ceea, viața însăși e complicată si are multe aspecte.

Pe scurt chestiunile de clarificat ar fi fiind: (a) Ce este iubirea? (b) Există iubire? Acestea-s întrebările. Par simple, nu? Întrucât nu sunt chiar simple cred ca discuția clarificatoare ar trebui să înceapă ceva mai din urmă. Nu chiar de la Adam si Eva (de Liviu Rebreanu), sau de la Potop, ci ceva mai dincoace, de la Wiliam cel Shakespeare, care a exemplificat destul de frumos chestiunea zilei, dramatizând într-o tragedie de neuitat povestea de dragoste-iubire-sau-erotism (a se clarifica) a două personaje exemplare, pure, arhetipale si anume Romeo si Julieta. Îi știi si tu, nu? Ai văzut filmul doar… In fine povestea respectivă poate fi punctul de start si de inflexiune al unei discuții care să clarifice o dată pentru totdeauna ce este si ce nu este iubirea si dacă există sau nu există așa ceva!

Deși este doar literatură (este?), Romeo si Julieta întrupează o tragedie încă mai adâncă decât si-ar fi dorit marele Will, din postura sa de Dumnezeu al acestei piese de teatru. Este o tragedie „antică”, ale cărei înțelesuri rămân suspendate în neant, răpindu-i spectatorului de teatru șansă de a întrevedea adevărata dimensiune a acestei drame, sfârșită brusc, abrupt, prin moartea celor doi îndrăgostiți (râmași așa, înțepeniți în dragoste veșnică sau deloc) în absolut. Si, după cum bine spune a si amicul Goe-the, moartea transformă orice viață în destin. Un destin căruia nu i se mai poate adăuga nimic, nici înainte, nici înapoi. Dar, întrucât cugetătorul nu-si oprește a sa minte, am putea încerca (totuși) să ne imaginam ce s-ar fi întâmplat cu cei doi eroi ai absolutului în amor, dacă planul ar fi mers bine (cu voie de la nenea Shakespeare) si cei doi s-ar fi salvat, spre a-si continua povestea de dragoste în bejenie. Probabil că tragedia sofocliană „antică” abia de aici încolo ar fi început.

Dacă l-am ști capabil pe Florin Iaru de o performanță similară cu aceea prin care a explicat misterul sinuciderii lui nenea Anghelache (fiind acel nene Anghelache un Romeo încă si mai tragic decât personajele lui Shakespeare) i-am cere să scrie continuarea (fericită) a piesei Romeo si Julieta, în varianta în care cei doi ar fi reușit să-si pună în aplicare planul fugii. Întrucât nu-l credem pe nenea Iaru capabil a fi în stare de o asemenea performanță, vin si te întreb pe tine (draga prea-cinstit cititor citit si unic al Arcei lui Goe), ce părere ai. Ce s-ar fi întâmplat mai departe cu Romeo si Julieta? Ar fi fost ei fericiți? Până la adânci bătrâneți? Sau… dimpotrivă? Ar fi ajuns ei oare să se sfâșie unul pe altul si să se ucidă precum niște personaje emblematice din Ozark? Cum ar arata povestea căsniciei dintre Romeo si Julieta, încununată cu o nuntă de aur, cu globul de aur si Oscarul aferent?

Tragedia „antică” rezidă în faptul că majoritatea variantelor plauzibile ale acestei continuări ar duce la concluzia că marele Will n-a prea avut de fapt de ales, încheindu-și piesa în modul cel mai optimist cu putință, limitând la maximum tragedia, si salvând (prin amânare) ideea de dragoste, ca noțiune abstractă, aflată la o limită intangibilă pe drumul sufletelor, de la prozaic spre sublim… Zic, dar aștept totuși cu interes părerea ta / povestea ta.

UPDATE: Sunt totalmente dezolat. Dezolat. Lucrurile nu merg deloc bine, spre elucidare. Dimpotrivă. Misterul se adâncește si confuzia sporește. Nici vorbă despre vreo lămurire pe cale maieutică a intrigatei probleme a triadei iubire-dragoste-erotism, asezonată cu plozi. Povestea lui Shakespeare despre Romeo, Julieta si mitologica lor iubire e-ternă, rămâne ne terminată, precum Delirul lui Preda. Shakespeare a murit si a lăsat-o (de-al dracului) neterminată, iar Florin (Iaru) nu vrea să se bage. S-a uitat, intrigat, si apoi m-a întrebat, asa într-o doară: Cine v-a lucrat aici? Păi… un văr de-al lui Sorescu de la Bulzești. Eh, a exclamat Florin (Iaru), un ageamiu. Nu se poate repara. N-am cum să-ti scriu continuarea că nu-i buna fundația. E ba pe dracu, mi-am zis. Trebuie demolată si refăcută de la început. Asta cu italieni din Verona e bună cel mult pentru englezii din evul mediu. Dacă vrei universalitate trebuie actualizată la contextul istoric, zice Florin (Iaru) cu un ucrainean si o rusoaică, da’ e lucrare prea amplă si nu mă bag. Vorbește cu Aldus… asta-i potrivită pentru anver-gura lui. Si Florin s-a dus de Râpă.

Si nici (celălalt) Florin nu se bagă. Deloc. Nu zice nimic, nimic, că e depășit de evenimente. Like si atât. D-lui ar fi comentat dacă era ceva lejer cu fetite (gen sclava Isaura sau măcar MarcelaMaraLuminta), dar la Romeo si Julieta, nu… Hamlet, Ofelia, Olga, Otilia… noo… Noroc cu Aldus care s-a autosesizat din oficiu si-a compus pe cont propriu, o mare manoperă – melodramă gimnazială (Memorie si Iubire – colosal!), pornind de la un comentariu făcut într-o gară, pe un topic deja menționat. Dar, a dracului fata-litate, printr-o stranie coincidentă altcineva, altundeva a compus o capodopera cvasi-identica cu a lui Aldus dar mult mai concisă: AICI… iar vax-albina confirmă si ea independent că iubirea exista si străbate cu scântei.

Bitter Moon: „Forever is a long time, baby”: Desigur că atunci când am propus atentiei publice melodrama medievală Romeo si Julieta, cu intentia de a coborî din înaltul abstractului în meandrele concretului, care să clarifice pe intelesul pro-fanilor, misterul triunghiului Bermudelor: iubire-dragoste-erotism, din care ies plozi, n-am contat nici pe Florin (Iaru), nici pe vreun aldus pre-dispus să ofere moca (blasfemie) urmarea comediei cu adolescenti, într-o variantă mai putin sadică decat cea oferită de marele Will, tragicul, pe vremea când nu erau la modă povestile cu happy-end. Si n-am contat pe aceia dintr-un motiv foarte simplu: continuare era deja scrisă si ecranizată cu lux de amanunte de către un alt genial, comaparabil, dacă nu cumva mai mare decat Shakespeare, si anume, domnelor, domnisoarelor, domnilor si tu Olga, un oarecare Roman Polansky. Filmul intitulat „Luna de fiere” (Bitter Moon), redă cu lux de amănunte povestea de după „Luna de miere” (Honymoon) a doua perechi de Romeo & Julieta, care ilustează superb singurele două variante posibile de continuare ale povestii, începută timid de mare Will si finalizată curajos de către micul Polansky. Ai vazut filmul? Vezi-l! It’s a must! Citeste si cronica filmului. Tu si perechea ta astrală pe care dintre cele două ramuri ati mers? Nigel si Fiona – sau – Oscar si Mimi? Ce fel de Romeo si Julieta ati devenit? Sau n-ati trecut încă prin „Luna de fiere”? Ei, bată-te să te bată că hâtru mai esti.

UPDATE II: Se pare că ar trebui să mă consolez (cumva) și să accept evidența, și anume că pe Arca lui Goe nu se clarifica niciodată nimic, nu se elucidează nicio enigma, și nu se risipește nicio confuzie. Dimpotrivă. Din contra. Viceversa. Indiferent despre ar fi fiind vorba (adusă chipurile abil), pe Arca lui Goe, odată enunțată o „problema” (orice problema) și inițiat cursul maieutic spre necesara edificare, trenul pornește invariabil în direcție inversă, eșuând rapid în depou, în cală, în beznă… apoca-lipsă, blestem, agonie, ananghie, pace și liniște. 🙂 Cred că am pretenții prea mari, exagerate și așteptări total nepotrivite. Bine, tema de azi era și foarte grea, complicată, înșelătoare, imposibilă… despre sfânta treime iubire-dragoste-erotism… plus plozi. Cu cine s-o fi rezolvat-elucidat? Că n-aveam cu cine. Vorba aia n-am fost noi în stare de altele mult mai simple, de ex. să-l reconciliem pe profan cu cuantica, sau măcar să lămurim misterul gravitațientropiei ori ce-l puțin să-l lămurim pe cutreierătorul statistic de avantajele anonimității și libertății de exprimare, naufragiind invariabil, lamentabil, în labirinturi matriceale fără ieșire la mare, dar ne-am apucat de altele și mai abitir, ramase nerezolvate de Shakespeare și alții mult mai moțați. După ratările anterioare, asta ne mai lipsea, încă un eșec de proporții cosmice si-o adâncire ad-hoc în neant, în mâzgă și confuzie, mult înainte de a fi ajuns în pânzele albe, afundând totodată și bietul și nevinovatul amor… Dezolant. Deplorabil. Nici măcar faptul ca la alții e și mai rău, și mai fistichiu, și mai cu bâta-n baltă nu ne poate consola (dar ne poate amuza-ha-ha: La Renata, Aldus perorează cu emfază despre iubire, expune prelegeri despre sex și relații maritale, în timp ce restul lumii îi tine hangul… Comedie de comedie. Mai hilar de atât ce-ar mai putea fi? Putin să fie propus la premiul Nobel pentru pace? Şoșoaca președinte? Rapidul să câștige campionatul? Nici împreună n-ar reuși să întreacă în ridicol prestația trepădușului trilematic Aldus)…

Se pare că pe prea-cinstitul cititor citit și unic al Arcei lui Goe expunerea la Luna de fiere (Bitter Moon) îl predispune la amuțire, în frumoasa luna Aprilie a tuturor păcălelilor. Nici n-am apucat să propun cireașa de pe tort și să aduc în discuție sfântă treime iubire-dragoste-erotism ilustrată de un cuplu Romeo și Julieta, încă și mai tragic decât cel original, în varianta extrema: Adolf și Eva. Cât de greu să-mi fi fost să fi găsit un Florin Iaru capabil să facă o paralelă literară între cuplurile Romeo Montague, Julieta Capulet și Adolf Hitler, Eva Braun? Cat de imposibil ar fi fost să fi aflat din discuții aprinse unde a fost de fapt iubirea mai intensă, dragostea mai cu năbădăi și erotismul mai focos? Dar tragedia mai mare unde fu? La Verona sau la Berlin? N-am cu cine. Poate doar cu dl. Con-dei să fi inițiat timid niște con-vorbiri literare exegetice despre dragoste în liniște și pace pe poteci de dor. și pentru ca acțiunea se petrece într-un sat de pescari, din când în când pe ecran apare o b-Arcă. B-Arca săracului, care n-are lotca lui. 🙂

Şi cum o nenorocire nu vine niciodată singură, colac peste pupăza, aflam că a fost elaborată recent și lansată pe piață o teorie surprinzătoare despre gravitație și entropie, care încearcă sa acrediteze ideea că gravitația ar fi nimic altceva decât un efect secundar (holografic) al entropiei universului…  Când am introdus noi în discuție, aici pe Arca lui Goe, noțiunea de gravitațientropiei, încă nu exista nicio astfel de teorie. Acum există. Nu mă așteptam sa se întâmple așa curând, taman în pauza prelungă a epopeii veșnicei prăbușiri gravitaționale inițiată cu fast pe Arca lui Goe. Aveam impresia că toți ori să continue în gol cu teoria gravitației cuantice și acuma, na beleaua, că s-au prins și alții de relația inexorabilă dintre gravitație și entropie.  Bine, deocamdată n-au produs mare lucru și în afara de vreo câțiva savanți, ceilalți științifici sunt rezervați și chiar consideră ideea ridicolă, iar ideea nu coincide cu cea emisă de noi fiind un pic… inversă. Savanții care au livrat noua teorie consideră că gravitația este colaterală, emergentă, efect secundar al manifestării legilor entropiei în contextul ipotezei universului holografic (…), în timp ce noi dimpotrivă, acredităm ideea că-i de fapt invers, entropia este rezultatul acțiunii gravitației care guvernează universul.  Cert este că s-a ajuns la ideea de a corela cele două noțiuni (gravitația și entropia) mai repede decât mă așteptam, taman când mi-am permis să fiu delăsător și să neglijez tematic epopeea veșnicei prăbușiri gravitaționale în favoarea simfoniei ratării la blog, cu subiecte din astea frivole despre Romeo și Julieta, asistat de Olga și Smaranda. ☹       

55 răspunsuri to “Rom & Jul (continuarea)”

  1. In mod destul de clar, pomenind noțiunile respective (iubire, dragoste, erotism, plozi) oamenii nu au deloc în minte același lucruri, nu se referă la aceleași noțiuni si nu le atribuie același înțeles, ci înțelesuri variabile de la om la om si de la moment la moment. Aldus, Renata, Vladen, Olga au fiecare altceva în vedere. Termenii aceștia, ca mai toate cuvintele, sunt niște abstracțiuni, ca niște containere în care poți pune fel de fel de lucruri concrete… Cu unele lucruri concrete aruncate în aceste containere cam toată lumea e de acord că da, s-ar potrivi să fie puse acolo, în legătură cu altele unii au convingeri, alții au dubii, alții se opun vehement ideii de a încadra respectivul amănunt concret în respectivul container abstract. Presupun că maximul lucru pe care l-am putea aștepta de la o eventuala discuție pe tema data ar fi să trecem în revistă niște cazuri concrete si să ne pronunțam în legătură cu încadrarea… care unde s-ar potrivi, la iubire, la dragoste, la erotism… , iar minimul ar fi fiind niciun comentariu cu „voce tare”, ci doar gânduri individuale (ca temă de casa). As merge pe varianta a doua fiindcă tema e mult prea grea. 😦

    Apreciază

  2. Înainte de-a analiza ce e iubirea, dacă există, dacă R@J ar fi divorțat în actul patru sau cinci, trebuie să zic: Florin Iaru ,în analiza enigmei sinuciderii lui nenea Anghelache, a fost U-LU-I-TOR! De, există și oameni care știu să citească, nu doar să lingă pagini, cum îmi place mie să spun.

    Dire Straits – Romeo And Juliet (On The Night Live) (youtube.com)

    Apreciat de 2 persoane

    • Tare Iaru la faza cu Anghelache. Foarte plauzibil scenariul imaginat. Surprinzătoare performanta (contestata vehement de unii)… De-asta l-am si propus sa-l deslușească pe nenea Will într-o maniera similară cu cea în care l-a deslușit pe celălalt cinic, nenea Iancu. Oare Shakespeare a fost sincer atașat ideii de iubire in chiar termenii in care o reda literar sau doar face cu mare artă un misto apoteotic de spectatori? Cât de diabolic si de cinic sa fi fost, sau cat de naiv in genialitatea lui? Tu crezi c-a fost iubire adevărată, eu cred ca-a fost o scurta nebunie… Dar ce anume a fost, ce-a vrut să fie… noi nu vom ști-o poate niciodată. Aștept cu nerăbdare clipa in care tragedia Romeo si Julieta va fi declarată incorectă politic si ajustată pe ici pe colea si anume prin punctele esențiale.

      P.S. Dar după amiabilul divorț din actul 4, Romeo si Julieta rămân prieteni, nu-i asa?

      Apreciază

      • Vladen said

        Nu, eu nu zic divort in actul 4. Propun o Julieta martira, obeza si vocala, mama eroina de fete, cu o armata de bone austriece, exasperata manifest de maxima abnegatie a lui Romeo de a pleca la oaste, pe mare sau oriunde.

        Apreciat de 1 persoană

      • Vladen said

        Adica sunt italieni totusi. Cum sa-l divorteze cand poate sa-l tortureze?

        Apreciat de 1 persoană

        • Misto cum ai prins-o p-asta cu italienii. Shakespeare avea darul-harul de talent in public relation, fiind capabil a fi în stare să le vâre pe gât contemporanilor lui imperiali de la Londra cele mai mari mizerii si tragedii, pretinzând că de fapt s-ar fi întâmplând în altă parte, la Verona, la Copenhaga… Se asigura astfel că publicul se va bucura si va savura respectivele nenorociri, si nu se va deprima… pentru a-l lua la palme pe nefericitul autor al ghidusiilor. Si atunci, ca si acum, se putea cadea lesne în dizgratia marelui montru colectiv (aka publicul) de ti se duce buhul că stai prost cu duhul, ceea ce-ti epuiza subit nu doar contemporanitatea, ci si posteritatea. Alfred Jarry a învătat si el mersul pe linia Homer-Shakespeare-la-Fontaine si a plasat tragi-comedia regelui Ubu, în Polonia, având însă grijă să spună că Polonia este pretutindeni, si mai ales locul în care te afli. Căci te afli, nu. Deci gândesti. 🙂

          Revenind cu dragoste la iubire vin si te intreb si pe tine, autor <del>suedez</del> norvegian, văr cu Ibsen după datină si cu Caragiale după sotie, creator de scenarii ale ruinei post factum a unor italieni din Verona, bine, bine dar iubirea există?… Sau nu? Ce-au a face grasa vocala, plozii, fuga la război pe mare… perdeaua de fum si pulberii… cu iubirea? Ce-i iubirea? Cel mai bun remediu împotriva plictiselii.. ontologice. Logic. Nu? Dar… Exista sau nu exista? Aceasta-i intrebarea. A fi sau a nu fi… în love? Tu Vladen ce zici? Cehov ce zice? Zice si el că dacă dragoste nu e, nimic nu e?! Si totusi e. O sete care-l soarbe, e un adânc asemenea uitării celei oarbe… De greul negrei vesnicii parinte mă dezlagă si lăudat în veci să fii pe-a lumii sacar-ntreagă… (asta e tot din Bacovia)… Cred că dezlegarea misterului ar putea veni din Ucraina (din Polonia cum ar zice varul Alfred), dintr-un sat in care scripcarii stăteau (ca în Tibet) pe acoperis. Acolo un om, dupa 25 de ani de casnicie, îi pune sotiei lui aceeasi intrebare pe care o vânturam si noi pe aici: Există iubire? Ce-i iubirea? Mă iubesti? M-ai iubit? Iar sotia îi răspunde foarte frumos, cântand, explicându-i ca la copii, „că da domne, există iubirea…” Si totusi există iubire. Dar nu trebuie să mă crezi pe mine. Trebuie să vezi filmul. E shakesperian si e despre iubire, dragoste, erotism si alte drame.

          Apreciază

          • Vladen said

            Pai cum ne refeream la actul 4 al propusului divort, intreb si eu ce-are de-a face divortul cu iubirea?(desi banuiesc ca intrebarea asta are potential de topic) Mai bine grasa si focoasa, zau asa. Scenariul meu e mai bland pentru o italianca! Ba cred ca ar bifa-o la succes. Nu stiu de Romeo, dar zic ca si el e multumit acolo pe mare. Englezoaica il divorta. S-au, mult mai realist, il omora pe la 35 de ani cu vreo chestie de aia cauzatoare de stat pe buda.

            Sunt convins ca exista iubire, ba zic ca probabil are si o reteta fixa de neuromediatori care promoveaza ceva schimbari metabolice. Care, ce, cum si cand nu e de specialitatea mea, ii priveste pe aia de la neurobiologie :). Zic ca e probabil exista, prozaic, pentru necesitatea de perpetuare a speciei si e buna ca substrat pentru atasamentele emotionale ulterioare. Nu m-as baga sa o definesc mai mult de atat ca nu m-am gandit niciodata cu prea multa grija la asta. Am preferat sa ma aplic. In ce ma priveste, nu stiu cum o sa iubesc peste 30 de ani, dar iubirea mea e legata si provocata de dorinta (dorinta de aia de-l deblanseaza pe Aldus cel cast, dar sa nu fim vulgari. Sau am fost?!).

            Apreciază

    • Drăguț, i-ai băgat pe Romeo si Julieta in disperatele strâmtori. 🙂

      Apreciază

  3. Ah, Sticri e si el in temă… oferă ca ofrandă: A NU SIMȚI IUBIREA – STICRI (home.blog) – Parol. Bine acuma el nu promovează doar iubirea ci si „gândirea citică” specifică gânditorului… ăăă… Faux!

    Apreciază

    • Vladen said

      O culme a traducerii. Un Everest. Urmand noua directie indicata in ultimul comentariu, un Cucuci afonul.

      Apreciat de 1 persoană

      • Nuuu, nuu, te rog… Nu. Cucuci Afonul e favoritul meu, nu-l degrada în asa hal, prin asocierea cu… sticri. Sticri are ceva din personaj dar dar este mult mai prost si asta-l face rău si amarnic (face sângi in balegi). Aldus si Olga ar putea fi iepurele si pasarea. Nostrastella broasca… Renata ar putea fi Cipi. Sau Florin?

        Apreciază

        • Vladen said

          Zic ca Cipi e Florin.

          Apreciat de 1 persoană

          • Cred că ai dreptate, Florin are mai mult Cipi în d-lui decât are Renata…. Mai ales in felul în care încearcă să-i facă pe cerbi să nu se mai bată, ci să cânte împreună imnuri de dragoste: Hai să ne iubim copii, că si florile sunt vii, ele sunt doar pui de pom si noi suntem pui de om. :) declarandu-i lui Chiorâș Chiondorâș că el se vede pe sine ca pe un apostol al dragostei (între toti chibiții săi)… făcandu-l pe jupânul cârtită să se minuneze de naivitarea simpaticului pitic, si să-i spună că… Măi Cipi eu cred că tu ai un suflet binecuvânt doar că esti nițiel cam… cam… Cam cum? întreaba Cipi. Cam… țicnit (!?). Iar atunci când cerbii se încaieră soptindu-si printre dinți „hai sț ne iubim copii”, iar Cipi se simte distrus si nepitincios, numindu-se singur „un biet pitic țicnit”, acelasi Chiorâș Chiondorâș îl îmbărbătează strigând: Nu-i adevărat. Dacă spune cineva asta îl mănânc. Tu Cipi este un mare vrăjitor. Cerbii s-au păruit ce-i drept, dar uite ce frumos au cântat. D-l Florin e făcut parcă pentru partitura asta. Sper că nu se supără că-l vedem asa, ca pe un mare vrăjitor. Renata aduce si ea un pic cu Cipi atunci cand ii tine lectii lui Aldus despre ce n-ar trebui să faca ca sa aiba succes la gagici… cam în felul în care înceca Cipi să-l convingă pe Purcelul Mistret Ticalosul să nu pape ciuperca otrăvitoare. 🙂

            Apreciază

  4. Cred că asta este una dintre cele mai dificile teme abordate vreodată pe Arca lui Goe… fiindcă de fapt nimeni nu stie ce este iubirea si dacă într-adevăr exista asa ceva de adevăratelea. Nici măcar Aldus. :( E ca-n povestea cu Cipi piticul cel fioros, în care fiecare credea altceva despre ce si cum ar fi fiind teribilul domn Cotoroanță Barbă Cloanță.. si care, în realitate, era doar o clanță. Asa o fi si cu iubirea asta teribilă.

    Apreciat de 2 persoane

    • Vladen said

      Dar intotdeauna exista, palpabil, ticalosul de purcel mistret.

      Apreciat de 1 persoană

      • Nu mă-nebuni! Ai citit Cipi? Si mai si vrei să fii Purcelul Mistret Ticalosul !? Ei asta le-ar intrece pe toate. Pentru cine nu stie, Cipi este o poveste pe care au ratat-o apoteotic si prosteste ăia de la Disney. Serios.

        Apreciază

        • Vladen said

          Am! Cu mandrie zic. Mi-a placut grozav. A fost printre primele carti citite in romana. Aveam 16 ani si ala care incerca sa ma puna pe directie cu invatatul (nici el roman, dar vorbitor) mi-a zis doua chestii. Prima a fost ca o sa pot zice ca inteleg romana si romanii cand o sa rad citind Caragiale. Si a doua ca sa nu, ca un prost, incep cu Caragiale (spre care cu imbecilitate aroganta ma intinsesem), ci cu astea doua carti (Rica Murdarica si Cipi). De prisos sa spun ca Rica Murdarica a fost prima carte citita, dar nu si prima inteleasa.

          Apreciază

  5. Olga Rajala said

    În prima fază a povești de dragoste Rom&Jul s-au îndrăgostit unul de celălalt. Jul pentru Rom era specială, unică și Rom pentru Jul era special și unic deci un cuplu de îndrăgostiți. Indragostirea lor nu a ținut seama de părinți, conflicte, ura ei aveau plăcerea de a fi unul în compania celuilalt și de a se simți bine. O dragoste la prima vedere care din cauza situației confluctuale dintre familii duce la o căsătorie secreta. După care din poveste eu deduc că acest cuplu a trecut la un cu totul alt sentiment fiindcă o dată cu sacrificiul pentru cel iubit se poate spune ori că este vorba de o relație mai profundă daca cuplu este matur ori inconștiență daca este vorba de adolescenti. Fiind totul pe repede înainte eu cred că ei erau doar îndrăgostiți. În adolescență când apare chipurile prima iubire fizic totul este răvășitor de intens iar emoțiile sunt greu de gestionat și tocmai din cauza intensității trăirilor nu se poate da uitării prima dragoste fiindcă tot ce simți atunci este posibil să nu mai simți vreo altă dată în viață. Se pare totuși din câte mă gândesc eu la situația din poveste că totuși acest cuplu nu a ajuns la marea iubire fiindcă atunci când iubești dorești binele celui de lângă tine ești rațional și vrei să fii cu el atât la bine cât și la rău nu mai contează așa de mult doar plăcerea de a fi împreună fiindcă simtii fiori ci acum vrei să fii cu omul iubit fiindcă pur și simplu îl iubești și nu te sinucizi pentru a ajunge la o despărțire definitivă. La ei totul a fost din impuls fără a se gândi la consecințe. Deci nu au ajuns să se iubească au rămas doar doi îndrăgostiți trăind o poveste de dragoste agitată fără a fi susținută de iubire.

    Apreciat de 1 persoană

  6. Olga Rajala said

    Dacă Rom&Jul n-ar fi murit eu cred că la nebuni ce erau adică acționau doar din impuls s-ar fi certat ca chiorii zi de zi din te miri ce și după care se împăcau si o mai puneau de un plod. În timp ce Jul era bortoasa Rom o ardea pe Rosalinda așa că un italiano Vero.

    Apreciat de 2 persoane

  7. Sunt totalmente dezolat. Dezolat. Lucrurile nu merg deloc bine, spre elucidare. Dimpotrivă. Misterul se adâncește si confuzia sporește. Nici vorbă despre vreo lămurire pe cale maieutică a intrigatei probleme a triadei iubire-dragoste-erotism, asezonată cu plozi. Povestea lui Shakespeare despre Romeo, Julieta si mitologica lor iubire e-ternă, rămâne ne terminată, precum Delirul lui Preda. Shakespeare a murit si a lăsat-o (de-al dracului) neterminată, iar Florin (Iaru) nu vrea să se bage. S-a uitat, intrigat, si apoi m-a întrebat, asa într-o doară: Cine v-a lucrat aici? Păi… un văr de-al lui Sorescu de la Bulzești. Eh, a exclamat Florin (Iaru), un ageamiu. Nu se poate repara. N-am cum să-ti scriu continuarea că nu-i buna fundația. E ba pe dracu, mi-am zis. Trebuie demolată si refăcută de la început. Asta cu italieni din Verona e bună cel mult pentru englezii din evul mediu. Dacă vrei universalitate trebuie actualizată la contextul istoric, zice Florin (Iaru) cu un ucrainean si o rusoaică, da’ e lucrare prea amplă si nu mă bag. Vorbește cu Aldus… asta-i potrivită pentru anver-gura lui. Si Florin s-a dus de Râpă. Si nici (celălalt) Florin nu se bagă. Deloc. Nu zice nimic, nimic, că e depășit de evenimente. D-lui ar fi comentat dacă era ceva lejer cu fetite (gen sclava Isaura sau macar MarcelaMaraLuminta), dar la Romeo si Julieta, nu… Hamlet, Ofelia, Olga, Otilia… noo… Noroc cu Aldus care s-a autosesizat din oficiu si-a compus pe cont propriu, o mare manoperă – melodramă gimnazială (Memorie si Iubire – colosal!), pornind de la un comentariu făcut într-o gară, pe un topic deja menționat. Dar, a dracului fata-litate, printr-o stranie coincidentă altcineva, altundeva a compus o capodopera cvasi-identica cu a lui Aldus dar mult mai concisă: AICI… iar vax-albina comfimă si ea independent că iubirea exista si străbate cu scântei.

    Apreciază

  8. Desigur că atunci când am propus atentiei publice melodrama medievală Romeo si Julieta, cu intentia de a coborî din înaltul abstractului în meandrele concretului, care să clarifice pe intelesul pro-fanilor, misterul triunghiului Bermudelor: iubire-dragoste-erotism, din care ies plozi, n-am contat nici pe Florin (Iaru), nici pe vreun aldus pre-dispus să ofere moca (blasfemie) urmarea comediei cu adolescenti, într-o variantă mai putin sadică decat cea oferită de marele Will, tragicul, pe vremea când nu erau la modă povestile cu happy-end. Si n-am contat pe aceia dintr-un motiv foarte simplu: continuare era deja scrisă si ecranizată cu lux de amanunte de către un alt genial, comaparabil, dacă nu cumva mai mare decat Shakespeare, si anume, domnelor, domnisoarelor, domnilor si tu Olga, un oarecare Roman Polansky. Filmul intitulat „Luna de fiere” (Bitter Moon), redă cu lux de amănunte povestea de după „Luna de miere” (Honymoon) a doua perechi de Romeo & Julieta, care ilustează superb singurele două variante posibile de continuare ale povestii, începută timid de mare Will si finalizată curajos de către micul Polansky. Ai vazut filmul? Vezi-l! It’s a must! Citeste si cronica filmului. Tu si perechea ta astrală pe care dintre cele două ramuri ati mers? Nigel si Fiona – sau – Oscar si Mimi? Ce fel de Romeo si Julieta ati devenit? Sau n-ati trecut încă prin „Luna de fiere”? Ei, bată-te să te bată că hâtru mai esti.

    Apreciază

  9. Smaranda said

    Ce operă de artă îi urâțenia aia roșu cu portocaliu din poză? 🤔

    Apreciat de 1 persoană

    • o întrebare cât se poate de on topic. A se clarifica. Rezolvitorilor recompense.

      Apreciază

    • @Smaranda – presupun ca aceasta este singura d-voastră nedumerire on topic. Încolo știți totul ca pe apă. 😁

      Apreciază

      • Olga Rajala said

        Nici mie nu-mi este clar ce reprezintă urâțenia pământului. După ce că urâtă mai e și roșie. Deci groaznică.

        Apreciază

        • Că tu oi fi mai frumoasă! Ce tu nu te roșesti niciodată? Iar de groaznică… să nu mai vorbim! Numai eu te-am prins de vreo câteva ori, desi în general nu mă uit la tine. Decât cel mult cu coada ochiului… când te bagi insistent ca să intri in câmpul vizual.

          Reprezintă un Romeo si Julieta. Ce să reprezinte? Avem diversitate. Exact ca pe Arcă. Dragostea nu tine cont de culoare, rasă, religie, vârstă, studii sau orientare sexuală. Si maneliștii pot fi Romeo si Julieta. Ce e așa de groaznic în asta? Frivolitatea ta olganiană întrece mirarea smarandistă. 😦

          Apreciază

  10. Smaranda said

    Na, logisch. 🙂 Noi nemții știm tot.

    Apreciază

    • Păi dacă știți, spuneți si altora. Lămuriți problema (dragostei), risipiți confuzia (iubirii), elucidați misterul (erotismului)… Ziceți ceva, fiți generoasa cu publicul. Există iubire? Ce e? D-voastră si Romeo al d-voastră cum ați rezolvat problema post-adolescentismului biruitor de la tinerețe pân la bătrânețe? Ce ați devenit? Mai degrabă Nigel si Fiona – sau mai degrabă – Oscar si Mimi? Si cum v-a ajutat Nibelungenlied să vă clarificați în asa hal de-ați ajuns nemți a-toate-știutori? Sau v-ați descurcat nemțește, bine-merci / danke fără iubire (si restul), prin simpla loialitate si pragmatism practic… Care-i logisch-ul d-voatră?

      P.S. Oare în capodopera misterioasă n-ar fi posibil să fiți chiar d-voastră si alesul? De vreme ce v-a venit să întrebati… !? 🙂

      Apreciază

  11. Se pare că ar trebui să mă consolez (cumva) și să accept evidența, și anume că pe Arca lui Goe nu se clarifica niciodată nimic, nu se elucidează nicio enigma, și nu se risipește nicio confuzie. Dimpotrivă. Din contra. Viceversa. Indiferent despre ar fi fiind vorba (adusă chipurile abil), pe Arca lui Goe, odată enunțată o „problema” (orice problema) și inițiat cursul maieutic spre necesara edificare, trenul pornește invariabil în direcție inversă, eșuând rapid în depou, în cală, în beznă… apoca-lipsă, blestem, agonie, ananghie, pace și liniște. 🙂 Cred că am pretenții prea mari, exagerate și așteptări total nepotrivite. Bine, tema de azi era și foarte grea, complicată, înșelătoare, imposibilă… despre sfânta treime iubire-dragoste-erotism… plus plozi. Cu cine s-o fi rezolvat-elucidat? Că n-aveam cu cine. Vorba aia n-am fost noi în stare de altele mult mai simple, de ex. să-l reconciliem pe profan cu cuantica, sau măcar să lămurim misterul gravitațientropiei ori ce-l puțin să-l lămurim pe cutreierătorul statistic de avantajele anonimității și libertății de exprimare, naufragiind invariabil, lamentabil, în labirinturi matriceale fără ieșire la mare, dar ne-am apucat de altele și mai abitir, ramase nerezolvate de Shakespeare și alții mult mai moțați. După ratările anterioare, asta ne mai lipsea, încă un eșec de proporții cosmice si-o adâncire ad-hoc în neant, în mâzgă și confuzie, mult înainte de a fi ajuns în pânzele albe, afundând totodată și bietul și nevinovatul amor… Dezolant. Deplorabil. Nici măcar faptul ca la alții e și mai rău, și mai fistichiu, și mai cu bâta-n baltă nu ne poate consola (dar ne poate amuza-ha-ha: La Renata, Aldus perorează cu emfază despre iubire, expune prelegeri despre sex și relații maritale, în timp ce restul lumii îi tine hangul… Comedie de comedie. Mai hilar de atât ce-ar mai putea fi? Putin să fie propus la premiul Nobel pentru pace? Şoșoaca președinte? Rapidul să câștige campionatul? Nici împreună n-ar reuși să întreacă în ridicol prestația trepădușului trilematic Aldus)…

    Se pare că pe prea-cinstitul cititor citit și unic al Arcei lui Goe expunerea la Luna de fiere (Bitter Moon) îl predispune la amuțire, în frumoasa luna Aprilie a tuturor păcălelilor. Nici n-am apucat să propun cireașa de pe tort și să aduc în discuție sfântă treime iubire-dragoste-erotism ilustrată de un cuplu Romeo și Julieta, încă și mai tragic decât cel original, în varianta extrema: Adolf și Eva. Cât de greu să-mi fi fost să fi găsit un Florin Iaru capabil să facă o paralelă literară între cuplurile Romeo Montague, Julieta Capulet și Adolf Hitler, Eva Braun? Cat de imposibil ar fi fost să fi aflat din discuții aprinse unde a fost de fapt iubirea mai intensă, dragostea mai cu năbădăi și erotismul mai focos? Dar tragedia mai mare unde fu? La Verona sau la Berlin? N-am cu cine. Poate doar cu dl. Con-dei să fi inițiat timid niște con-vorbiri literare exegetice despre dragoste în liniște și pace pe poteci de dor. și pentru ca acțiunea se petrece într-un sat de pescari, din când în când pe ecran apare o b-Arcă. B-Arca săracului, care n-are lotca lui. 🙂

    Apreciază

  12. Şi cum o nenorocire nu vine niciodată singură, colac peste pupăza, aflam că a fost elaborată recent și lansată pe piață o teorie surprinzătoare despre gravitație și entropie, care încearcă sa acrediteze ideea că gravitația ar fi nimic altceva decât un efect secundar (holografic) al entropiei universului…  Când am introdus noi în discuție, aici pe Arca lui Goe, noțiunea de gravitațientropiei, încă nu exista nicio astfel de teorie. Acum există. Nu mă așteptam sa se întâmple așa curând, taman în pauza prelungă a epopeii veșnicei prăbușiri gravitaționale inițiată cu fast pe Arca lui Goe. Aveam impresia că toți ori să continue în gol cu teoria gravitației cuantice și acuma, na beleaua, că s-au prins și alții de relația inexorabilă dintre gravitație și entropie.  Bine, deocamdată n-au produs mare lucru și în afara de vreo câțiva savanți, ceilalți științifici sunt rezervați și chiar consideră ideea ridicolă, iar ideea nu coincide cu cea emisă de noi fiind un pic… inversă. Savanții care au livrat noua teorie consideră că gravitația este colaterală, emergentă, efect secundar al manifestării legilor entropiei în contextul ipotezei universului holografic (…), în timp ce noi dimpotrivă, acredităm ideea că-i de fapt invers, entropia este rezultatul acțiunii gravitației care guvernează universul.  Cert este că s-a ajuns la ideea de a corela cele două noțiuni (gravitația și entropia) mai repede decât mă așteptam, taman când mi-am permis să fiu delăsător și să neglijez tematic epopeea veșnicei prăbușiri gravitaționale în favoarea simfoniei ratării la blog, cu subiecte din astea frivole despre Romeo și Julieta, asistat de Olga și Smaranda. ☹       

    Apreciat de 1 persoană

    • Olga Rajala said

      Adică prima a fost entropia după care a apărut și gravitația, adică cu alte cuvinte gravitația provine din entropie?

      Apreciat de 1 persoană

      • Asa zic de foarte de curând niste savanți… corelând entropia cu gravitația… gest pe care noi l-am facut aici pe Arca lui Goe hăt, mult înaintea lor… Noi, nu altcineva, am introdus termenul gravitațientropia… Savanții care au venit recent cu propunerea asta îl combină pe Newton cu Hawking si formulele celor doi … reusind să obtină pe cale matematică exprimarea gravitației unei gauri negre în functie de entropia acesteia (entropie redată asa de frumos de ecuația Bekenstein-Hawking de care cred că-ți anintesti). Apoi încearcă să generalizeze ideea la orice domeniu sferic din spatiu si, la limită, pentru întregul univers… care ar trebui să aibă codată la suprafața sa întreaga informație despre conținutul sferei (materia si evenimentele care se manifestă în interior)… Deocamdată ceilalți savanți privesc ideea asta năstrusnică cu reținere, evitand să se pronunțe categoric. Parerea mea personală este că relația si corelația dintre gravitatie si entropie există indubitabil (după cum am si intuit cu ceva vreme în urmă), dar este mai complexa decât sugerează aritmetica prin care savanții echivalează niste formule newtoniene cu unele hawkingiene. Si in niciun caz nu-i gravitația emergentă din entropie, ci taman viceversa… Entropia este în mod destul de evident, în cazul fiecarui sistem luat in considerare, o mărime globală, emergentă… Existența ei este cauzată de dilatarea spațiului (asociată cu expansiunea universului), iar expansiunea asta (pusă provizoriu pe seama misteioasei energii intunecate) este de fapt efectul gravitației… Universul se dilată pentru că este în cădere, prabusindu-si într-o gaură neagra hiper-giganitcă, dimpreună cu spațiul aferent… care curge în toate directiile, atras către frontiera cvasi-infinită a universului… Aceasta este principala întamplare, restul sunt măruntisuri interioare, exprimabile cuantic, fiind cele care ne definsc nouă biologia, ontologia, existența… Dar, în fine, asupra acestui capitol (neglijat pe nedrept) al epopeii vesnicei prabusiri gravitaționale, prezentată pe arcă drept tentativă de reconciliere a profamului cu teoria relativitații generalizate, om mai avea ocazia să tăinuim în episoadele viitoare si inevitabile ale epopeii. Deocamdată îți ofer, pentru distractia ta personală, o sugestie: vizionează filmul propus mai jos care explică destul de pe înteles (într-o manieră placută, captivantă) cum si de ce au ajuns (si) savanții să coreleze noțiunile de gravitație si entropie. Sunt si alte filme care explică tehnic mai exact despre ce este vorba, dar acesta este cred cel mai potrivit pentru publicul larg, asa ca tine dragă Olga:

        Will Emergent Gravity Rewrite Physics? (youtube.com)

        Apreciat de 2 persoane

  13. Pare-se că nici prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe si nici prea-vicleanul vizitator ne cititor si ne unic al Arcei lui Goe n-au văzut filmul lui Roman Polansky – Luna de fiere (Bitter Moon), ceea ce este mare păcat in sine (filmul fiind o capodoperă), dar si in subsidiar… tot păcat… întrucat fără Luna de Fiere nu pot fi întelease temeinic sensurile intentionate de vărul Shakespeare în Romeo si Julieta. 😦 Pagubă pe toată linia… Eh! Unde sunt cinefilii de altădată? Pe unde o umbla Polichinelle?

    Apreciază

Lasă un comentariu