(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

®Evolutia Speciilor – Apocalipsa dupa T®aian.

Posted by Arca lui Goe pe iulie 20, 2011

– sau cum se face ca am ramas anonim –

Cu ceva vreme in urma, Jurnalul National a publicat un articol, aparent banal, despre un anodin web site care ar prezenta corespondenta intretinuta de Charles Darwin in timpul vietii (autor Delia Zahareanu – Epistolarul, după Charles Darwin). Am incercat, de doua ori, la vremea respectiva (18 mai 2008 – cu o zi inainte de referentul pentru demiterea presedintelui) sa postez un mesaj in care imi exprimam nedumerirea in legatura cu o aparenta coincidenta intre decizia JN de a publica acel material tocmai in ziua in care primeam o scrisoare cel putin ciudata, de la… surpriza, acelasi … Charles Darwin. Din motive de neinteles tentativele mele de a posta acel mesaj au ramas fara succes. In mod cu totul misterios, singurul mesaj acceptat  ii aparatinea unui oarecare Klaus, care afirma scurt si taios ca teoria evolutionista a lui Darwin este o mare prostie.

Iti poti imagina? Jurnalul National publica un articol despre Charles Darwin si in aceeasi zi primesc, pe adresa de acasa, pe care o credeam foarte bine protejata fata de curiozitatea bolnava manifestata de anumiti forumisti, o scrisoare care are inscris la expeditor numele celebrului naturalist englez. Ce sanse puteam acorda ipotezei ca este vorba de o simpla coincidenta? Nu am deschis scrisoarea imediat. Am petrecut trei zile inchis in biblioteca mea (inca un detaliu, minor ce-i drept, adaugat motivelor care m-au determinat sa nu merg la Referendum), cu storurile trase, incercand sa-mi imaginez cine putea fi autorul unei asemenea farse. Mi-a disparut brusc dorinta de a posta comentarii pe forumuri si bloguri, lasand balta mesajele pe care le aveam in pregatire in incercarea de a raspunde unor provocari mai vechi venite de la cativa dintre obisnuitii hyperspatiului. Chiar daca dorinta de a posta mi-ar fi revenit, la fel de subit dupa cum mi-a disparut, tot n-as fi fost in postura de a-i da curs, pentru ca, dupa trei zile de meditatie, putin inainte de anuntarea oficiala a rezultatului Referendumului, luand in calcul si varianta ca voi avea surpriza unei scrisori capcana sau macar a unei doze serioase de praf de stranutat (judecand dupa grosimea plicului), am deschis, cu maxima precautie, scrisoarea primita. Am constatat, surprins si dezamagit in acelasi timp, ca este vorba despre un material oarecum confuz, abia lizibil, scris de mana, cu pana sau cu tocul, intr-o engleza nu tocmai actuala, pe o hartie galbena sau ingalbenita de vreme.

Nu mica mi-a fost mirarea cand, navigand pe siteul lui Darwin, indicat in articolul din Jurnalul National, am gasit cateva epistole originale semnate de Charles Darwin in care scrisul si semnatura erau identice cu cele din scrisoarea primita pe ADRESA MEA DE ACASA. Plastografie, mi-am zis. Fie. Dar pana unde? Cineva imitase slova “baiatului” incredibil de bine. N-am stat prea mult pe gânduri. Am copiat cate un esantion din scrisorile publicate pe web-site-ul lui Darwin si din scrisoarea primita si le-am trimis unui prieten expert in grafologie, cerandu-i sa-mi spuna daca cele doua au fost scrise sau nu de aceeasi persoana. Nu i-am dat nici un amanaunt in legatura cu cele doua esantioane asa ca atunci cand mi-a raspuns ferm ca una si aceeasi persoana a scris cele doua fragmente trimise spre analiza m-a cuprins un soi de panica ale carei reverberatii, cu intermitenta, inca le mai resimt. Am petrecut timp o saptamana citind, analizand si traducand in romana materialul primit, Dumnezeule, de la Charles Darwin. Nu voi incerca sa-ti explic inexplicabilul inainte de a mi se releva mie insumi, intr-un fel, o explicatie rezonabila. Scrisoarea, vei vedea, este scrisa foarte recent, chiar daca “recent” nu este tocmai termenul potrivit in raport cu timpul subinteles in continut, sau, mai bine zis, nu a fost scrisa in timpul pe care in mod traditional il numim “timpul vietii lui Darwin”. Poate ca scrisoarea primita de mine nu este scrisa de Darwin. Dar atunci nici cele publicate pe site-ul oficial (!?) al lui Darwin nu ii apartin lui Darwin ci aceleasi persoane care incearca sa-mi transmita un mesaj bizar, intr-o maniera mai mult decat stranie, prin care se face o risipa incredibila de resurse, in raport cu umila mea persoana, in incercarea de a-mi transmite ca ma cunoaste . Dar poate ca scrisoarea primita este chiar o scrisoare venita de la Charles Darwin ori de la umbra acestuia la Cozia. Asta insa o vei judeca chiar tu.

Recitesc aceasta prea lunga introducere si constat ca am fost contaminat iremediabil de stilul scrisorii primite care-mi aminteste vag de Jules Verne si E.A. Poe. Sper ca voi reusi candva in viitor, sa ma scutur de acest stil, cazut demult in desuitudine, pentru a-l regasi pe Tony cel cu care ne obisnuiseram cumva (eu unul ma obisnuisem si cred ca si tu). Pana atunci o sa postez in serial fragmente din scrisoarea primita de la Darwin (da-mi voie sa o consider asa pana una alta). Daca voi consta un minim de interes insotit de eventuale discutii care sa ingaduie vreo apropiere de adevar (nu-mi fac iluzii ca voi gasi ajutor pe (b)Arca, dar speranta moare ultima, nu-i asa?), promit ca voi publica si restul materialului, scris intr-un stil cam stufos care, de obicei, nu are succes la publicul forumist ce  prefera (pe buna dreptate) stilul scurt si dens.

In primul episod voi reda un fragmentul din materialul intitulat in original “®Evolutia Speciilor”. Partea a doua a titlului, “Apocalipsa dupa T®aian” am adaugat-o eu pentru ca data la care am primit scrisoarea precum si continutul acestui fragment cheie, constituie o trimitere care mie mi se pare evidenta. Vreau sa mai precizez ca documentul primit de la Darwin are doua planuri distincte care uneori au tendinta de a se atinge. In primul Darwin incearca sa reconstituie din memorie cateva din textele pe care zice-se, le-ar fi scris in ultimii ani ai vietii, pe cand se gasea retras la tara, texte despre care afirma ca deocamdata n-ar fi cunoscute publicului larg. Al doilea plan contine o parte scrisa, dar si gandita, cu doar cateva zile inainte de trimiterea scrisorii si reprezinta o lista de corectii (uneori spectaculoase) pe care incearca sa le aplice teoriilor si textelor pe care le-a produs in timpul vietii si care se bazeaza pe o stare noua de intelegere a esentelor lumii, datorata prezentei sale intr-un spatiu de asteptare, a carui natura o sugereaza doar.

Fragmentul care compune primul episod, este un extras realizat preponderent din primul plan al ideilor cuprinse in document si constituie, daca am inteles eu bine, punctul de plecare al unei noi teorii (®Evolutia Speciilor) pe care ar fi dorit sa o adauge teoriilor prezentate in Originea Speciilor si Obârsia Omului, pentru o descriere mai cuprinzatoare a evolutiei speciilor, nu numai prin selectie naturala si mutatii genetice accidentale dar si printr-un soi de revolutii, inevitabile in anumite momente de timp. Imi cer scuze pentru calitatea traducerii din engleza, constient fiind ca putea fi facuta ceva mai liber, in spiritul textului si nu doar in litera sa. Nu de alta dar, daca textul original in engleza imi suna oarecum savant, pretentios, cu o patina de intelepciune chiar, cel tradus in romana imi pare mai degraba frivol, o insiruire de banalitati cu pretentii filozofice de o naivitate induiosatoare, ceea ce n-ar putea cu niciun chip sa fie explicat doar prin snobismul de circumstanta al lectorului. Orice sugestie este bine venita. Mai vorbim. Va urma.

 

2 răspunsuri sa “®Evolutia Speciilor – Apocalipsa dupa T®aian.”

  1. Vizitatorul said

    Interesant mod de a reveni la vechiul nick . Se pare ca cel de acum( @d-l Goe) v-a pricinuit numai neajunsuri. Este posibil insa ca totul sa fi fost premeditat ,un plan de mult conceput ? Ceea ce a-ti scris acum imi da impresia ca este un inceput atractiv si incitant de dezlegare a secretelor ,misterelor nickului Goe,Tony ,Stefy etc.Mi se pare destul de ciudat cum ,aparent neasteptat ,@Polchinelle, vine si scrie cite un mesaj subtil ,dar cu un anumit scop . Da,astept cu nerabdare primul episod al” romanului” ,intrucit cred ca este un inceput frumos si palpitant al unui roman …
    p.s. Oare ce se intimpla cu @Medusa ? Nici macar pe ea n-ati reusit s-o convingeti ca aveti un plan ? Pacat ! Mi-a placut tendinta ei inteligenta si destul de bataiosa de a va scoate mai devreme de cit a-ti prevazut din anonimat. Nu trebuie insa sa va lasati coplesit de lipsa de interes (de pina acum ) a forumistilor si nici de lipsa reactiilor lor. Or fi in vacanta sau poate nu va iau in serios ?! Nu cred ca voi fi singurul …Mi-ar parea rau sa intrerupeti din cauza asta. Si ce daca nu se exprima ?

    Apreciază

    • arcaluigoe said

      E incurcatura la mijloc. Pe mine nu ma cheama Bibicul ci Mache Telemah. „Dl.Goe” nu mi-a produs niciun neajuns (poate interlocutorilor), iar de va fi sa-l sinucid in niciun caz nu se va reincarna in vreunul din trecut (fie el Tony, Stefy, Clona, meta-Comunicatorul, Publius, neutrino, Fratele Marx, Autistul Ventrilog ori altele arhivate, clasate, clasificate si prescrise deja), n-ar ingadui principiul entropiei care face ca universul sa fie, vai, atat de ireversibil, ci cu unul nou nout (de neghicit) care ar conserva anonimatul (care este) si nu l-ar submina (precum o face indelunga utilizare a lui „Dl.Goe” care e pe cale de a se consacra ca atare, vorba Contelui). Asadar nu poate fi vorba de vreo dezlegare pentru ca nu este nimic legat. In plus blogurile nu sunt locul potrivit pentru a promova romane, iar scrisorile primite de la Darwin nu sunt nici inceput de roman (poate sfarsit 🙄 ) si nici parte a vreunui plan premeditat in forma de complot in contra anonimitatii. Reactivarea fugitiva a lui Tony a fost necesara strict in relatia cu conul Dorin a carui Inteligenta fiind mai degraba una Emotionala decat altminteri face dificile dialogurile rationale in varianta carteziana.

      P.S. Medusa? N-a plecat nicaieri. E aici, cu noi, printre noi, dar a decis sa intre in adormire. Desigiur din motive foarte intemeiate. De altfel si dânsa, ca si dl.Polichinelle, a consatat pe propria piele ca a fi prezenta pe (b)Arca altfel decat in forma de survol este prea mult. Pentru (b)Arca. Prevazatori, amandoi, au dat de cateva ori din aripi, ridicandu-se in vazduh, plasandu-se pe sine intr-o placuta stare de levitare si repaos (relativ) spre binele fragilei (b)Arce, care nu fusese proiectata pentru un asemenea impact.

      P.P.S. Daca unii ma suspecteaza (pe nedrept) ca n-as avea inima curata sau ca n-as avea deloc, altii in schimb, cu singe asa mai mov, ma banuiesc insa ca as avea… inima rea. Inventii…aiureli…

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat: