(b)Arca lui goE

b-Log anonim, amator si ventrilog al celor fara de blog. Despre NIMIC

Ultra-Extended Quantum Rabbit Hole

Posted by arcaluigoe pe August 8, 2013

Se dedica lui Ionutz si lui Radu Pârjan.
Dar se recomanda tuturor…
celor dispusi sa piarda doua ore si jumatate
in schimbul unor castiguri cuantice… incerte

157 Răspunsuri to “Ultra-Extended Quantum Rabbit Hole”

  1. d'Artagnan said

    Iepure de Martie,domnule Radu Pârjan,
    Ce viaţă de căcat trebuie să ai! Să ţii în tine atâta frustrare şi neputinţă…vai, mama ta, ce demoni te bântuie, măi, omule, ce oxiuri te mănâncă-n cur, măi, iepure!?
    Prima oară am râs cu poftă când ţi-am citit revărsarea de furie, am vrut chiar să-ţi dau un răspuns ironic, simpatic şi inteligent, aşa cum numai eu pot da şi tu nu, cu toată filologia ta…pe urmă mi-am dat seama că, în fond, situaţia e dramatică, că de fapt eşti un trist complexat.
    Şi aşa m-a cuprins şi pe mine o tristeţe incomensurabilă, măi, amărâtule…n-am cum să te-ajut, trebuie să-ţi porţi crucea singur, dar să ştii că nici abstinenţa de la alcool, cafea, ţigări şi nici cruciadele absurde pe care le porţi în virtual nu te vor elibera.

    • Cat de perspicace esti! Cum m-ai mai citit! Desigur, pentru a-ti exprima iritarea pe care ti-o produce un basit, care refuza cu o incapatanare lasa sa se recunoasca astfel si care NU MAI CONTENESTE cu suptul pulii prezidentiale, facand, in acelasi timp, pe copilul de cor, trebuie sa fii MUSAI frustrat. Alta explicatie nu exista.

      De fapt, ai dreptate: da, chiar sunt frustrat. TOTI cei normali la cap suntem frustrati. Frustrati pentru ca, in ciuda impopularitatii lui evidente, a celui mai elementar bun-simt si a normalitatii, ne-am potcovit pe zece ani cu idiotul caruia tu ii mananci cacatul la micul dejun, la pranz si la cina, pentru ca, dupa un referendum perfect constitutional, tot n-am putut scapa de el si, in fine, pentru ca, peste toate astea, mai exista inca o minoritate infima de oligofreni ca tine carora nu le e suficient ca Dumnezeul lor a avut castig de cauza, ne mai si baga permanent pe gat „analizele” lor „obiective”, de supt pula basitului, in care incearca sa ne DEMONSTREZE cata dreptate au (sustinandu-si eventual opinia cu „articolele” muistului Plesu).

      DA, SUNTETI EXASPERANTI! Gata, ati avut castig de cauza: golanul vostru retardat a ramas in fruntea statului, in pofida majoritatii covarsitoare a romanilor, spre propasirea generala si continuarea „justitiei” independente. Ati reusit sa distrugeti tara, prin votul vostru iresponsabil. Acum, macar dispareti din peisaj. Taceti din gura. Nu mai suportam abjectul cult al personalitatii, pe care-l practicati. Nu va mai clamati victoria. Faceti un pas inapoi, LICHELELOR! Va vom iubi.

    • Si nu te iluziona ca eu sunt un caz izolat: aminteste-ti de plecarea domnului Nimeni, de scoaterea “blogului” tau din blogrollul lui si de rugamintea de a proceda si tu la fel. Singura diferenta dintre atitudinea mea si cea a domnului Nimeni sta in limbaj. Dar asta numai pentru ca el e un domn, iar eu nu. Altmineri, le putiti tuturor oamenilor normali, RETARDATILOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • RALG said

        Mda, domnul Nimeni te iubeste ca nimeni altul. Dar nu-i nimica. Nu face nimica. Deci tu si (cu) nimeni faceti echipa. Domnul Nimeni sa te ocroteasca, biata creatura…

    • Chiar in acest moment, „justitia independenta si eficienta” („poate singurul lucru cu adevarat bun pe care-l lasa Traian Basescu in urma lui”, cum ai scris odinioara pe „Deca(b)log”) il ancheteaza pe Klaus Johannis. Toti oamenii de valoare din tara asta TREBUIE sa ascunda ceva, numai un gunoi ca Basescu, care-i hartuieste cu „justitia” lui, e curat ca lacrima. MORI!

    • RALG said

      @D’Artagnan – Mi se pare evident ca Iepurele de Martie este un caz extrem de interesant prin claritatea cu care etaleaza fiecare atribut, fiecare detaliu, al efectelor anilor de infestare mediatica promovata de catre un sistem disperat, care a propus in mod deliberat ultima varianta pe care o mai avea la indemana: ura, promovarea urii, recuperarea si amplificarea urii din maimute. Mecanismul a produs rezultate. Rezultate masive. Iepurele de Martie nu-i nici pe departe singurul de acest gen. Geme tara. Iepurele este insa un exemplar special, o manifestare exacerbata a efectelor presiunii media asupra unui creier mic, in contextul in care acea presiune media a gasit in profilul psihologic al insului un teren arid, lipsit de orice alte valori si preocupari umane, normale. Iepurele de Martie este o buba, o creatura in mare suferinta, demna de mila si compasiune, un caine turbat in agonie. Este greu de imaginat cum anume ar mai putea ajunge din aceasta stare la vreun echilibru cat de cat normal cu ideea de om. Poate ca va ajunge. I-o doresc sincer. Felul in care se manifesta il face sa fie un candidat serios pentru a aparea, peste vreme, ca au arhetip al genului sau din aceste timpuri, genul insului marunt, limitat intelectual, tarat sufleteste, asupra caruia propaganda urii si-a facut efectele din plin.

      • d'Artagnan said

        Individul ar fi fost, fără doar şi poate, în alte timpuri, un Vişinescu perfect. Şi înjurăturile sunt din aceeaşi categorie, în spirit cazon, dacă ăla-i zice ziaristului: „Futu-ţi Cristosu’ mă-tii să-ţi fut”, amărâtul ăsta mă gratulează cu „Pastele ma-tii de oligofrem”.
        Oameni bolnavi într-o lume bolnavă.
        Oare privitul Pământului de pe orbită ar avea vreun efect benefic asupra lui Pârjan?🙂

        • De cand i-a reperat “dl.” Goe virtutea, domnul d’Arti si-a revenit surprinzator. Pana atunci, amutise.

        • RALG said

          Cu siguranta ca in anumite conditii privitul Pamantului din Cosmos ar putea avea efecte benefice asupra iepurilor, daca perioada de expunere ar fi suficient de lunga pentru dezintoxicarea de reziduurile cu care sunt contaminati pe Pamant. Daca de acolo de sus, din inaltul cerului, din slava, din tarie (poate sa fie si al noualea cer) ar avea acces la internet si/sau ziare si televiziunile din Romania efectul vizionarii ar fi null. Daca ar avea doar un mic telescop cu care sa vizioneze planeta in zilele senine, starea sa s-ar amelora in cateva luni de zile. Sunt oameni (cunosc cazuri) care au devenit alte persoane dupa ce n-au mai avut acces la programele de televizine ale antenelor. Nu e o gluma. Persoane aflate mereu in pragul apoplexiei, pachete de ura si nervi, captivi dementei voiculesciene, s-au calmat, s-au inseninat de la sine dupa-trei luini fara MBadea & Co. Ar fi o masura mai simpla si mai putin costisitoare decat a trimite toti iepurii in Cosmos.

        • Decat sa ne faceti din nou dovada incontestabila a manipularii grosolane careia, dat fiind coeficientul dvs. de inteligenta extrem de redus, ii cadeti victima cu o usurinta deconcertanta, preluand ca un automat fara creier toate tampeniile basite cu „Antenele”, „Voiculescu”, „Badea” si „media”, mai bine v-ati aminti de o afirmatie repetata a Iepurelui de Martie, anume aceea ca el nu se uita NICIODATA la televizor, atunci cand e vorba de stiri, de politica, de cacaturi… Deci, implicit, nici la „Antene”. Indiferent ce credeti dvs., asta e o realitate. In aceste conditii, teoria imbecila, lansata de Basescu si preluata cu o docilitate jenanta de dvs., anume ca majoritatea covarsitoare a populatiei il uraste NUMAI ca efect al „manipularilor presei” (pentru ca, nu-i asa?, intr-o tara NORMALA, intr-o DEMOCRATIE ADEVARATA, populatia isi IUBESTE conducatorul sincer si in totalitate, oricat ar sta respectivul pe capul ei si oricat de imbecil ar fi), se duce pur si simplu dracului.

        • RALG said

          @D’Artanian – Atentie! Mare atentie. Iepurele va vaneaza😯 Face pressing pe tot terenul la d-voastra.🙄 Face presiuni „psihologice”. Va dati seama? Incearca sa va manipuleze… Sa va exploateze slabiciunile. Tttt. Cand il vezi cum se arunca in salturi de ghepard asupra prazii ai putea jura ca de va prinde v-ar sfasia si v-ar devora. Cu gura. Si cand colo el vizeza mult mai putin. In sfarsit, aveti grija sa nu-l calcati pe cap. Ar fi pacat de urechi. Dar ce i-ati facut de l-ati turbat in halul asta? Ca m-ati facut curios. Mai ales ca atunci cand a poposit primaora pe arca-cautand ce cauta iepurii, va lauda si zicea ca sunteti dintre „basistii” simpatici. Se pare ca i-ati atins un punct nevralgic, o mina, ca asa e iepurele: minat. E plin de mine si lipsit de sine. Sa nu mai faceti.

        • „Dar ce i-ati facut de l-ati turbat in halul asta? Ca m-ati facut curios.”

          Simplu de tot: nimic. Doar ca nu suport sa-l tot vad facand pe simpaticul si pe normalul, cand el este un lepros.

          Spre deosebire de d’Artagnan, dvs. ori nu incercati sa pareti simpatic si normal, ori incercati, dar nu se vede. De aceea sunteti mult mai putin enervant. Adica, e clar pentru toata blogosfera ca dvs. sunteti si idiot, si intr-o ureche si ca nici nu prea faceti eforturi sa pareti altfel, ba chiar, uneori, va place aceasta postura. In felul dvs., sunteti mai cinstit.

        • RALG said

          @Radu Parjan – N-am zis ca va uitati la Antene. Am convenit så/cå nu va uitati. Aveti surse de informare alternative echivalente… pe care insa niciodata nu le-ati dezvaluit. Deci de unde va informati? De curiozitate.

          Nu va mai amagiti. N-a zis nimeni ca populatia il uraste pe Traian Basescu NUMAI ca efect al propagandei si ca altminteri l-ar iubi sau ca ar trebui sa-l iubeasca. Aveti un orizont ingust. Ca o gaura neagra. Ca un vagin de mangusta. Privind lumea de acolo vi se si pare ca cei care nu-l urasc (eventual din suflet sau macar visceral) pe Traian Basescu inseamna ca-l iubesc, ca-l adora, ca-l idolatrizeaza. Sunteti dureros de dulce. O scumpete de baiat. Nu, antenele, propaganda, nu sunt responsabile pentru toata ura din lume, din om, pentru ura inofensiva, benigna, necesara. Nu fiti stupid. Antenele sunt vinovate pentru captarea, amplificarea, si redirectarea urii rezultate, catre scopuri politice si trans-politice, in incercarea Voiculescului si a voiculestilor de a-si satisface pornirile egoice folaosind tara ca pe un blog personal. Excesul enorm de ura si injectarea acesteia in populatie, in societate, in politica sunt lucrurile absurde, abrupte, ticaloase, demente, cu efecte catastrofice nebanuite inclusiv pentru ei insisi, artizanii, creatorii, promotorii acestei uri care-i va rapune pana la urma. D-voastra ca si multi altii ca d-voastra, dintre cei cu probleme mari in sistemul de imunitate, „precarii:, sunteti doar victime colaterale ale infestarii cu ura. Intr-o reala democratie populatia nu-l iubeste si nu-l uraste pe trecatorul liderul politic al tarii. Intr-o reala democratie populatia nu trebuie sa-l iubeasca si sau sa-l urasca pe trecatorul liderul politic al tarii. Populatia voteaza, participa, se manifesta social, politic fara sentimente. Faptul ca-categoria pe care o reprezentati e incarcata de ura, nu fata de presedintele Traian Basescu (un personaj istoric de-acuma) ci fata de toti cei care nu-i impartatsec opinia (care opinie? d-voastra nu aveti nicio opinie. aveti doar o ura care-si cauta tinte) este cancerul social rezultat din lipsa de scrupule si prostia fara margini a celor de tipul voiculescian.

          Si apropo de opinie. De ce ziceati ca Klaus Johan­nis ar fi un personaj valoros? Pe ce va bazati? Informatiile disponibile despre dansul il arata ca fiin un ins mediocru, care si-a atins de mult limitele, un pic mai rasarit decat Crin Antonecu (nici nu-i greu acesta fiind o nulitate absoluta) care spera sa-si depaseasca acele limite (tot ca crinu) disponibilizandu-se sistemului, pe valul de ura populara impotriva lui Traian Basescu pe care o confunda cu democratia si cu „vox populi”. Traian Basescu este urat din aceleasi motive din care pacientul schizofren il uraste pe medicul psihiatru care-i aplica tratamentul. Cand ura respectiva este amplificata de catre un „bun” psiholog, in cautare de clienti, se ajunge la drame din astea sfasietoare. Parca ati fi un Hamlet al deriziunii, prabusit in alt regn. Vorbiti cu gura plina despre Democratie si asta nu-i frumos. Nu-i frumos sa vorbesti cu gura plina. Mestecati. Inghititi si apoi da, ziceti ceva despre Democratie. Iepurele si Democratia. Aveti d-voastra personal vreo legatura cu notiunea asta? Directa sau indirecta? Intelectuala, logica, afectiva? Aveti vreo autoritate ca s-o invocati? Comportamentul d-voastra denota vrei democratie sau vreun respect pentru democratie? Haida de.. D-voastra formati o majoritate impreuna cu (dl) Nimeni, un (alt) ratat, la fel ca si d-voastra si la fel de disperat… Doar ceva mai blazat, mai resemnat, mai lucid si mai bine-crescut… Ceea ce nu-i de ici de colea. Sunteti prin urmare mai putin decat Nimeni. Dar va scremeti zbierand, sa fiti, din vorbe, ceva acolo, Dar, ma fortati sa revin cu intrebarea: De ce anume v-ati „incrustat” pe Arca lui Goe? Taman acuma cand nici macar pe departe nu era vorba despre „Basescu”, obsesia d-voastra de moarte? Eu cred ca, dat afara de pe fostul Decablog al muschetarilor, gonit de pretutindeni, fara blog, fara viata, fara nimic, fara nimeni (dar cu Nimeni) cautati un loc in care sa fiti si d-voastra ceva, o chestie pe care s-o bage lumea in seama. Ia te uita ca chiar se intampla. Ati devenit lider de (o) opinie (0 opinii) pe Arca lui Goe. Ar trebui sa va simtiti deja un pic mai bine. V-am acordat inca o replica. Vedeti cat de lunga e? Asta ar trebui sa va satisfaca macar pe o saptamana.

        • Imi pare rau, n-am rabdare sa citesc IMENSUL dvs. mesaj justificativ. Chiar nu am.

        • RALG said

          Normal. D-voastra sunteti aici exclusiv pentru a vorbi. Si pentru a face astfel „act de prezenta”.

          P.S. Nu va nelinistiti. Mesajul respectiv nici macar nu va era adresat. Si apoi este de inteles ca ati obosit deja la creier citind (desi nu era treaba d-voastra) celelalte mesaje. N-ati pierdut nimic. N-ati pierdut nimic renuntand la efortul inutil de a citi ceea ce oricum va depaseste puterea de intelegere.

  2. „…pentru ca, nu-i asa?, intr-o tara NORMALA, intr-o DEMOCRATIE ADEVARATA, populatia isi IUBESTE conducatorul sincer si in totalitate, oricat ar sta respectivul pe capul ei si oricat de imbecil ar fi…”

    Iar presa il pupa-n cur pe seful statului mai ceva ca „Scinteia” pe Ceausescu, dar DIN PROPRIE INITIATIVA. Daca nu, minte si manipuleaza. Traiasca normalitatea!

    • RALG said

      Nu-i nici asa, si, vai nu-i nici invers… nici „asa si asa” pe undeva pe linia dreapta dinte asa si viceversa… E cu totul si cu totul altfel… Departe. Departe de puterea d-voastra de intelegere. Stiu ca (nici) nu va interesaza care e realitatea. D-voastra sunteti interesat sa vorbiti. Ca noi toti. Vorbiti ca sa existati. Daca altfel n-aveti cum… Ma bucur sa pot face macar atata lucru pentru un seamån aflat in suferinta. Serviti-va. Palavragiti. Insistati… Da-ti-i-nainte. Dar din dar se face raiul.

      Dar! Ati putea sa fiti macar din cand in cand on topic. Asa un pic? Ce parere aveti despre Ultra-Extended Quantum Rabbit Hole?

      • „Serviti-va. Palavragiti. Insistati… Da-ti-i-nainte.”

        Eu?! Daca scriati mesajul asta inainte de ala kilometric si necitibil, mai intelegeam, dar sa-l scrieti dupa denota o inconstienta totala.

        • RALG said

          D-voastra? Da, d-voastra. Si d-voastra. Tot cautati scapare in faptul c-ar face si altii la fel sau mai rau. Da, d-voastra. Justificarea pe care ati ales-o nu-i decat o confirmare de primire, o acceptare (cu semnatura) a faptului ca lucrurile stau intocmai asa cum le-am descris. Denota si inconstienta desigur. Dar acest gen de redundanta va este (foarte) specific.

  3. Radu Humor said

    Băi, Goe
    Nu ştiu ce crezi tu, în afară de faptul că l-ai întors pe dos pe iepure şi continui să-l pupi în cur ( pe băsescu, bineţeles😆 ),
    dar atâta risipă de energie în încercarea de a pune la punct pe cineva, drept să-ţi spun că n-am întâlnit la tine🙄
    E drept că ai încercat tu şi la Corabia, dar ţi s-au înecat toate, înainte de a apuca să-ţi înfigi steagul de corsar, emblemă piraterească de care te-ai îndrăgostit atât de mult de când cu caricatura de la Cotroceni !
    Băi, dacă sunteţi plătiţi, bravo vouă, înseamnă că sunt alţii şi mai proşti ca voi, dispuşi să (se) mintă în continuare, fără a vedea realitatea care-i coboară din ce în ce mai mult în ridicol.
    Cum puteţi voi să vă faceţi preş ( în faţa lui) şi să păstraţi …dintele pentru a sfâşia orice pantalon din care i se arată ăluia ( şi până la urmă şi vouă) adevărata faţă, Aşa cum e perceput de o ţară întreagă. Din ce în ce mai mică, dar mai mare râsul nici că se putea :
    Să găsească în voi (doi) aşa nişte apărători din oficiu ( până la proba contrarie, când s-ar putea dovedi că vă cârpiţi şi voi sărăcia cu ceva euroi, la fel de spurcaţi ca voi, la gură şi la o adică😉 ), cred că nu visa Piratul nici în nopţile în care cocoş nu-şi lăsa partenera să-i facă plinul la Cotroceni !
    Pe scurt, v-aţi făcut de cacao !
    Şi după cum văd încă mai aveţi loc. Nu de întors, că dacă aţi apucat-o pe drumul ăsta, al pierzaniei totale, nu numai de credibilitate, dar şi de inventivitate polemistică, sunteţi pradă uşoară nu numai pentru vânător, ci chiar şi pentru vânat ( pe care-l înţeleg că-i vânăt de supărare, văzând peste ce-a dat în cărare😆

  4. Uite, am zarit intamplator o fraza din mesajul justificativ si kilometric:

    „Populatia voteaza, participa, se manifesta social, politic fara sentimente”.

    FARA sentimente?! Sunteti DEPARTE de orice realitate. Sau doar va leganati in iluzia ca „Populatia voteaza, participa, se manifesta social, politic fara sentimente”, pentru ca iluzia asta va linisteste. Detrompez-vous: populatia e plina de REsentimente, tocmai pentru ca e perfect CONSTIENTA ca voteaza DEGEABA, ca NU participa, ca NU se manifesta social, pentru ca traieste intr-o colonie controlata economic si politic de SUA si Germania, a caror interventie este suficienta pentru ca votul popular COVARSITOR si perfect constitutional sa fie aruncat la gunoi, in cea mai deplina sfidare a celor mai elementare principii democratice. Dvs. CHIAR credeti ca, dupa ce i-a tras un sut in cur „Presedintelui”, iar Occidentul i-a aruncat votul in veceu si a tras apa, populatia si-a spus, senin, ridicand din umeri: „Nu-i nimic, nu ma supar. Eu am inercat. Daca nu merge, nu merge”?! DETROMPEZ-VOUS! Coborati cu picioarele pe pamant! Adaugati la aceasta frustrare IMENSA si aparitia – la televiziuni, in ziare, pe bloguri – a tot felul de handicapati gen dvs. sau d’Artagnan, care vin sa-i explice poporului abuzat cum a fost salvat statul de drept, cat de independenta e justitia si ce bine traim, in general, in basita epoca de aur si veti intelege de ce basitii EXASPEREAZA.

    • RALG said

      Dupa cum banuiam ati citit cu atentie toate mesajele. Ne avand ce spune si ce raspunde punctual lucrurilor precizate acolo, dar ca sa nu ramaneti mai „prost”, ati ales un fragment care vi se pare c-ar putea fi un bun prilej de a repeta ca flasneta niste refrene… Cliseele… rasuflate ale celor care tot incearca sa justifice tentativa esuata de lovitura de stat de anul trecut. EXASPERARE numele tau este IEPUREL. Epoca lui Basescu este intr-adevar groaznica. Ca un picnic intr-un peisaj plin de hiene.

      • Da. Sunteti de o perspicacitate infricosatoare. Pe blog si in politica. Sunteti redutabil.

      • Oricum, am marele merit de a va fi facut sa scrieti, negru pe alb, ceea ce pana acum n-ati avut curajul: a fost o lovitura de stat. Tocmai v-ati „sinucis” in fata opiniei publice.

      • RALG said

        Daca ar exista vreo opinie publica-care sa aiba acces la speta in cauza, compromiterea fata de acea ipotetica opinie publica ar consta nu in cele spuse pe durata harjoanei cu Iepurele de Martie ci in insusi faptul de a ma fi pretat la o asemenea harjoana. Si acesta este intr-adevar meritul d-voastra. Din (ne)fercire nu exista nicio opinie publica-care sa ia la cunostiinta despre succesul d-voastra fenomenal.

  5. INTJ said

    „Tal – a conversation with an alien”

    http://www.multiupload.nl/OZLDRUOHM5

    • RALG said

      1) Din formula benzenului poate (sau nu poate) rezulta existenta extraterestrilor? Dar inexistenta extraterestrilor?

      2) Pe baza unui set finit de teorii si teoreme care descriu cvasi-corect interactiunile, in interiorul unui univers finit al perceptiilor, se poate sau nu trage vreo concluzie despre infinit? Dar despre existenta or inexistena a ceva (orice) dincolo de limitele sistemului descris pe baza respectivului set finit de teorii si teoreme?

      3) Ar putea fi demonstrata existenta extraterestrilor? (Logic, matematic, stiintific?)

      4) Ar putea fi demonstrata inexistenta extraterestrilor? (Logic, matematic, stiintific?)

      5) Ar putea fi probata existenta extraterestrilor? (prin observare, cu martori)

      6) Ar putea fi probata inexistenta extraterestrilor? (prin observare, cu martori)

      7) Intra vreo teorie stiintifica oareacare in contradictie cu oricare dintre urmatoarele doua postulate?

      Extraterestrii exista
      Extraterestrii nu exista

      8) De ce (nu) exista Extraterestrii? Exista vreun motiv pentru care ar putea / n-ar putea exisata? Existenta sau inexistenta extraterestrilor ar intra in contradictie cu notiunea de Dumnezeu?

      9) Exista inteligenta in Univers? Daca da, de unde vine inteligenta din Univers? Care este sursa acestei inteligente?

      10) Inteligenta este un atribut obligatoriu, inevitabil al materiei sau unul accidental, intamplator?

      si a-XI-a porunca: Este inteligenta posibiala numai la scara spatio-temprala care include entitatle biologice de tip terestru? Ar putea exista fiinte inteligente in adancul soarelui sau al unei gauri negre? Sau entitati inteligente de dimensiuni extra-meta-galactice?

      (si lista ramane deschisa catre infinit )

      • INTJ said

        hm … indraznesc sa va recomand (daca cumva nu ati citit deja) dialogul intre D. Bohm si J. Krishnamurti intitulat „Sfarsitul timpului”. nu va va raspunde la intrebari, dar cred (dialogul acela) va poate fi util in descoperirea propriilor raspunsuri … la fel cum explicatiile lui Tal „extraterestrul” difera nitel de clip-ul din postare.

        sincer sa fiu, eu prefer „un extraterestru vorbaret” … versus faze gen: intr-un „univers de potential”, doar samanul („bineinteles” un fel de alpha male cu doua perechi de oo, da’ mai putini muschi decat capatenia de trib) a vazut corabiile … in timp ce toti ceilati (barbati, femei, tineri, batrani) erau niste handicapati mintali ce au pescuit (in barcile lor) la PI metri de mal (aka. barcile n-au fost niciodata vizibile ca „puncte la orizont” din perspectiva celor de pe insula).

        lol … te pomeni ca samanul ala o fi fost stramosul lui Ponta, cel al lui Basescu fiind (bineinteles) pe una din acele corabii.😀

      • Stely said

        ERWIN SCHRODINGER, celebrat de google la 126 de ani de la naştere, a fost un fizician austriac, laureat al premiului Nobel pentru fizică în 1933, unul din părinții fizicii cuantice. Schrödinger a fost profesor de fizică teoretică la Berlin, Graz și Dublinși este fondatorul mecanicii ondulatorii, a cărei ecuație fundamentală îi poartă numele. A studiat de asemenea elementul radiu și a adus contribuții însemnate la definitivarea teoriei culorii.
        ERWIN SCHRODINGER a fost profesor de fizică teoretică la Berlin, Graz şi Dublin şi este fondatorul mecanicii ondulatorii, a cărei ecuaţie fundamentală îi poartă numele. A studiat de asemenea elementul radiu şi a adus contribuţii însemnate la definitivarea teoriei culorii.

        Prima lucrare de mecanică ondulatorie elaborată de Schrödinger în ianuarie 1926 înlocuieşte electronul din modelul atomic al lui Niels Bohr cu o serie de unde, aplicând teoria lui Louis de Broglie, conform căreia electronii se comportă ca nişte unde. Această teorie este încorporată în ecuaţia lui Schrodinger.

        ERWIN SCHRODINGER şi pisica-experiment care a revoluţionat fizica
        „Pisica lui Schrödinger” – experiment mental, caracterizat adesea ca un paradox, imaginat de fizician în 1935

        • RALG said

          Daca tot au ratat celebrarea lui Albert Einstein (un act ratat care denota – sic) este bine ca baietii de la Google propun macar celebrarea lui Schrodinger. Cata vreme nu prea avem motive serioase de a celebra altceva in materie de succese notabile „in stiinta” de atunci incoace nu prea se face sa mai si ratam. Ar trebui sa-i celebram intens, sa-i veneram, sa-i idolatrizam, pe aceia care au produs ultmele revolutii in legatura cu viziunea Omului asupra Universului. De la Teoria Relativitatii si Fundamentarea Mecanicii Cuantice incoace nu s-a mai prea intamplat nimic notabil in FIZICA si deci in STIINTA. Ma rog s-a descoperit ceva… despre… „dilatarea spatiului”… dar niciun geniu n-a rasarit inca pentru a integra „chestia asta” (posibil fundamentala) intr-o teorie noua, coerenta, revolutionara, despre Univers. Au aparut in schimb legende si religii noi precum „teoria” Big-Bang sau teoria stringurilor, nimic spectaculos… Se pare ca oamenii de stiinta (fizicienii) inclusiv cei de la CERN sunt pe un drum infundat, consumandu-si eforturile steril intr-o directie gresita (precum alchimistii odinioara). Ceea ce nu inseamna ca n-ar trebui sa se consume. Sa se consume! Este singurul mod in care pot creste, statistic, sansele pentru a se face intamplator (este singurul mod in care oamenii pot face descoperiri: din intamplare) descoperiri importante, revolutionare. Newton-Darwin-Einstein-EchipaCuantica… Cine urmeaza? Vrem altceva. Un savant adevarat sa mearga la pian. Sau poate o turma intreaga de savanti. Este posibil ca asteptarea sa dureze foarte mult… cativa ani, poate 1000.

          De altfel a fost scrisa de curand o carte, nu intamplator intitulata „Brilliant Blunders: From Darwin to Einstein – Colossal Mistakes by Great Scientists That Changed Our Understanding of Life and the Universe?” in care este descris foarte bine blocajul la care s-a ajuns in stinta, demistificandu-se totodata ideea ca stiinta ar merge mana-n mana cu rigoarea.

        • RALG said

          P.S. Autor este un „oarecare” Mario Livio, astrofizician nascut in… Romania.

    • RALG said

      P.S. Va multumesc. Au fost postate pe acest topic (deja) 31 de measje, iar d-voastra sunteti singurul care nu doar ca reuseste sa fie on topic, dar care decide sa posteze in ciuda existentei celorlalte mesaje (ignorandu-le), mesaje a caror prezenta, in mod „normal”, ar fi descurajat postarea on topic. In general, in acest gen de context, vizitatorul normal vine, constata (vede) ca afara e vopsit gardul si ca inauntru este leopardul, si pleaca (vici) renuntand sa mai posteze ceva care s-ar putea interpreta ca fiind off topic in raport cu „de-zbaterea” in curs.

      • INTJ said

        imi vine in minte o propozitie retinuta mai demult: „If you can’t anonymously speak or move around, you are a prisoner, no matter how pretty your cage is.” … iar in colivia „din dotare” (adica cea creata in capul meu de ce-a mai ramas din propriul meu ego), faptul ca (imho cu totii) alegem (again and again) sa ne transformam in observatori (chiar si prin „simpla” rezolvare a unei formule matematice) … stiind (deja) ca „the observer collapses the wave function (and is, thus, creating a reality)” (cu tot ce implica asta) … mie mi se pare „interesting with a twist” deoarece imi reaminteste ca the human ego is indeed a fascinating „beast”.

        • @INTJ

          Cu scuzele de rigoare, că ma amestec in vorbă.

          Mă puteți ignora, nu mă supăr.

          (Nefiind o anonimă, am prejudecata că aici funcționează niște reguli pe care am a le învăța. Și că le învăț primind bobârnace. Și astfel produc plăcerea ”agresorilor” de a-mi distribui bobârnace. Construiesc realitate).

          ”Totuși, egoul e o fiară fascinantă”. Îmi place conversia asta de perspectivă, răsucirea asta..
          Să devii observator al propriului ego. Măcar pentru asta și merită să te întrupezi pe pământ.

        • RALG said

          @Marginalia Non Turpia – Este randul meu sa ma bag in vorba neintrebat, peste rând cum ar veni. Teoretic d-voastra ne mai fiind o anonima (practic, insa, tehnic vorbind ramanand una, sunteti ca si de-a casei) nu inseamna ca ati intra sub incidenta postulatului lui INTJ. D-voastra ati dovedit ca puteti „speack”-ui si „move”-a deplin anonymously, prin urmare aveti (daca nu v-o veti fi pierdut-o intre timp) abilitatea de a fi libera. Cei care-si identifica „fiinta” cu „averea” (indiferent ce va fi fiind acea avere, o casa, bani, o familie, o functie, o profesie, o carte, o poezie, un anturaj etc) si nu mai pot exista decuplati de acea avere, avand mereu nevoie de recunoasterea si respectul vizavi de acea avere, pentru a putea fi ceva intr-un dialog cu altii, aceia sunt prizonierii. Nu cred ca d-voastra ati fi asa. Desi tendinte aveti atunci cand deveniti mai explicita decat este cazul.

          Da, „the human ego is indeed a fascinating “beast” „, si da, să devii observator al propriului ego este un fapt pentru care merită din plin să te întrupezi pe pământ. Frumos si concis ati zis-o.

        • INTJ said

          cum sa spun? poti darama un castel cu forta si ca rezultat sa ai o gramada mare de moloz … dar poti sa-l si „dezmembrezi” metodic, pentru ca ulterior sa construiesti case pentru (mia multi) homeless. a doua varianta necesita mult mai multe informatii in comparatie cu prima.

      • RALG said

        “If you can’t anonymously speak or move around, you are a prisoner, no matter how pretty your cage is.” – Extraordinara formulare in precizia si concizia ei. Ar putea fi folosita ca postulat de baza la baza existentei Arcei lui Goe. De unde este? Din cine?

        P.S. Mi-e teama de doua tradari. Prima ar fi ca ideea cuantica a observatorului care creaza realitate a degenerat esuand intr-o interpretare pur mecanica, mecanicista, profana (clasica) a respectivului fapt. A doua tradare vine din faptul ca ego are tot interesul ca aceasta realitate cuantica sa fie adevarata (pentru ca i-ar sluji perfect ca instrument de evaziune) si atunci, observand-o, o creaza din plin. Dupa chipul si asemanarea sa. Chestia aia din fizica cuantica de care se bucura orice observator din toata fiinta sa nu are in fapt nicio legatura cu factorul uman, cu egoul, cu constiinta, cu sufletul, si in genere cu chestiile pe care le asociem cu speranta principiului incertitidinii. Notiunea de „observator” dn mecanica cuantica n-are prea multe lucruri in comun cu notiunea de „observator cu constiinta”, in sensul „social”, „uman” al termenului. In mecanica cuantica „observator” poate fi o picatura de apa, un (alt) electon, ori chiar un foton. Orice prezenta poate fi un observator la fel de bun (sau la fel de prost) ca un ins din specia homo sapiens, educat, spalat, treaz.

        • INTJ said

          am citit-o si eu undeva pe net … scrisa de-un anonim intr-o dezbatere despre gps tracking (daca retin bine). am retinut-o deoarece descrie foarte bine un aspect al conceptului de libertate.

          ref. la tradari … poate ca sunt naiv, da’ eu nu ma tem de ele (deoarece acel 1 pomenit in alta discutie e o sursa infinita de optimism).

  6. Repet un comentariu. Repetiția e mama ințelepciunii. Cred că merge și aici.

    @RALG, de la care nu aștept raspuns.

    Abia acum citii acest mesaj. Se mai intamplă.

    1. Va iert tonul agresiv, disprețuitor.

    ”Il meriți, ar spune un om apropiat mie, ce cauți într-un asemenea loc”?

    Eu nu disprețuiesc acest loc.

    Nu ma deranjeaza dispretul dvs. Mi-am asumat acest risc venind aici.

    Eu nu vă disprețuiesc. Pentru simplul motiv că nici pe mine nu mă disprețuiesc. Pentru că nu disprețuiesc nici un om.

    2. Minciuna însa o accept mai greu.

    Cu mult respect și mare umilință creștină vă rog sa numarati din nou cine a pronuntat de mai multe ori cuvantul ”Corabia”si cine l-a pronunțat pentru prima oara. Nu e nevoie s-o faceți ”cu glas tare”. E destul în gând.
    Să pierd eu în fața opiniei publice, că fac față ușor pierderilor.

    3. Am venit aici pentru că aveați vizitatori interesanți, un ton plăcut și teme frumoase. Nu mă interesau deloc discuțiile despre Corabia. Chiar v-am spus asta.
    Nu mă mai interesează hănțănelile dvs. cu AVP. Deloc. Subiect de ascultare epuizat.

    Am venit aici de plăcere. Nu ați priceput, don`t mind. Mai e vreme.

    4. Când m-ați invitat să vin pe acest blog, eu am spus că aș vrea să văd partea bună din dvs. Era modul meu obișnuit de a mă raporta la oameni.

    Mi-ați răspuns că vreți să văd partea rea din dvs., că voi deveni agresivă și ce minunat va fi totul. Asta m-a făcut să explorez. Era ceva nou. Nu regret nimic. A fost extrem de interesant.

    4.O prietena care s-a amuzat un timp alaturi de mine, spunea: ”Ce stil ciudat are omul asta. E drăguț, amabil, apoi devine foarte agresiv și bădăran”.

    Am văzut mulți oameni și multe stiluri. E și ăsta un stil.

    @INTJ

    5. On topic: Când cineva aruncă sufletele oamenilor la gunoi, Dumnezeu se apleacă și le ridică. Întotdeauna, verificat.

    Am simțit și aici asta. Mulțumesc mult, INTJ!

    Mi-am recuperat sufletul.

    (Accept să mă considerați ”patetică”. Eu culeg senzații, am emoții, le conține tipul meu psihologic).

    • RALG said

      Oh, ah, vai… V-a-mboldit de n-ati mai rezistat si pac ati facut copy-paste la paste. O reluare simptomatica… Vedeti ca nu stiti d-voastra bine. Repetitia nu este mama intelpciunii ci… a invataturii. Dar care ar fi aici invatatura? Probabil ceva de genul „Nu faceti ca ei!”. Uneori repetitia este mama epuzarii, cumnata plictisului si cuscra ma-si. Pardon de impresie. Ca badaran mai suntem.

    • INTJ said

      @marginalia non turpia – presupunand ca as considera pe altcineva intr-un anume/orice fel … ce garantie as avea ca nu-i altceva decat „umbra mea” (aka a projection of the self onto the other)?

      desi contine cam multa propaganda pentru gustul meu, imho cateva idei pot fi extrase si din urmatorul „documentar”:

      • RALG said

        Ar merita un topic acest film-ulet, dar cine sa-l scrie? Ar merita si o sama de comentarii. Desigur ca de indata ce-l voi viziona integral (nu ca acum prin speak-uire…) nu voi putea sa evit postarea unor comentarii pe marginea sa. Sunt convins ca toti cei care-l vor fi vazut au ceva de comentat, de adaugat, de interpretat… Ceea ce poate n-au, sunt cuvintele potrivite pentru a se exprima. Pe sine. Multe umbre pe Arca lui Goe, umbre care intuneca puntea, nu mult, din loc in loc, de colo, colo, Precum umbrele corbilor deasupra lanului de grau din tabloul pictat de Van Gogh cel fara urechi, cu trei zile inainte de a se sinucide. Umbre care umplu lanul de presimtiri. Aici pe puntea Arcei lui Goe nu. Aici jocul umbrelor aduce mai degraba cu teatrul oriental al umbrelor marionetelor manevrate de artisti anonimi fara umbra.

      • @INTJ

        Regăsesc aici ceea ce se cheamă ”false core” and ”false self”, in termenii psihologiei cuantice. E vorba de fapt de un ”centru al tău inautentic”, pe de o parte și de o ”personalitate inautentică” pe care ți-o dezvolți ca să compensezi ”lipsa” care te-a făcut să te rupi de cei dragi, pe de altă parte.

        Am făcut de curând un workshop despre asta.
        Și am lucrat cel mai simplu exercițiu posibil, adaptat de mine. O meditație cu consemnul:
        ”Eu nu sunt `cel cu care ceva e în neregulă` (se referă la un tip de false core). Eu nu sunt cel perfect ( se referă la tipul complementar de false self). Aici și acum, pur și simplu, sunt… Fără etichetele pe care mi le pun ceilalți. Fără etichetele pe care eu mi le pun. Îmi permit să fiu, liber de etichete…Aici și acum, pur și simplu, sunt…”.
        Dacă e nevoie, completez cu lucru corporal pe zona inimii (Inima e la chinezi Împăratul. Si un Impărat bun nu controlează totul, nu e perfect).
        Sunt oameni cărora le e frică să trăiască starea ”eu sunt”. Pot fi ajutați.

        În pregătirea acestei meditații lucrez a.pe trăirea, acceptarea și ascultarea stării ”ceva nu e în regulă cu mine”, inclusiv corporal, b. pe trăirea, acceptarea și ascultarea stării ”eu sunt perfect”, inclusiv corporal.

        Sunt mai multe tipuri de ”false core” si ”false self”, cuplate.

        Iată cartea:

        http://stephenhwolinskyphdlibrary.com/downloads/Beginners%20Guide%20to%20Quantum%20Psy.pdf

        Munca e de fapt mult mai complicată. Ceea ce eu am făcut e puținul care se poate face pentru a conștientiza stările complementare și starea de libertate ”eu sunt”. Până la vid mental e hăt departe…merge cine are chef și cine poate. Eu deschid o cale. Atât.

        PS. Mai caut, să văd ce mai găsesc.

        • INTJ said

          multumesc de link, voi citi cand am mai mult timp liber.

          ref. la cele trei variante, un om viu poate fi d.p.m.d.v. doar suma lor … niciodata doar una (de fapt doua) din cele trei variante.

          ref. la „Pot fi ajutați.„: de ce sa ajutati pe cei care nu v-au cerut ajutorul? si chiar daca vi l-au cerut, e cu adevarat ok sa interveniti (tinand cont ca ulterior spuneti „merge cine are chef și cine poate. Eu deschid o cale. Atât.„)?

        • @INTJ
          Mai regăsesc ceva.

          Eram orientată spre Lumină, bine, frumos. Nu trăisem răul foarte intens, nu-l ”experiențiasem” complet, deși viata mea a avut multe evenimente negative. Deși fusesem ”rea” de multe ori.

          Apoi au început ”invitațiile”: S. mi-a adus posterul filmului ”Apocalipsa după Cioran”. T. o gravură la ”Colonia penitenciară”. S. mi-a vorbit despre proiectul ”Genocidul sufletelor”. N-am mai eludat Experimentul Pitești. Aveam motive de eludare, serioase. Dar am acceptat să știu. Am primit invitația de a veni aici, să experimentez Răul. Am primit ”provocarea”. Am discutat cu cprietena mea (se cheamă intervizare) ceea ce am trăit. Am învățat enorm.

          Uneori, viața e cel mai bun terapeut. Dacă un drum ți se deschide în față, ai curaj să mergi pe el. Pot fi șerpi, gunoaie, capcane, monștri, dar câtă energie câștigi dacă accepți ”să pupi broscoiul râios”, răul din tine, din alții. Terapeutic basmul ăsta. Nu-i mai știu titlul. O sa-l caut.

          PS. Am preferat sa-mi împărtășesc experiențele personale. E modul nostru, al experiențialiștilor, de a mulțumi pentru ceea ce primim.

        • Așa este, e suma. Important e sa conștientizeze și să recunoască și să accepte stările. Prima oară e mai greu.

          Cine vine la un workshop de-al nostru, vrea ajutorul. Asta e convenția.
          Regula elementară a terapiei e să nu ajuți cu forța.
          N-am ajutat niciodată, pe nimeni, cu forța. Nici pe cei din familia mea.
          Când lucrez corporal, cer permisiunea.

          Un workshop nu rezolvă toate lucrurile despre care e vorba în acea carte. E o muncă lungă, unde omul e nevoie să mai meargă și singurel.

        • INTJ said

          @marginalia non turpia – da, cand schimbi pansamentul vechi cu unul nou (ce are eventual si un strat de „medicament” pe el), rana se vindeca mai repede … pana cand apare urmatoarea rana si e nevoie de alt pansament. cu alte cuvinte: nu contest utilitatea pansamentului, da’ (d.p.m.d.v.) in final tot (doar) de-un pansament e vorba.

          pe de alta parte, toate drumurile duc la Roma … iar eu nu-s decat un pieton pe unul dintre ele.

        • Aici, în situațiile despre care eu vorbesc, vor e vorba de o rană profundă și esențială, cu variațiuni.

        • ”Pentru că fiecare e trimis ca un ghid de dincolo”. Stări zice in film, eu extind la oameni.
          Da, mi-am dat seama de curând cât respect le datorăm celor care și-au asumat în viața aceasta ”roluri negative”, spre a ne ”ajuta”, a ne oferi o ocazie să creștem în relația cu ei. Am fost influențată de Michael Newton. (Am cunoscut singura lui elevă din România, un medic extraordinar).

        • Cunosc persoane extraordinare, pe care am avut onoarea să le am ”clienți” (ce vorbă urâtă, ca și ”pacienți” și care au învățat să se iubească deși au fost abuzate. Le datorez imens. Cu unele am ramas prietenă.

        • Se leagă și cu asta, problema umbrei.
          In psihologie cresc multe teorii care abordează din diverse perspective aceeași problemă:

          http://www.synthesiscenter.org/articles/1660.pdf

          E vorba de ”subpersonalitățile” noastre, care își cer dreptul la exprimare, ascultare, integrare.

          PS. Sunt cam greu de oprit. Imi place filmul. Imi plac și Chopra si Simonton (care nu mai trăiește). Ignorați-mă dacă v-am obosit.

        • INTJ said

          am citit in viteza textul … si am in fata ochilor imaginea unui om pe o vasta campie, care nu indrazneste sa priveasca la cer decat cu coada ochiului si care, ca sa nu fie obligat sa-si ridice privirea, sapa gropi ca sa aiba ce umple ulterior. pe undeva inteleg asta: din fundul gropii cerul pare-n mod sigur si mai frumos (pe langa „si mai indepartat”) … eu insa prefer sa stau in picioare, uitandu-ma in jur si, cat mai des posibil, in sus.

        • RALG said

          @Marginalia… – Faptul de a fi propus spre lectura acel articol despre „subpersonalitati” pare sa probeze ca ati reusit sa anticipati cumva continutul micilor randuletze care au fost omise momentan din topicul curent. Ceea a ce se intampla undeva pe la etajul al-VI-lea al partidei de ping-pong disputata cu INTJ. Consecvent sie insusi, riscand prabusirea catorva plafoane, dl.INTJ a returnat mingea pe masa de la subsol. Astept cu sufletul la gura sa vad daca veti reusi s-o recuperati.🙂

        • @INTJ

          Articolul despre subpersonalități e doar o mică invitație la lectură ori/ și la lucru cu sine. Eu știu 2 cărți strict pe temă, plus ce mai produc cei ce lucrează in Psihosinteză.

          La fel cum filmul despre umbră e o splendidă promovare a unui workshop de lucru cu umbra, intr-un program de dezvoltare personală.
          Bănuiesc că Workshopul a durat minim trei zile, cate 8 ore pe zi, și s-au utilizat tot felul de tehnici de facilitare a dialogului cu sine, in grup, și cu ceilalți din grup. Cam așa arată o actiune terapeutică de acest tip.

          (Workshopul meu, acela despre care vorbii mai sus, n-a avut alocate decat 2 ore, era o demonstratie într-o conferință).

          Ce să facem, INTJ, eu cred că noi nu suntem Lacan să citim Inconstientul doar ca metaforă si metonimie, la suprafata textului. Apoi să ridicăm ochii la cer, iesind pe banda lui Moebius.

          Mai dai și domnia ta în gropi din vreme în vreme, zic eu fără răutate, dar îți ții coloana dreaptă și ai iluzia orizontalității. (Sunt studii absolut mișto / shocking despre perceperea poziției spațiale).

          Dar îmi place, da, metafora săpatului. Și nu cred nici eu că tot ce e mai îndepărtat e mai frumos. Eu sunt mioapa. Imi plac lucrurile mici, văzute de aproape. Vreau să fac o serie de fotografii ale lucrurilor neînsemnate care mă înconjoară, să le aduc la nivelul privitorului care ”vede bine”.
          Voi fi nevoită să mai stau un timp prin această lume, pentru că imi place să-mi finalizez proiectele.

          Multumesc de companie, INTJ.

        • Tot @INTJ

          Spălam vase și mi-am amintit ceva. Eu iubesc casele și am trăit mult in beton. Am fost intotdeauna fascinată de poduri și nu mi-au plăcut pivnițele. Intr-un vis repetitiv, mă vedeam deschizând un chepeng și scoțând capul spre cer. Când merg cu avionul, imi vine să ies și să mă așez pe nori. Par foarte consistenți.

          In prima mea călătorie pe (b)Arca asta am trăit Coborârea.

          E drept, inainte de asta, mai trăisem experiența o dată.

          Dar Viața îți oferă întotdeauna mai multe workshopuri într-un program de dezvoltare personală pe aceeași Temă / Teamă.

          E o senzație fascinantă. Cred că acum mi-ar plăcea și o călătorie într-o peșteră.

          PS.Aici, la țară, am construit (târziu pentru viata asta) o casă cu un pod pe gustul meu, pod de care se inamorează toți cei ce-l văd.
          Iar beciul, el e săpat într-un deluț, in afara casei.

        • INTJ said

          Mai dai și domnia ta în gropi din vreme în vreme, zic eu fără răutate” … iar eu nu pot decat sa va multumesc din moment ce asta-mi confirma banuiala ca sunt in miscare si ca, inainte (sau dupa) ce ies din gropile respective (cu scara „la purtator”), macar cateodata, ma aflu „la inaltime” (pe pamantul scos din groapa). „are si mersul cu ochii spre cer avantajele sale” … interesant gand inainte de a merge la culcare.🙂

        • Depinde pe ce parte ieșiți.

          Ințeleg că dvs. cădeți din neatenție, în acele momente în care priviți la cer.

          Mie mi se spunea mereu că sunt cu capul în nori. și mari pericole mă pândesc. Mi-am sucit gleznele de câteva ori, dar n-am avut picioare , mâini ori alte oase rupte.

          Vă plac norii? Când mergeți la culcare, programați vise cu nori?

        • INTJ said

          hm … desi azi am dormit c-o ora mai putin decat deobicei, tot nu inteleg de unde ati dedus c-ar fi exclusiv din neatentie. nu-mi pot programa visele si desi reusesc sa controlez o parte din ele, majoritatea lor contin formule matematice … niciodata nori.

        • Ok, imi corectez deducția: Nu săpați gropi, cădeți uneori in gropi, nu din neatenție, desi vă uitati in jur si uneori spre cer.

    • Da, am mai văzut acest film. Nu știu unde, când, dar m-a impresionat la fel. E mult de spus si cugetat, multe lucruri de acordat. Eu am scris aici ca în scrisul terapeutic, tot ce mi-a venit. Ar urma, firesc, prelucrarea, acordarea teoriilor, a trăirilor și experiențelor. Muncă grea. Mulțumesc.

  7. PS. Regret ca abonamentul meu e spre sfarșit de lună ( lună de abonament, desigur) și nu-mi permite să văd filmul, nici filmulețe. Poate reușesc asta de pe 11august încolo.
    In rest, va doresc mult bine tuturor.

    PPS.
    Mi-a fost greu și să accesez blogul.
    Doamne-Doamne știe ce face!

  8. http://marginaliamarginalia.wordpress.com/2013/08/09/te-plac-deci-faci-lucruri-bune-si-frumoase-constructia-de-realitate-in-termeni-non-cuantici/

    • RALG said

      Foarte dragut. Daca doriti va pot adauga in blogroll-ul Arcei lui Goe.

      • @INTJ

        1. A raspuns Jung. Uneori, da, nu am garanții. Când sunt singur cu percepția mea.
        Dar …a-ți cunoaște, accepta și integra umbra e o ocazie extraordinară de creștere. Umbra nu-i ceva ”rău”, e o resursă a ”binelui”, o direcție de creștere.

        Băieții din psih. tranzacțională vorbesc de ”racket”, o reacție afectivă disproporționată la o situație nouă, datorată unor experiențe vechi ”similare”. Ca și cum ceva ți-ar zgândări o zgaibă veche. Și aici proiectezi într-un sens, adică încarci reprezentarea situației.

        2. Alteori am garant consensul subiectiv. Ce vad mai mulți la acel ”alter”. Cu condiția să comunice onest.
        Mai am și ”oglinzile”. Ce vad ceilalți la mine. Cu condiția să comunice onest. Uneori oglinzile celorlalți chiar asta îmi spun, că mi-am văzut umbra.

        Concluzie:
        E grozav sa-ți ”vezi” Umbra.

        3. Pot vedea la celălalt ceea ce el m-a obișnuit să văd, prin felul in care s-a comportat în trecut.

        • RALG said

          …Caci chiar eram curios sa vad cine cedeaza primul… Adica cine este cel mai intelept… Iata ca am aflat: Marginalia, care-i raspunde lui „RALG”, adresandu-i-se lui „INTJ”. Ocolite sunt caile Domnului si ale actelor ratate. Deci sa va adaug in blogroll…

          „Cu condiția să comunice onest.” – Nici vorba sa fie asta conditia… onestitatea este cel mult intr-o relatie de indiferenta cu adevarul. Important ar fi sa comunice… „corect”, precum in inscriptia care zace pe frontispiciul nu stiu carei universitati din Suedia unde stå scris in relief ca e mare lucru sa gandesti liber dar si mai mare lucru e sa gandesti corect… sau cam asa ceva…

          Iti vezi umbra, deci existi. (P.S. In zilele fara soare cu totii existam mai putin…)

        • Consensul subiectiv, într-un grup, funcționează ca indicator de corectitudine, cu condiția ca oamenii să fie congruenți ( adică să pună în acord ce gândesc, ce simt, ce spun) (asta înțelegeam eu prin onestitate).

          PS.
          Când mă adresez lui RALG îi răspund oare lui INTJ, adică și reciproca o fi posibilă? Mi-ar plăcea.

          PPS. În zilele fără soare, există umbra prin noi…inversa, reciproca, spuneți-i cum vreți..

        • RALG said

          Pana la urma sub aspect ontologic important este sa avem umbra. Acea umbra. N-ai umbra, nu existi. Intr-unul dintre romanele mele de capåtâi, „Intrerupatorul”, de H.Salem, locuitorii unei planete numita Nomalis (ca si cei de aici, daca nu cumva chiar despre „aici” era vorba) se confruntau cu probleme sociale bizare din cauza umbrelor lor. Ba aveau, ba n-avea umbra, in acord cu nimic anume, desi unii ar fi putut face in mod eronat asociatii (evident gresite) intre „umbre” si „epoci”. Cand aveai umbra, aceasta putea fi foarte capricioasa. Putea avea cele mai bizare forme, de soarece, de sarpe, de vultur, de codobatura, de cal… de monument funerar… de te-ai mira ce, numai de forma omului care facea umbra Nomalisului nu. Si asta nu era totul. Umbrele putea avea personalitati puternice, mai puternice decat posesorul, puteau fi temperamentale. Daca se intampla sa ai umbra in forma de pisica si trebuia sa stai la coada pe trotuar ca sa-ti iei ratia de ulei si aveai nesansa sa fii vecin cu unul care avea umbra de soarece sau de caine era jale, jale mare. Uneori te trezeai ca tu vrei sa mergi la dreapta in vreme ce umbra ta voia s-o coteasca la stanga. Cel mai destept trebuia sa cedeze (trecerea), altfel te trezeai fara umbra. Iar fara umbra fiind, erai ca si invizibil, ignorat de toti si de toate. Puteai muri din nimic. Putea da masina sau tramvaiul peste tine ca peste Labis. Totusi cum-necum oamenii de pe Nomalis se descurcau excelent.

  9. @INTJ

    Deocamdata abonamentul meu nu-mi permite sa vad filmul. Poate de mîine incolo…

    Mulțumesc, pentru mult.

    @RALG

    Mulțumesc pentru generoasa ofertă, nu pot primi. Explic, iată motivele:

    a. Am cerut cuiva (o Persoană cu Statut de blogger, ca și Dumneavoastră) cu nu foarte mult timp în urmă, să mă scoata din blogroll. Nu avusese inspirația să mă întrebe, așa cum ați procedat dvs.
    Acceptând acum oferta dvs. aș produce zarvă. Iar eu aș vrea să fiu un ”făcător de pace”. Chiar dacă unul mai sărac.

    b. Știți vorba aceea care spune că ”nu poți crește la umbra unui stejar falnic”!

    Că sunt o ceapă, un trandafir ori un fag, e mai educativ să cresc pe rădăcinile proprii, cu acces direct la soare.

    c. Aici vreau să vin când mă aduce plăcerea de a scrie. Ca o oarecare.

    • RALG said

      O sa vad ce pot face pentru d-voastra dar nu va pot promite nimic… Nu ma pot pune in calea lucrurilor care sunt deja in curs… si care sunt deci ca si cum s-ar fi intamplat deja… Si apoi oricum in HUVACA (mai abitir decat in alte spatii) toate radacinile sunt interconectate pe dedesupt. Nu va sta la indemana sa solicitati, in acest sens, independenta, nici macar formal (sperand altminteri) sau sa negati relatia subterana universala a tuturor acelor „oarecari” care au si „casa” in HUVACA. In acord cu zodiacul vegetal, Arca lui Goe nu este stejar ci… eucalipt… Mare sau mic eucaliptul nu face umbra prea consistenta (pamantului), pentru ca frunzele sale stau mereu in dunga (precum Immanuel Kant) in raport cu soarele, ale carui raze le mangâie exclusiv piezis, iar prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe, fiind (si foarte) discret, cu atat mai putin ar putea umbri frageda iarba a Marginaliei… De altfel, daca ne aducem noi bine aminte (amintiri din viitor) un topic nou, exact pe tema asta, a fost deja scris (candva, in neanticul ieri) si programat sa apara la vedere peste cateva ore… Nu mai stim exact cand.

      Nu poti (realmente) cere/impune cuiva sa nu te adauge in blogroll, dupa cum nu poti cere cuiva sa te vâre in blogroll (eventual interzicandu-i sa o faca). Tot ceea ce se poate face in aceasta privinta sunt sugestii, aluzii, alunecari, manipulari… indrumari, care sa-l ajute pe cel spre care se indreapta „petitia” sa se lumineze in legatura cu ceea ce vrea el in acea privinta. HUVACA este un spatiu PUBLIC in care oricine isi deschide reprezentatnta trebule sa admita ca spatiul reprezentantei sale este parte a spatiului PUBLIC, in care el isi etaleaza anumite detalii, care au fost, candva, PRIVATE si pe de care considera ca se poate debarasa, listandu-le la BURSA, scotandu-le definitiv din spatiul sau privat. Vorbele spuse sunt spuse pentru totdeauna.

      • `Îmi place acest răspuns. Rădăcini interconectate, un eucalipt ”dungat”, iarba fragedă (știți dvs. ce fioros de rezistentă e iarba? eu o contemplu în parcuri, în grădina mea)…

        Până la urmă, fie ce-o fi să fie. Om mai ”scri” și om vedea.

  10. TIPOLOGIA BASISMULUI sau TIPURI DE BĂŞIŢI: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/08/10/tipuri-de-basiti/.

    • RALG said

      Exista intr-adevar basisti. Fel de fel. Nu exista antibasisti. (Ideea ca ar exista antibasisti este o iluzie, o scamatorie, o neintelegere). Cel mai deplin, mai desavarsit, mai consecvent si mai pro-fund basist pe care mi-a fost dat sa-l intalnesc este Iepurele de Martie. Basisit pe cinste. Basist fruntas. Pe langa el, Radu Humor pare un purice pe langa un elefant. In fond „basescul” este prilejul oropsitilor soartei de a-si exprima frustrarile existentiale, in general a/politice. O mare parte din energia care incarca „fenomenul Basescu”, si care in subsidiar i-a ingaduit „emblematicului” Traian Basescu sa devin un personaj istoric, se datoreaza acestor idolatrii care i se inchina pretinzand ca-l contesta.

  11. @RALG

    Daca cineva din real mi-ar fi vorbit astfel despre o carte, i-aș fi cerut-o imediat cu imprumut.

    Aici, intreb: o mai fi de vanzare pe NET?

    Chiar vreau s-o citesc. Sună tare bine.

    PS.Acum merg sa gatesc.

    Secretul bunei mele convieturi in familia restransa si largita este ca stiu sa gatesc. Iar miine vin oameni din familia largita. Voi gati în maniera zen, fiind gătitorul, ceea ce gatesc, gătirea, aici și acum. Oi fi zis, bine? Poate imi raspunde INTJ.

    • RALG said

      Oooo, cu siguranta ca o sa va placa desi veti vedea ca este vorba despre cu totul si cu totul altceva decat va asteptati. Da, se gaseste. Costa 3 lei.

    • RALG said

      „gatitul in maniera zen”🙄😯 Ar fi cred de preferat sa le propuneti musafirilor sa luati masa in maniera zen, caz in care nici n-ar mai trebui poate sa gatiti. Niste fistic si sampanie fiind mai mult decat suficient pentru o-zenologi.

      • Ce-mi făcurăți? Sa râd, sa plâng?

        ERATA:

        1.Sa stiti că și psiholog sunt ”amator”.
        Meseria mea e de… căutator. Asta fac de când m-am născut.

        2. iar proiectul meu cel mai nebun, să gasesc un slogan cu care sa cutreier lumea – ca pensionară originală -, prilej de a vedea lumea cu sprijin financiar divers. Că punga mea nu e așa mare.

        3. Sunt o bucovineancă născută în Ieși, cu radacini (după legenda familială) în Maramu`.

        4. Am foarte mulți copii de suflet, care nu m-au uitat și după ce au devenit adulți. Am știut întotdeauna limba lor, fără să am nevoie de o facultate pentru asta.

        • RALG said

          I see dreams in men’s clothing that after dreams chase,
          But that tumble in tombs ere the end of the race,
          And I search in my soul how this horror to fly,
          To laugh like a madman? To curse? Or to cry?

          O, what is the meaning? What sense does agree?

        • RALG said

          … dupa cum, pare-mi-se, bine spunea varul Shakespeare de la Ipotesti.

  12. Ionutz said

    Dea,cistig minim cu efort mare.Slabut,un fel de ”stiintza pentru toti”actualizata si spiritualizata cit sa incapa si ideea de dumnezeire.
    Oricum,nimic din ce se spune in film nu neaga ”materialitatea ” a tot ce ne inconjoara,iar ”spiritualitatea”inteleasa doar ca avind origine divina vine chipurile sa umple golul!
    Se emit intrebari care nu capata nici un raspuns,doar d.zeu fiind pretutindeni.merci beaucoup!
    Pierdere de vreme(cu exceptia informatiei spiintifice).Daca asta e si raspunsul d.voastra la intrebarile neesentiale,punem punct subiectului.
    Ps.Nu ma deranjeaza asocierea cu dl.Parjan,desi avem abordari total diferite a subiectului,(si tematic si mod de exprimare).In hirjoana dumneavoastra nu ma bag.Ati vrut sa subliniati ceva?

    • RALG said

      Ionutz cu parere de rau constat ca sunteti foarte contra… contratimp… Iesiseram (intre timp) din dumnezeire pentru a atinge lucruri mai pamantesti, mai materiale… Am planuit insa sa revenim asupra problemelor ramase in suspans si pastram speranta ca la vremea respectiva indatoririle private va vor ingadui sa fiti (ceva mai) pe faza si sa dezbateti. Pana atunci ganditi-va ca de vreme ce sunteti de acord ca stiinta (tanti Stiinta) nu poate demonstra sau dovedi nici existenta si nici inexistenta lui Dumnezeu, d-voastra, un stiintific, nu prea aveti argumente sa afirmati ca Dumnezeu nu exista, cel mult ati fi indreptatit sa afirmati ca-Credeti ca nu exista. De altfel stradania d-voastra mi se pare suspecta. Divagarea cu atat mai mult.

      P.S. Aveti abordari total diferite asupra subiectului decat are dl.Parjan? ??? Aaaaaa… Pai… aåâ… nu vad cum ar putea fi altfel, ca dansul n-are nicio abordare, iar asocierea nici nu-i asociere… N-am vrut sa subliniez nimic. Dedicatia fiind „spirituala” putea fi facuta oricâtora oricat de diferiti fara ca vreunul sa piarda ceva prin partajare. Nu era vorba de o placinta cu branza si cu stafide materiale. Daca dedicatia ar fi fost o sticla de bauturi „spirtoase” poate, dar nici atunci pentru ca dl.Parjan nu consuma nici bauturi spirtoase dupa cum nu obisnuieste nici hrana spirituala. D-lui haleste exclusiv basesc.

      • Ionutz said

        Sint contratimp pentru ca eu mai si muncesc(adica prestez munca obligatorie/cost).Gresiti,nu prea divaghez,sint chiar prea scurt,concis:N-u prea ati inteles nimic din cea ce incerc sa va spun: incerc sa va dau o alta perspectiva asupra intrebarilor.Nu ma straduiesc decit sa va fac sa intelegeti un alt punct de vedere.In zadar.
        Inca un lucru care ma deosebeste de dl.Parjan;mie chiar imi place si spirtul si ..spiritul!

        • RALG said

          Daca n-u am inteles inseamna ca pricep greu (si deci va pierdeti vremea) ori ca d-voastra n-u explicati prea bine (si eu imi pierd vremea). Exista si varianta ca de fapt n-u-i nimic de inteles ori ca este vorba despre intelesuri care trebuiesc trecute sub tacere pentru ca macar unul dintre noi sa fie protejat (…). Alta varianta nu vad, alta varianta nu e🙂

    • RALG said

      Aaaa, si sa nu uit. Voiam sa va adresez o intrebare, in anticparea unui topic pe care-l avem in pregatire. V-am ruga sa ne raspundeti, da’ sincer, ce parere aveti despre extraterestri? Credeti ca ar putea exista in Cosmos civilizatii mult mai dezvoltate tehnologic decat cea umana? Va marturisim sa suntem sincer interesati de parerea d-voastra vizavi de aceasta problema, ca de altfel, de parerea tuturor celorlati eventuali vizitatori ai Arcei lui Goe, fie ei trestri sau extratrestri.

      • Ionutz said

        Interesanta intrebare,raspunsul este DA ! Raspunsul merita explicat un pic.
        1-chiar daca lumea e facuta de zei sau da materie prin incercari involuntare,daca noi existam(poate discutam si asta???)atunci pot exista mai multe lumi(civilizatii)in abordarea materialista,dar in cea creationista am putea fi unici(dupa biblia dictata de zeul creator oamenilor-o fi vrut sa ne menajeze,sa nu ne incarce cu lucruri prea complexe in faza aia).
        In abordarea materialista,un eveniment ca aparitia vietii,poate fi unic la un moment dat sau poate fi multipunct.Daca a fost un singur punct initial,putem fi noi primii(argumentul find ca stimca existam),caz in care putem fi net superiori evolutiv(desi nu e obligatoriu,civilizatii mult mai tinere pot progresa mai repede in anumite conditii),sau putem fi ulteriori altor lumi,caz in care extraterestri sint,poate mai avansati ca noi..
        In abordarea creationista fundamentalista ,cred ca sintem unici.In cea”moderna”din care vad ca va cam revendicati si d.voastra si cei care va viziteaza. s-ar putea ca domnul zeu sa fi facut maimulte lumi fara sa va spuna!

        • Câte religii, atâtea povești ale creației, aș zice eu, in prostia mea. Câte laboratoare atâtea teorii, aș adăuga.
          Poate lumea e un diamant, iar fețele lui – cu volumele din prelungire – sublumi, iar religiile și teoriile drumuri și porti către sublumi…
          Și-atunci, decât noi să ne certăm, mai bine un cântec vesel de drumeție să cântăm!

          (Mie, din Tarot, îmi place cel mai mult Nebunul. Și Turnul îmi place uneori.)

        • RALG said

          @Ionutz – Interesant si raspunsul d-voastra. Daca lenea sau alt impediment nu ne va impiedica vom propune topicul acela despre extraterestri si vom avea ocazia sa dezbatem cu foc. Pana atunci as vrea sa recapitulez niste premise ca sa nu fim fortati sa incepem discutia de la zero. Deci. Am cazut de acord cå Stiinta (adica Omul prin mijloace stiintifice) nu poate demonstra (matematic, logic, stiintific) sau dovedi existenta sau inexistenta lui Dumnezeu, iar d-voastra ati decis (totusi) sa Credeti in inexistenta lui Dumnezeu. Totodata suntem (pe cale sa cadem) de acord cå stiinta (adica Omul prin mijloace stiintifice) nu poate demonstra (matematic, logic, stiintific) sau dovedi existenta sau inexistenta Extraterestrilor, iar d-voastra ati decis (totusi) sa Credeti in existenta lor, a Extraterestrilor. I hope I did not misinterpreted anything and I hope you agree so far. (As you can see I do my best to be as honest as possible.)

    • INTJ said

      hm … what is problematical (with science) is not only that our theories of the universe, of space and time, of causation, or of evolution are merely our interpretations of reality, but also that the self (of the scientist, from the scientists point of view) is itself a product of the putting together (in the mind of the scientist) of various sensations or memories through (his) thought. in that sense, the self or the subject who does the scientific study, and who is normally taken for granted, is himself an interpretation.

      • RALG said

        Presupun ca ar fi exagerat sa va intreb daca ati putea traduce mesajele in limba romana si fiind asa nici nu va intreb. Raman insa cu insatisfactia ca putinii nevorbitori de limba engleza aflati in zona raman pe dinafara, pe o (b)Arca preponderent latinå ca sa zic asa, intr-o insula de latinitate. Ma refer in special la Ionutz, care fiind mare amator de stiinta si totodata fan/fun (n.b. lb.eng. in context) al stiintzificitåtzii, pierde enorm prin faptul ca nu are acces la chiar acest mesaj.

        • INTJ said

          in timp am ajuns sa gandesc partial in engleza si nu am talentul necesar pentru a imi traduce toate ideile in romana (fara ca ele sa piarda din inteles). in plus, imho, prin traducere s-ar pierde si din „autenticitate” (in sensul extins de perceptie imediata, nealterata de alti factori). alternativa, pe care o si prefer, e tacerea. uneori insa simt ca nu-i loc de „tacere” …

        • Ionutz said

          Ziceti ca sint sensibil si ma irit prea repede si degeaba: de unde ati tras concluzia ca engleza imi e straina???Stiu suficienta engleza cit sa traduc un text stiintific(fara traducere goagal),mai putin unul//filozofic”.Daca ati urmarit sa ma enervati si sa spun cite ceva despre mine,ati reusit partial:am considerat ca asta pot sa spun! de altfel e o contradictie in termeni in cea ce spuneti: ca” mare amator de stiinta si totodata fan/fun (n.b. lb.eng. in context) al stiintzificitåtzii, ”nu pot fi necunoscator al englezei(desi teoretic se poate,dar logica v-ar determina sa eliminati varianta,ca putin probabila,asta daca ati fi onest).
          Astept topicul respectiv.

        • RALG said

          @INTJ – Da, in plus Da si Nu, alternativa poate fi elocventa, dar nu-i loc… de…

          @Ionutz – Perfect, inseamna ca acum chiar nu mai exista motive pentu traduceri. Daca as fi onest? Ei, asi! Am observat ca nu prea exista onestitate, pe lume. C-asa-i in tenis. Ati vazut? Tenismenii. Iubesc tenisul, dar cand e sa-l joace… cu un partener/adversar, am bagat de seama ca, lipsiti de orice onestitate, in loc sa trimita mingea partenerului de joc, acolo unde se afla acesta, ei, parsivi, o trimit dinadins in coltul opus, ca sa incheie jocul si sa termine cu tenisul. In mod curios, partenerii de joc (si ei niste parsivi la randul lor), in loc sa se lamenteze si/sau se planga acuzand lipsa de onestitate ce fac? Alearga ca bezmeticii pana in coltul opus ca sa intoarca mingea, dar tot asa, aiurea, intr-un loc cat mai greu accesibil adversarului (partener de joc). Pai asta-i treaba? Asta-i tenis? Asa-i in tenis? Fair-play please!

          P.S. Am impresia ca sunteti suparat pe mine. Astept cu nerabdare momentul in care o sa declarati ca nu exist !

          P.P.S. And by the way… Sense About Science is a British charity that promotes the public understanding of science. Sense About Science was conceived in 2002 by Lord Taverne, Bridget Ogilvie and others to promote respect for scientific evidence and good science. Sense About Science was established as a charitable trust in 2003, with 14 trustees, an advisory council and a small office staff. As of 2009, the managing director is Tracey Brown. Sense About Science aims to work with scientists, journalists, and others to ensure that scientific evidence is at the forefront of public discussions about science, and to correct unscientific misinformation. They encourage and assist scientists to engage in public debates about their area of expertise, to respond to scientifically inaccurate claims in the media, to help people contact scientists with appropriate expertise, and to prepare briefings about the scientific background to issues of public concern. Reports and campaign statements released by Sense About Science have generated significant press coverage.

      • Eul are și el ”schemele” sale, zic pe bună dreptate cercetătorii cognitiviști.
        Biografia noastră e și ea un ”construct”.

        Cand povestim ceva, de pildă, noi ajungem, orice ar fi, în centrul poveștii. Suntem un ”centru narativ”.

        Când privim, e si mai si. Privim din rolul nostru. Când mi-o pica bine, voi povesti despre prelucrarile unui text pe care l-am dat studenților spre lectură din rolurile alocate lor anterior, prin tragere la sorți. Nu știau unii de rolurile celorlalți. S-au distrat de minune. Da` și eu. Că de ce să te plictisești predând ”academic”?

        PS. Engleza din această postare a dvs.,INTJ, e accesibilă.

        PPS. Uneori engleza poate fi mai accesibilă ca româna. Celebrul profesor CMI, la care eu una am ținut mult, Dumnezeu să-l odihnească, s-a muncit să traducă în română ”La Dissemination”, a lui Derrida. Uf, aproape imposibil de priceput. In engleză, totul devenea inteligibil. Cunoscătorii spun că se pierd subtilități. Ok, dar dacă pricep esențialul, mi-e mai ușor apoi să mă ocup de subtilități.

  13. ionutz said

    Asa este,ati fost onest….pe cit poate fi posibil,tinind cont ca arbitrati facind parte dintr-o tabara!
    PS.asta a fost lucrare de control???Mai raminea sa puneti inainte:to be translate into romanien !

    • RALG said

      Dar vai d-le Ionutz nu exista „tabere”… sunt doar pareri (cu semnificatia incuibata in formula „a ti se face pareri”). Ideea ca ar exista o bariera care separa lumea in doua tabere in raport cu opinia avuta despre Dumnezeu (sau, in unele cazuri danubiano-pontice, despre Zeus) este falsa, gresita. In realitate avem de-a face (doar) cu o line imaginara (linie intrerupta, discontina), care incearca sa faca aceasta separare bizara, absurda, irationala. Felul in care miliarde de oameni „pun botul” la aceasta creatie colectiva, ca-conventie egoica, incercand sa se pastreze de o parte sau de alta a „barierei” este de-a dreptul hilar… o sursa inepuzabila de hohote homerice si… aristotelice de râs. Ipoteza in care Credeti cu atata convingere si tarie, cum ca noi (dl.Goe) am fi raspanditi numai de o singura parte a acelei linii imaginare, nu-i mai putin comica. Motiv pentru care noi ne-am si râs. Nu chiar de in hohote ca atunci cand asistam la asa zisele dispute intre „stiinta” si „religie” (purtate exclusiv de donquijotzi retardati si decrepiti), dar cu lacrimi. Este nostim sa-i vezi pe omanaci atrasi magnetic in vecinatatea liniei imaginare, inghesuindu-se, calcand-se pe bataturi, intrecandu-se intr-o competitie pe care am putea-o numi „cine scuipa mai cu spor, mai abundent si mai imprastiat” dincolo de linie. Doua tabere de enoriasi manati in aceasta competitie, si unii si altii, exclusiv de cate o „credinta” si aceea schiopa, chioara, surda, de nimic altceva. In realitate Stiinta NU are Nimic de impartit nici cu Dumnezeu, nici cu Credinta in Dumnezeu, nici cu Religia (sau cu religiile)… Si nici viceversa. Stiinta de abia daca are oleaca de legatura cu realitatea „studiata”. La fel ca si Religia, de altfel.

      • Ionutz said

        ”In realitate Stiinta NU are Nimic de impartit nici cu Dumnezeu, nici cu Credinta in Dumnezeu, nici cu Religia (sau cu religiile)”!
        Aici aveti dreptate,subscriu!
        Stiinta n-a aparutlegat de ideea de zei,ci de cunoastere,initial prin observarea si imitarea naturii si apoi deductiv folosind inteligenta.
        Probabil ca inainte sa-i vina ideea sa se inchine la un zeu”floare””leu”soare” etc,omul(ca si maimutza)a invatzat sa bage un batz in musuroiu cu furnici si sa se hraneasca, sa sparga nuci cu o piatra etc.
        Cit despre c oncursul de scuipat toti piatza endependenti,pardon,acolo n-o sa ma gasiti,parol!

        • RALG said

          De vreme ce declarati ca nu exista Dumnezeu ori ca stiinta poate explica aparitia Universului…etc chiar flegmatic fiind (si nu coleric) tot asta inseamna ca… combateti intr-una din tabere. Cine a zis de tabere?s

          Si da, aveti dreptate… una dintre deosebirile esentiale dintre om si maimuta ar fi aceea ca omul are Dumnezeu, pe cand maimuta nu. Probabil ca fara nicio legatura cu asta, omul, spre deosebire de maimuta, este capabil sa bage in musuroiul de furnici nu doar betzigase dar si mici camere de luat vederi miniaturale.

        • Ionutz said

          Aci ziceti ca nu sinteti in nici o tabara,aci va dati de gol cu”omul are dumnezeu”n-am emoticoane la mine ca v-as arata cum ma stric de ris.Corectie:UNII oameni au d.zeu !!!! a nu se generaliza..Bun,propun sa incheiem topicul asta ,ca n-or intrat zilele-n sac, om mai combate,da fara scuipat,aveti destui pe blog pentru asta.la buna vedere.

        • RALG said

          @Ionut sa stiti ca si cimpanzeii stiu sa râdå… si tot asa nici ei nu stiu sa puna emoticoane. Comentariul d-voastra (demascator) nu face decat sa confirme inca o data apartenenta d-voastra (nu a noastra) la una dintre „tabere”: tabara celor care il des-fiinteaza pe Dumnezeu, din vorbe, pentru a se potrivi ei insisi cu eticheta pe care si-au agatat-o siguri pe piept: Om fara Dumnezeu. Nu-i suficient. Omul are Dumnezeu. Daca are unul, au toti. Omul are Inteligenta. Faptul ca exista idioti nu trebuie sa ne faca sa evitam formula despre inteligenta omului. In plus, daca ati fi mai putin prizonier ati putea observa ca, uneori, este nevoie de un pic de flexibilitate pentru a interpreta corect un text citit si pentru a-i atinge semnificatiile. Din enuntul despre „Omul care se deosebeste de maimuta prin aceea ca are Dumnezeu” nu rezulta cu necesitate logica (si prin urmare nu este echivalent cu) un enunt care ar afirma ca „Dumnezeu exista” (sau Dumnezeu nu exista). Iarasi vi se fac pareri, desigur in virtutea dreptului la opinie. Apoi va si cam contraziceti. Afirmati de ex. – citez: ca ar fi CORECT sa spunem ca UNII oameni au Dumnezeu.🙄 Fara a generaliza, in termenii propusi de d-voastra, de aici, pe cale logica de aici rezulta (ca implicatie directa), faptul ca Dumnezeu exista sau mai exact ca d-voastra adimiteti asta.😯 Pai… Hotarati-va.🙂

        • Ionutz said

          1. de ris riserati si d.voastra mai sus.
          2Expresia ”om fara dumnezeu” nu-si arelocul aici:nu sintem nelegiuiti,mai exista si alte legi in afara de cea a lui d,zeu(legile moralei si ale societatii egz.)aici n-ati fost fair !
          3, cind spun ca unii oameni au dzeu,vreau sa spun ca stiu si recunosc dreptul unor oameni de a presupune ca exista un d.zeu,nu ca eu ma raportez la el.
          4.”Omul care se deosebeste de maimuta prin aceea ca are Dumnezeu” vreti sa spuneti ca are o lege morala?? credeti ca maimutele nu au una sumara,asa ca pentru nivelul lor intelectual si social??mai studiati.
          Punct.
          Ps.merci pentru ”idioti”,deci trecem la dragalasenii.

        • RALG said

          @Ionutz

          1. Dar macar eu stiu sa pun emoticoane😉
          2. Am impresia ca ati vrea si cu si fara. Aici ati fost nehotarat.
          3. Aaaa, asta ati vrut sa spuneti. Asa da. Totusi nu pot sa nu remarc ca desi nu va raportati la „el” (cine s-ar putea raporta?) cam faceti abuz de referire la „el”. Ceea ce denota.
          4. Nu trebuie sa studiez. Va Cred pe cuvant. Daca ziceti ca ati studiat d-voastra chestia asta cu legea morala la maimute si ati constatat ca au asa ceva in strict acord cu nivelul lor intelectual si social inseamna ca asa trebuie sa fie. Cred ca daca tinem seama de nivel si la meduze e la fel.

          Punct? punct si . si un Ps. Adica ca nu e punct. Tot nehotarat vad ca sunteti.

          P.S. Imi pare sincer rau ca v-ati simtit vizat de formula respectiva. N-a fost intentia mea. Probabil ca sunteti atat de inteligent incat ati extras din formula respectiva chiar mai mult decat am vrut eu sa zic. N-avem cum sa trecem la dragalasenii pentru ca d-voastra ati pus punct, dovedind ca cel mai destept cedeaza. Pana la urma cu ce ne-am ales din aceasta discutie? Chiar daca pe moment nu ne dam seama si n-am putea identifica niste foloase concrete sunt sigur ca tot ne-am ales cu ceva care va conta candva. Va multumesc pentru contributia de pana acum la discutiile amicale de pe Arca lui Goe. Cu toata consideratia, al dv. dl.Goe.

        • RALG said

          Oare pestii cum stau cu legea morala?

  14. Hei, Tarotul mi-a dat azi, cartea mea preferata:

    ”The Fool card affirms that my alter ego today is a Quantam Leaper with a hero’s heart. My superpower is liberated by free will and trust, which lead me to explore simple speculations for their own sake. I can move beyond the fear factor. I don’t know where I’m going, and I don’t care where I’ve been. I only know that, as the hero of my own story, it’s for me to find out. For, like Alice, I’m on the verge of stepping into a rabbit hole; unless I stop short and play it safe, I’ll know soon enough where following my own feet has landed me on this curious venture. The blissful frailty of unwritten conclusions and unguarded access sweetens the desire. So despite familiar warnings, irresistible promise draws my eyes wide open and away from domestic comfort zones, with only certain inquiry, hope and faith to recommend my course. I’ll never know until I try.”

  15. INTJ said

    … si totusi, unele „raspunsuri” gadala mai placut urechea 🙂

    Imagine…

    Our planet floating silently in space.
    Around it, a white dove flies–
    forever circling.
    Every one hundred years, the dove’s wing
    Gently touches the surface of the earth.
    The time it would take for the feathered wing
    To wear this planet down to nothing
    …is eternity.

    Within eternity, time passes.
    Within time, there is change.
    Soon, the wing of the white dove
    Will touch our world again.

    The dawn of a new Century.

    Time for a new beginning…

    Now is eternity
    At the break of
    Dawn of a century
    A thousand years
    of joy and tears
    we leave behind

    Love is our destiny
    Celebrate the
    Dawn of a century
    Let voices ring
    Rejoice and sing
    Now is the time

    Now is eternity
    Love is our destiny
    Dawn of a century

  16. INTJ said

    … and, who knows, maybe someday someone is going „to prove that love is part of the general equation of the universe”.

    O Homem do Futuro (2011)

  17. Maybe ”agape”…Love without Ego…

    Not …”egotic” love (love of ego and alter). Egotic love is a very dangerous love, imho.

  18. And, may be:

    Love Without Love

    Luis Lloréns Torres

    I love you, because in my thousand and one nights of dreams,
    I Never once dreamed of you.
    I looked down paths that traveled from afar,
    but it was never you I expected.
    Suddenly I’ve felt you flying through my soul
    in quick , lofty flight,
    and how beautiful you seem way up there, far
    from my always idiot heart!
    Love me that way, flying over everything.
    And, like the bird on its branch, land in my arms
    only to rest,
    then fly off again.
    Be not like the romantic one who,
    In love, set me on fire.
    When you climb up my mansion,
    enter so lightly, that as you enter
    the dog on my heart will not bark.

    Translated by Julio Marazán

    http://forum.letssingit.com/topic/24318/love-without-love/1

  19. INTJ said

    … going deeper into the rabbit hole, let’s not forget about John Oldman.

    • RALG said

      Interesante convergente. Dl.Polichinelle i-a dedicat odata d-lui Goe, „The Man from Earth”, intr-un schimb de focuri dedicate. Pe moment n-am avut inspiratia sa-i dedic in replica K-Pax, dar uite vi-l dedic d-voastra acum, chit ca nu se potriveste armonic intentiilor d-voastra:

    • @INTJ

      So, I think that the Truth is incognoscible. We can only to experience this truth accordingly to the ”toolboxes” of our consciousness. Fear , sadness, depression, and so on, blocs or limits us.
      But…In my opinion, pure spirits themselves are a limited knowledge because there are a multiple levels of spirituality.

      • RALG said

        Reine Geister selbst sind ein begrenztes Wissen, weil es ein mehrere Ebenen der Spiritualität sind ?! Wie sollen wir diese Aussage interpretieren?

      • INTJ said

        hm … copil fiind am tot citit carti care, printre altele, au descris relatia om-mare/ocean. atunci am ramas doar cu impresia ca marinarii, pescarii si insularii sunt fascinati inexplicabil de mare. apoi am citit si despre triburile care au trait in jungla, despre aborigeni, etc. … si am inceput sa banuiesc ca ceea ce pare fascinatie e mult mai mult. adolescent fiind, am ajuns si eu la mare, am inotat mult dupa epava de la costinesti … incepand sa inteleg tot mai bine. in (mica) parte, asa am ajuns eu la concluzia ca in knowing the truth one becomes the truth (nu „part of” deoarece deja asta suntem, prin minciuna).

        nu prea cred in „multiple levels” … deoarece, chiar daca ignor ce am scris mai sus, altii au scris despre o sfanta treime care contrazice „stratificarea” si (imho) descrie mai degraba „forma” sau „ce poate intelege omul”.

        • 1.”in knowing the truth one becomes the truth”. Asta este experientierea Zen a adevărului?
          Adica fara ”tool box?

          ”Nothing” între mine și el, adevarul?

          Acces direct? Ori Unitate?

          De ce truth și nu Truth?

          2. Da, minciuna poate fi un adevar partial. Cele mai apetisante minciuni asa arată.

          La asta ne duce ”the tool box”?

          Medierea produce iluzii, realități înșelătoare, minciunele epistemice?

        • Problema e cu Limbajul. Il simplificam la maximum?

          Pastram doar verbele? Formele impersonale?

          Tacem cunoașterea noastra?

          Ce facem cu relatia noastra cu ceilalti?

        • RALG said

          Ah, si d-voastra ati vibrat (inot) in vecinatatea epavei Evangelia de la Costinesti, poate si d-voastra ati urcat pe puntea acesteia, poate si pentru d-voastra (ca si pentru dl.Goe) respectiva entitate (esuata intentionat acolo, in paradis, la Costinesti) semnificatiile simbolice ii dau o consistenta cu mult peste statutul ei oficial de epava abandonata de catre Arisotel Onassis, dupa o viata de vas maritim, nascuta in acelasi santier in care s-a nascut si Titanicul. Pentru dl.Goe aceasta epava inseamna atat de mult incat, iata, a simtit nevoia de a construi o replica virtuala, aceasta botezata Arca. Acum imi explic de ce aveam impresia ca va cunosc de undeva fara sa fiu in stare sa-mi amintesc unde v-am intalnit. Acuma stiu. Va cunosc de la epava.

        • RALG said

          @Marginalia… Plutiti delicata printre cuvinte, imitând aproape perfect baletul acvatic, diafan, lin, aparent moale si inofensiv, al unei meduze. Dar doamna, sunteti totusi prea visatoare… Totul este in-ter-me-di-at. Totul. La nimic (si nici macar la nimic) nu putem avea acces direct, chiar daca in oceanul iluziilor d-voastra vi se pare vreodata altminteri. Totul poarta o masca, ce poarta o masca, ce poarta o masca… si asa mai departe. Pana n-o sa acceptati asta, baletul d-voastra subacvatic o sa ramana asa: o imitatie imperfecta. Si trista.

        • INTJ said

          1. nu stiu, intrebati pe altii … eu pot vorbi doar despre mine (si cuvintele folosite de mine). „toolbox”, etc. … am scris inainte despre (imho) necesitatea de a renunta la orice pattern („reinvatare”/”reinventare” daca va suna mai bine) … ori observ ca dvs. va chinuiti constant sa deveniti acea roaba (ca forma) propusa de vari profesori. „truth” sau „Truth” … chiar nu conteaza in context (majusculele facand si ele parte din „toolbox”).

          2. eu asa simt. sunt convins ca ati citit si dvs. comparatie litere-furnici pe o pagina alba … ce face una sau alta „mai frumoasa” (in fond, nu discutam despre „utilitate”, aka ceva din „toolbox”)? e pagina alba „urata”? dar pagina „neagra”?

          cand auzim sau citim bancul cu becul „stins c-o caramida”, radem … dar, pe langa faptul ca radem de cine nu trebuie, oare chiar nu mai gresim cu nimic?

        • 1.Ca sa va pot intelege mai bine, va compar. Plec de la ceea ce stiu deja.
          Caut sa va delimitez.

          Nu am cum sa va ”experientiez”. Ma multumesc cu ceea ce am la indemana.

          2. Acum am inteles, nu faceti decat sa repetati ce ati mai spus: ”Fara scheme”.

          3.. E greu sa stiti ce vreau eu sa devin. N-aveti cum mă ”experientia”. V-ati format un pattern despre mine si il folositi.
          Eu m-am schimbat intre timp. Si dvs. Firesc, patternul nu mai corespunde.

          4.N-am prea inteles ce-mi transmiteți la 2.

          Nici alba, nici neagra, pagina nu e urată. Ei si?

          5. Orice spunem merge? Anything goes?

          OK. Iata raspunsul meu la intrebarea desprebancul cu becul:

          umergereaalbastruofdarbinecuvantstrangerfacealongerapitvatrasamangayof

          ??????????????????????????????????????????????????????
          …………………………………………………………………………………

          12121212121212121212121212121212121212121212
          111111111111111111111111111111111111111111111222222222222222
          2222222222222@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

          ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

          ………………………………………………………………………………………………………….

          Noapte buna!

        • RALG said

          @Margi… – De miért beszélünk németül?

        • INTJ said

          We don’t need no education
          We don’t need no thought control
          No dark sarcasm in the classroom
          Teachers leave them kids alone
          Hey! teachers! leave the kids alone!
          All in all you’re just another brick in the wall.
          All in all you’re just another brick in the wall.

          „Wrong, do it again!”
          „Wrong, do it again!”
          „If you don’t eat yer meat, you can’t have any pudding.
          How can you have any pudding if you don’t eat yer meat?”
          „You! Yes, you behind the bikesheds, stand still laddy!”

        • RALG said

          @Margi… Mie mi se pare ca deveniti din ce in ce mai obositoare… Va chinuiti atat de mult (va chinuie) sa intelegeti „persoanele”, incat va scapa complet sensurile textelor propuse de catre persoane, lipsindu-va chiar si vreo minima urmå de preocupare pentru acestea. Aveti o obsesie. Vi se pare ca trebuie ca textele sa fie ignorate intrucat si asa raman (ar ramane) indestul de inaccesibile cata vreme nu aveti acces „nemijlocit” la persoana care le-a emis. Nu sunteti capabila sa lucrati cu texte, pe text. Aveti nevoie de pacienti. Aveti nevoie de medic. Este infiorator ceea ce vi se intampla. As risca o ipoteza. Probabil ca un factor major prin care s-a ajuns la aceasta situatie deriva din faptul ca nu aveti copii. O absenta care se manifesta plenar: (a) ca lipsa a cuiva de care sa aveti grija si asupra caruia sa practicati rolul de formator, (b) ca lipsa a cuiva care sa va poarte de grija si sa va accepte neconditionat asa cum sunteti (mama e numai una) in viitor (viitor care iata a sosit), si (c) ca absenta a urmasilor, a descendentilor, a iluziei contibuitatii. Ati dori sa deveniti mamå fiecarui interlocutor care accepta sa stea de vorba cu d-voastra. Daca nu va trateaza corespunzator, conform standardelor in vigoare, ca un fiu pe mama sa, se intampla drame. Intrucat pe Arca lui Goe rolul „tanti Mitza” e deja ocupat v-as da de ales intre „Mamitza” si „Mam’mare”, momentan vacante. Alegeti-l d-voastra pe cel care credeti ca vi se potriveste cel mai bine, ca sa depasim impasul distributiei pe roluri in tragi-comediea arcei, si sa putem, in sfarsit, sa tragem si noi o dubla (prima) pentru repetitia generala, ca altfel ne apuca revelionul in asteptarea lui Godot. Cum credeti si d-voastra.

        • @INTJ

          http://www.newlearninginstitute.org/

        • @INTJ
          Carl R. Rogers

          ”Freedom to Learn”

          http://www.panarchy.org/rogers/learning.html

          ……………………………

          http://learninfreedom.org/

        • RALG said

          @Margi… – What?

        • @INTJ

          Fragmente din ”Jurnale de seminar”, undeva, candva

          „Asta înseamnă adevărata şcoală. Să înveţi să te controlezi, să fii adevăratul tău stăpân! Asta da sesiune de-o viaţă!… ” (C. N.).

          „Azi am făcut prima oră de psihologie «adevărată» din viaţa mea. Nu seamănă deloc cu orele plictisitoare din liceu unde nu aflam decât definiţii neinteligibile ale proceselor cognitive” (T. S.).
          ”Atunci când voi fi profesoară am de gând să le ofer elevilor mei ocazia să joace rolul profesorului, deoarece această detaşare este benefică ambelor părţi: ei îşi pot exprima indirect nemulţumirile sau aprecierile, iar eu, profesorul, mă văd prin ochiul lor critic, ceea ce îmi dă prilejul să mă corectez şi să pun în aplicare ideile lor” (T. S.).
          „Modulul psihopedagogic care se anunţa a nu fi decât alăturare de secunde plictisitoare, se dovedeşte in fapt a fi o simulare a faptelor de viaţă. O simulare interpretată şi psihologic, pentru că reuşesc să aflu cauzele şi efectele celor mai banale fapte pe care le fac. Acum am devenit chiar şi curioasă” (s. n.).

          ”Astăzi am realizat că a fi profesor nu se limitează la serii de câte 50 de minute în care susţii mai mult sau mai puţin un monolog, ci la a înţelege cu adevărat lucrurile de care are nevoie copilul din faţa ta. Are nevoie de explicaţii? Are nevoie să fie ascultat? Trebuie să găseşti răspunsuri la acţiunile şi reacţiile lui. Să devii psiholog să cunoşti cât mai multe caractere umane, să stăpâneşti tehnici de comunicare, să le cunoşti lumea (şi mai greu!) să le-o înţelegi, să fii şi tu parte din universul lor pentru ca ei să te poată percepe nu ca pe un intrus, ci ca pe o persoană de sprijin”.

          ”Fără îndoială, seminariile de psihologie au însemnat mult pentru mine… prilej de reflexivitate, de contemplări nostagice, de amintiri, de a întâlni, asculta, studia şi înţelege oameni şi idei noi… am învăţat multe lucruri în cadrul acestor seminarii, cel mai important fiind acela de a sta destins şi pur şi simplu, a-l privi pe celălalt în faţă când vorbeşte. Mare realizare după părerea mea… apoi am mai învăţat, cu prilejul acestor jurnale, să mă deschid mai mult…[…] Ce voi aplica? Această…«terapie de grup», atât de benefică. Această tentativă de a fi sincer şi deschis, tu însuţi, fără prejudecăţi, asumându-ţi toate ale tale în faţa celorlalţi” (s. n.).

          „Am învăţat că ne privim în ochii celorlalţi ca într-o oglindă. Uneori oglinda nu reflectă aşa cum trebuie, deformează şi totuşi avem nevoie de ea pentru a şti cum arătăm. Am învăţat că trebuie să mă fac înţeleasă şi cunoscută. Să comunic mai mult cu ceilalţi, să-mi depăşesc timiditatea, să nu rămân doar o conştiincioasă, ci să-mi perfecţionez şi relaţionarea socială” (D. A. M.)”.

        • INTJ said

          Să înveţi să te controlezi, să fii adevăratul tău stăpân!” … n-am cuvinte! da’ mi-a trecut prin cap asta: pacat ca Manole n-a participat la nici un seminar … poate ca atunci n-am fi avut in balada „crima cu premeditare si infanticid”, ci „doi oameni care au scapat cu viata din ghearele unui psihopat”.

        • @INTJ

          Am I grumpy? I might be. But I think maybe sometimes it’s misinterpreted.
          Harrison Ford

          As a writer I’ve learned certain lessons. One of them is to be careful about how you put a view, and to bear in mind how easily and readily you’ll be misinterpreted.
          Alexander McCall Smith

          There is no word more generally misinterpreted than the word egoism, in its modern sense.
          John Buchanan Robinson

          I’m constantly playing this game in my head where I’m thinking, ‘Can this quote be pared down and misinterpreted?’ It doesn’t matter what outlet I’m talking to and how comprehensive the interview is, because I have to think in terms of, ‘Right, but ‘People’ magazine could just take this one quote and take it out of context.’
          Anna Kendrick

          (http://www.brainyquote.com/quotes/keywords/misinterpreted.html#Aq62P3dpSzAibjPb.99)

        • @INTJ

          Pour faire le portrait d’un oiseau

          Peindre d’abord une cage
          avec une porte ouverte
          peindre ensuite
          quelque chose de joli
          quelque chose de simple
          quelque chose de beau
          quelque chose d’utile
          pour l’oiseau
          placer ensuite la toile contre un arbre
          dans un jardin
          dans un bois
          ou dans une forêt
          se cacher derrière l’arbre
          sans rien dire
          sans bouger…
          Parfois l’oiseau arrive vite
          mais il peut aussi mettre de longues années
          avant de se décider
          Ne pas se décourager
          attendre
          attendre s’il le faut pendant des années
          la vitesse ou la lenteur de l’arrivée de l’oiseau
          n’ayant aucun rapport
          avec la réussite du tableau
          Quand l’oiseau arrive
          s’il arrive
          observer le plus profond silence
          attendre que l’oiseau entre dans la cage
          et quand il est entré
          fermer doucement la porte avec le pinceau
          puis
          effacer un à un tous les barreaux
          en ayant soin de ne toucher aucune des plumes de l’oiseau
          Faire ensuite le portrait de l’arbre
          en choisissant la plus belle de ses branches
          pour l’oiseau
          peindre aussi le vert feuillage et la fraîcheur du vent
          la poussière du soleil
          et le bruit des bêtes de l’herbe dans la chaleur de l’été
          et puis attendre que l’oiseau se décide à chanter
          Si l’oiseau ne chante pas
          C’est mauvais signe
          signe que le tableau est mauvais
          mais s’il chante c’est bon signe
          signe que vous pouvez signer
          Alors vous arrachez tout doucment
          une des plumes de l’oiseau
          et vous écrivez votre nom dans un coin du tableau.

          http://mortain.free.fr/Culture/Prevert/prevert8.htm

        • RALG said

          @Margi… Asist cu mare interes la elaborarea spontana a unei teze de doctorat croita din citate, cutite, clisee si pahare. Suspansul este in crestere. Cred ca va trebui sa comand floricele si alune pentru spectatori.

          P.S. Frenezia va pastreaza pe un drum gresit…

        • INTJ said

          @marginalia non turpia – nu stiu franceza, da’ cu ajutoru’ lu’ google translate am misunderstood urmatoarele:

          – pasarile naturale, neinfluentate sunt big no-no si trebuie, indiferent cat dureaza, eliminate
          – nu se prinde pasarea si apoi se baga in colivie … it’s bad PR
          – in schimb, it’s good PR sa-i construiesti „a home” (unde „sa se simta protejata”, alea-alea)
          – daca pasarea pune botu’, urmatorul pas e si mai mult PR ca sa nu se prinda ca se inchide usa
          – e „riscul meseriei” ca unele pasari sa se prinda totusi ca nu totul e ceea ce pare … paguba-n ciuperci, oricum trebuie eliminate exemplarele „contra naturii”
          – in cazul celor care nu se prind, more PR (gratii transparente) pentru un imprint mai eficient
          – pasarile ce-au supravietuit sunt acum prinse fara scapare in tablou … la mila „zeului atotputernic”, creator de mana a doua (ala „de iluzii”)
          there’s finally order in the world … ca deh: orice fiinta „superioara” care se respecta tre’ sa-si bage nasu-n oala oricaror alte fiinte si sa „le aduca pe calea cea buna”

          ps: se subintelege ca actiuni precum a planta un pom, a imprastia seminte aiurea, a pune niste apa proaspata intr-o farfurie, a nu transforma (prin manipulare genetica, daca altfel nu se poate) orice pom intr-un bonsai, etc. … sunt dovezi clare ca „creatorul” a luat-o razna si are nevoie de tratament

        • INTJ said

          @marginalia non turpia – pentru cazul in care n-am misunderstood, as reaminti alte variante „de succes”: nu minti, nu plagia, nu dormi la locul de munca, etc. …

        • @INTJ

          . . .

  20. @ INTJ

    Je suis enchantee de votre cadeaux (tous les films). Je visionerrai tout ça quand je serais de retour chez moi (aux Bucharest), avec beaucoup de plaisir.

    La probleme de conscience, c`est au centre de mes preoccupations.

    • RALG said

      „La probleme de conscience, c`est au centre de mes preoccupations.” – Sí, pero eso no significa nada porque usted tiene su centro en todas partes y el enfoque nada.

  21. @INTJ

    • INTJ said

      Ne-ne-ne csak a rozsdát nézd, lásd a csodát!
      De kegyetlen rózsák, próbák várnak rád…
      Ér-e még a neved, ég-e a bátor tűz?
      Érted van a kaland – merre és mért’ menekülsz?

      Refr.:

      Hiszed-e még, hogy égi gyöngy a világ?
      Hiszed-e még, hogy szíved verse virág?
      Hiszed-e még hős álmaid igazán?
      Hiszed-e még, hogy összetart a karaván?

      Ne-ne-ne félj élni, ha nem megy dróton a tánc!
      Szabad a tested, a lelked: nincs az a lánc…
      Ódon éden amit kutatsz: egy szerelem-idő –
      Ha ragyog a fényed, kincs lesz minden kő…

      fiindca google translate nu face fata:

      Do not just look at the rust, see the miracle!
      Even if cruel roses, trials are waiting for you…
      Does your name still have a value, does the brave fire still burn?
      The adventure is for you – where and why do you try to escape?

      Chorus:

      Do you still believe that the world is a celestial pearl?
      Do you still believe that your heart’s verse is a flower?
      Do you still believe in your heroic dreams?
      Do you still believe that (traveling) together is a caravan?

      Do not be afraid to live if you trip dancing!
      Free your body, your soul: there’s no (such) chain…
      That ancient paradise you’re searching for: a time of love –
      If your light shines, every stone will be a treasure…

  22. Stely said

  23. Stely said

    De fapt altceva am avut de gind pun,dar habar nu am cum s-a copiat …
    Iata ce :

  24. Stely said

    Ciudat !!! Va rog frumos sa le stergeti . Ma las pagubasa . Era vorba de „Coerenta inimii ” .

  25. @INTJ

    .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: